SK hynix haalde opnieuw recordomzet door verkoop van AI-geheugenmodules

SK hynix haalde in het afgelopen kwartaal een omzet die 94 procent hoger was dan die van een jaar ervoor. Het bedrijf zegt dat dit de hoogste kwartaalomzet ooit was, wat met name werd gehaald door de verkoop van AI-geheugenmodules.

SK hynix zegt bij de presentatie van zijn kwartaalcijfers dat het in het vorige kwartaal een omzet van 17,5731 biljoen won behaalde en een operationele winst van 7,03 biljoen won. Omgerekend is dat ongeveer 11,7 miljard euro omzet en 4,6 miljard euro winst. De recordomzet was daarmee hoger dan die van het vorige kwartaal, toen het bedrijf ook al zijn hoogste omzet en operationele winst ooit behaalde.

De omzetstijging is met name enorm in vergelijking met vorig jaar. In het derde kwartaal van 2023 haalde het bedrijf nog een omzet van zo'n zes miljard euro, waarmee de jaar-op-jaargroei uitkomt op 94 procent, zegt het bedrijf. In datzelfde kwartaal maakte SK hynix ook nog geen winst; dat gebeurde in Q4 van vorig jaar voor het eerst sinds 2022 weer.

De Zuid-Koreaanse fabrikant zegt zijn hoge omzet te danken te hebben aan de groei van de vraag naar geheugen voor AI-toepassingen. Het gaat dan met name om datacenters die in toenemende mate high-endproducten zoals HBM-geheugen en essd's kopen. Het bedrijf verwacht dat die trend volgend jaar blijft doorzetten, met name door de wereldwijde groeiende vraag naar generatieve AI.

Vooral de verkoop van dram- en nandchips groeide volgens SK hynix. Het bedrijf zegt dat het volgend jaar nog verder wil blijven inzetten op de productie van zijn nieuwe HBM3E-geheugen. Daar begon eerder dit jaar de massaproductie al van.

Reacties (40)

[Ardjee]

Toen SK-Hynis met HBM doorging vreesde ik dat dit een slecht idee was, want te duur voor GPU's. Gelukkig voor ze dat door de AI boom de vraag enorm gestegen is.

[Alxndr]

En de AI bubbel groeit maar door... Durft iemand zich al te wagen aan uitspraken over wanneer deze gaat klappen?

edit: voor de duidelijkheid, ik denkt aan generatieve AI en maakt de aanname dat dat het soort AI is wat verantwoordelijk is voor het grootste deel van deze omzet (en investeringen in AI het algemeen).

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 25 oktober 2024 16:52]

[Sannr2]

Ik doe steeds meer met behulp van AI. Het betekent simpelweg dat ik een nieuwe tool heb waarmee ik meer sneller gedaan krijg en soms dingen kan doen die ik zelf anders niet kan. Ik ben geen kunstenaar en kan geen mooie tekeningen maken om mijn werk van leuke illustraties te voorzien. Ik kan wel aan een AI uitleggen wat ik wil en die maakt het voor me. Tuurlijk, moet het daarna nog wat bijwerken, maar het resultaat is veel beter dan als ik zelf iets zou tekenen. Ik zie het niet als een bubbel, het is gewoon een nieuwe extra tool die soms erg handig is. Net zo min als de spellingschecker niet uit word zal verdwijnen zullen diverse AI tools ook niet verdwijnen. Ze maken ons leven makkelijker. Het verdienmodel zal hooguit gaan veranderen.

[Ryunoru]

Ze maken jouw leven makkelijker. Niet die van artiesten wiens werken zonder toestemming en attributie gebruikt werden om dat model voor je te 'trainen'. Om nog maar te zwijgen over de inkomsten die ze door AI en diens gebruikers niet meer kunnen krijgen.

AI heeft veel potentie om 'ons' leven makkelijker te maken. Maar bedenk ook dat AI het leven van anderen totaal verpest heeft.

[cold_as_ijs]

Niet de meest makkelijke discussie, maar kunstenaars/content creators horen vergoed te worden als modellen getraind worden met behulp van hun content. Wat die vergoeding moet zijn vind ik moeilijk te zeggen, want in zekere zin is een AI model niet veel anders dan een andere kunstenaar die inspiratie haalt uit iemand anders zijn kunst met verschil dat de output vele malen hoger ligt.

Wat betreft je 2e punt, vooruitgang in techniek zorgt er altijd voor dat bepaalde banen verdwijnen. Disruptieve veranderingen hebben een veel grotere impact en hoewel het voor de mensen in kwestie natuurlijk enorm vervelend is, leert het verleden dat dit ook weer veel kansen creëert.

[Ryunoru]

Inderdaad horen artiesten compensatie te krijgen, al is het maar een klein beetje per gebruik. Dat gezegd, het is wel degelijk anders dan inspiratie halen, want een mens kan creatief nadenken en een AI model is volledig deterministisch zonder gedachtengang. Er komt totaal geen inspiratie aan te pas.

Tevens is er een verschil tussen vooruitgang waarbij banen van nature verdwijnen, en 'vooruitgang' waarbij banen doelbewust kapot gemaakt worden door bestaande wetten en ethische opvattingen opzij te schuiven. Artiesten horen gevraagd en betaald te worden voor het gebruik van hun werk. Anders is het niets meer dan plagiaat - op ongekende schaal. Om nog even terug te komen op het 'inspiratie' gedeelte - als je andermans werk gebruikt, hoor je aan bronvermelding te doen.

[Sannr2]

Een AI model is niet volledig deterministisch, de kern bij het creëren van beelden is juist beginnen met ruis. Het is een bepaalde invulling op basis van kennis op die ruis. Die ruis is de inspiratie. Die is meer willekeurig dan de menselijke inspiratie.

[Ryunoru]

Het is 100% deterministisch. Met dezelfde seed en input krijg je altijd dezelfde output. Bovendien heeft ruis werkelijk niets met inspiratie te maken. Je verwart dit wellicht met willekeur. Nogmaals, een AI model kan niet nadenken, ondanks wat de onjuist gebruikte term AI doet vermoeden. Er komt géén inspiratie aan te pas.

[Sannr2]

Er komt wel degelijk inspiratie aan te pas. Die seed is niet gelijk, dat is de ruis. Op basis van die willekeur als inspiratie krijg je elke keer weer een unieke uitkomst.

Zoals jij het beschrijft zou het menselijk brein ook geen inspiratie hebben. Inspiratie is niet meer dan willekeur en ervaring gecombineerd.

Als je bij een mens exact dezelfde staat van het brein dezelfde invoer zou geven zou ook hetzelfde er uit komen. Enige verschil is de grotere hoeveelheid ruis en grotere complexiteit van het neurale netwerk. Het blijft een neuraal netwerk met een invoer die een uitvoer geeft.

De biologische en niet biologische variant liggen technisch niet ver uit elkaar, zoals experimenten als DishBrain laten zien. De biologische variant is vooral veel groter en complexer en daardoor geavanceerder.

[Ryunoru]

Volgens mij begrijp je niet wat inspiratie betekent. Zolang de ruis gelijk blijft, is de output bij dezelfde prompt altijd hetzelfde. Dat is per definitie deterministisch. Bovendien kan een niet-nadenkende entiteit geen inspiratie opdoen. Dat is onmogelijk. Het is een process van nadenken over een bestaand iets, maar AI, ondanks wat de naam doet vermoeden, kan niet nadenken. Het heeft ook geen ervaring. Het is puur een mathematisch gewichtenmodel dat elke keer op exact dezelfde manier functioneert.

Je vergelijking met het menselijke brein gaat ook niet op, omdat je deze niet kùnt resetten naar steeds dezelfde toestand. Bovendien zou ook het omgekeerde gelden: als jij AI en het menselijke brein gelijk wil stellen, prima, maar dan moet je dus ook de bestaande auteursrechtenwetgeving toepassen. AI moet dan van alle werken die het gebruikt heeft aan bronvermelding doen voor elk gegenereerd werk. Anders is het plagiaat.

[Sannr2]

Nee hoor, dat doet geen enkele auteur. Toen J.K. Rowling Harry Potter schreef ging ze toch ook niet een opsomming maken van alle boeken over tovenaars en magie die ze ooit gelezen had? Dat heeft ze uiteraard wel gebruikt. Dat is geen plagiaat. Plagiaat wordt het pas als je iets te letterlijk overneemt. Zodra het een mix wordt van ideeën is het geen plagiaat meer. Dus een nieuw schilderij in de stijl van Van Gogh gebaseerd op alle andere werken van Van Gogh is een nieuw origineel werk.

Op diezelfde manier is het ook heel normaal dat Van Gogh het pointillisme over nam van anderen en die methode weer gebruikte voor eigen nieuwe werken. Hij was ook niet de eerste die zonnebloemen schilderde.

De ruis blijft niet gelijk, daarom is het juist ruis. In die willekeur zie je dingen op basis van eerdere kennis. Dat is hetzelfde bij mensen en AI. Menselijke breinen creëren ook alleen dingen op basis van eerdere input.

Sommige AIs zijn overigens zelf lerend. Dus zelfs bij dezelfde ruis zal dan niet dezelfde uitkomst er uit komen, omdat het model verandert door de extra ervaringen. Bijvoorbeeld omdat de reactie van de gebruiker op het resultaat positief is, wordt het model getraind met de eigen uitvoer als nieuwe invoer. Dat is erg overeenkomstig met hoe ons eigen brein leert. Dat is dan dus zeker niet deterministisch.

Neem bijvoorbeeld ook een zelflerende AI als AlphaZero. Die kon in de eerste instantie in het geheel niet schaken, maar leerde zichzelf de regels door te proberen en naar anderen te kijken. De antwoorden die AlphaZero vindt op schaakproblemen zijn ook weer inspiratie voor schakers en nooit eerder in schaakpartijen door andere schakers of niet neurale netwerk gebaseerde deep search engines gevonden oplossingen. Dat is dus zeker nieuw en uniek werk dat AI daar creeert. AI doet niet alleen maar werk van anderen heropnoemen. Gebruik van AI kan echt nieuwe unieke ideeën en inzichten opleveren.

[wouzke]

Goh, als ik iets nieuw bedenk en uitvoer op het werk wordt ik er ook niet voor betaald tot het eind van mijn dagen. Waarom dat voor artiesten wel zou moeten zijn begrijp ik niet altijd.

[Ryunoru]

Wat een vreemd en extreem voorbeeld. Copyright is inderdaad doorgeslagen, maar het principe ervan is dat niet. Als ik iets creatiefs maak, heb ik daar intellectueel eigendom over. Over de duratie valt te discussiëren maar over het feit niet.

[Alxndr]

Ik zeg niet dat AI geen handige tool is, in sommige gevallen*, maar het is alleen maar een tool. De hype is dat iedereen denkt deze tool te kunnen of moeten gebruiken en dat bedrijven daarom honderden miljarden in iets pompen wat praktisch gezien niet veel meer dan een doorontwikkelde spellings-checker is.

* Ik gebruik als schrijver dagelijks de verschillende AI's. Het bespaart me zeker wat tijd, maar niet heel veel. De kwaliteit is en blijft zo ondermaats (het hallucineert en kan nog steeds niet logisch redeneren), dat het controleren bijna net zoveel tijd kost als dat ik bespaar.

Ik denk dat op een werkdag van 6 uur netto een half uurtje bespaar. Nu ik er over nadenk is dat denk ik ongeveer net zoveel als een spellings-checker me bespaart.

[kami124]

Ja hoor, dat durf ik wel. Als jij mij eerst de definitie kan geven wanneer een bubbel precies geklapt is.

[BlackCurry]

Als de markt verzadigt is maar dat zal nog niet zo snel gebeuren, ook denk ik dat AI alleen maar beter word zeker in combinatie met robotica.
Dus er zit nog genoeg rek in, geen bubbels die gaan barsten.

[Alxndr]

Ok, dan moeten we het gaan hebben over welke vorm van AI. Ik bedoel met de hype generatieve AI die teksten, plaatjes en videos kan maken.

Tuurlijk is het een handige en krachtige tool voor mensen die teksten, plaatjes en video's maken, maar de wereld heeft daar maar een beperkte behoefte aan. Sterker nog, kijk eens naar de invloed van dit soort AI op sociale media, het maakt het nog kapotter dan het al is.

Youtube shorts zijn niet leuk meer omdat het alleen maar herkauwde sh!t is. Ik gebruik dan geen reels/tiktok/etc., maar je wil me toch niet vertellen dat het daar beter is?

Ik vergelijk het altijd met crypto's en NFT's. De blockchain is net als AI een veelzijdige en veelbelovende techniek, maar de toepassing in de vorm van crypto's, NFT's of chat- en plaatjesbots is in mijn ogen niets meer dan een gadget en de populariteit ervan een hype.

Maargoed, misschien heb ik het helemaal mis en worden de AI geheugenmodules waar het hier over gaat voor hele andere AI toepassingen gebruikt.

[BlackCurry]

Dat AI steeds beter word is een feit, maar daarmee wil ik niet zeggen dat het correct word ingezet, dat voorbeeld met die YouTube Shorts (ook normale video's) is perfect.
Het gaat die mensen er enkel om hoeveel content ze kunnen genereren voor revenu.
En het komt de kwaliteit niet ten goede en echte eerlijke content makers zijn er de dupe van.
Kyle Hill op YouTube heeft er eens een filmpje van gemaakt, specifiek over wetenschap gerelateerde content, maar het gebeurt in het hele spectrum, en natuurlijk ook op andere platformen.

[Alxndr]

Het ligt er maar net aan wat je 'beter' noemt, meer keuze is toch altijd beter? /s

AI is in z'n kern een copy-cat, het kan niets zelf met nieuwe originele ideeën komen, alleen maar dingen uit z'n trainingsdata kopiëren. Natuurlijk kan het die data op nieuwe 'originele' manieren combineren - combinaties maken die nog niet eerder gemaakt zijn, maar het kan niet 'out of the box' denken.

Aan de andere kant weet ik niet of echte content makers er de dupe van zijn. Ik bedoel, als een AI betere content maakt dan jij, dan ben je, keihard gezegd, niet goed genoeg. Dat heet 'vooruitgang', jammer maar helaas.

We hebben nu ook veel minder bakkers en slagers dan vroeger, maar daar hebben we meer keuze voor een lagere prijs voor teruggekregen. Wil jij ambachtelijk brood of worst? Dan kun je dat nog steeds krijgen, je moet er alleen iets meer moeite voor doen.

[Ryunoru]

AI kan geen betere content maken. Maar het kan wel extreem veel content in extreem korte tijd maken en de markt daarmee compleet verzadigen, waardoor echte artiesten er daadwerkelijk de dupe van zijn. Diezelfde content makers wiens werken zonder hun toestemming en zonder attributie gebruikt worden voor wat jij "vooruitgang, jammer maar helaas" noemt. Je vergelijking met andere geautomatiseerde beroepen slaat kant nog wal, want een industriële broodbakfabriek ontneemt geen eigendom van handmatige bakkers.

Bewerk: een veelvoorkomende drogreden is dat het om inspiratie gaat. Dat klopt niet, AI kan niet nadenken. Het betreft geautomatiseerd gebruik van bestaande werken zonder toestemming.

[Reactie gewijzigd door Ryunoru op 26 oktober 2024 14:50]

[Alxndr]

Kijk eens naar muziek? Er bestaat geen enkele muziekkrant die niet beïnvloed is of geleerd heeft van zijn idolen, hoe is dat anders? Behalve dat het nu 1000x sneller en makkelijker gaat? (= vooruitgang)

Bovendien, Ai 'ontneemt geen eigendom', het leert (en kopieert in het ergste geval.) Dit is net zo'n uitspraak als dat piraterij diefstal is, dat is het niet.

Je klinkt als een hoefsmid die boos is dat iedereen auto is gaan rijden, of een postbode omdat iedereen nu emails stuurt. Ja vooruitgang doet pijn, maar het is niet te stoppen.

Ik heb voorlopig als schrijver juist nu weer even veel extra werk omdat AI bagger produceert. Dat in andere niches bagger goed genoeg is, ligt aan de consument.

Je mag als klassiek geschoolde ook musicus best boos zijn op dj's die met 0 skills het dubbele verdienen en wel een volgeboekte agenda hebben, maar het is de consument die zelf bepaalt waar ze naar kijkt en luistert.

Vooruitgang is niet altijd voor iedereen positief, maar dat hoeft ook niet.

[Stiello]

Het zou beter zijn wanneer ze ai in zouden zetten op de dingen waar mensen geen plezier uit halen. Wat nu gebeurt is dat veel (jonge) mensen die misschien wel een gigantisch talent zouden hebben om kunst te maken daar nooit achter komen. Omdat AI het werk voor ze doet/wegneemt.

Als ze nu zouden zorgen dat ai op een of andere manier je huis kan schoonmaken waardoor de mens juist meer tijd vrij heeft om creatief te zijn en te doen wat ze leuk vinden. Dan zou ik zeggen dat het echt innovatief is en de mens helpt.

Ja, dan verliezen schoonmakers hun baan. Die krijgen meer tijd om iets creatiefs te doen.

[Reactie gewijzigd door Stiello op 26 oktober 2024 09:53]

[Alxndr]

Je bent nooit schoonmaker of klantenservice medewerker geweest?

Ik wel, en de bedrijven waar ik een goede baas had en zaken gewoon goed geregeld waren, haalde ik echt wel plezier en voldoening uit m'n werk.

Ik vind je talent voorbeeld sowieso een beetje vreemd, je talenten kunnen ontwikkelen is een luxe die volgens mij 99% van de mensen niet heeft. Andere factoren dan AI spelen volgens mij een veel grotere rol.

[mapa2011]

HBM = High bandwidth Memory, hier een linkje mocht je het interessant vinden.
https://semiengineering.c...ry/high-bandwidth-memory/

Overigens bestaan AI-geheugen modules op basis van HBM NIET @TijsZonderH ! geheugenmodules op basis van HBM staat dus incorrect in dit artikel. Een HBM-package wordt vaak naast een GPU via SMT flow gesoldeerd, zoals bij NVIDIA / AMD GPU voor AI-toepassingen.

Er is meer info te vinden hier wat HBM is:
https://www.micron.com/products/memory/hbm
https://semiconductor.samsung.com/dram/hbm/

[Reactie gewijzigd door mapa2011 op 26 oktober 2024 18:45]

[blorf]

Het is niks anders dan data-harvesting van corporate reuzen. Die AI-prompt is alleen maar een filtertje.

[ISjors]

De vraag is wanneer gaan de ontslagen komen omdat AI langzaam de economie opslokt. Ik denk dat de AI nog impact moet gaan maken. Ik was eerst negatief over AI, maar na mijzelf er in te verdiepen ben ik toch onder de indruk van wat er mogelijk is en gaat zijn.

[andreetje]

Ik denk niet dat het een bubbel is. Daar heeft het zich al genoeg voor bewezen. In de VS is de productiviteit enorm toegenomen door AI.

[Alxndr]

welke productiviteit heb je het dan over en heb je daar ook cijfers van?

[andreetje]

66% productiviteitsverhoging.

https://wisemen.digital/i...gt-productiviteit-met-66/

Concreet spitsten ze hun onderzoek toe op drie deelfacetten: het aantal aanvragen dat customer support kan behandelen, het aantal zakelijke documenten dat je kan opstellen en het aantal lijnen code dat een ontwikkelaar kan schrijven. Drie taken waarvoor ze een groep werknemers maandenlang monitorden, soms met ondersteuning van AI en soms niet.

[Ryunoru]

Erg sensationalistisch artikel dat slechts 3 zeer specifieke usecases beschouwd. Tuurlijk, voor die scenarios zal er inderdaad een 66% productiviteitsverhoging zijn. Voor het meeste gebruik van AI? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

[kil98q]

Scheelt in de de development wereld een heleboel tijd, maakt mis geen goede code maar is een hele slimme text editor en kan je de juiste richting opsturen met problemen oplossen. Waardoor dingen die dagen lang duren halve dag gefixt kunnen worden. En met image en audio genereren kan 1 developer een complete platform bouwen op maat.

[andreetje]

Iemand die vuilnis ophaalt zal er inderdaad niet veel aan hebben.

[Muna34]

Ik denk persoonlijk dat het meer een maatschappelijk ding gaat worden. AI wordt op best veel plekken tegen gehouden vanwege het enorm bizarre stroomverbruik. Ik trek misschien een oneerlijke vergelijking, maar grote crypto farms "verhuisde" op een gegeven moment van land naar land vanwege de stroomkosten. Veel landen waren helemaal niet happig op crypto omdat het ook zoveel stroom verbruikt.

Daarnaast is AI nog maar een heel matig product om heel eerlijk te zijn. Hiermee bedoel ik dan wel specifiek de productiviteit tak van AI. De coding assistants, language models - al wordt het allemaal beter natuurlijk - zie je dat je zelf nog enorm veel fact checking moet doen of de antwoorden moet nakijken.

De vraag is denk ik eerder, weegt het product op tegen het verbruik. Vergelijken zoals je andere producten ook op waarde schat. Mijn ervaring is dat tools in het productiviteits vak nog niet goed genoeg zijn. En dan kijk ik naar ChatGPT, CoPilot, Ai Assistant.

Maar, om even wat hele goeie Ai's te geven, de image/video generation is echt bizar goed geworden. TikTok bijv. stroomt vol met neppe generated content die vrijwel niet van echt te onderscheiden is af en toe. Het format leent zich er dan uiteraard ook voor.

[Alxndr]

De coding assistants, language models - al wordt het allemaal beter natuurlijk - zie je dat je zelf nog enorm veel fact checking moet doen of de antwoorden moet nakijken.

Dat is precies wat ik bedoel. Ik ben in mijn schrijver geworden omdat ik als editor sneller een nieuw artikel kon schrijven dan vriendelijk en opbouwende feedback te formuleren. Met AI tools ervaar ik hetzelfde probleem dankzij een totaal gebrek aan logisch redeneren en alle hallucinaties.

We zijn twee jaar verder en ik merk eigenlijk helemaal niets van de beloofde exponentiële groei, misschien omdat we in de aanloopfase zitten, maar waarschijnlijker omdat LLM's een doodlopende weg zijn - we lopen nu al tegen een gebrek aan trainingsdata aan.

Wat betreft stroomverbruik, dat probleem gaat zich heel snel oplossen zodra ze de kosten door gaan berekenen en winst willen gaan maken om hun investeringen terug te gaan verdienen. Dan verwacht ik net zo'n crash als met crypto's.

Uiteindelijk zal het wel blijven bestaan, maar als de veredelde T9/spellingscontrole die het feitelijk is. Net zoals crypto's nog steeds bestaan, maar je er praktisch ongeveer niets mee kan omdat de gemiddelde winkel ze niet accepteert.

[Coolstart]

En de AI bubbel groeit maar door... Durft iemand zich al te wagen aan uitspraken over wanneer deze gaat klappen?

Tja wanneer klapt iets? De beurs stuikt in elkaar of klapt de bubbel zodra één goot AI bedrijf in moeilijkheden of klapt de bubbels als tech-bedrijven die inzetten op AI minder winst gaan maken?

langs de ééne kant vreest men ontslagen en langs de andere kant spreekt men van bubbels. Ik stel enkel vast dat veel mensen zwart/wit denken en niet geuanceerd.

2018: Google CEO: AI is 'more profound than electricity or fire' bron

Het potentieel van AI is groot en dat trekt investeerders aan. Het valt me op dat de meeste mensen in de comments niet geloven in AI. Het is slecht, traag, niet accuraat en ga maar door. Dat zijn dus de kreten van het volk die het potentieel niet zien en enkel en alleen kijken naar het er vandaag verkeerd gaat en dat projecteren op de toekomst.

Ik denk dat bedrijven die nu cruciale onderdelen voor AI chips produceren enkel maar groter gaan worden omdat de noodzaak naar AI alleen maar gaat toenemen om nooit meer te stoppen. Ik kan me geen app of online services bedenken die niet deels op AI gaat draaien.

[andreetje]

Inderdaad, het is een kwestie van tijd en dan kan geen mens meer tegen AI op.
Niet alleen hier zijn mensen kritisch op AI. Ik denk dat menig beroepsgroep zich zwaar bedreigd voelt door AI, en niet zonder reden. Artsen, juristen etc. kunnen hun borst nat maken. AI treft nu niet alleen de laagstbetaalde die weggeautomatiseerd wordt, maar ook de hoogopgeleide.

[PvdVen777]

WTF wat in hemelsnaam is AI geheugen ???

[Reactie gewijzigd door PvdVen777 op 25 oktober 2024 11:38]

[wica]

1,38 miljard hersenen

[ElectroDonker]

Staat in het artikel: "..Het gaat dan met name om datacenters die in toenemende mate high-endproducten zoals HBM-geheugen en essd's kopen." (misschien na jouw comment erbij gezet?

[SSDtje]

Dit betreft een reactie op het verkeerde artikel, mijn excuus

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 25 oktober 2024 12:57]