Duitse toezichthouder plaatst Microsoft onder verscherpt toezicht

Het Duitse Bundeskartellamt heeft Microsoft aangemerkt als een bedrijf met ‘buitengewone marktoverstijgende betekenis’. Hierdoor valt de techgigant onder strenger toezicht om mogelijk machtsmisbruik tegen te gaan.

De maatregel is vijf jaar van kracht. In deze periode kan het Bundeskartellamt sneller optreden tegen vermeende concurrentieverstorende praktijken van Microsoft in Duitsland. Het is nog onduidelijk of er concrete onderzoeken zullen volgen. Het besluit geldt voor heel Microsoft, niet alleen voor specifieke diensten. Hoewel de Digital Markets Act al regels oplegt voor Windows en LinkedIn, kan de Duitse toezichthouder nu ook ingrijpen bij praktijken die daarbuiten vallen.

De Duitse mededingingsautoriteit wijst in een persbericht op Microsofts alomtegenwoordigheid in bedrijven, overheden en huishoudens. Windows, Office en andere softwareproducten zijn volgens het Bundeskartellamt onmisbaar geworden en nauw met elkaar verweven. Vooral de groeiende rol van cloud en AI versterkt Microsofts positie. Eerder werden ook Alphabet, Meta, Amazon en Apple onder verscherpt toezicht geplaatst in Duitsland. Microsoft is het vijfde grote techbedrijf dat deze status krijgt.

Reacties (92)

[AlainG]

Om gebruikers makkelijker linux te laten gebruiken zou het onderwijs daar al mee moeten beginnen. Nu krijgen leerlingen hier in het middelbaar ( al verplicht een Windows. laptop met alle gevolgen vandien voor upgrades,... Mensen denken dan makkelijk dat Windows 'moet' terwijl er betere alternatieven zijn.

Windows is bij mijn weten ook het laatste OS dat gigantische prijzen rekent voor licenties.

Grote projecten zoals München zijn zo gepolitiseerd. Ik heb begrepen dat omzet naar Windows voor veel gebruikers niet is doorgegaan en ze toch op linux zitten.

De Europese Unie heeft een pressiegroep om meer open source in overheden te gebruiken, ze hebben ook jaarlijks een stand op Fosdem in Brussel. Dacht ergens gelezen te hebben dat ook Zwitserland open source in overheid gaat verplichten.

[segil]

Fijn, dan hebben die leerlingen alles gedaan met Linux, en vervolgens komen ze in het bedrijfsleven waar Microsoft/Windows de klok slaat. Kunnen ze dat gaan leren.
Laten we wel wezen, Microsoft is het verreweg het grootste en best geïntergreerd in het bedrijfsleven, qua mogelijkheden, ondersteuning, eenvoud, etc.
En ook qua client OS, is Windows en mac-os eenmaal eenvoudiger en werkt handiger voor de gemiddelde burger, dan een Linux versie.

Qua OS licenties valt het ook enorm mee, bij alle client hardware komt een goedkopere OEM versie van Windows. Verder is het upgraden naar een nieuwere versie al een aantal jaar gratis (Windows 8 -> 10 -> 11). En iets als mac-os heeft z'n licentiekosten gewoon verrekend in de hoge prijs die het vraagt voor hun Apple producten.

[Magic Power]

En ook qua client OS, is Windows en mac-os eenmaal eenvoudiger en werkt handiger voor de gemiddelde burger, dan een Linux versie.

Windows is eenvoudiger omdat mensen ermee zijn opgegroeid. Als je opgroeit met iets, snap je dat omdat je het altijd al hebt gebruikt. Dan is alles wat (iets) anders is moeilijker te begrijpen.

Dat geldt ook voor mij. Ik ben grotendeels opgegroeid met Windows (Commodore 64 en DOS daarvoor). En ik snap hoe WIndows werkt. Maar ik was altijd al geïnteresseerd in ander OSen, en daarom heb ik MacOS en Linux ook geprobeerd gehad. En In 2018 ben ik volledig overgestapt van Windows naar Linux. Sindsdien ben ik nu ruim 6 jaar puur een Linux gamer/gebruiker. En in die 6 jaar heb ik mij Linux eigen gemaakt, en snap ik de werking ervan.

Maar als ik nu iemand moet helpen met Windows, dan voelt het anders voor mij. Ik moet even zoeken hoe het ook al weer werkt. En tuurlijk, het verschil is niet groot, net zoals het verschil tussen Windows en Linux op de desktop ook niet groot is. Maar ik kan het verschil merken, en ik mis dan bepaalde (kleine) dingen die ik in Linux 'makkelijker' kan doen.

Vergis je niet in de kracht van gewenning.

[sprankel]

Het bedrijfsleven is op Windows overgestapt vanwege het Microsoft eco systeem dat er rond hangt. Hoe goed Windows, Linux of Mac nu wel/niet zou zijn voor een eindgebruiker heeft daar weinig mee te maken.

Je probleem zit daar eerder in schaal, hoe regel je 1000 computers, 1000 users en 300 software pakketten met 200 printers?

MS heeft een heel gamma aan oplossingen, servers, domein, active directory, GPO, DNS, DHCP, file servers, print servers, VPN oplossingen, virtualisatie, exchange, sccm, wsus en ga maar door. (ik negeer even het Azure/cloud verhaal)
Ik zeg niet dat MS hun oplossingen de beste zijn wat als het pakweg over virtualisatie gaat als zeker niet het geval is, ik zeg enkel dat MS voor al je problemen wel een oplossing heeft.

Als je dat naast Apple legt, Apple heeft daar nooit antwoorden op gehad, Apple is een end-user only omgeving. En de integratie van Apple producten met een MS back-end is enerzijds dramatisch, anderzijds heel duur, niet enkel betaal je de volle pot aan MS, kan je ook nog is middleware software gaan betalen om er tussen te zetten.

Kan je naar Linux overstappen waarbij Linux wel op alles een antwoord heeft maar het zit gigantisch versnipperd, kort gezegd, Linux heeft geen kant en klare oplossing om een bedrijf, en alle noden die daarbij komen, op uitsluitend Linux te laten werken. Linux is heer en meester op server only gebied maar de overslag tussen back-end en front-end?

En voor zover ik weet is er geen enkel heel groot bedrijf dat beslist heeft om Linux te gebruiken als default workplace. Zoiets kan je onmogelijk uitleggen met een argument als mensen zijn ermee opgegroeid, dan zou je toch op zijn minst landen verwachten die anders zijn opgegroeid.

[Douweegbertje]

Dat is jouw ervaring, maar bij ons – een organisatie van ongeveer 4-5k mensen – hebben we een goede mix van verschillende besturingssystemen. Ik bemoei me niet met de exacte cijfers, maar ik schat dat we ongeveer 60% MacOS, 30% Linux en de rest Windows gebruiken. Men is ook vrij om zelf te kiezen wat ze willen gebruiken. Heel het punt is dat je in staat wordt gesteld om fatsoenlijk je werk te doen.

Het grootste verschil is denk ik dat jij een hele reeks software en tools noemt die vaak irrelevant zijn voor ons werk. Een voorbeeld: wij doen niet aan jaarlijkse beoordelingen. Als er iets speelt, bespreken we dat meteen met elkaar, zonder te wachten op een jaarlijkse evaluatie. Ditzelfde principe geldt voor onze infrastructuur en beheer. Het hoeft niet ingewikkeld te zijn. Je kunt je controles, security en alles wat erbij hoort prima beheren zonder je mensen of hun computers te micromanagen of je vast te klampen aan vage processen die echt niets toevoegen.

In mijn ogen zijn er genoeg moderne oplossingen voor problemen, en veel uitdagingen waar organisaties mee te maken hebben, liggen niet bij het besturingssysteem of de software, maar eerder bij organisatorische en culturele kwesties.

[deadlock2k]

Je kunt je controles, security en alles wat erbij hoort prima beheren zonder je mensen of hun computers te micromanagen of je vast te klampen aan vage processen die echt niets toevoegen.

Het klinkt een beetje alsof je bij een organisatie werkt met de ideale gebruiker Hadden we er daar maar iets meer van.

Bij ons in het onderwijs werkt dit gewoon niet; het is geprobeerd maar het wordt één grote tyfuszooi. Er zijn daarnaast allemaal wettelijke eisen waar we aan moeten voldoen waardoor we uit blijven komen op dezelfde standaard suite van oplossingen; locked down meuk, wij bepalen wat er gebeurt.

Een voorbeeld is dat ik een teacher-leader nota bene trots hoor verkondigen dat ze hun computer nooit op slot zetten als ze erbij weglopen. Op hun scherm zie ik dat op dat moment het leerlingvolgsysteem open staat. Wat denk je dat er gebeurt als leerlingen daarbij kunnen?

Op het moment dat we de controle loslaten zien we bijvoorbeeld het aantal ransomwarebesmettingen bijna overnight exploderen. Dus ik zit in het kamp "Je kan de eindgebruiker niet vertrouwen." vanuit mijn 25 jaar ervaring als systeembeheerder in het voortgezet onderwijs (en toevallig begonnen op de school die vandaag in het nieuws is).

Nou is zo'n omgeving ook wel op te bouwen voor Mac's of Linux, maar die expertise is moeilijk te krijgen en de supported oplossingen zijn net zo duur en we komen op dezelfde TCO uit ongeveer. Dan grijpen we dus naar wat bekend is en waarbij het relatief makkelijk is om extra expertise in te vliegen.

[Reactie gewijzigd door deadlock2k op 1 oktober 2024 19:38]

[sprankel]

Jij spreekt over de front-end, maar wat draait er in de back-end? En je hebt een back-end k-end, een heel grote zelfs als je met 4-5k werknemers zit.

Hoe je bij jaarlijkse beoordelingen komt, geen idee. Welke software je daar voor nodig hebt, geen idee. Dat zijn ook niet de zorgen van de systeem beheerders.

Ook al laat je u gebruikers vrij en timmer je de boel niet dicht, je gaat links of rechts toch echt een identity management nodig hebben als basis. En tenzij jullie volledig op Google workspace zitten, wat mij gezien de bedrijfsgrootte zou verwonderen, zet ik er geld op in dat dit Active directory is vermoedelijk in een hybride tussen onprem en Azure.

En natuurlijk kan je een andere front end ervoor zetten, ooit een bedrijf geweten waar de front end uitsluitend en voor 100% Mac was, geen Windows end device te vinden. Ze waren er heel trots op tot ik uit pure nieuwsgierigheid vroeg hoe ze de backend regelen. Die vraag vonden ze niet leuk want het antwoord was Microsoft, nog is Microsoft en dure middleware. Iets wat ze heel graag anders wouden maar het lukte gewoon niet zonder.

Overigens voor MS maakt het echt niet uit wat voor OS de eind gebruiker gebruikt, daar zit ook totaal hun businessmodel niet. Zolang je maar vast hangt aan hun achterliggend eco systeem, het OS voor de eind gebruiker krijg je er praktisch gratis bij.

[nullbyte]

Mooi verhaal, maar de meeste bedrijven hebben de werkplekken redelijk dichtgetimmerd m.b.v. Windows GPO policies. Als je een wildgroei toelaat dan is dit niet beheersbaar met gebruikers die als admin/root te werk gaan met een onveilig netwerk als gevolg.

[dmantione]

Nou, Linux liep ooit voor op dit punt, in de jaren '90 had Linux al zaken als yellow pages, thin clients, applicatieservers. Zaken die door de hele organisatie gebruikt moesten worden zetten je op een centrale NFS-server en ga zo door.

Maar op dit punt is het inderdaad de waarheid dat Linux redelijk vast is blijven zitten in het verleden, weinig bedrijven hebben tegenwoordig bijvoorbeeld nog zin in een centrale NFS-server die alle machines kunnen mounten. Dat de tijd heeft stilgestaan gaat te ver, maar ik denk juist omdat Linux op de desktop altijd een dwerg is geweest, er te weinig in deze zaken is geïnvesteerd.

Wikipedia heeft een lijst van bedrijven met grote hoeveelheden Linuxdesktops.

[segil]

Maar dan ben jij nu een power user. Geldt dit ook voor een digibeet? Ik durf te wedden dat een digibeet makkelijker af is met Windows of mac-os, dan Linux. Windows werkt gewoon en komt niet met vage, onbekende foutmeldingen als je bijvoorbeeld een applicatie wilt installeren.
Ik geloof best dat bepaalde Linux varianten steeds gebruiksvriendelijker worden en Linux fan graag geloven dat als consumenten niet al gewend waren aan Windows, ze massaal aan de slag zouden gaan met Linux. Ik geloof dat niet. Linux is voor Power users die het niet erg vinden om te troubleshooten. Windows / mac-os voor doorsnee gebruiker, die gewoon een os willen hebben dat werkt.

[dmantione]

Nee, digibeten kunnen vaak beter met Linux overweg dan met Windows. De desktop is verder te vereenvoudigen dan Windows, ze worden minder snel van streek gebracht doordat een programma in de system-tray een update wil installeren en dat soort zaken.

[Verwijderd]

Het probleem met gans deze discussie is dat je ofwel een digibeet bent of een power user. En dat men vergeet dat er een midden grond is waar veel mensen invallen.

Leuk dat je een systeem opzet voor oudjes en hun geen security updates geeft. Dat is bij zichzelf al een foute stap. Als men enkel een browser en mail client gebruikt, dan is ieder OS geen enkel probleem.

De issues beginnen zodra je meer wilt. De gamers willen games, goed, Linux is nu veel beter dan vroeger maar je loopt nog altijd in op issues dat je niet hebt op Windows. En ik hoor altijd "ik heb geen issues, tot je de mensen hun posts afloopt en dan zie je dat ze wel issues hadden omdat ze een proton update deden of bepaalde games niet werkte met X display driver of whatever".

O leuk, ik draai iGPU en dGPU. Men games offloaden op de dGPU. Linux kan dat ook tot je een spel hebt dat je wilt wisselen van dGPU or iGPU, waar is de GUI om dat te doen? A nee, CLI time!

Of leuk, ik heb Debian, en wil upgraden naar de laatste versie. Je doet je apt ... klak, je OS kan ineens niet meer sudo. Waarom? Wellll, je draaide 2 versies ouder en je moest eerst naar de -1 en dan naar de huidige updaten. Maar omdat je dat niet deed, wist je niet dat er een verandering was met een encryption lib, en lap ... je OS heeft je nu uitgesloten van sudo (en root). Ik kan een windows van 2018 installeren, en gewoon geen problemen mee hebben want ja, systeem reboot meerdere keren maar het doet de inner stappen correct.

Iedere keer als ik hoor hoe "Linux is gereed" voor iedereen, loop ik op spullen dat gewoon geen issues zijn bij Windows. En het is nu bijna 30 freaking jaar dat ik wil omwisselen naar Linux. En iedere keer is het iets... en je mag de CLI weeral in want er bestaat geen GUI ervoor, of X feature zit in Y distro maar niet in een andere, of ...

Overlaatst was er een gast dat een issue had, hij post op Linux forum, en hij deed de fout om te zeggen dat hij Windows beter vond want dat had niet die issue. Van de 6 antwoorden, 2 waren nuttig, de andere 4 waren op hem aan heet inhakken van "Skill issue". Jongens toch ..

O, wil je de nieuw AMD Strix CPU proberen? Wellll ... problemen weeral. Linux is zo een systeem waar als de hardware ouder is, heb je vaak geen issues, maar als je nieuw tech hebt, dat je in problemen loopt met drivers enz. Waren pvd fabrikanten dat mensen de uitleg gaven om hun eigen kernel drivers te compile omdat hun driver nog niet in de kernel zaten...

Dit is niet te maken met advanced user, dat is letterlijk iemand koopt iets van nieuw tech en het werkt niet.

Maar wacht, je kan de kernel update naar nieuw versie (waar je soms lang op kan wachtem, o leuk, 5.XX heeft eindelijk support voor mijn nieuw gadget, o, die kernel geeft problemen met KDE or whatever, ok, terug, a, maar dan verlies ik de driver weeral).

En dan beginnen we niet over zoveel andere spullen. Ik heb al lang geleerd dat je ofwel digibeten hebt, dat niet verder gaan dan een browser en mail client/ op oudere hardware, of de puur techies hebt. Maar die in het midden worden constant herinnerd dat het niet voor hun is. En wat ik hierboven opnoemde, zal je mee lachen of de hand wegwuiven maar het is een enorm KLEINE druppel van spullen dat ik meegemaakt heb. Er is ja, altijd een oplossing en dat is 99.99999999999999% van de tijd, ergens een forum opzoeken, een hoop commandos in een command prompt pasten en hopelijk dat je niet je OS vernietigd. Want recovery mode en Linux, kuch ... daar komt de command prompt weeral.

Ik hou van Linux voor Servers maar als Desktop, .... gewoon wegens die fragmentations. Iedereen nieuw distro's, werk herbeginnen, de ego's dat niet met elkaar kunnen samenwerken.

Je zie zo met je kop in Linux Desktop omdat je een power user bent, dat je niet inziet dat niet iedereen zoals gij of je grootmoeder is. De 2 extremes ... Ik ben MS hun crap zo lang beu, ik wil puur kunnen draaien zonder WSL2/virtalisatie maar iedere verdoemde keer, loop ik op spullen dat geen issues zijn met Windows. Ik moet geen schrik hebben als ik hardware verander dat het lastig doet. Een driver voor iets exotisch zoals een Wifi dongle, is zo simpel te installeren. Linux, ... jaaaaaa, veel plezier. Voor die 10 Euro dongle moet je dan een uur van je tijd spenderen.

Ik zie Gnome en KDE proberen om een meer "alle inclusive" omgeving te creëren maar dan stoot je op zaken ...o, men muis accelerate is te hoog, laat me dit effe .... ... effe ... waarom kan ik dit niet aanpassen in Gnome! O, ik kan dat via ... hier komen we weeral, de command line.

En dat is wat ik vind dat veel Linux mensen niet realiseren. De meeste van ons hebben maar X tijd vrij. We willen niet uren spenderen om iets te doen werken, of een game te fixen of andere toestanden. Dat uur kost mij geld, meer dan het kost voor een Windows licentie (dat eigenlijk gratis is deze dagen).

De schuld is de Linux community self. Men ziet zichzelf te vaak als elite, "kijk naar mij, ik ben een hacker via de cli, wat ik allemaal uithaal". Maar zodra men afkomt met het meer gebruiksvriendelijk maken van Linux distro's, zie je zo vaak die tegenwerking. Ik merk al lang op, dat het gebruiksvriendelijk maken door velen te makkelijk aanzien word als het overbodig maken van hun skills (wat het niet is). Die constanten gevechten voor "standaarden", waar men dan spullen 5,7,10 jaar in parallel draaien, wat ontwikkelaars dan op hun heupen werkt want X werkt op Gnome maar heeft een issue bij KDE maar Wayland vs X off dat werkt niet bij de flatpack versie want ... ZUUUUUCHT ...

Ik zeg het je, ben geen nieuw maar ik ben dat zo beu om iedere keer op zo enorm domme zaken te stoten dat gewoon schreeuwen van ego of gewoon geen "wat als iemand anders dat geen high tech is, dit gebruikt", waar men niet nadenkt. Men kakt op bedrijven maar men vergeet hoeveel geld vaak gaat in niet enkel marketing maar ook analyze van gebruikers, gebruiksvriendelijkheid (well, zelf MS is aan het misgaan op dat gebied) enz.

Sorry voor de rant maar als ik je commentaren hier zie, zie ik die typisch "er zijn geen problemen" dat iedere Linux gebruiker mee afkomt want "zij hebben geen problemen met X of "beetje tijd" erin te stoppen. De meesten mensen willen dat iets werkt, simpel is, maar ook niet zo dumbed down is tot een browser en mail.

En ja, je zal antwoorden en "maar X voorbeeld dat je schreef is niet waar want in X distro, of het is gewoon Y CLI of "... Ik heb deze discussie nu al 20+ fucking jaren gehad met mensen. Buiten gaming dat nu beter is (veel dank aan valve) en je moet iets minder prutsen met de GPU drivers, vind ik dat er niet veel vooruitgang op Linux geweest is. Te veel spullen dat herbegonnen zijn, herschreven, gesplitst wegens gevechten en egos.

Linux Desktop heeft een potentieel maar terwijl iedereen hun kop in de grond steekte met hun eigen issues, is men bij MacOS rustig aan het vertimmeren op het enige echte alternatief voor Windows. En je ziet dat in de cijfertjes ... En ja, men is bij Apple ook wakker aan het worden voor gaming.

Het potentieel is eigenlijk lang verspilt bij Linux Desktop markt.

Einde van men blog en sorry voor de typos...

[dmantione]

De lange bijdrage die je geschreven hebt ga ik niet halen... maar weet je, iedere keer dat ik weer eens Windows probeer zit ik uren te verdoen aan grillen van Microsoft te omzeilen zoals het systeem zonder Microsoft-account kunnen gebruiken. Of dat ze bestandsextensies te ingewikkeld vinden voor gebruikers, of menubalken die te ingewikkeld zijn voor normale gebruikers of ik sla mijn handen voor mijn ogen dat ze de rechtknopmenu's te ingwikkeld vinden zodat je nu een extra klik nodig hebt om te zien wat erin zit.

Dus waar jij te wellicht aan de cli loopt te ergeren, loop ik me aan dat soort zaken te ergeren en vind ik Windows totaal onbruikbaar.

Dus verschil van mening mag er zijn, maar het probleem is onwaarheden. Dus inderdaad zit er heel wat ruimte tussen poweruser en digibeet, maar dat Linux ongeschikt voor digibeten is, is totale onzin, het juist geschikt. En ook met je slotopermerking is er een probleem: Stellen dat het potentieel verspild is op het moment dat desktop-Linux zijn grootste groei ooit meemaakt... kennelijk denken velen daar anders over.

[Verwijderd]

dmantione:

> ik sla mijn handen voor mijn ogen dat ze de rechtknopmenu's te ingwikkeld vinden zodat je nu een extra klik nodig hebt om te zien wat erin zit.

W11 is (in mijn ogen) een stap terug, met de richting dat MS uitgaat, en ik zie en blijf op de 10. Maar MS heeft de gewoonte om een slechte Windows te maken, en dan herpakken ze hun. Dan doen ze het weeral, en herpakken.

Ik zie dat gewoon niet bij de vele linux distro's. Kijk, ik kan een distro nemen van 2 jaar geleden, en ik krijg KDE gecrashed gewoon met de widgets. Letterlijk, installeren, proberen de widgets een beetje aan te passen en ... KDE crashed. Of 5 jaar geleden, of 10 jaar geleden. Ik ben de tel kwijt hoeveel jaar dat voorkwam. Want om de zoveel jaar zitten ze de helft van de desktop te herschrijven.

Maar ze hebben veel minder mankracht dan een bedrijf zoals MS. Als ze fouten maakte, was het heel wat moeilijker om hun te herpakken.

Om een niet zo leuk voorbeeld te geven waar zaken loslopen... Windows is lomp, het is een rommel, maar het is ook een rommel want er zit zoveel back comptabiliteit in. Ik heb een binary van een programma dat ik 32 jaar geleden geschreven heb. Tot op heden, kan ik het starten in iedere Windows versies, met het enige nadeel dat er nu iets misloopt met een rendering. Datzelfde programma had ik toen ook cross compiled naar Linux. Werkt niet meer ...

Men kijkt enkel te veel naar opervlakkige zaken waar Windows slecht is, maar als je eens dieper gaat kijken, merk je een verschil in gedachten. Als ik de laatste versie van ... thunderbird wil installeren, leuk, install/update, done. Bij Linux is het:

* Ofwel is het een stabiele distro, aka, de software is verouderd en als je de distro niet upgrade, blijf je vast zitten met al de oude software. Leuk, ...
* Ofwel moet je een flatpak of snap of whatever draaien. Aka, een veel grotere installatie, en dan leuke zaken (zoals bij VSC dat het niet buiten de sandbox kon). Waarom? Waarom is dat nodig? De basis idee van Linux was dat je gewoon de laatste versie kon installeren, waarom is dit gedoe gekomen. Juist, omdat er anders zaken durfde mislopen met de libs. Dus moest er een gans systeem van sandboxing komen van de apps.
* Ofwel leef je op de edge, met Arch. Laatste versie, geen probleem, maar loopt er iets mis, loop je goed mis.

Ik zie die die problemen niet met Windows... En dat is niet power of digibeet issues. Dat is letterlijk een normale gebruiker ervaring.

We kunnen lang discuteren maar veel van je argumentatie was te veel digi of power, ... Ondanks de zoveel experimenten zelf bij de overheden hier, gingen ze altijd met hun pootjes terug naar MS. Een office omgeving is een perfecte doelgebied, libre of openoffice, basic desktop met browser/email, perfect voor digibeten en toch gaat het zo vaak mis. En dat komt gewoon wegens die problemen dat ik opnoemde. Leuk, wat doe je met een enterprise printer dat specifieke software nodig heeft. Hell, hoeveel keer loop je op problemen met hardware acceleration dat ontbreekt. Je doet me terugdenken aan het ontbreken van bepaalde codecs want je moest ze zelf installeren (niet gebruiker vriendelijk!). Ja, hangt af van distro to distro EN.... ik ben terug op die blog post

Stellen dat het potentieel verspild is op het moment dat desktop-Linux zijn grootste groei ooit meemaakt...

d ... Dyslexia ... So much fun!

En om op je statement te antwoorden... Waar? De groei dat we zien in Linux "Desktop", is zwaar gedreven door de Steam Deck, via Valve hun hardware survey. Wat niets anders is dan Arch waar men Steam al laagje over draaien. Hoeveel mensen gaan echt over op de desktop...

Ieder jaar is het jaar van de Linux Desktop, we bij WC eend ... Ik zeg al die niet om een lul te zijn, of te kakken op Linux gebruikers. Nee, ik wil een alternatief dat op hetzelfde niveau staat als Windows. Maar als men de boel verheerlijkt, ondanks de 100de linux distro installs dat ik deed over de jaren, ... De issue punten dat ik 20 jaar geleden zag, zijn er nog altijd op deze dag. Ironisch genoeg, als Valve echt met een OS zou uitkomen, zou je wel eens een alternatief kunnen zien waar men de tijd instopt om echt te werken, aan die issue punten. Maar dan word dat waarschijnlijk zoals Ubuntu bekeken dat te "commercieel" geworden is. Is altijd iets ...

[nullbyte]

als Valve echt met een OS zou uitkomen, zou je wel eens een alternatief kunnen zien waar men de tijd instopt om echt te werken

Dat zal de dag zijn dat ik een permanente overstap naar Linux serieus zal overwegen voor privégebruik.

[dmantione]

Punt voor punt:

1. KDE instabiel

Als KDE voor jou instabiel is en crash dan is er iets met je installatie mis. Ik heb mijn Windows-installaties in 2005 van mijn harde schijven verwijderd en vanaf toen is KDE mijn werkpaard geweest. Er is een periode geweest dat ik op KDE 3 ben blijven zitten omdat KDE 4 nog onbruikbaar was, maar al die 20 jaar is KDE voor mij een rotsstabiel werkpaard geweest. Crashes in KDE ervaar ik nooit en ik gebruik behoorlijk wat software van KDE. En dat op meerdere computers, bijvoorbeeld mijn desktop waar ik nu op tik, mijn laptop en mijn desktop op kantoor.

Ik zou ook stellen dat als KDE zo instabiel is als je zegt, Linux nooit de populariteit zou kunnen hebben die het nu heeft.

2. Software-installatie

Deze perikelen herken ik wel, je moet als Linuxgebruiker nadenken over hoe je nieuwe software installeert. Het gaat evenwel wat ver om Windows op dit punt als superieur te beschouwen: De Linux-aanpak betekent dat alle software op een systeem dezelfde bibliotheek gebruiken. Als er bijvoorbeeld een veiligheidslek in libssl gevonden wordt, hoeft alleen libssl een upgrade te krijgen en alle software die libssl gebruikt is weer veilig, terwijl onder Windows alle software bekeken moet worden en vaak handmatig geüpgraded moet worden.

Je gaat in je klaagzang voorbij aan twee hele bruikbare methoden om een nieuwe Thunderbird op je systeem te krijgen: OpenSuSE Build Service en binaire pakketten van Mozilla zelf.

De OpenSuSE Build Service is natuurlijk SuSE-specifiek, maar veel distributies hebben wel iets van een equivalent om stabiele distributies van nieuwe software te voorzien. Voor mij is de Build Service de voorkeursmethode als ik nieuwe softwareversies nodig heb.

Ik ben tegenstander van Flatpaks en Appimages en de hele reutemeteut, juist omdat het concept van gedeelde bibliotheken ondermijnt. Als software zo gedistribueerd wordt, pak ik ze meestal uit en dan kun je doorgaans het gros van de meegeleverde libraries weggooien.

3. Groei

De belangrijkste bronnen die we hebben voor de groei van desktop-Linux zijn inderdaad Steam, maar ook Statcounter en Statista. Maar er zijn meer signalen zoals de hoeveelheid video's die de laatste tijd op Youtube verschijnen van overstappers, of C'T die van de zomer weer eens een special over overstappen op Linux publiceerde. De Steam Deck speelt een rolletje, maar kan bijvoorbeeld niet de enorme groei van het markaandeel van Linux in Noorwegen en India verklaren.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 2 oktober 2024 11:31]

[nullbyte]

Exact, recent nog een 3 jaar oud filmpje met een presentatie van Linus Torvalds waarin hij aangeeft dat de Linux desktop het voor de meeste mensen niet is. YouTube: Linus Torvalds on why desktop Linux sucks

Persoonlijk vind ik Linux iets voor de servers, de poweruser, de nerd of iets als Linux mint voor de digibeet die alleen maar internet en steamt. De overigen kunnen beter Windows of MacOS gebruiken. De fragmentatie door de vele distro's maar ook het uiterlijk van de GUI. De technische personen die de Linux distro's Linux maken hebben vaak minder kaas gegeten van design en marketing.

Bij linux leg je je daily OS driver in de handen van knutselaars. Als iets niet meer werkt dan heb je vaak een uitdaging. Bij Microsoft of Apple is dit niet zo.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 2 oktober 2024 02:28]

[Verwijderd]

De technische personen die de Linux distro's Linux maken hebben vaak minder kaas gegeten van design en marketing.

Yep ... Ik zie dat zelf. Ik ben hier bezig met een groots project en wat mij het meeste tegenwerkt is niet de ingewikkelde distributie systeem maar gewoon de layouts. De tijd dat ik steek in het herwerken, keer op keer om het niet enkel mobile friendly te houden maar ook simpel in het gebruik. Zodat juist die "digibeten" zo min mogelijk barriers hebben, en het is MOEILIJK. Wanneer je de boel maakt, weet je waar alles zit, en welke knopjes je moet drukken. Maar als je dan probeert vanuit het perspectief van iemand dat heet niet kent, .... dan valt gans je interface in elkaar.

O, je kan meer security voor je files hebben, door de parity blocken te verhogen bij de distributie ervan, met een dropdown van hoeveel extra parity blokken. Heuuu, ja, ik spreek dus Chinees. Dan moet je de interface aanpassen naar een slider van

Uw niveau van data bescherming:
{basis *default} [Sterker] [sterkste] [Fort Knox]".

En dat begrijpen mensen dan makkelijker. Maar dat is weeral X tijd in de originele interface, en X+Y tijd voor de nieuw mooiere interface. En doe dat dan maal 100 over gans je GUI. Maar wacht, werkt die slider ook wel goed bij smartphones want je hebt minder plaats? O, lap, ...

Ik zie dat gewoon constant bij Linux Desktops ofwel proberen ze zoveel mogelijk dumb down te gaan (gnome) of ALLLEEEEE OPTIES IN DE WERELD zoals KDE. Mensen snappen niet dat je eigenlijk een beperkt zicht moet zien voor de meest typische zaken, en dan een "advanced" knop of zo, voor de detail spullen.

[segil]

ik denk dat digibeten ook graag willen dat zaken gewoon werken, en niet na een update een "dependency" failure geven, waarna de applicatie het opgeeft
Of dat OS updates van de ene op de andere dag het gewoon niet meer doen. Om maar wat te noemen.
Heb het zelf allemaal meegemaakt, met Ubuntu.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het alleen maar tof dat er andere OS-en zijn, al is het alleen maar om de monopolie van Windows / mac-os te doorbreken. Maar dan moet het wel minstens zo stabiel, eenvoudig en gebruiksvriendelijk zijn, en dat is het imo nog niet.

[Reactie gewijzigd door segil op 1 oktober 2024 10:49]

[dmantione]

Ja, maar jij bent geen digibeet en gaat zaken updaten. Ik heb genoeg senioren aan een Linux geholpen en stuk voor stuk vonden ze het flink eenvoudiger. Updaten kunnen ze niet eens want ik heb ze het root-wachtwoord niet verteld.

De lastigste gebruikers om op Linux te krijgen zijn zeker niet de digibeten, maar eerder de niet-power-users die 20 jaar ervaring met een Windows-programma hebben en alle ins en outs van dat programma kennen.

[david-v]

Updaten kunnen ze niet eens want ik heb ze het root-wachtwoord niet verteld.

Dus ook geen security patches installeren?

[dmantione]

Eens in de zoveel tijd als ik het apparaat onder handen heb.

[david-v]

Nee, digibeten kunnen vaak beter met Linux overweg dan met Windows

Tja, als ik Windows potdicht zet dan kan er ook niks stuk. Met andere woorden, je spreekt jezelf tegen hier.

Met alle linux distributies is het ook redelijk een hel voor een digibeet om een keuze te maken, maar dat even terzijde.

[dmantione]

Het landschap in Windows is gewoon heel anders dan onder Linux. Windows kun je heel ver dicht timmeren, en wellicht ook vaak vereenvoudigen. ik denk dat het je zeeën van tijd zou kosten om het allemaal te doen. Belangrijker: Niemand heeft voor de digibeet hun systeem goed ingericht, alles wat ze hoorden was dat Windows makkelijk een gebruiksvriendelijk was en ze aan hun lot overgelaten. Ik richt Linux op de juiste manier voor ze in, iets meer dan een standaardinstallatie, maar niet heel veel werk, en in hun ervaring is Linux makkelijker en gebruiksvriendelijker dan Windows.

De digitbeet heeft ook geen keus voor Windows gemaakt, die keus hebben anderen voor hem gemaakt. Op dezelfde manier zal iemand de juiste distributie voor een Digitbeet moeten kiezen. Maakt in beginsel niet heel veel uit, Gnome, KDE, LibreOffice, Firefox e.d. zitten in elke distributie, een sobere en makkelijke desktop kun je daarom op de meeste distributies realiseren.

[Honytawk]

Dus die digibeten kunnen helemaal niet werken met Linux zoals je zei.
Jij beheerd gewoon hun computer.

[dmantione]

Dus die digibeten kunnen helemaal niet werken met Linux zoals je zei.
Jij beheerd gewoon hun computer.

Een auto kunnen besturen is wat anders dan een auto kunnen onderhouden.

[Magic Power]

Je kunt heel makkelijk een Linux systeem inrichten voor een ander, en het updaten automatisch laten gebeuren. In Linux Mint bijvoorbeeld, zit bij de instellingen van de updater onder 'Automatiseringen' gewoon een vinkje 'Actualiseringen automatisch installeren'. Klik daarop om het updaten automatisch te laten gebeuren. Bij de computer van mijn moeder heb ik dat ook ingesteld, en zij merkt er nooit wat van dat de computer aan het updaten is.

[david-v]

Je kunt heel makkelijk een Linux systeem inrichten voor een ander

Dat is denk ik mijn probleem. Ik kan ook prima een Windows systeem inrichten voor een ander zodat je daar zo min mogelijk problemen mee hebt. Maar ik wil me daar niet bezig houden, want daar zou ik een dagtaak aan hebben.

Mijn probleem zit meer in alle distributies en mogelijkheden die bij linux om de hoek komen kijken. Dat is voor een leek niet te doen. Koop je een Windows laptop of een MacBook dan heb je daar als leek minder omkijken naar. Voor Linux heb je vaak een "handige" kennis/familielid voor nodig.

[dmantione]

Dat is denk ik mijn probleem. Ik kan ook prima een Windows systeem inrichten voor een ander zodat je daar zo min mogelijk problemen mee hebt. Maar ik wil me daar niet bezig houden, want daar zou ik een dagtaak aan hebben.

Quod erat demonstrandum!

En ik ben het met je eens, met Windows zou het een dagtaak zijn, met Linux heb ik er amper omkijken na.

[Bux666]

Ik durf te wedden dat een digibeet makkelijker af is met Windows of mac-os, dan Linux. Windows werkt gewoon en komt niet met vage, onbekende foutmeldingen als je bijvoorbeeld een applicatie wilt installeren.

Jij hebt zo te lezen al jaren geen Linux distro zoals Ubunto, Mint of Pop_OS! gezien...want daar zijn jouw uitspraken op gebaseerd.

Mijn verhaal is praktisch identiek aan dat van @Magic Power, op de C64 na. Voor jouw beide stellingen heb ik het tegendeel bewezen. Ik draai al jaren Linux Mint en die distro is zo gemakkelijk en werkt altijd out-of-the-box dat ik mijn ouders, toenmalige vriendin, toenmalige schoonvader, tante en twee buurtgenoten heb overgezet van Windows XP/7/8 naar Linux Mint. En dan heb je het over 2016-2018.

Tijdens het gebruik van Windows vroeg mijn toenmalige schoonvader elke 2 maanden wel om hulp. Vaak draaide er dan vage applicaties, waren updates niet/niet volledig geïnstalleerd (origineel product!) en had hij regelmatig vastlopers. Na de installatie van Linux Mint incl. automatisch updates en de uitleg (volgens hem alsof je in een andere auto stapt en even de knopjes en hendels moet weten) hoorde ik eigenlijk nooit meer iets van hem betreffende de computer. Ik dacht dat hij hem niet meer vaak gebruikte, maar het tegendeel was waar: hij gebruikte het juist meer en was super enthousiast. Alles werkte, altijd. Ook de updates.
Hij is een gepensioneerde interieurbouwer zonder computer ervaring. Mijn ouders, die tante en buurtgenoten idem. Ook allemaal tevreden.

Het installeren van applicaties gaat onder Mint al jaren middels een Software Manager wat gewoon aanklikken is. Niet handmatig downloaden van .exe of .msi files zoals in Windows XP, 7 en 8 gangbaar was. Nieuwe printer? Aansluiten en printen! Onder Windows moest ik meermaals (bij verschillende computers) herstarten nadat ik eerst handmatig (!) een driver had gedownload. Zelfs bij een nieuw lettertype was een reboot nodig.

En...Linux Mint (als voorbeeld) is Open Source en gratis. Je weet dat Windows 10 en 11 ongevraagd telkens weer opnieuw telemetrische date doorsturen naar MS? En dat daar ook persoonlijke data bij zit. En zet je dat uit, dat het na een update dan weer aan staat. En advertenties toont door het OS heen. Bij een betaald product. De keus is gewoon een no brainer...

[Verwijderd]

Maar dan ben jij nu een power user. Geldt dit ook voor een digibeet? Ik durf te wedden dat een digibeet makkelijker af is met Windows of mac-os, dan Linux. Windows werkt gewoon en komt niet met vage, onbekende foutmeldingen als je bijvoorbeeld een applicatie wilt installeren.
Ik geloof best dat bepaalde Linux varianten steeds gebruiksvriendelijker worden en Linux fan graag geloven dat als consumenten niet al gewend waren aan Windows, ze massaal aan de slag zouden gaan met Linux. Ik geloof dat niet. Linux is voor Power users die het niet erg vinden om te troubleshooten. Windows / mac-os voor doorsnee gebruiker, die gewoon een os willen hebben dat werkt.

Werk al een tiental jaar met Linux, vage onbekende foutmeldingen heb nog niet ervaren,
maar goed ik installeer dan ook alles via pakketbronnen, waarin geteste en veilig geschte programma's staan.
Als ik moest troubleshooten had ik het Linux gebruik nog geen jaar volgehouden.

[segil]

Ik ook. Toegegeven, mijn laatste ervaring was van een half jaar geleden en had betrekking op een server achtige toepassing. Ik wilde een monitoring tool installeren die mijn systemen in de gaten houdt. Ik had een redelijk populair pakket gevonden, alleen weet ik nu even de naam niet meer. Instructies erbij gepakt volgens hun website. Exact de stappen gevolgd die daar stonden.
Stap 1: installeer OS. Check. Standaard installatie, klik, klik, next, klaar.
Stap 2: update alles via apt update en apt upgrade. Check
Stap 3: download installatie package. Check.
Stap 4: extract content installatie package. Check.
Stap 6. Start installatie via cli. Check. Gelijk failure vanwege een dependency issue. Kortom, wilde niet installeren.
Vervolgens alle stappen herhaald, zelfde resultaat.
Vervolgens alles herhaald, behalve start 2. Misschien dat een recente update dit probleem veroorzaakt. Zelfde resultaat.
Gegoogled op foutmelding en geprobeerd op te lossen. Na 2 uur troubleshooten en nog een paar keer OS opnieuw geïnstalleerd, heb ik het opgegeven.

Dus hier heb je een populair programma voor het monitoren van een netwerk, met een duidelijke installatie handleiding. En dat gaat al mis bij het starten van het installatie script. Laat staan wat daarna nog komt.

Er zal vast een goede reden voor zijn, dat dit mis ging. Maar mijn punt is: dit soort "bugs" komen niet voor onder Windows. De laatste keer ik een setup.exe startte als gebruiker om een programma te installeren, en ik gelijk een error kreeg waar ik niets mee kon, was nog in de tijd van Windows XP. Installaties werken gewoon, geen last van vage dependencies en version mismatches.

[Blackie85]

Sorry maar ik ben het absoluut niet met je eens. Ik omschrijf mezelf weleens als iemand met bovengemiddeld verstand van computers, het is mijn interesse, ik vind het leuk om te knutselen, maar niet meer dan dat. Zodoende heb ik ook meermaals verschillende Linux distributies geprobeerd, om verschillende zaken gedaan te krijgen. Hoewel ik hiervoor altijd een tutorial hanteerde verliep het zonder uitzondering nooit zoals beschreven. Ik moest elke keer zelf nog prutsen om het werkend te krijgen, als dat al lukte. Eenmaal werkend was het ook behelpen geblazen, alles extra koste uiteraard weer een hele hoop gepruts en geknooi.

Ik geloof best dat Linux onmisbaar is in de huidige it wereld en perfect voor de power user, maar voor Henk en Ingrid is het niets, totdat we het eerst eens eens kunnen worden over welke distributie we gaan gebruiken en daarop gaan verder bouwen. Helaas gaat dat nooit gebeuren, of er wordt weer geklaagd over de sponsor van dit alles (zie Android).

[Magic Power]

En toch bevestig je wat ik hierboven beschreven heb. Ik heb in mijn begintijd van Windows ( 95/98 ) ook heel wat met Windows liggen knutselen, uitgevogeld hoe ik drivers moest installeren, waar mijn bestanden stonden, welke programma's of instellingen ik moest gebruiken om alles werkend te krijgen zoals ik wilde, hoe ik programma's moest updaten, waar de instellingen zaten om mijn systeem in te richten zoals ik wil.

En het klopt, een normale gebruiker van Windows tegenwoordig hoeft zich hier niet mee bezig te houden. Maar dat heeft ook heel veel te maken dat die een voorgeconfigureerd systeem krijgen. Die gaan ook niet zelf Windows (opnieuw) installeren, die krijgen een systeem dat al helemaal klaar voor ze is. Maar datzelfde geldt ook voor Linux. Geef de mensen die Linux gebruiken een voorgeconfigureerd systeem, en dan is het voor hun ook simpel om op de icoontjes te klikken, en hun apps te gebruiken.

En wat je zegt over dat je moet prutsen om het werkend te krijgen: Ja, dat heb ik vroeger in Linux ook meegemaakt. Zo'n 15 jaar geleden moest ik bijvoorbeeld de Linux Nvidia driver downloaden, hem uitvoerbaar maken, overschakelen naar een console omgeving, via command-line de driver installeren, en dan terug naar de GUI gaan. Best een gekloot. Als ik zie hoe ik dat nu moet doen: Start -> Stuurprogrammabeheer -> Selecteer driver uit lijst -> Klik OK -> Wacht -> herstart -> klaar. Heel simpel, maar je moet dit wel weten.

En dat je problemen hebt met Linux en er niet gebruik van wilt maken: Ja, dat had ik ook. Het is niet voor niks dat ik pas in 2018 volledig op Linux ben overgegaan, ondanks dat ik al 10-tallen jaren ervaring met Linux had. (Mede ook omdat gamen op Linux opeens echt simpel werd). Voorheen gebruikte ik voornamelijk Windows, en was ik (redelijk) tevreden. Totdat Windows met versie 8 kwam, en ik het vanaf daar langzaam niet fijn meer vond. Toen ben ik langzaam aan meer en meer Linux gaan gebruiken, totdat ik op een gegeven moment Linux in gebruik fijner vond dan Windows. Toen ben ik dus volledig op Linux overgestapt. En voor mij is het handig en simpel. En dat moet ook wel, want als het dat niet is, of als het 'continu prutsen' is, dan ga ik daar toch geen gebruik van maken?

Het enigste dat mij wel erg heeft geholpen met de overgang naar Linux, is dat ik al jaren eerder was begonnen om geen hardware of software te gebruiken die alleen voor Windows was. Ik zocht mijn spullen uit, zodat ik niet te vast kwam te zitten in Windows. Ik houd er niet van om beperkingen opgelegd te krijgen. Maar dat heeft er wel voor gezorgd dat alles wat ik in Linux wil doen gewoon werkt. Ik hoef niet moeilijk te doen, (grotendeel) alles werkt gewoon zoals ik het wil. En dat moet ook wel, anders was ik wel op zoek gegaan naar een ander besturingssysteem.

[Verwijderd]

Zo heb ik het ook gedaan, altijd hardware onderdelen gekocht, met in het achterhoofd dat ze met Linux moesten kunnen werken, ook printer, scanner, etc.

[Obfzk8R]

'Tuurlijk, gewenning is heel relevant. Maar je zou ook eens antwoord moeten geven op de andere punten die @segil aanhaalt. Daarnaast: Er is een generatie gebruikers geweest, dat het mooi vond om van A tot Z met Windows te stoeien, Met mscdex.exe, IRQ's, DMA's, IPC, commandline en dergelijke. Die generatie is er bijna niet meer. Windows is gemakkelijk, net zoals de Apple OS'en dat op hun eigen manier zijn. Unix, VMS e.d. zijjn nooit "gemakkelijk" geweest voor de gemiddelde gebruiker. Dat waren OS'en voor "systeembeheerders". Linux ook nog steeds, hoewel een aantal Linux-varianten absoluut gebruikersvriendelijk zijn. Maar een oplossing verzinnen als er iets niet goed werkt op/met/rond Linux - door de gemiddelde gebruiker - is te veel gevraagd.

[Wolfos]

Windows is eenvoudiger omdat mensen ermee zijn opgegroeid. Als je opgroeit met iets, snap je dat omdat je het altijd al hebt gebruikt. Dan is alles wat (iets) anders is moeilijker te begrijpen.

Windows is eenvoudiger omdat er niet 3000 verschillende distributies zijn die het niet met elkaar eens zijn over hoe software geïnstalleerd moet worden.

Daarnaast, succes als je grafisch ontwerper bent of iets anders doet met commerciële software. Inkscape is geen serieus alternatief voor Illustrator. Iedere keer dat dat voorgesteld word zucht ik. Dan snap je gewoon niet wat gebruikers nodig hebben en haal je je eigen geloofwaardigheid onderuit.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 2 oktober 2024 14:40]

[GertMenkel]

Fijn, dan hebben die leerlingen alles gedaan met Linux, en vervolgens komen ze in het bedrijfsleven waar Microsoft/Windows de klok slaat. Kunnen ze dat gaan leren.

Leerlingen kunnen toch amper met computers overweg gaan. Hun hele leven hebben ze op hun telefoon danwel tablet gezeten. Zoveel verschil zal het niet maken.

Het is niet voor niets dat goedkope Chromebooks het op scholen zo goed doen; alles complexer dan Office en een webbrowser wordt in de praktijk niet aangeraakt voor school. En zelfs daarin zit je met een zeer beperkte versie van Office die prima voldoet.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 1 oktober 2024 12:36]

[raro007]

Fijn, dan hebben die leerlingen alles gedaan met Linux, en vervolgens komen ze in het bedrijfsleven waar Microsoft/Windows de klok slaat. Kunnen ze dat gaan leren.

Maar jij gaat vanuit dat ze thuis dan geen Windows hebben.
Wat acht jij groot dat ze thuis hebben? Juist Windows.
Dus wees maar niet bang daarvoor.
Wees eerder bang dat mensen vast zitten aan een os en niet anders kunnen.

[sebati]

Fijn, dan hebben die leerlingen alles gedaan met Linux, en vervolgens komen ze in het bedrijfsleven waar Microsoft/Windows de klok slaat. Kunnen ze dat gaan leren.

Linux is een kernel, zegt niets over de desktop omgeving die je erop gebruikt. Meeste gebruiken dagelijk die kernel als onderdeel van Android of een ander apparaat. Een groot deel van was je leert op school gebruik je nooit meer en het echte vak leer je toch pas in de praktijk. Veel mensen gaan na hun opleiding uiteindelijk ook een ander vak uitoefenen. Deze redenering heeft juist tot de situatie geleid waarin we nu zitten: we hebben ons afhankelijk gemaakt van een monopolist. Een dergelijke afhankelijkheid van (in dit geval) een Amerikaans bedrijft heeft op andere vlakken ook nog risico's.

Laten we wel wezen, Microsoft is het verreweg het grootste en best geïntergreerd in het bedrijfsleven, qua mogelijkheden, ondersteuning, eenvoud, etc.

Dat is nu precies het probleem: ze hebben een monopoly positie gecreeerd. De 'eenvoud' kun je over twisten.

En ook qua client OS, is Windows en mac-os eenmaal eenvoudiger en werkt handiger voor de gemiddelde burger, dan een Linux versie.

Waarom kunnen al die mensen dan prima overweg met Android, een Chromebook of IOS (niet Open Source, maar FWIW)?

[dmantione]

Fijn, dan hebben die leerlingen alles gedaan met Linux, en vervolgens komen ze in het bedrijfsleven waar Microsoft/Windows de klok slaat. Kunnen ze dat gaan leren.

Ik denk dat het beste argument hiertegen is dat Linux, niet Windows het meest gebruikte besturingssysteem is. Ja, op de desktop is het anders, maar dat laat onverlet dat jong personeel met Linuxkennis voor bedrijven meer waarde heeft dan jong personeel met Windows-kennis.

[Matthijs Hoekstra]

Mijn dochter gebruikt een Mac op school. Ik denk niet dat ze het idee heeft dat ze *nix leert te gebruiken

[3raser]

Op de basisschool van mijn kinderen worden Chromebooks gebruikt. Of ze daar veel Linux kennis van opdoen lijkt me sterk.

[bantoo]

Vreselijk idee. Je wil standaardisatie in hoe je mensen basisvaardigheden leert. Windows wordt door alle lagen van de bevolking en het bedrijfsleven gebruikt omdat het zowel simpel als goedkoop is. Is het gratis? Nee. Is het meer dan een paar procent van de aanschafkosten van een systeem? Ook nee.

[Han_Solo]

Er is een hele grote groep met Chrome OS (linux kernel). Daarmee is dat een groter percentage dan "de markt".

Licenties voor instellingen & scholen zijn niet duur. Overheden willen niet altijd open source, maar wel toegang to de source code. Dat overheden voor open source zouden moeten gaan en/of moeten ondersteunen lijkt mij logisch, net zo logisch dat er een balans moet zijn tussen efficiënt en effectief en er altijd closed source zal blijven bestaan.

Ik ken geen enkele overheid en/of scholengemeenschap die een open source ERP gebruikt, maar laat mij graag verrassen. Overigens als er iemand Odoo gebruikt, dan is professionele ondersteuning erg duur.

[alwuzomondo]

Precies! en het goede nieuws is dat dat ook gewoon werkt: https://eerlijkdigitaalon...-in-de-klas-werkt-gewoon/

[Gubbel]

Nu krijgen leerlingen hier in het middelbaar ( al verplicht een Windows. laptop met alle gevolgen vandien voor upgrades,... Mensen denken dan makkelijk dat Windows 'moet' terwijl er betere alternatieven zijn.

Welk gevolg van welke upgrades? Welke Linux support ga je leveren aan een school en hoezo heeft Linux niet te maken met ugprades?

Los daar van is je statement incorrect. Mijn nichtje heeft verplicht een Chromebook, geen Windows.

[karelrietveld]

Dat is de EMBAG:
https://www.binnenlandsbe...urce-software-zwitserland

Artikel 9 om precies te zijn

[Reactie gewijzigd door karelrietveld op 1 oktober 2024 16:17]

[Vinnie.1234]

Sorry dat ik het zeg, maar hier zit ik (en met mij denk ik) vele absoluut niet op te wachten. Ik heb inmiddels redelijk wat ervaring met Linux en met Mac. Nou is Linux nog wel werkbaar, maar Mac gewoon niet! Wie bedenkt het om de command knop naast de spatiebalk te zetten bijvoorbeeld. Wat ben ik blij dat ik op mijn werk mezelf weer een Windows laptop heb kunnen aanpraten. Ik kan met alle 3 prima overweg, maar buiten bash, vind ik Linux en al helemaal Mac Os een drama om mee te werken.

Daarbij is een licentie bijna gratis (15 euro voor Pro) als je gewoon op de 1e link drukt in Google Wie een licentie direct koopt bij Microsoft is gewoon een dief van zijn eigen portemonnee. Maar Games kopen bij PlayStation telt precies hetzelfde.

Daarbij natuurlijk wel makkelijk gezegd dat het het laatste OS is met gigantische prijzen als je Mac Os niet eens los kunt kopen en je dus verplicht bent minimaal 1000 euro uit te geven voor de hardware. Dit terwijl je een Windows laptop voor 100 euro kunt krijgen.

Linux heeft naar mijn weten de enige gratis versies.

[Simon Weel]

Het wordt nodig tijd voor wetgeving die de grootte van een bedrijf limiteert. Groeit een bedrijf groter dan x personen / x miljard beurswaarde? Dan verplicht opsplitsen. De 'markt' kan alleen goed werken met een min of meer gelijkwaardig speelveld. En we kunnen op alle gebieden zien dat dit momenteel bepaald niet het geval is...

[david-v]

het mes snijd altijd aan twee kanten. wat jij hier noemt heeft zeker voordelen, maar net zo goed nadelen. Kijk bijvoorbeeld de beginjaren van de iPhone, enorm succesvol voor Apple, veel personen, enorme beurswaarde. Hoe ga je zoiets splitsen? Zou het dan nog steeds een success worden of niet? Zou de cloud zoals we die vandaag kennen van Microsoft, AWS en Google nu bestaan als we deze bedrijven hadden opgesplitst? ik denk het niet.

Begrijp me niet verkeerd, ik begrijp je voorstel, maar ik zou het niet laten afhangen van x personen / x miljard beurswaarde.

[Simon Weel]

Eens. Waar het me om gaat is dat op het moment dat een bedrijf 'too big to fail' wordt, er iets grandioos mis is. Zoiets mag niet gebeuren want dat brengt de hele economie aan het wankelen. Hebben we in 2008 met de financiële sector gezien. Dat was een mooi moment om in te grijpen, maar helaas... We zijn momenteel heel hard bezig om nog veeeel meer bedrijven 'too big to fail' te maken.

[Reactie gewijzigd door Simon Weel op 1 oktober 2024 18:00]

[Bozebeer38]

Nou ja ergens begrijp ik het wel, hier in Europa maar zeker Duitsland, is erg waakzaam dat je geen corporatisme krijgt.

Iets wat in Amerika feitelijk al decennia toch wel een ding is geworden zie bijv “big tech” of “big farma”, die via lobby groepen eigenlijk het beleid bepalen en online de dienst uit lijken te maken in grote en steeds groter wordende lijnen.
Daarbij ook steeds meer macht toegewezen krijgen via de overheid verhuld achter “goede wetten”, waarmee je censuur inbrengt.

Zeg maar iets over lgbtq en dan met name over die T en zie hoe lang het duurt voor je gemiddeld gebanned word.

[Vaevictis_]

Ik snap niet dat er meer wordt ingezet op het gebruik van open source software of alternatieven. Je kunt wel klagen over machtsmisbruik en verscherpte toezicht instellen maar beter ook alternatieven te promoten.

Voorbeeld: Heb een aantal mensen geholpen met het overstappen naar Linux Mint en Libre Office, die werken er nu dagelijks mee zonder dat ze iets missen. Zelfs een aantal Windows programma's draaien die ze niet wilde missen. Kan allemaal prima, maar moet je wel weten dat het bestaat en hulp bij krijgen.

[cricque]

Zakelijk is het helemaal anders ... gebruikers moeten ook willen de overstap maken. En zomaar even 10.000 computers overzetten naar een linux flavor doe je niet zomaar op 1 dag. Hoezeer ik het ook graag zou zien (gebruik al linux sinds 96-97) en als daily driver. Heb nog altijd een dual boot voor af en toe eens een shooter te spelen dat niet werkt zonder Windows dankzij drm/beveiliging.

Ik zeg niet dat het niet mogelijk is, maar er zijn in Nederland en Duitsland genoeg cases die geprobeerd hebben en de meeste uiteindelijk terug gewoon naar MS gegaan. En dan heb je ook nog de mensen die perse een Apple willen hebben waar ze dan parallels of bootcamp op draaien, omdat ja toch niet alles een webapp blijkt te zijn.

[Cid Highwind]

Het grootste voorbeeld was altijd LiMux, het Linux project van de stad München. Dat werd op een gegeven moment de deur gewezen want "gebruikers". Dat het tijdstip ongeveer samenviel met het vestigen van het hoofdkantoor van Microsoft in dezelfde stad, dat zal dan wel toeval geweest zijn.

Als ik de gemiddelde gebruiker van een bedrijf zie, denk ik dat Linux echt wel een hoop potentie heeft. Die weten dusdanig weinig van IT dat men het verschil niet zou zien tussen Windows en Linux. Een applicatie die defect zou zijn, maar het enige probleem wat er is, is dat een image update de desktop heeft opgeschoond en de snelkoppeling weg is, dat is het kennisniveau van velen.

Zeker nu er meer en meer in een browser draait, in plaats van full fat applicaties, zou de overstap makkelijker zijn dan ooit. En daar waar voor de generatie van de jaren '80/'90 Windows standaard het OS is waar men vertrouwd mee is, klopt er nu dus een generatie op de deur die dat niet is, want men is opgegroeid met Chromebooks, tablets en smartphones.

Ik zie dus nog wel potentie. Maar geld is macht, en de lobby is sterk. Zie m'n eerste paar zinnen

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 1 oktober 2024 09:19]

[fluffy1]

Om nog een tweede voorbeeld aan te halen: Wikipedia: GendBuntu

Bij de Franse Gendarmerie zijn ze al sinds 2004 bezig, hebben intussen hun eigen Distro en draaien zowat volledig op Linux tot op de dag van vandaag. Het kan perfect als de moed, wil en doorzettingsvermogen er is.

[Transportman]

Je vergeet dat je ook tijd, geld en mankracht nodig hebt voor de overstap.

We hebben te maken met enorme personeelstekorten, organisaties die tegen tegen flinke achterstanden aanlopen die steeds verder oplopen, dan moet je als IT echt wel met een verdomd goed onderbouwd verhaal komen dat ook bij alle lagen van de organisatie aan kan slaan. Want onafhankelijkheid van Microsoft of andere grote Amerikaanse partijen klinkt leuk, maar alleen voor IT'ers en een paar directieleden, de rest van de organisatie kan het niets schelen en die willen iets dat werkt en zitten niet te wachten op de tijd die het kost om over te stappen naar het nieuwe systeem. En met "het wordt simpeler" ga je het dan ook niet redden, want de meeste zullen nu niet veel meer doen dan Start->start applicatie of Start->Afsluiten, dus daar moet je ook een verhaal voor hebben.

Daarnaast, je bent jaren verder voordat je het op een substantieel aantal computers hebt draaien, en al die tijd ben je wel resources aan het besteden aan iets waar het grootste deel van de medewerkers niet direct voordeel van heeft, zit je met deels dubbele kosten want je hebt nu ook Linux-IT'ers nodig voor die machines waardoor alles dubbel uitgezocht moet worden, mogelijk moet je toch applicaties aanpassen omdat dingen net afwijkend gedrag vertonen, je zal mensen met allerlei verschillende rollen moeten hebben die als proefpersoon willen dienen terwijl die zelf al met een overlopende werkvoorraad zitten en die daar dus helemaal niet op zitten te wachten, en alle medewerkers moeten op een gegeven moment een stuk van hun drukbezette tijd inleveren om het nieuwe systeem te krijgen en eventueel onder de knie te krijgen.

Uiteindelijk is de IT er voor de organisatie en niet andersom, dus moet IT ook de organisatie mee zien te krijgen in dit soort wijzigingen, maar dat betekent ook soms accepteren dat het er (nu) niet in zit.

[bzzzt]

Ik zie dus nog wel potentie. Maar geld is macht, en de lobby is sterk.

Potentie is er zeker, en Linux distributies worden op veel plekken volop gebruikt van autodashboards tot cloud servers.
Maar voor desktop gebruikers is het niet alleen gelobby: er is vrijwel geen enkele fabrikant die op lange termijn Linux support. Er zijn wel systeemverkopers die zich op Linux richten of zelfs grote partijen als Dell die Linux configuraties hebben van bestaande laptops, maar als je daar je hele bedrijf op standaardiseert moet je maar afwachten of je over 3-5 jaar nog steeds een compatible configuratie kan kopen.
Daarnaast zijn veel beheerders er van overtuigd dat iedere lockdown functie van active directory een 'must have' is vanwege ISO, security of whatever. En op dit moment bestaat daar domweg geen 100% functioneel alternatief voor (ik zou graag horen dat het anders is).

[Cid Highwind]

Ja dat is zeker wel een punt. Microsoft geeft daar gewoon erg veel vertrouwen.

Voor mij persoonlijk vooral vertrouwen dat het er niet beter op wordt met de jaren, maar dat is bijzaak. Het gaat immers om vertrouwen in de ondersteuning, veiligheid en upgradeability. Op serverniveau zie je dat dat vertrouwen er wel is. Maar dat kan je niet doortrekken naar desktopomgevingen.

Als je ziet hoeveel Microsoft heeft geïnvesteerd in vendor lock-in, middels Office 365 integratie, Teams en allerhande security layers op gebruikerniveau, kan ik me goed voorstellen dat hier simpelweg geen Linux-gebaseerd alternatief voor is wat zich met hetzelfde vertrouwen laat verkopen. Wie het wel weet, mag het inderdaad zeggen, want mijn interesse heeft het ook

Maar het blijft jammer dat men destijds dus niet heeft doorgepakt, want de gebruiker is eigenlijk maar een kleine factor in het geheel. Andere factoren zijn binnen organisaties van een veel groter belang.

[bzzzt]

Maar het blijft jammer dat men destijds dus niet heeft doorgepakt, want de gebruiker is eigenlijk maar een kleine factor in het geheel. Andere factoren zijn binnen organisaties van een veel groter belang.

Tsja, wie zou 'men' zijn in dat geval? De OSS wereld bestaat uit een aantal prachtige 'focal points' waar een bepaalde ontwikkeling omheen gebeurt (denk aan de OS kernel, meerdere desktops, een aantal grote pakketten als LibreOffice, Blender, Inkscape etc) maar er is niemand die de volledige regie heeft waar de effort naartoe moet dus 'saaie' zaken als systeembreed dezelfde opzet gebruiken voor permissie beheer of grotere dingen als een standaard voor GUI applicatie ontwikkeling zijn domweg niet af te dwingen.

Ik heb de sterke indruk dat OSS 'by design' niet verder komt dan een gebalkaniseerde verzameling eilandjes en daardoor nooit een echte deuk kan slaan in het marktaandeel van de closed source platformen.

[rene_fb]

Als ik de gemiddelde gebruiker van een bedrijf zie, denk ik dat Linux echt wel een hoop potentie heeft. Die weten dusdanig weinig van IT dat men het verschil niet zou zien tussen Windows en Linux.

Nou ja... Ik heb collega's die al in de stres schoten toen het logo van het 'internet' (IE > Edge) veranderde, laat staan een nieuw Windows versie kregen...

[Cid Highwind]

Dat bedoel ik dus. Wanneer je IT kennis dusdanig laag is, dan maakt het ook geen reet uit of men de spreadsheets dus in een zo goed als identieke applicatie in Linux draait, of onder Windows met Office. Voor alles wat buiten het kleine specifieke takenpakket valt is sowieso ondersteuning nodig.

[igrutje]

Tegenwoordig veranderd er voor die gebruikers ook best veel met onedrive en teams. Dan is een verandering naar een stabiele omgeving als linux misschien wel een grote stap maar daarna lekker stabiel.

[sebati]

Dat is ook niet makkelijk, maar niets is onmogelijk. Kost nu eenmaal tijd om zo'n transitie te maken. Zoals onder ander op Tweakers eerder ook het artikel over de Duitse deelstaat Sleeswijk-Holstein verscheen, die een digitaal onafhankelijke IT-werkplek gaat introduceren voor zijn ambtenaren, is een traject dat al een aantal jaren in ontwikkeling is en wordt uitgevoerd is samenwerking met de overheid en verschillende open source groeperingen (leveranciers, ontwikkelaars etc). Uiteindelijk gaat het om het doel dat je wilt bereiken:

De deelstaat meent dat zo niet alleen digitale soeveriniteit bereikt wordt, maar dat het gebruik van opensourcesoftware ook beter is voor IT-beveiliging, kosteneffectiviteit, gegevensbescherming en naadloze samenwerking tussen verschillende systemen. De deelstaat wil in de toekomst bovendien ontwikkelingsresultaten onder opensourcelicenties vrijgeven.

nieuws: Duitse deelstaat vervangt Microsoft-diensten door opensourcesoftware

Idee achter OpenDesk wordt uitgebreid beschreven op onder andere https://www.openproject.org/blog/sovereign-workplace/

[Reactie gewijzigd door sebati op 1 oktober 2024 11:43]

[D.nukem]

U bedoelt denk ik te zeggen dat Linux en "opensource" een kans krijgen tot het moment er een politicus aan de macht komt die geen problemen heeft om een zak met geld van Microsoft aan te nemen en spontaan hun visie te volgen.

Hadden we niet in Hollands Kroon een bestuurde/gemeente die door Microsoft zijn verleid voor hun visie nadat deze naar redmond was overgevlogen?

[SuperDre]

laat nou net 1 van de problemen met Linux de ontelbaar aantal distributies zijn. je kunt het zien als een voordeel, maar het is ook gewoon een nadeel. Dan komt er ook nog bij dat je standaard bij Linux geen support hebt en dus op zoek moet gaan naar een bedrijf dat support met bijbehorende verantwoordelijkheden geeft, wat dan meteen ook in de kosten gaat.
Ik ben zelf ook meer en meer voor cloud applicaties op kantoor ivm dat die feitelijk OS onafhankelijk zijn en zelfs op een simpel barebones androidstickje in de monitor gepropt werken.

[Room42]

Laat nou net een van de problemen met Linux de ontelbaar aantal distributies zijn. Je kunt het zien als een voordeel, maar het is ook gewoon een nadeel.

Elluk voordeel heb ze nadeel, zeg maar? Dat is natuurlijk onzin. Je hoeft er maar een te kiezen en daarop gaan bouwen.

Dan komt er ook nog bij dat je standaard op Linux geen support krijgt, en dus op zoek moet gaan naar een bedrijf dat support met bijbehorende verantwoordelijkheden levert, wat dan meteen ook om de kosten gaat.

Uiteraard kost support geld, maar dat betaal je bij closed source ook, zo niet meer. En er zijn zeker gewoon goed, commercieel supported distributies zoals Ubuntu, SuSE en Red Hat.

Ik ben zelf ook meer en meer voor cloud-applicaties op kantoor omdat dat die feitelijk OS-onafhankelijk zijn en zelfs op een simpel, barebone Android-stickje in de monitor gepropt werken.

Ook hier betaal je, zo niet dubbel, voor support en onderhoud en ben je nog eens super afhankelijk van de grillen van de leverancier (stabiliteit en integriteit).

Er is geen gratis oplossing. Het moet hoe dan ook betaald worden.

[Reactie gewijzigd door Room42 op 1 oktober 2024 12:11]

[willieverhoef]

Waarom open source, ook dan ben je vaak afhankelijk distributies, projecten die niet meer onderhouden worden. Je kunt dan roepen ja je hebt de source. Maar dat is natuurlijk voor een gemeente ook niet de oplossing om een distributie voort te zetten, of een libre office.

Wat je misschien wil is dat dit soort leveranciers meer open zijn. Hun source code ter inzage geven. Waarom niet de leverancier meer verantwoordelijkheid laten nemen.

[cricque]

Projecten niet onderhouden is een groot probleem, maar je kan niemand dwingen om dat te doen. Je kan het wel altijd zelf verder aanpassen naar je eigen noden uiteraard. En meestal heb je wel vrij vlug een alternatief gevonden. Het is een keuze die je maakt. Maar als Adobe bijvoorbeeld morgen zegt, wij maken geen Photoshop meer, dan heb je ook dikke pech en moet je ook overstappen. En daar mag je het vergeten dat je de source code gaat krijgen. Dit zal uiteraard niet gebeuren, maar het zou wel kunnen. Als MS zegt windows kan je alleen nog als abonnement krijgen, dat gaan velen ook niet leuk vinden, maar je hebt geen source.

Ik programmeerde vroeger in Delphi bijvoorbeeld en daar kon je wel componenten kopen en dat kon meestal met source, maar soms ook zonder source. Dat is vragen voor problemen op lange termijn. Als de maker ermee stopt dan zit je daar. Ooit voor een bedrijf gewerkt en die gebruikten iets van nog de eerste versie van Delphi ... En updates kwamen er niet meer voor nieuwere versies. Uiteraard zonder source ... bedrijf bestond ook niet meer. Op elke dialoog stond deze component bijna op. Huzarenstukje om dat dus te vervangen. Uiteraard zijn het keuzes die je moet maken. En wat de toekomst brengt weet je niet, maar als je source code hebt, kan je eventueel zelf nog bepaalde upgrades doorvoeren en heeft dat voor mij toch een plus. Zo is de kans kleiner dat je ineens voor een blok komt te staan

[dmantione]

Nou, als een land heeft ingezet op open-source, dan denk ik dat je het niet beter krijgt dan Duitsland, maar ook Duitsland heeft natuurlijk te maken met de kwestie dat het een vrij land is waar iets niet met een pennestreek geregeld is.

[DigitalExorcist]

Dat heeft niks met censuur te maken. Dat heeft te maken met of je je als normaal mens kan gedrágen.

[NoUser]

Wat nu normaal is kan over x jaar anders worden gezien. Wat is normaal eigenlijk ? Wat het grootste deel van de mensen (binnen een democratie) als normaal bestempelen ?

[DigitalExorcist]

De grens ligt bij het ontnemen van andermans vrijheid. Als je toevallig trans bent mag iedereen daar iets van vinden, maar niemand zou je moeten beletten om te zijn wie je bent. Dwz. je moet gewoon toegang kunnen houden tot alle faciliteiten en zorg die nodig is.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 1 oktober 2024 09:01]

[Bozebeer38]

Maar wat betekent dan nog “wie je bent”? Want er zit een verschil tussen je eigen perspectief en de werkelijkheid.

Kritiek hebben of het niet eens zijn met die eigen perspectief is geen “bigotry” of haat zeg maar.

Maar goed ik wil ook weer niet teveel afwijkend commentaar plaatsen qua overwerp.

[DdeM]

Probleem is dat dat perspectief juist van buitenaf anders is dan de werkelijkheid, niet andersom.

Om dus maar even bij Trans te blijven, de mensen die trans zijn "denken" of "voelen" zich niet als een ander geslacht als hoe ze biologisch lichamelijk geboren zijn. By far de meerderheid is mentaal ook echt dat andere geslacht. En dat heeft alles te maken met hoe een mens zich in de baarmoeder ontwikkeld.

Ja je zou kunnen zeggen dat dit een "psychische aandoening" is, maar net zoals met zaken als Autisme en ADHD vind ik dat persoonlijk een gevaarlijk iets (dat het niet gezien wordt als "normaal" in de huidige maatschappij is geen reden om het een ziekte te noemen). En aangezien het niet iets is wat "genezen" kan worden kiezen mensen er voor om dat via chirurgie en/of (hormoon) behandelingen het lichamelijke deel van hun identiteit aan te passen naar hun geestelijke identiteit.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 1 oktober 2024 11:17]

[Honytawk]

Het is officiële ook een mentale stoornis met alle respect.

En er is daarvoor een remedie uitgevonden: een geslachtsverandering

[Bozebeer38]

Dat bestaat niet, sorry.

[DdeM]

"Het is officiële ook een mentale stoornis met alle respect."
Zoals wel meer dingen die we in de maatschappij als niet normaal classificeren (zoals ik al aanhaalde), betekend niet dat dat het ook zou moeten zijn.

"Die mensen hebben hulp nodig"
En dat krijgen ze ook, alleen niet het soort hulp wat sommige zouden willen zien, maar in plaats daarvan hulp die voor die mensen geschikt is.

"Geslacht is geen gevoel."
"Geslacht is biologisch een feit, niet wat je wil dat het zou zijn."
Correct, maar het is ook niet zwart-wit, er zit een verschil in lichamelijk en geestelijke ontwikkeling en die kunnen dus ieder een ander "geslacht" hebben (we hebben echt twee worden nodig in het Nederlands, zoals sex (biologisch) en gender (geestelijk) in het Engels....)

"De realiteit is dus niet een perspectief en het verhaaltje van hersenen hebben een bepaalde structuur bij de man die zich als vrouw identificeert is nergens door onderbouwd, door helemaal niets."
Behalve dan dus onderzoek, waarvan ik er 1 gelinkt heb maar er veel meer zijn; 22 daarvan in de laatste 4 jaar, waarvan 1 redacted. (zie de linkjes bij onder "Similar articles").

Dat jij, zoals meer mensen, de kop in het zand steekt en de wetenschap niet wil accepteren maakt nog niet dat je gelijk hebt.

[SuperDre]

Define 'normaal mens', it's all in the eye of the beholder.

[DigitalExorcist]

Allicht is dat voer voor psychologen en voor filosofen. Er is geen 'standaard', maar de grens moet je trekken bij 'wanneer accepteer ik niet meer dat iemand is wie hij of zij is, en beperk ik diens vrijheid'.

Dat beperken van iemands vrijheid, dáár moet de grens liggen. En of je iets normaal vindt of niet is aan jezelf. Maar dat mag niet opgelegd worden aan anderen.

Pas als je anderen er kwáád mee doet, daar moet je de grens trekken.

[SuperDre]

Maar is anderen opleggen hoe jij hun moet benaderen dan ook niet iets dat een probleem kan zijn? Waar leg je de grens met wat iemand zich identificeert? Wanneer is het wel iemand met psychische problemen waarbij je niet met hun denkwijze mee moet gaan en wanneer niet?
De grens daarbij is niet zo zwart wit als een zwik mensen in de huidige maatschappij willen doordouwen.

[DigitalExorcist]

Dat is precies het deel waar filosofen en psychologen/psychiaters zich mee bezig moeten houden natuurlijk heb ik die antwoorden ook niet, maar groepen uitsluiten omdát ze anders zijn dan 'de anderen' - ongeacht welke groep - is natuurlijk belachelijk.

Maar goed, ik ben ook van mening dat religie geen plaats heeft in het openbare leven. Doe dat vooral thuis en in de kerk maar kom niet aan met wetgeving gebaseerd op religieuze denkbeelden of scholen waar minderjarigen daaraan onderworpen worden. Maak religie onderdeel van openbaar onderwijs waarbij je méér leert over álle soorten religie, en laat kinderen pas na hun 18e zélf kiezen wat ze willen geloven.

Dit gaat geheel offtopic natuurlijk, maar het punt is, op het moment dat je iemand belet in zijn (m/v) doen en laten, ben je te ver gegaan. En de grens ligt óók bij anderen kwaad doen.

[bantoo]

Duitsland heeft dat ook maar dan met de autosector.

[Scribe]

Er wordt benoemd dat er eerder ook andere bedrijven onder verscherpt toezicht zijn geplaatst, is er bekend of dit ook enige impact heeft gehad en/of tot sancties heeft geleid?

[Falcon]

Waarom nu pas zou je toch denken? Microsoft is toch al een hele tijd op veel gebieden marktleider.

[Reactie gewijzigd door Falcon op 1 oktober 2024 08:59]

[Strebor]

Laat ze maar meteen (op EU schaal AUB) iets doen aan hoe Microsoft die vreselijke authenticator van ze erdoor ramt. Zelfs al kies je als M365 admin dat andere authenticators ook mogen worden gebruikt, staan alle policies zo ingesteld dat je hem toch moet gebruiken als eindgebruiker of admin.

Onlangs een nieuwe iPhone in gebruik genomen. De overgang ging heel vloeiend van oud naar nieuw. Behalve de Microsoft authenticator. Ondanks dat ik een backup account heb ingesteld in de authenticator app, moet je toch min of meer elke MFA connectie in de app opnieuw uitrollen. Authy, Google en andere authenticators doen dit 1000x beter inmiddels.

[PolarBear]

Een TOTP authenticatie is ook anders dan de Microsoft variant.

Met TOTP heb je alleen een secret die je kan overzetten (kort door de bocht, op basis van de huidige tijd en de secret worden de 6 cijfers gegeneerd).

De Microsoft variant voor Azure Entra en aanverwante diensten stuurt een push message met numbermatching (en eventueel extra info zoals de app die de authenticatie aanvraagt en geo info). Deze is gekoppeld aan het device en moet inderdaad opnieuw ingesteld worden. Daarnaast kan die ook gebruikt worden voor passwordless login. Het is dus niet zo gek dat je geen backup/restore kan gebruiken.

[Strebor]

Het gaat me er meer om dat ze je dwingen hun Authenticator te gebruiken (al stel je twee andere 2FA methodes in, die ze accepteren). Daar moet iets aan gedaan worden. Ja, je kunt het uitzetten, als je je stinkende best doet om de dark patterns te vermijden in diverse admin backoffices en tegen hun adviezen ingaat.

Wat betreft hun authenticator overzetten op een nieuwe smartphone. Microsoft moet maar een migratiepad maken, zodat je niet met dit gezeur zit opgezadeld wanneer je van smartphone wisselt. Dat kunnen ze heus wel oplossen, gebruikersvriendelijk maken en veilig houden.

[Reactie gewijzigd door Strebor op 1 oktober 2024 11:58]