Disney+ start met maatregelen tegen accountdelen

Disney+ start deze week met maatregelen om accountdelen te voorkomen. Voortaan moet voor gebruikers buiten het eigen huishouden een extra maandelijks bedrag betaald worden. Dat gaat 5,99 euro per maand kosten.

Abonnementen zijn voortaan alleen bedoeld voor één huishouden, wat betekent dat alleen mensen in dat huishouden het account mogen gebruiken, vindt Disney+. Iedereen daarbuiten moet of zijn eigen abonnement afsluiten, of als Extra Member worden toegevoegd aan het Disney+-abonnement. Er zit wel een beperking op het toevoegen van extra leden. Per abonnement kan slechts één lid van buiten het huishouden toegevoegd worden.

Wie besluit een eigen los account aan te maken, kan zijn profiel overzetten naar het nieuwe abonnement. Daarmee worden ook de kijkgeschiedenis en alle instellingen meeverhuisd. Het is niet mogelijk om het primaire profiel, dus het profiel van de accounteigenaar, en juniorprofielen te verhuizen.

Wel blijft het mogelijk om Disney+ te gebruiken als een gebruiker bijvoorbeeld op vakantie is. In dat geval toont de streamingdienst een melding, waarna gebruikers kunnen aangeven dat ze niet thuis zijn. Ook is het mogelijk om daar de locatie van het huishouden aan te passen.

De nieuwe maatregelen worden deze week uitgerold in Europa, de Verenigde Staten, Canada, Costa Rica en Azië. In augustus kondigde Disney+ ook aan de Nederlandse prijs met drie euro per maand te verhogen en werd een abonnement met advertenties toegevoegd.

Reacties (318)

[deurklinkje]

eerst mensen binnen hengelen en dan de regels veranderen

[OmeJoyo]

Je mocht je account nooit delen, ze gaan nu alleen handhaven.

[dinoballz]

Nee, maar bij Netflix bijv, kan je ook geen 4K nemen zonder dat je een abonnement voor 4 schermen (tegelijk) hebt. En als je alleen woont of alleen met een partner dan heb je daar dus geen fuck aan. En denk wel dat dat het meerendeel is van de klanten.

[OmeJoyo]

Al geven een hoop mensen ook maar weinig om beeldkwaliteit, anders had de verkoop van Fysieke media wel beter gebleven.

In de praktijk zie ik om me heen dat bijna niemand het 4k abbo heeft omdat ze HD genoeg vinden.

[Visgek82]

Ik vind beeld wel belangrijk, maar ik ga geen geld betalen voor "4k" bij netflix met een lagere bitrate dan een non-4k (1080p dus) bluray schijfje. Als ik genaaid wil worden weet ik wel betere manieren.

[Goldwing1973]

In de praktijk zie ik om me heen dat bijna niemand het 4k abbo heeft omdat ze HD genoeg vinden.

Of te duur

[deurklinkje]

precies dat where 4k 2 schermen of 1

[lenwar]

En bij de Eneco kun je geen water afnemen.
Het gaat hier over Disney+

Maar goed off-topic: Waar baseer je op dat het merendeel van de klanten van Netflix geen kinderen hebben?

[dinoballz]

Veel studenten, starters, afnemende geboortecijfers… er zijn tegenwoordig gewoon meer alleenstaanden en koppels zonder kinderen.

[lenwar]

Dat is geen antwoord. Dat is een demografisch antwoord wat voor Nederland geldt.

Je maakt nu een aanname dat Netflixklanten dezelfde demografische verhouding hebben als Nederland.

Studenten in een studentenhuis delen een voordeur en zijn een huishouden. Die kunnen dus prima delen (mits ze dus ook een internetlijn delen)

[SuperDre]

Juist, dat is een reden waarom ik, in mn uppie, geen Netflix heb. Vind zelfs de FHD variant te duur voor in mn uppie.

[Oon]

Bij Disney niet nee, Netflix heeft altijd expliciet geadverteerd dat het wél mocht. Laat toch zien dat die strategie werkt

[k995]

en dat is en blijft compleet onzin die mensen blijven verspreiden. Neen netfliw heeft dat nooit zo gezegd en zeggen al jaren dat het verboden is.

[n00bje]

https://x.com/netflix/status/840276073040371712

[k995]

8:00 PM · Mar 10, 2017
Met je familie dus, niet met de buurman die jou dan betaald ervoor.

[YStec]

Tuurlijk, verzin er maar dingen bij.

"Love is sharing a password."

Dat is wat er staat. Jij bent degene die onzin verspreidt.

[Reactie gewijzigd door YStec op 26 september 2024 13:52]

[k995]

Helemaal niet de tos toen al bevatte dat je niet mocht delen in de VS.
JIj wil gewoon die tweet compleet uit context halen om jaren later downloaden te rechtvaardigen.

Nergens heeft netflix ooit gezegd dat je buiten hun voorwaarden mocht delen en al sinds toen zeggen ze expliciet dat dit verboden is.

[dengregg]

een tweet die ook perfect past binnen hun beleid omtrent delen. In dat geval bedoelen ze gewoon dat liefde ook is dat je een gezin start met iemand

[Oon]

Staat nergens "met je familie"

[k995]

Er staat nergens buiten je familie laat staan dat een tweet boven de terms of service gaan die je aanvaard hebt.
Dit is gewoon een zielige strhalm die sommige steeds maar weer aanhalen.

[k995]

Gezien dat je elke maand kan opzeggen is dat absoluut geen probleem.

[Jerie]

Zat mensen die per jaar betalen.

Ik heb Disney ook voor de kinderen als ze bij oma zijn. Als oma hier is mag ze alles kijken, als de kinderen bij oma zijn mogen ze niets kijken.

Prima, heb toch glas. Zet wel een VPN op.

[k995]

Dat is jouw keuze daarbij veranderd er niks aan diegene die betaald, immers die heeft het abbonement. Die die het rgatis krijgt tja, waarom moet die rechten hebben?

[Jerie]

Ik ben degene die betaald en ik ben degene met VPN endpoint. Ik ga echt niet rando's toegang geven tot mijn VPN endpoint. Enkel de apps op oma's TV. En nee, ze kijkt zelf niets via onze streaming abos (heb het diverse malen aangeboden). Enkel haar eigen NLziet.

[k995]

Raar genoeg kan de oma hier nog perfect gedeelde netflix kijken, via haar ipad niet meer, via de tv (ik vermoed omdat die oud is) nog steeds zonder enige probleem.

[Jerie]

TV is een STB (Nvidia Shield Pro). iPad/iPhone is een goeie, daar zitten ze ook nog wel 'ns op. Wat een gedoe... en wat als we op vakantie zijn?

[k995]

Dat werkt, enkele weken in frankrijk en de ipad bleef vrolijk verder spelen.
Ik denk dat als je enkele maanden ergens anders bent die begint te zagen.

[Anonyymm]

30 dagen. Daarna geven ze weer aan dat het apparaat niet bij het huishouden hoort en moet/kan je opnieuw verifiëren.

[lenwar]

Klopt.
Eerst klanten werven. Kijken hoe dat loopt. Als die klanten niet handelen hoe je voor ogen had, moet je dus regels gaan handhaven. Ik heb het niet gecontroleerd, maar ik vermoed dat Disney+ al vanaf dag 1 zegt dat het alleen voor een huishouden bedoeld is. Ze hebben in het begin alleen niet gehandhaafd. (Handhaven kost tenslotte ook geld).

Als je niet blij bent het feit dat ze nu hun regels handhaven, kun je dus gewoon opzeggen. Als je toch per se hun content (legaal) wilt houden, moet je het dus accepteren dat ze nu hun regels gaan handhaven.

Ja, het is lastig als je nu gewend bent om te delen om kosten te sparen. Maar dat is eenmaal zo.

[Lordy79]

Waarom zou je willen handhaven als je marktpenetratie wilt?
Als er nu in de praktijk 100 mensen kijken waarvan er 60 betalen en je gaat het delen dan stoppen/handhaven is de kans niet gering dat er daarna 80 gaan betalen.

Als je vanaf dag 1 was gaan handhaven had je misschien niet eens 60 betalende klanten gehad omdat een deel daarvan een abbo nam omdat ze het konden delen.

[Rhinosaur]

Dit is echt een dooddoener binnen de tech wereld. Tijd om weer terug te gaan naar CD's en DVD's en gewoon lekker rippen.

[k995]

Je zal bakken meer betalen om welke reden?

[rjd22]

Hier iemand die weer blu-rays verzameld. Het kost initieel inderdaad wat meer maar op langer termijn valt het eigenlijk wel mee. Wij kopen dan vooral herkijkbare films en series. Bijvoorbeeld de collectie bestaat uit heel veel Disney films die mijn vrouw graag aanzet bij het strijken en vouwen.

Sinds we eigenlijk een hele complete collectie hebben hebben we totaal geen streaming meer afgenomen en hebben we na 2 jaar de collectie terugverdient. Wij kopen vaak blu-rays bij kringlopen waar ze maar gemiddeld 2 euro per stuk kosten.

Het voordeel is ook dat je betere kwaliteit hebt en als de tijden wat financieel moeilijker worden je gewoon nog steeds af en toe een film / serie op kan zetten.

[Reactie gewijzigd door rjd22 op 26 september 2024 12:25]

[Rhinosaur]

Ik leen ook wel eens van vrienden en wissel ze uit. De industrie gaat vast een manier vinden om dat ook kapot te maken, maar voor nu werkt het goed. Ik spreek eens in de tijd met vrienden af en wisselen we blu rays uit. Ik kijk ze toch meestal één keer.

[jesse!]

Ik kocht vroeger via Marktplaats Donald Duck jaargangen. Tientje per jaargang, kreeg je 52 bladen volgens mij. En dat behield zijn waarde gewoon. Dus als je klaar was, verkocht je het voor een tientje en kocht je een nieuwe.
Zo heb ik jaren lang meerdere Donald Duck jaargangen per jaar kunnen lezen voor uiteindelijk alleen wat verzendkosten / reiskosten (ophalen / brengen)

Een platform voor het fysiek uitwisselen van DVD's oid zou misschien nog wel eens kunnen werken.

Maar er zijn ook genoeg streaming sites waar je gratis alles op kan kijken.

[Indy81]

Dat mogen ze niet kapot maken volgens de wetten van de EU.
Wat ze liever doen is zorgen dat mensen liever gaan streamen waardoor de markt voor schijfjes in stort, en dat je uiteindelijk niet alles meer op schijf aan kunt komen.

[k995]

Dan vergelijk je appelen met peren, en als je amper content kijkt dan is zo een streaming dienst idd nutteloos.
Blu-ray is gewoon veel en veel duurder, de 100 euro voor een speler alleen kan je al een gans jaar netflix kijken.

[Rens1967]

Die Blu-ray speler vervang je niet ieder jaar, dat zijn eenmalige kosten (totdat die een keer kapot gaat of zo)

[k995]

EN elke blu-ray die je koopt kost tussen de 8 & 15 euro. Wat dus betekend dat je een maand verder kan kijken voor elke schijfje dat je koopt.

Dat haal je echt niet in hoor, of je moet wel heel weinig kopen.

[ggj87]

Maar die blurays kan je verkopen nadat je ze hebt gekeken. Helemaal als je ze 2e hands koopt zal je weinig tot geen verlies maken. Kan bij een streamingdienst niet. Gekeken is gekeken. Die ervaring kan je niet verkopen.

[Indy81]

Inderdaad, zeker als de collectie al compleet is.
Als je nu kijkt wat Disney dit jaar als 'nieuw' released:

Januari: Echo (5 afleveringen)
Juni: The Acolyte (8 afleveringen)
September: Agatha All Along (9 afleveringen)
December: Skeleton Crew (8 afleveringen)

21 uur (twijfelachtige) content, in een heel jaar. Al koop je al die seizoenen, ben je nog steeds goedkoper uit dan een jaar lang abonnement te blijven betalen.

[JerX]

Dat elke streaming toko dit begint te doen en heb ik het niet eens over alle prijs stijgingen.
Streamingdienst - Kosten per maand - Kosten per jaar
Netflix - €8,99 – €18,99 - €95,88 – €167,88
Disney+ - €10,99 - €95,88 – €191,88
Videoland - €4,99 – €11,99 - €59,88 – €143,88
Amazon Prime Video - €4,99 - €49,90
HBO Max - €7,99 - €59,99
Apple TV+ - €9,99 - €119,88
NLZIET - €8,95 – €10,95 - €107,40 – €131,40
Viaplay - €15,99 - €153,48

Los van of je een account deler door belast of niet, ben je daarvoor ook alweer gauw 5-6 euro extra kwijt per maand. Hier thuis hebben wij alleen nog maar Netflix voor de kids. Alle services eruit gegooid en weer overgaan op "andere" wegen omdat het gewoon te duur is geworden.

[Reactie gewijzigd door JerX op 26 september 2024 12:27]

[Kurios]

Waarom zou je ze allemaal tegelijk nemen? Elke maand een andere is toch ook prima? Je kan toch maar 1 ding tegelijk kijken.

[The Zep Man]

Waarom zou je ze allemaal tegelijk nemen? Elke maand een andere is toch ook prima? Je kan toch maar 1 ding tegelijk kijken.

Als je accounts deelt, ben je geneigd om de diensten aan te houden. Verder is kijken naar welke abonnementen actief zijn en welke niet klungelig. Luiheid dient de mens.

[pete4live]

Dat account delen is nou juist wat moeilijker wordt bij de meeste streamingsdiensten en dus dat is dan ook geen probleem meer.

[The Zep Man]

Dat account delen is nou juist wat moeilijker wordt bij de meeste streamingsdiensten en dus dat is dan ook geen probleem meer.

Dat wordt mogelijk een nieuw probleem van de streamingdiensten, want het wordt steeds interessanter voor handige Harry's om zelf wat te hosten voor vrienden en familie.

[Jasphur]

Kan mij goed voorstellen dat dit straks de eerst volgende verandering gaat worden. Dat 1 maand extreem duur wordt maar deels wordt terugbetaald als je langer blijft. Of dat uberhaupt alleen maar minimaal een half jaar kan blijven.

[Gunneh]

Zo een kut argument. Ja, je hebt geen ongelijk, maar waarom zouden ze zoveel moeten vragen?

Ze weten dondersgoed dat mensen keus willen en wanneer ze het willen, dat was uberhaupt de hele inzet van streaming. Dat nemen ze dus weg
Het is enshitification en daar zijn we (terecht) boos over

We moeten eens ophouden met excuses te verzinnen voor corporaties die de wereld naar de klote helpen

[bazs2000]

Je hebt een punt al zijn er usecases waarbij je wel meerdere accounts aanhoudt.

Hier in huis heb ik Youtube Premium, Netflix en Amazon. En voor alle drie het duurste abonnement vanwege meerdere gebruikers (apparaten).

Mijn dochter is hier niet altijd, maar maakt gebruik van de diensten en ik gebruik deze diensten graag ook op andere apparaten dan de TV. Wisselen wordt dan al wat lastiger.

Netflix is wel rete-irritant met het 'anti sharing' omdat ik op mijn werktelefoon regelmatig opnieuw moet registreren. Tja, deze heeft unlimited internet dus deze telefoon ziet nooit een WiFi-verbinding en dus wordt ik regelmatig getrakteerd op extra stappen zetten om iets te kunnen zien. Als betalende gebruiker is dat echt hinderlijk.

Youtube zal het allemaal een worst wezen wie er allemaal en z'n moeder een account heeft zolang er maar wordt betaald. Amazon vertoont deze kuren 'nog' niet. Ondertussen betaal ik per maand een aardig bedrag om series/films te zien en voor mijn gevoel wordt het nu wel te gek. Youtube wordt nog het meest gebruikt en Netflix zou nog de deur uitkunnen ware het niet dat er toch nog genoeg op wordt gekeken.

Het is alsof je in een soort van bubbel zit, kijk wat je wil en onbeperkt maar omdat je graag bepaalde dingen ziet die alleen bij bepaalde diensten te zien zijn blijf je dan maar rondhangen (en betalen). De prijsverhogingen zijn ook nog eens ver buiten de normale inflatie en deze bedrijven kunnen doen zonder dat het echt klanten kost. Dat weten deze bedrijven donders goed.

Dan heb ik nog twee vriendinnen die ook nog gebruik maken van mijn accounts. In ruil daarvoor heb ik de mogelijkheid om Disney+ te kijken (gedeeld) en de ander heeft gewoon niet de middelen om het zelf te bekostigen. Leuke manier om haar op visite te krijgen zodat Netflix weer denkt dat zij onderdeel van dit huishouden uitmaakt.

Dus je hebt een punt al ligt het iets complexer. Ik kan maar één ding tegelijk gebruiken maar er zijn meer mensen in dit huis.

Even offtopic, hoe lang nog voordat het eerste accountsharing huwelijk wordt gesloten?

[Tzar]

Dat is volgens mij het volgende dat ze gaan aanpakken. 30 percent korting op jaarbasis.

[rp87]

Als het te duur is, dan kijk je toch niet?
Als je met "andere wegen" illegaal downloaden bedoeld, je steelt toch ook geen eten omdat je het "te duur" vind?
Niemand verplicht je om films/series te kijken hoor.

En wanneer is het te duur. Een abonnement kost +/-€100,- per jaar. Vergeleken met de dvd is dat +/- 10 films per jaar. Is dat duur? En je hoeft niet alle diensten tegelijk te kijken toch.

Edit: dvd schat ik op €10,- gemiddeld. Maar ook films kopen op Pathe thuis en play movies kost dat gemiddeld schat ik.

[Reactie gewijzigd door rp87 op 26 september 2024 13:22]

[bonyuri]

Ik vind dit zo'n dooddoener.
Mensen willen echt wel betalen voor content, het probleem is versplintering.
Wil je Formule 1 kijken? Jammer joh, F1TV Pro a 12 euro per maand.
Wil je Disney films kijken? Dan moet je Disney+ hebben. De meeste Nederlandse content? Videoland.

Dat zou hetzelfde zijn als er binnen de audio industrie eenzelfde verdeling was. Muziek van Adele? Dan moet je "SonyPlus" hebben. Wil je luisteren naar Ed Sheeran? Dan is het "WarnerMusic".
Dat hebben we gelukkig niet, want we hebben Spotify. Of Apple Music. Of YouTube Music. Verschillende platforms, maar ze bieden allemaal 90% van de content aan.

Vroeger hadden we dit ook met films/series in de vorm van Netflix, maar dat is jammer genoeg de afgelopen jaren helemaal onderuit gegaan...

[rp87]

Ik ben het ermee eens dat allen content bij 1 aanbieder makkelijker is. Maar als 1 aanbieder alle uitzendrechten wil, dan wordt het abbonement toch helemaal onbetaalbaar?

[bonyuri]

Waarom kan dat voor muziek wel, maar voor TV-series en films niet?
Ander voorbeeld: ik wilde laatst een film kijken, ik heb abonnementen op:
- Disney+
- Amazon
- HBO Max
- Netflix
- Videoland

En op GEEN van deze platforms was de film te bekijken. Ik kon hem huren op Apple+ en Google Play, maar dat is toch gewoon te gek voor woorden?

[Gunneh]

Ik steelde wel eten omdat het te duur was. Ik kon het niet betalen dus hoppa, mn jas in.
(voor context: Ik had nul inkomen, een uitkering, bijna dakloos etc.)

Dus, nu dat dat excuus de deur uit is:

en abo kost 150+ per jaar. dan heb je er vaak meerdere. niet iedereen kan alles individueel nemen. als ik bv F1 wil moet ik ook Sky pakken en dat kost me 80 euro per maand. dus dan zitten we al snel op 1000+ per jaar

En ja, ik wil alles tegelijk kijken want dat kon ik eerder ook voor minder kosten.

Niemand verplicht deze bedrijven om mensen een oor aan te naaien maar ze doen het wel dus hun hebben dan ook maar consequenties. Mijn bankrekening moet ook winst draaien tenslotte

[Reactie gewijzigd door Gunneh op 26 september 2024 15:12]

[rp87]

Dus je rechtvaardigt stelen? Dan heeft deze discussie inderdaad geen zin

[PhilipsFan]

Maar jij rechtvaardigt ook stelen. Want dat is wat die megacorporaties aan het doen zijn. Ze stelen van de consument door hun diensten te versplinteren, de voorwaarden te verslechteren en de prijzen te verhogen.

Op de een of andere manier staat de wet altijd aan de kant van de megacorporaties. Maar de wet zou aan de kant van de consument moeten staan. Geen enkele consument maakt zich druk om de winsten van megacorporaties als Disney, behalve een paar moraalridders op Tweakers.

Ik vind de copyrightwetgeving achterhaald. Het is pure flauwekul dat er 70 jaar na de dood van een artiest nog royalties worden uitgekeerd. 5 jaar is meer dan genoeg. Dat is mijn mening, velen zullen het er om de een of andere reden niet mee eens zijn. Er zijn altijd mensen die megacorporaties en acteurs die miljoenen verdienen met een productie, blijven verdedigen. Maar de wet staat niet altijd aan de goede kant. Daarom ben ik blij dat bittorrent en vpn's bestaan, ik maak er flink gebruik van. Jij mag dat stelen vinden, maar dat interesseert mij geen moer.

[rp87]

Even een vergelijking:

Dus zolang Apple winst maakt mag ik iPhones stelen?
Ze kosten in de winkel immers veel meer dan wat het Apple kost. En Apple draait enorme winsten.

[Gunneh]

Liggend aan de situatie? Absoluut.
Als jij geen eten kan kopen omdat je geen geld hebt? Steel het maar.

Piraterij is echter geen stelen aangezien ze niets aan omzet verliezen van mij. Wat ik download is niet te koop. Mijn kopie neemt geen kopie van iemand anders weg
Ik zou het ongeacht niet kopen. Games die niet te downloaden zijn (door bv Denuvo) koop ik ook niet.
Is dat voor iedereen zo? Geen idee, boeit me weinig

[Indy81]

Je hoeft niet alle diensten tegelijk te kijken, maar waar ik absoluut geen zin in heb, is iedere keer als je wat wil kijken weet te bedenken welke abonnementen je hebt lopen, welke je op moet zeggen, en dat je dat dan ook iedere keer moet doen. Hoop gedoe waar ik als consument geen zin in heb.

Komt ook nog eens bij: 1 maand betalen is veel duurder dan een jaarlijks abonnement.

Illegaal kijken is immoreel, dat ben ik met je eens. Het probleem is echter: Illegaal kijken biedt een betere kijkervaring dan legaal kijken:
- Hogere kwaliteit
- Geen reclame / voorstukjes
- Alles in één app
- Volledige Dolby Atmos ondersteuning

Dit is overigens ook legaal te behalen als je de originele blurays ript, maar dit kost meer moeite dan illegaal downloaden.

[rp87]

Wat is er mis met een playlist maken en dan elek paar maanden wisselen van abbonement om toch de films uit je playlist te kijken? Of is de film over een paar maanden op eens niet leuk meer? Wel is het natuurlijk vervelend wat er met series gebeurt. Dat ze verdwijnen of wisselen van aanbieder.

Ik ben wellicht niet zo handig met downloaden, maar ik vond het meer tijd kosten om per film de torrent en de ondertiteling op te zoeken dan 1x per 2 maanden van abbonement te wisselen.

En ja, ik heb in het verleden ook regelmatig gedownload.

[The Zep Man]

Voeg daar SkyShowTime voor 5,99 EUR per maand aan toe, of 71,88 EUR per jaar.

Even naar on-demand kijkend en wat minder naar lineaire TV en sport-achtige zaken (dus geen NLZIET en Viaplay) kom ik met SkyShowTime toegevoegd uit op € 805,29/jaar. Voor dat bedrag kan je een aardige NAS opbouwen en hou je op jaarbasis na aftrek van de stroomkosten nog zat geld over. Een bonus is een potentieel betere gebruiksvriendelijkheid doordat alles beschikbaar is in een enkele interface, in plaats van in bibliotheken verdeeld over zoveel verschillende applicaties.

Verder zijn er geen harde beperkingen op het aantal gebruikers of het aantal huishoudens en wordt content die niet beschikbaar is via de genoemde applicaties niet buitengesloten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 september 2024 12:53]

[k995]

SOrry dat is gewoon ene excuus om te downloaden, netflix en amazon prime geven meer dan genoeg nieuwe content om het ganse jaar door te kunnen kijken.
Jij wil gewoon alles voor geen geld.

[PCG2020]

Of al die content ook de moeite en het geld waard is, is vraag 2. Voor mij in ieder geval niet. Ik heb ook geen zin (noch tijd) om te bingewatchen omdat ik binnen een maand alle afleveringen van een serie gekeken moet hebben. Dan kijk ik maar niet. Gelukkig heb ik ook geen fomo

[DrPoncho]

Mooi lijstje

[lenwar]

Amazon Prime Video (zonder pakketgebeuren, dus puur de streamingdienst) kost 4,49 per maand. (als je her direct afneemt via je telefoon of zo)

[Indy81]

Valt mee.
Tegenwoordig kijk je voornamelijk series.
Gemiddeld 1 aflevering op een dag. (Sommige dagen kijk je er twee, soms 0)
30 afleveringen per maand.
Een seizoen van een tv show is tegenwoordig gemiddeld 10 afleveringen, dus je kijkt 3 seizoenen van een serie in één maand.

Sommige seizoenen kosten 40 euro, maar andere blurayboxes kosten 100 euro voor 10 seizoenen, dus 10 euro per seizoen. Dus ongeveer zo'n 20 euro.

Kost je 60 euro per maand, niet mals, maar je hebt op deze manier dus wel alle keuze, onafhankelijk van welk platform je wil gebruiken.

Wil je alle platformen gebruiken, laten we eens kijken:
Netflix: 19 euro
Disney+: 14 euro
HBO: 14 euro
Videoland: 13 euro
Prime: 5 euro
AppleTV: 10 euro
SkyShowtime: 9 euro
Heb ik Youtube Premium of viaplay niet meegerekend omdat hun content niet echt op bluray verkrijgbaar is.

Neem je deze allemaal af om dezelfde keuzevrijheid te hebben, betaal je 84 euro per maand.

En bijbetalen omdat je je spullen wil delen kost dus helemaal niks.
Dus nee, bakken meer betalen valt best mee. Je moet alleen vantevoren bedenken wat je wil gaan kijken, en de schijfjes vooraf bestellen. Dat kost wel meer moeite.
Zeker in mijn geval waar ik de schijfjes eerst naar een NAS moet rippen zodat ik ze in Plex kan afspelen.

[k995]

Dat is toch echt appelen met peren . je vergelijkt nu 1 serie waar je 1 aflevering per dag kijkt om dan een abbonement te nemen op alle streaming diensten die er zijn.

EN je hebt niet "alle keuze" bij bluray, je moet die kopen en dus op voorhand bestellen en vastleggen.
Je hebt ook niet de keuze om die gelijk waar te zien, je kan die enkel zien daar waar je bluray speler aan verbonden is.

Streaming is ook gewoon goedkoper, immers als je 1 serie per maand kijkt dan neem je gewoon 1 abbonement op die streaming dienst die die heeft, je betaald (en nee ik neem niet de maximum prijs zoals je doet) tussen de 5 a 11 euro per maand dan. Waar je dus ALLE content van die dienst overal kan zien.

EN hopelijk vind je die serie of film dan goed, want vele keren kijken we 1 aflevering en zoeken dan een andere serie wegens dat we die niet goed vinden.

Daarbij is die 1 serie per dag redelijk weinig, voor vlaanderen is het 3 uur tv per dag. Zelf al neem je 1 uur-1.5 uur van nieuws en actua ed dan nog is er genoeg voor 3-4 aflveringen per dag te zien gemiddeld.

Waardoor blurays kopen dus een pak duurder is en onhadniger is.

[Indy81]

Ik weet wat je zegt, maar veel dingen die je aanhaalt heb ik ook al benoemd.
Ja, je moet op voorhand de blurays bestellen, dat is vervelend. Maar andersom, die zet ik op Plex en kan ik alsnog kijken wanneer en waar ik wil. De enige bluray speler die ik heb zit in mijn pc om de schijfjes te rippen naar mijn NAS.

In mijn voorbeeld bekijk ik niet 1 serie per maand, maar 3 series, dus in het slechtste geval heb je daar ook 3 streaming services voor nodig. En iedere keer opzeggen en opnieuw abonneren is wat mij betreft meer gedoe dan die schijfjes eenmaal te rippen.

Het argument van dat ik de maximum prijs reken terwijl je ook lagere kwaliteit kunt nemen: Ik kijk de blurays, die veel hoger in kwaliteit zijn dan streaming diensten in hun duurste pakket bieden.
Dan hebben we het nog niet eens gehad over Dolby Atmos. Dus ja, ik reken het duurste pakket, want dat komt het dichtsts in de buurt van wat streaming kan bieden.

Je argument van: Hopelijk vind je de serie goed. Ja, dat is een goed argument, daar sluit ik me bij aan, dat kun je niet vantevoren weten, tenzij je vooraf wat trailers of reviews leest. Wat overigens minder tijd kost dan een halve serie kijken om te realiseren dat je er niks aan vindt.

Dan je punt over hoeveel je kijkt. Ja, dit is persoonlijk, en kan voor anderen heel anders uitpakken.
Voor mij: 3 uur TV per dag?! Hebben mensen niks anders te doen? In de ochtend kijk ik het nieuws, tijdens het avondeten wat Youtube, en zo rond een uur of 9 kijken we één aflevering van iets voordat we naar bed gaan, soms 2, maar soms ook niets als we die avond van huis zijn. Ik heb wel wat anders te doen dan de hele dag op de bank te liggen. En dat ontkrachtigt voor mij ook dat punt dat je 'alle' content van die dienst kunt bekijken: Daar heb ik helemaal geen tijd voor. Wat heb je aan 10.000 uur aan content terwijl je maar 50 uur TV kijkt in een maand?

Al met al, het komt aan op hoe vaak je voor de TV hangt. Ik doe dat niet zo vaak, en als ik dan wel TV kijk, dan wil ik wel graag de beste beleving hebben.

Komt ook nog eens bij:
Sommige vrienden en familie van mij doen dit op dezelfde manier. Ik leen mijn bluray schijfjes gewoon uit en vice versa, dat halveert de kosten ook nog eens.

[k995]

Zelfs al pak je het absurde voorbeeld dat je 3 verschillende series op 3 verschillende streaming diensten zou kijken dan nog ben je pakken goedkoper uit.
En je ript ze zelf? Alle blurays en beweert dan dat 1 keer op "subscribe" klikken teveel werk is?

Daarbij rippen van blurays volgens mij ook illegaal omdat je de kopieer beveiliging omzeilt. (verbetere me als dat fout is)

De kwaliteit heb je een punt, mits je natuurlijk een groot genoege tv/porjector hebt staan en een geluidsinstalatie die atmos ed aankan.
EN zoveel kijken? Eens zien, met 4 hier vrouw kijkt graag een serie als ze oefeningen doet, kinderen als ze zin hebben en tesamen een film of een paar afleveringen van een serie s'avonds. Dus ja in totaal zit je dan wel aan een uur of 3 vermoed ik.

Kortom je bent echt wel een uitzonderlijk geval die langs de ene kant dure high end apparatuur hebt staan maar dan wel amper kijkt :-) De meeste mensen zijn echt niet zo.

[Terrestrial]

CD en DVD's en blurays zijn er amper meer, waarom is dat denk je ? Die industrie wil steeds meer geld en macht, net zoals al die grote (tech) bedrijven met hun cloud bullshit. Zoek een andere oplossing! Hoe meer je legaal doet, hoe meer je wordt belazerd.

[k995]

Nochtans heb je meer content dan ooit voor minder geld dankzij streaming.
In 2000 betaalde je wat ? 15-20 euro voor een kabel abbonement? Met enkele tientallzen zenders en soms ene film? Je betaalde 10-20 euro extra voor specifieke series of film paketten.

25 euro in 2000 is een 40-45 euro nu. Voor 40-45 euro nu heb je enorm veel meer content EN je kan die zo goed als overal altijd bekijken wat je maar wil.

[Terrestrial]

Nou inderdaad, je hebt meer content dan ooit waarvan 90% complete bagger is. Dan heeft het ook weinig zin toch.

[k995]

en vroeger was het 99% en kon je zelfs niet de 1% kijken als je zin had.
We zijn beter af dan ooit en nog zagen mensen en geloven ze liever in samenzweringen tegen hen.

[bzzzt]

CD en DVD's en blurays zijn er amper meer, waarom is dat denk je ?

Omdat mensen ze niet meer kopen?

Omdat je voor de prijs van een paar films een jaar lang Netflix kijkt?

[Scribe]

Ben heel benieuwd waar dit uiteindelijk naar toe gaat. Vanuit bedrijfsperspectief valt het te begrijpen, maar er zijn genoeg mensen die nu gewoon stoppen de dienst te gebruiken i.p.v. bij te betalen.

Dit gecombineerd met al die vele streamingsdiensten die we hebben en het verdeelde aanbod daaronder, denk ik dat het piraten van series/films alleen maar populairder gaat worden.

[minimensje]

Volgens Netflix heeft het bij hen anders wel gewerkt. Helaas zou ik zeggen, want vind het meer betalen voor minder principe als consument maar een slechte trend.

https://www.bbc.com/news/business-68850766

[Oon]

Er is veel meer onmisbare content op Netflix dan op Disney, omdat Netflix een stuk generieker is. Ben benieuwd of Disney daarmee dezelfde resultaten gaat zien.

Wij houden bijv. Netflix aan voor de kinderen, maar Disney echt niet. Er is niks op Disney+ te vinden dat zo belangrijk is dat we daar voor blijven betalen.

[Kaasje123]

Op geen enkele streaming dienst zijn er onmisbare programma's hoor. Dat zit allemaal tussen je oren en ligt er maar net aan wat men graag kijkt. Ik heb alleen nog maar prime nu vanwege die achterlijke prijsverhogingen op elk platform. Ik doe daar niet aan mee.

[Oon]

Het punt bij ons is vooral dat de kinderen kinderseries in het Nederlands kijken, en die zijn niet zo makkelijk op de zeven zeeën te vinden. Nederlandse series ook, dingen als Mocro Mafia of Dertigers die door mijn familie gekeken worden kan ik vaak niet de volgende dag op Plex hebben staan en vrijwel alle Engelse content wel.

[Hansie9999]

Het is nochtans spijtig dat tegenwoordig ook alles in het nederlands gedubt wordt,

de reden dat ik Engels kan is omdat "in mijnen tijd" het gewoon allemaal in het engels was met ondertiteling.

voor de zelfde reden dat mijn oudere broers Duits kunnen "in hunnen tijd hé" dan was er niks deftig op de belgische en nederlandse TV , maar wel op de duitse

En trouwens , ik zal nooit begrijpen dat ze bijvoorbeeld een TOP (stem)acteur als Robin Williams (rust in vrede) hebben voor bijvoorbeeld de geest van de lamp (aladin) en dat dan door één of andere Vlaming en/of Nederlander proberen te laten dubben !!!!! omg WAAROM !!!!

Ik vind dus al dat gedub een zeer groot nadeel voor onze jeugd.

[CSB]

Welnee, de jeugd kijkt tegenwoordig veel meer Youtube/TikTok/Insta ellende waarop het meerendeel Engels is. Ze leren echter niet de taal goed kennen door meteen een Nederlandse ondertitel mee te lezen en krijgen vaak alleen "slang" mee. Daarnaast is ook het Nederlands sowieso niet meer wat het geweest is...

Al met al ben ik wel met je eens dat meestal de Engelse stemacteurs het veel beter doen dan de Nederlandse / Vlaamse.

[Polydeukes]

Daarnaast is ook het Nederlands sowieso niet meer wat het geweest is...

Dat is van alle tijden natuurlijk. Jongeren onderscheiden zich al generaties door middel van taal, en taal ontwikkelt zich continu.

Nu zie je veel Engels terug in onze taal, maar kijk eens hoeveel Franse en Duitse woorden er onze taal zitten?

En de taalvaardigheid daalt ook al generaties en is niet iets van nu. Als je wat slimmer dan gemiddeld bent en ouder wordt ga je wel beter letten op taal en vallen fouten van anderen je wellicht meer op.

[Verwijderd]

Momenteel is 33% van de 15-jarigen functioneel analfabeet/laaggeletterd, als in: ze kunnen een bijsluiter van medicijnen, een krant als Trouw of een brief van de gemeente niet goed genoeg begrijpen. In 2018 was dat nog 25%, in 2008 15%. Dat is toch wel voorbij 'licht zorgelijk', naar mijn mening. Op veel werkplekken moet je snel bepaalde informatie kunnen lezen en begrijpen, dat kunnen ze dan ook steeds minder. TikTok gaat nog prima, dus influencer worden is dan de meeste reële baanoptie Vandaar trouwens initiatieven als NOS Journaal in Makkelijke Taal, omdat een groot deel van Nederland het journaal niet meer snapt.

[Channelmaster]

Tja, als Xennial heb ik mijn eerste Nederlandse leesvaardigheid en Engelse spreektaal opgedaan met The A-Team

Maar het huidige analfabetisme was ook een ding onder de generatie van 1 eeuw geleden. Is dat echt een probleem? Nederland heeft ook hardwerkende schilders, bouwvakkers en vuilnismannen nodig. Er zijn al genoeg middelmatige MBO’ers

[Verwijderd]

Jazeker hebben we hardwerkende mensen nodig met praktische skills. Maar ook die moeten met enige regelmaat dingen lezen die ze moeten kunnen begrijpen, voor werk, gemeente, regelingen, medische zaken, belastingzaken, nieuws, politiek etc. Steeds meer slimme mensen moeten dan ook het hbo of uni (al dan niet bij voorbaat) vaarwel zeggen omdat ze domweg de boeken niet meer doorkomen. Terwijl we ook veel slimme techneuten nodig hebben. Nu zitten we op 33% laaggeletterden onder 15-jarigen, 6 jaar geleden op 25%, 16 jaar geleden op 15%. Als we niks aan de stijgende lijn doen, zitten we over 10 jaar op 40% en over 25 jaar op 50% van de 15-jarigen die je bij het handje moet nemen zodra ze iets 'moeilijks' moeten lezen. Of alles moet aangepast worden, NOS Journaal in Makkelijke Taal, Trouw in Makkelijke Taal, alle brieven van de gemeente (al dan niet met behulp van AI) in Jip en Janneke-taal. Een maandblad als 'Flair' is blijkbaar ook al in eenvoudig Nederlands te krijgen. Op zich allemaal wel op te lossen - al dan niet met AI - maar met een land met voornamelijk schilders, bouwvakkers en vuilnismannen redden we het ook niet in de wereld

[Polydeukes]

maar met een land met voornamelijk schilders, bouwvakkers en vuilnismannen redden we het ook niet in de wereld

We komen mensen met prakktische beroepen chronische tekort, dus als we de keuze hebben om die in te ruilen tegen wat overbodige influencers, coaches en marketeers, dan gaan we er alleen maar op vooruit

[Verwijderd]

Is het dan niet beter om mensen/kinderen te enthousiasmeren dat soort beroepen te gaan doen, inclusief fatsoenlijke beloning in woord en daad, dan om mensen praktisch te pushen tot laaggeletterdheid zodat ze geen andere keus meer hebben dan een praktisch beroep?

[CloudPrutser]

Zou de stijging te verklaren zijn door al het 'import-volk'?

[Verwijderd]

Dat is in ieder geval deels het geval. Ouders van die kinderen kunnen niet goed helpen met Nederlands, als ze dat al kunnen. Daarnaast spreken ze vaak thuis of onder vrienden een andere taal, en hoe meer immigranten bij elkaar zitten in Nederland, hoe minder ze Nederlands praten. Ze kijken niet zelden hun thuisland-tv-kanalen, wat ook niet helpt. Tegelijk is smartphonegebruik enorm toegenomen, in plaats van een boek lezen.

Ook is het onderwijs zelf ook niet vooruit gegaan qua methodes en drukte. Begrijpend lezen is redelijk dodelijk voor plezier, waardoor men ook weer minder leest. Heck, zoveel kinderen die nooit meer een boek aan willen raken als ze klaar zijn met school, omdat ze zo gedrild zijn om alleen 'effectief' te lezen in plaats van met plezier. Uit onderzoeken blijkt ook dat kinderen die beloond worden (cijfer, kadootje, geld) om zo snel en effectief mogelijk te lezen, bijna alleen nog maar willen lezen als ze beloond worden. Geen beloning meer? Waarom dan nog lezen?

[jaapzb]

De ervaring leert dat taalvaardigheid niet echt in correlatie staat met je intelligentie

Er zijn genoeg mensen die zo dom als patat zijn maar wel mooie zinnen kunnen breien, en even zoveel mensen die een PhD halen en een rapport schrijven waarvan de eerste versie een echte taalnazi aan het huilen krijgt

[Verwijderd]

Je haalt de worden uit me mond👍

[MKoot]

Het is nochtans spijtig dat tegenwoordig ook alles in het nederlands gedubt wordt,

Waar baseer je dit op? En waar baseer je het op dat dit vroeger niet gebeurde? Ik waag het ernstig te betwijfelen dat Engelstalige films nu vaker nagesynchroniseerd worden dan vroeger.

[Ballistic]

Hier zijn ze pas in de jaren 90 echt actief mee geworden. voor die tijd gebeurde dit niet of nauwelijks.
zelfde op TV, meeste tekenfilms waren gewoon Engels op een paar na. is ook de grootste reden dat ik Engels al kon volgen vanaf jonge leeftijd.

"Hoewel nasynchronisatie in het Nederlands tot in de jaren 90 weinig voorkwam was het in Nederland wel lange tijd gebruikelijk films – vooral spaghettiwesterns (Italiaans), exploitatiefilms (vaak Italiaans), kungfufilms (Chinees) en anime (Japans) – in het Engels te vertonen. Dit komt nog steeds wel voor. Van de Deense film Pelle de Veroveraar is in Nederland de Engelse versie op dvd uitgebracht. Nog in 2013 zond RTL 7 het Duitse Das Boot in het Engels uit."

Bron: Wikipedia: Nasynchronisatie

[MKoot]

Interessant.

Het citaat dat je hier linkt gaat wel over nasynchronisatie voor volwassenen. Even later wordt genoemd dat voor kinderfilms nasynchronisatie al vanaf de jaren ‘50 vrij normaal was.

Dat nasynchronisatie in kinderseries pas echt opkomt in de jaren ‘90 en ‘00 vind ik verder weinig veelzeggend. Dit is namelijk ook precies wanneer de commerciële televisie opkwam en internationale programma’s hier makkelijk bekeken konden worden.

Het idee dat kinderen van nu verder aan minder Engelstalige content worden blootgesteld lijkt me moeilijk te onderbouwen. De voertaal van het internet is Engels en zeker op YouTube is het heel moeilijk om geheel in een Nederlandstalige bubbel te vertoeven. (Stukken moeilijker dan dat ooit is geweest op televisie.)

Duits- en Franstalige content daarentegen is een totaal ander verhaal.

[heuveltje]

Ik denk dat je met die post wat context mist.

Ik ben in de jaren 80 opgegroeid. Daar had je 3 nederlandse kanalen. en savonds werd daar wat "lieve" kinderseries op uigezonden. Heidi, familie robinson, niels holgerson etc. en die waren inderdaad in het nederlands.

Maar op zaterdag en zondag ochtend was er geen kindertv. Tenzij je naar sky of BBC zapten. Daar had je de transformers, mask, he-man. jason and the wheeled warriror. Of te wel series waar je als 8 jarig jongetje blij van werd. Want dat zag er cool uit, alleen dat was wel allemaal in het engels. Dus ik sprak al beperkt engels op mijn 10e puur van de tv.

Later werd het nog veel erger, computerspellen en elk internet fora waren er alleen in het engels. En je nam ook niet de moeite om een nederlandse versie te zoeken.

Als ik nu mijn neefjes zie, die volgen pracitsch alleen (tenenkrommende) nederlandstalige youtube kanalen, googlelen alles in het nederlands, of laten het auto translaten door google.

Dus daar zit echt wel een generatie verschi;

[DdeM]

Tekenfilms en animatie series werden vroeger (jaren 90) al wel regelmatig nagesynchroniseerd, zeker als het op jonge kinderen gericht was, maar laatse decennium zie je ook meer en meer series met echte acteurs en series gericht op oudere jeugd nagesynchroniseerd worden en dat is gewoon jammer.

[theunevers]

Series zeker wel. Ik kan mij Cartoon Netwerk in het Engels herinneren voordat het omgezet werd naar Nederlands gedubt..
Ik was blij dat ik tegen die tijd alle Cow&Chicken, Dexter's Lab en Johny Bravo al gezien had..

[digigast]

Uitspraken horen als "Wat een leuk worstenhondje heb je daar" en "nee druk niet op die knop!" lijken me toch echt minder leuk in het Nederlands....
En dan hebben ze "bel M voor Aap?"

[PhWolf]

-

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 26 september 2024 13:53]

[nightgold]

In Vlaanderen is dit nog steeds het geval.
Voor kinder/animatie wordt er veel gedubt maar nooit voor anderstalige content voor ouder publiek.

[Benjamin040]

Hij heeft gelijk hoor. De nieuwe animatiefilms of films voor de jeugd die aanslaan worden nagesynchroniseerd. Echter Disney wilt wel eerst de stemmen casten.

Maar ff on topic na dit geintje van Disney+ heb ik besloten om mijn lidmaatschap op te zeggen. Genoeg films op Netflix en Prime. Dus Adios Disney+. Ik heb zo het donkerbruin vermoeden dat meerdere mensen hun lidmaatschap gaan opzeggen en gelijk hebben ze.

[minimensje]

Aladdin is nu toch wel één van de meer geslaagde dubs.

Reden lijkt me vrij eenvoudig, het doelpubliek is nog niet leesvaardig genoeg om ondertitels te volgen.
Niks mis mee lijkt enjl dat gebeurde vroeger ook al. Aladdin komt tenslotte toch uit de jaren 90 (of heb je het over een recentere?)

[Hansie9999]

Bwa, ze moeten niet kunnen lezen hoor,

Net zoals dat indien er hier wat politieke wil zou zijn om in de kleuterklas een paar dagen per week 100% in het frans te geven (liefst zelfs door iemand van franstalige afkomst) dan zouden denk ik zo goed als alle vlamingen later goed frans praten,

Maarja

[divvid]

'men' heeft nog niet door wat een toegevoegde waarde is van meertaligheid. Ik geniet er van als men in Duitsland mij aanziet voor een local, ipv een onbeschofte hollander. Frans gat mij dan wat minder af helaas.

Een vriend, klassiek kaaskop uit noord-holland, spreekt vloeiend Mandarijn. Heeft 'm al veel geholpen in z'n carrière.

[laptopleon]

Ik vind het nog veel knapper dat men een Nederlandse versie weet te schrijven op basis van de Engelse én die naadloos te synchroniseren door Nederlandse stemacteurs. Dat is veel lastiger dan iets inspreken wat op maat gemaakt is voor jouw taal.

Niets ten nadele van Williams maar veel kinderen kennen zijn stem waarschijnlijk niet eens dus missen daar ook weinig aan wat herkenning betreft.

Niet in de laatste plaats: Waarom vertalen? Nou, omdat het goed voor je ontwikkeling is om in je eigen taal te werken. Met Engels worden die kinderen toch al doodgegooid online en op tv.

[.oisyn]

De huidige jeugd groeit echter ook op met het grote wijde internet en Youtube/TikTok/whatever en consumeren daardoor mogelijk nog veel meer Engelse content dan dat wij dat deden in onze jeugd, wat vooral beperkt was tot TV en videobanden (ik ben van '81). Die toen ook al in het Nederlands waren, trouwens.

Mijn oudste dochter (12) loopt mijlenver voor op Engels (die zat in groep 7 al op brugklasniveau en was toen we in New York waren prima in staat een conversatie te houden met een medewerker van de American Girl doll store), en mijn jongste (8) zie ik er ook steeds minder moeite mee hebben om iets in het Engels te kijken, of om Engels te praten.

Nee, ik maak me absoluut geen zorgen om die Disney dubs, die interesse valt op een gegeven moment toch wel weg .

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 september 2024 13:15]

[Blinkin]

In de begin jaren zestig werden kinderseries al gedubd in het Nederlands. Ik zag laatst, tot mijn eigen verbazing, een fragment uit Thunderbirds van 1963 die met het uitkomen van de serie wereldwijd al in het Nederlands gedubd was.

Ik geloof dus niet dat dat per ce iets van deze tijd is. In tegendeel zelfs, de huidige jeugd gebruikt meer Engels en Nederlands door elkaar dan ik vroegâh deed.

[markwiering]

Bij opgenomen films en series heb ik ook liever ondertiteling. Dan luister ik liever naar de originele stemmen van de acteurs in de originele taal.

Bij tekenfilms valt het element van de "originele stemmen van de acteurs" weg, want jij kijkt niet meer naar acteurs, maar naar tekeningen. Daarbij komt het soms voor dat bij de nagesynchroniseerde versie de stemmen een stuk beter bij de personages passen dan de aanvankelijke stemsynchronisatie.

Neem bijvoorbeeld de serie "Avatar en de Legende van Aang". De Nederlandse stemmen vind ik hierbij een stuk beter dan de "originele" Engelse. Bij de Nederlandse versie klinken prins Zuko en Sokka als echte 16-jarigen. In de Engelse versie klinken zij als 11-jarigen. In de Nederlandse versie hebben prinses Azula en Katara een stem die jij zou verwachten bij meisjes van die leeftijd. In de Engelse versie klinken zij als 8-jarige meisjes. In de Nederlandse versie klinkt generaal Iroh als een oude, wijze man. In de Engelse versie klinkt hij vrij dom, met zijn zware accent.

De Nederlandse stemmen zijn hier gewoon in alle opzichten superieur, dus ik ben blij dat ik met de Nederlandse versie ben opgegroeid.

[Tintel]

Idd. Al die moeite die stemacteurs erin steken simpelweg 'wegdubben'....

En zelfs films in de bioscoop zijn hier vaak slachtoffer van....waanzin.

En als de serie/film niet begrepen wordt in een andere taal, dan is het toch gewoon 'jammer'?
Ondertiteling is dan weer wel prima in mijn optiek.

En laten we wel zijn: kinderen zijn enorm adaptief en eigenlijk niet zoveel eisend - dat maken ouders ervan. Zelfs series zonder gesproken woord zijn/waren erg populair ("Buurman en Buurman" - nou goed, paar woorden dan... ).

[biggydeen2]

Mag je blij zijn dat je niet in DE of FR woont daar is letterlijk elk programma gedubbed incl films.

[Verwijderd]

Nee , niet elk programma. Ik kijk op de Duitse Comedy Channel (gratis😁) wel eens naar de Daily Show. Die wordt in het Duits ondertiteld.
South Park wordt volgens mij ook niet gedubd.
Genoemde programma's zouden erg onder dubben lijden.

[Marve79]

Onzin, ik heb engels geleerd door de fresh prince of bel air enzo, niet omdat sneeuwwitje in het engels was. Die was toen ook al gedubbed.

[Robbaman]

Mwah, ik snap je punt met dat TV series tegenwoordig vaker nagesynchroniseerd worden, maar als ik naar mijn 10 en 7 jarige zoontjes kijk, dan denk ik niet dat ze daar echt onder te lijden hebben. Wat er aan Engelstalige TV vanaf gegaan is, wordt ruimschoots gecompenseerd door games, YouTube, etc wat zij nu veel meer zien dan wij vroeger.

[wow7]

offtopic/ Kijken we naar Bud Spencer en Terrence Hill , in het Engels is het feitelijk maar mager voor entertainment maar dubbed in het Duits was het in het Duitse spraakruim een enorm succes , dit is ook de enige keer dat er zeg maar Italo Western , Italo Komedie met een grote vleug Duitse humor werd toegevoegd , dat werkte dus en deed afwijken van het originele script en was prima te volgen zonder afbreuk.

Maar hier een leuk artikel om op je gemak te lezen ( nee niet te dubben ).

Dat geeft ook gelijk een redelijk antwoord op jouw stelling en op de vraag van @MKoot /offtopic

Disney+ stagneert en de prognoses om in 2026 - 290 miljoen subs binnen te halen begint steeds meer vorm te krijgen dat ze dat niet gaan redden , de inflatie en de als maar duurder wordende Abbo's gaan opbreken.

[Djarune]

Die één of andere Vlaming/Nederlander is Pierre Boma. Dat is een gerenommeerde Nederlandse topacteur met een carrière van ruim 40 jaar, honderden theaterstukken, films en tv series. Hij heeft bovendien een Emmy award, 2x Louis d'or en 4x Gouden Kalf gewonnen.

[Verwijderd]

Ik vind de originele taal vaak het leukst, ook bijvoorbeeld bij Ronja de Roversdochter de film. Maar van alle dubs die je had kunnen dissen vind ik dat Pierre Bokma (ook wel bekend als duits leraar van Rundfunk) zo'n beetje de ziekste, allerbeste Nederlandse dub aller tijden heeft neergezet. Ik heb als kind de NL versie hiervan gezien, maar later wel vergeleken met de performance van Robin Williams. Natuurlijk is Pierre niet Robin, maar wouw, daar hebben wij als kinderen toentertijd maar geluk mee gehad. En dat zegt heel wat want eigenlijk kan niemand überhaupt in de buurt komen van Robin, dus hoe heeft Pierre dat voor elkaar gekregen ??

Ieder zijn ding natuurlijk :-)

Om andere dubs nog eens in het zonnetje te zetten: Ik heb Cowboy Bebop zowel in het Japans als in het Engels gekeken en ik vind het erg knap hoe deze in het Engels is gedubd . Alsnog net liever de Japanse versie kijken

[jongetje]

Die dingen staan toch op videoland?

[Xander.M]

Staan erg leuke kinder series op prime hoor! Ik stond echt te kijken.
Genoeg series die echt met liefde zijn gemaakt, van prachtige stop motion(4k HDR vind papa ook mooi) tot getekende animatie series zoals vroegah.

Komt een beetje over als reclame, maar ik stond echt te kijken als "nieuwe vader" dat dit soort kwaliteit animatie nog word gemaakt voor kinderen. Dacht echt dat het allemaal live action rotzooi was vandaag de dag

[Reactie gewijzigd door Xander.M op 26 september 2024 21:32]

[FicoF]

Helemaal eens. Hier ook Netflix hele jaar door. We switchen tussen alle aanbieders.

[GreasyAce]

Ja, ik begrijp dit volkomen. Het wisselen van streamingdiensten en abonnementen is een een slimme zet, maar ik verwacht op korte termijn een soort ‘cancellation fee’ of ‘resubscribe fee’ omdat de streamingdiensten dit vanuit financieel oogpunt waarschijnlijk heel vervelend vinden. Je ziet nu al dat ze niet het hele seizoen van een nieuwe serie uitbrengen, maar elke week één aflevering zodat je lid blijft omdat je de serie uit wil zien.

[Reactie gewijzigd door GreasyAce op 26 september 2024 13:26]

[Superkanjo]

Je ziet nu al dat ze niet het hele seizoen van een nieuwe serie uitbrengen, maar elke week één aflevering zodat je lid blijft omdat je de serie uit wil zien.

Ach, is ook een kwestie van niet alles per sé op release willen zien

[GreasyAce]

Eens hoor, maar je zit dan weer met de mogelijkheid dat ze het eraf gooien.

[Rick1o1]

Toch is dat wel iets waar streamers naar kijken. Als er binnen x periode na release niet genoeg kijkers zijn dan kan een serie gecanceld worden.

[Gillonde]

Dit zal je ook terug gaan zien als een optie om per jaar te betalen, in ruil voor een beetje korting.

[cracking cloud]

Kan alleen voor mezelf spreken maar ik heb geen Disney+ of Netflix en heb niet de indruk dat ik iets mis.

De laatste keer dat ik een abonnement had heb ik het dezelfde maand weer opgezegd omdat er vrij weinig interessante films en series waren.

[Verwijderd]

Ik mis ook niets. Fantasy domineert het filmaanbod. Dat interesseert mij niet. Ik vermaak mij met oude series en films op de Britse (satelliet)kanalen. Het knullige van bijvoorbeeld 'De Wrekers' (Avengers) hoort erbij, het acteerwerk is altijd goed. De reclame duld ik of zet de ontvanger even op pauze😁.

[hiostu]

Hier juist andersom, Disney+ heb je alle Disney/Pixar films die de kids vaak erg leuk vinden en vaker willen kijken. Netflix wordt eigenlijk zelden door kids gekeken. Voor mij persoonlijk zit er ook zeer weinig tussen op Netflix. Het is dat ik het account deel met mijn moeder (met extra betaling), anders zou Netflix er regelmatig uit gaan. Het meeste kijk ik Disney+, HBO Max en Prime.

[apeklootje]

Een maandje Netflix nemen en daarna Disney voor een maand en je bent weer bij...
Laat geen enkel streaming abbo hier nog doorlopen, op deze manier ben ik legaal bezig en heb ik afwisseling...

[Lethalis]

Hier precies hetzelfde. Vooral ook omdat we zelf ook naar Netflix kijken, terwijl op de Disney helemaal niks voor ons is.

Kortom, Disney+ heb ik een paar maanden geleden opgezegd en Netflix is de enige dienst die ik heb aangehouden. Ik heb zelfs Spotify opgezegd, omdat ik dat niet meer de moeite waard vond.

Al die prijsstijgingen steken ze maar ergens waar de zon niet schijnt.

[Scribe]

Ik ben geen expert op zakelijk gebied maar denkt dat het een beetje het limiet opzoeken is. Deze maatregelen leveren op korte termijn winst op maar ooit zal men het zat zijn, denk ik dan.

[Kees]

Ik weet het niet hoor. Hoeveel mensen delen een account om de kosten te drukken waar de ander dus ook bijdraagt in de kosten en hoeveel mensen delen een account en dragen zelf de volledige kosten?

Die laatste groep zal niet perse het account opzeggen, voor hen gaan de kosten niet omhoog en ze krijgen niets meer of minder dan wat ze nu al hebben.

[Stept]

Denk dat veel mensen in een balans situatie zitten. Ik betaal bijvoorbeeld voor HBO en Amazon en m'n zus dan weer voor Disney en zo wisselen we het allemaal een beetje uit. Hou hierdoor meer abonnement aan dan ik anders zou doen waar soms dan ook een maand lang niemand naar kijkt.

[.oisyn]

Accountdeler hier die alles zelf betaalt. De mensen die mijn account hebben zijn ouders, schoonouders en zwager/schoonzus. Mijn schoonouders hebben het voornamelijk om iets voor de kinderen op te kunnen zetten, mijn eigen ouders ook maar zijn ook wel zelf gebruiker, en schoonzus heeft zelf kinderen. Ik zie mijn vader nog wel betalen voor zo'n variant op een Extra Member account, maar misschien dan niet specifiek bij Disney+.

Ik zie wel waar het schip strandt, ik ben niet hierom van plan op te zeggen maar het is ook gewoon mijn account. Ik vind wel dat mijn kinderen gewoon moeten kunnen kijken waar ze ook zijn, ze behoren immers tot mijn huishouden. Dus ik ben benieuwd hoe Disney daar tegenaan kijkt.

[Wolfos]

Uiteindelijk hebben mensen maar een beperkt budget voor entertainment dus het moet ergens vandaan komen.

[GreasyAce]

Dit dus, ik heb een overzicht van alle diensten dat ik afneem en ik zit al gauw op €70 per maand en dan te bedenken dat ik ook veel deel. Dit is ook echt wel de max en dat is gewoon nu al €840 per jaar.

[m_snel]

Ik werd er toch behoorlijk ziek van en moest soms meerdere keren per dag klagen. Je krijgt dan ook de mogelijkheid om een extra account te kopen. Echter stond dat dan bij dat die ook tot je huishouden moet behoren.
Het is weer een tijdje goed gegaan maar de ellende is al weer begonnen.
Als je niet kan kijken dan heeft een abonnement weinig zin

[Smoonshine]

Ik denk ook dat Netflix het voordeel heeft de eerste te zijn. Zowel als dienst destijds, als ook degene die als eerste een buitenshuis-account heeft ingevoerd.

Voor veel mensen in mijn omgeving is Netflix nog steeds de "standaard" die iedereen heeft met daarnaast nog een paar andere diensten. Als die andere diensten met hun beperktere aanbod hetzelfde gaan doen, dan denk ik dat mensen een stuk minder geneigd zijn om daar dan ook maar aan toe te geven.

Sowieso ben ik wel benieuwd wat het landschap gaat doen. Diensten roteren wordt steeds aantrekkelijker met de prijzen die echt wel een beetje uit de klauwen aan het lopen zijn. Daar zullen ze geen van allen op zitten te wachten, dus ben benieuwd wat ze daar op gaan bedenken.

[phoenix2149]

Nou ja...... "soured"....... het is echt de marge opzoeken van wat ze uit de mogelijke gebruikers kunnen persen totdat ze opzeggen.

The streaming giant said it added 9.3 million customers in the first quarter, bringing its total number of subscribers to almost 270 million .

Dat is een stijging van 3%.

Als je dan beseft dat volgens Netflix ongeveer 100 miljoen hun account deelde (waarvan ze het dus konden zien) valt het best mee hoeveel daarvan een extra account afsloten.
Bron

Dat is dan maar ~9,3% van de geschatte gedeelde accounts, maar het werd ook niet altijd met maar een persoon gedeeld.

Dan ook nog te bedenken dat het niet duidelijk is of van die 9,3 miljoen een volledig abonnement afsloten of een extra gebruikers account. Ofwel betalen ze €8,99-€18,99 of €3,99?

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 26 september 2024 16:15]

[MooDyBLueS]

Nou ja, het heeft gewerkt vanuit bedrijfsperspectief omdat er netto meer abo's afgesloten werden. Maar wij zijn er gewoon mee gestopt en zo ken ik nog best wel wat mensen die zeggen "voorheen keek ik via die en die, maar nu heb ik geen Netflix meer".

Kortom: er is gewoon een deel mensen die het gewoon teveel vindt worden qua kosten (zoals wij ook) en een deel die het ze niks interesseert. Qua type mensen kan je ze in mijn ogen een beetje onderscheiden tussen degenen die hun eigen auto kopen met spaargeld en dan ook geen hagelnieuwe en degene die een private lease auto nemen. Laatstgenoemde is erg makkelijk, maar vrijwel altijd (flink) duurder.

Ik heb nu nog een aantal diensten waaronder Apple TV+ en HBO Max met lifetime korting, dat zijn leuke prijzen nog. Maar alles wat ik nu nog heb is bij elkaar nog net geen Netflix 4K abo en doordat ze de kwaliteit bundelen aan een abo wat je met 5 mensen in je huishouden mag delen en tegelijk kijken en downloaden, wat allemaal niet gebeurd hier, is het gewoon te duur. En ik ga niet een klein beetje 'korting' nemen om vervolgens 4K, HDR en Dolby Atmos te missen.

Alleen al Netflix en Disney+ stoppen bespaart mij maar liefst 18 + 14 = € 32 per maand. Daar kan ik gemiddeld genomen bij Apple ruim 6 films per maand voor huren (€5/st). En dat doe ik bij lange na niet. En wat ik dan ook doe en in november van plan ivm een drietal series die dan als het goed is volledig erop staan, is 1 of 2 maanden Netflix afsluiten, kost dus €18-36, kijken we even wat we willen zien en dan weer klaar ermee.

Kijk ik naar wat ik tot vorig jaar toen Netflix begon met die crackdown betaalde dankzij ook delen met 1 vriend: Netflix €16 + Disney €9 = €25/mnd delen door 2 is €12,50 pp. Nu zou ik dus €32 kwijt zijn, dat is bijna een factor 3 omhoog! En tuurlijk kan je zeggen dat het delen over meerdere huishoudens nooit de bedoeling is geweest van zo'n abo, maar ze hebben niet alleen dat aan banden gelegd, ze hebben ook nog eens de prijzen verhoogd. Dus eigenlijk zijn het driedubbele prijsverhogingen op deze manier en wederom een typisch voorbeeld van graaikapitalisme.

Nu vinden sommige mensen het blijkbaar heel normaal om elke maand €50-100 aan allerlei streaming- en muziekdiensten te betalen, maar no way dat je dat aan film/serie rentals uit zou geven of zoals we vroeger films op dvd/blu-ray kochten. Ik verbaas me dan ook misschien nog wel meer over het type mens wat we tegenwoordig geworden zijn dat we niet eens meer naar de echte waarde van iets kijken, maar puur voor gemakzucht kiezen en je zou zeggen "zolang je het kan betalen" maar zelfs dat is helaas niet altijd aan de orde. Maar goed, dit is meer een discussie op een heel ander niveau en voor een andere dag denk ik.

[t-force]

Hoe checken ze account delen?

Ik heb het meest uitgebreide netflix account en dat gebruiken alleen wijzelf vanuit thuis en soms onze kinderen als ze een uur in de bus moeten zitten.

Nu krijgen onze kids meldingen dat accounts moeten worden geverifieerd. Dat is en blijft vreemd. We gebruiken deze diensten niet buiten ons gezin. Misschien wel buiten onze huis aansluiting, maar zeker niet door derden.

Als ook Disney+ dat gaat doen dan denk ik dat ik maar stop met die flauwekul.

[SomerenV]

IP en geolocatie. Als locatie afwijkt van de thuislocatie dan weten ze genoeg. Als je dan niet kunt verifiëren dat je ook regelmatig thuis de dienst gebruikt dan is het klaar.

[locke960]

Volgens Netflix heeft het bij hen anders wel gewerkt.

Op korte termijn wel. Wat het op langere termijn betekent is nog onduidelijk.
Steeds meer aanbieders doen dit, de kosten voor klanten stijgen snel. T.z.t. zal de klant gaan bezuinigen door een van de diensten op te zeggen, met als gevolg een inkomstendaling.

Dat is dan niet meer te koppelen aan de maatregel tegen het accountdelen omdat het een indirect effect is. Maar dat maakt allemaal niet uit, dat is het probleem van de volgende CEO.

[KoffieAnanas]

Het is maar de vraag of dat een slechte trend is. Als streamingdiensten standaard verlies blijven draaien, vallen ze op een gegeven moment 1 voor 1 om en dan heb je geen nieuwe content meer. Vanuit de consument zou je ook een gezonde, duurzame markt moeten willen hebben.

[TiGert]

Eerlijk gezegd vraag ik met af of een bedrijf werkelijk zou aangegeven dat het wel of niet heeft gewerkt. Mogelijk heeft dit in eerste instantie ook wel degelijk tot een verhoging van leden geleid.
Maar een bedrijf zal vast niet meteen toegeven dat iets tegen ze werkt.

[CH4OS]

Het deel dat stopt met het te gebruiken is echter dusdanig klein, dat het grote merendeel die het wel blijft betalen, ook deze 6 euro extra per maand gaat betalen en alsnog de omzet stijgt, weliswaar minder hard. Maar zolang er nog meer winst geboekt kan worden, is het natuurlijk altijd beter (voor Disney).

[Mathijs Kok]

Ben heel benieuwd waar dit uiteindelijk naar toe gaat. Vanuit bedrijfsperspectief valt het te begrijpen, maar er zijn genoeg mensen die nu gewoon stoppen de dienst te gebruiken i.p.v. bij te betalen.

Disney kan dit doen zonder veel risico omdat de ervaring van andere diensten die dit al gedaan hebben laat zien dat je vrijwel geen bestaande klanten verliest en er een behoorlijk aantal bij krijgt.

Het is overigens verbazingwekkend dat zoveel tweakers er geen probleem inzien om de wereld te laten weten dat ze 'dan maar' illegaal zullen doorgaan met consumeren.

[OmeJoyo]

Hopelijk gaan die mensen dan ook weer (4k) blu-rays kopen zodat ik ze niet meer hoef te bestellen in het buitenland

[Dj Neo Ziggy]

Dat zal moelijk worden bij disney.
Deze hebben aangegeven dat er na guardians of the galaxy 3 er niets meer fysiek zal verschijnen op bd of 4k.

[Richo999]

het staat ons volgens mij vrij om die films ter back-up op te slaan op een DVD dan wel blue-ray mocht het internet voor langere tijd eruit liggen toch?

[Dj Neo Ziggy]

Dat klopt, maar als het aanbod er niet ligt.
Ik kan iets niet backuppen als er geen fysieke uitgave is.

[ComputerGekkie]

Dan wil ik mijn thuiskopie heffing ook weer terug! /s

[Richo999]

die krijg je in de toekomst alleen maar digitaal, dus je hebt al je digitale kopie thuis liggen en hoef je de media niet eens illegaal te rippen. Je maakt gewoon een back-up van het medium waarvoor je betaald hebt, je weet nooit wat ermee gebeurt in de toekomst. Een back-up is belangrijk.

[OmeJoyo]

Niet in Europa helaas inderdaad, wel VS en Canada. Maarja, dat ligt ook deels aan de vraag.

Niet dat ik geloof dat die hoger gaat worden, maar hoop er wel op

[Stefan22]

Waar is dat aangegeven, heb je een link? Ik hoor dit namelijk voor het eerst en zou daar wel gigantisch van balen.

[tormentor1985]

Dat is puur om kwaliteit redenen natuurlijk een verschrikkelijk slecht idee.

Als Disney+ nou een volwaardig Dolby trueHD met atmos en een knappe bitrate met de video mee zou sturen dan zou dat geen probleem zijn. Maar de streams zijn Dolby Digital Plus en dat is simpelweg een enorme achteruitgang.

[T!mothy]

Ik hoor tegenwoordig veel mensen (oudere generatie en mensen die niet veel verstand van techniek hebben) die 90 euro per jaar betalen voor alles met zo’n kastje. Illegaal natuurlijk, maar er is voldoende markt voor en dat wordt zo niet minder.

[Ozzy]

Stel dat je deelt met 3 anderen, dan hoeft er maar 1 van de 4 het abonnement te houden en dan houden ze dezelfde omzet. En ze besparen 75% op de bandbreedte, energie en andere resources die nodig zijn. Dus zelfs als er niemand voor een extra member of een eigen account gaat, gaat dat niet persé ten koste van de winst. Mijn vermoeden is dat het bedrijfseconomisch geen, of juist een positieve, impact heeft.

[Tintel]

Vanuit bedrijfsperspectief valt het te begrijpen

Temeer het helemaal niet echt goed gaat met deze streaming dienst....

[Vexxon]

Dit gecombineerd met al die vele streamingsdiensten die we hebben en het verdeelde aanbod daaronder, denk ik dat het piraten van series/films alleen maar populairder gaat worden.

Precies, ik had tot vorige maand 4 abo's lopen: Netflix, Prime, HBO en Disney+
Ik wilde de film Enemy kijken maar ondanks de 4 abo's was die nergens beschikbaar. Ja huren via Prime, maar en een abo en een apart bedrag betalen voor content vind ik wat ver gaan.
Dus dan maar gedownload en ondertussen Prime en HBO opgezegd.

[Annihilism]

Het ging mis op het moment dat er ineens elke studio zijn eigen streamingsdienst ging handhaven en er vervolgens op elke streamingsdienst exclusieve content moest koment.

Gevolg: streamingsdiensten zoals Netflix worden geforceerd om allerlei eigen producties uit te poepen om maar relevant te blijven t.o.v. de concurrentie en alles wordt ineens duurder.

Onderaan de streep verandert er trouwens vaak weinig voor de streamingsdiensten (Netflix is zelfs meer winst gaan maken). De enige die de dupe is, is zoals altijd de consument.

Overigens denk ik dat iedereen wel prijsverhogingen had zien aankomen. Maar een verdubbeling van de prijs in 10 jaar tijd is gewoon ronduit waanzin en heeft niks met inflatie te maken. In die link kun je ook mooi zien hoe je steeds minder krijgt qua functies voor steeds meer (zodat het lijkt alsof de prijs niet zo ernstig stijgt).

[Reactie gewijzigd door Annihilism op 26 september 2024 15:28]

[sjaool]

Ze verhogen het abonnement met €3 per maand en dat is met deze maatregel voor mij voldoende om op te zeggen. Bovendien is hetgeen ze bieden te beperkt om een abonnement van €13,99 te verantwoorden voor mij.

[bigkillerstorm]

Ik ben gestopt toen ik dit nieuws paar maanden geleden las. Nu alles zelf opgezet in mijn zelfbouw Nas. 1gbit netwerk met amd 5600G 2TB nvme ssd + 64TB hdd opslag, 64GB ram met Intel arc 380 voor encode/transcoderen. Nu net eerste 16TB gevuld. Al veel van de klassieke Disney shorts binnen die Disney niet eens aanbied. Oneindig aantal streams voor mijzelf elke locatie of wie dan ook die ik toegang geef. 95% alles geautomatiseerd kwa downloaden, plaatsen,ondertitels, desnoods met whisperx ondertitels genereren die aardig accuraat zijn. Dus Jah ze jagen de consumenten weg door agressieve anti klant praktijken. Hun aanbod is altijd al twijfelachtig met zoveel verdeling. Maar ook alles uit de kas trekken om je de minimale leefbare gebruikerservaring te geven met veel belemmeringen. Wel forse prijs vragen die je niet eens meer kan verdelen. Dan wordt al snel niet leuk meer.

[fire-breath]

Tja. Zat er al aan te komen.
Op zich snap ik het wel dat ze dit doen. Ik blijf het wel jammer vinden dat de film- en serie markt zo versplinterd is. Wordt erg duur op deze manier om legaal te consumeren.
Het is mij teveel gedoe om steeds kortlopende abonnementen aan te gaan.

Ik snap zeker dat mensen hierdoor (onbewust) aan piraterij gaan doen.
Onbewust omdat ik genoeg voorbeelden ken van ouders die gebruik maken van bepaalde websites die je gratis naar films laten kijken. Die ouders wisten vaak oprecht niet dat ze illegaal bezig waren.

[Palindrome]

Wordt erg duur op deze manier om legaal te consumeren.

Tv series hebben ook een behoorlijk doorontwikkeling meegemaakt, de producties zijn vaak veel groter en duurder, bekendere acteurs etc.

[Lekker Ventje]

Mensen gaan echt niet onbewust aan piraterij doen. Als je het van internet plukt zonder te betalen weet iedereen dat het niet legaal is.

[fire-breath]

Ik snap niet waarom je zo reageert?
Mijn post was geen fictief verhaaltje en is de harde waarheid. Dat jij je iets niet kunt voorstellen, betekent nog niet dat iets niet waar is.
Anyways. Dit voorbeeld betreft onder andere mijn eigen ouders en een oom en tante.
Dus ja.... Mensen kunnen onbewust aan piraterij doen. Feit.

Je geeft het argument dat het logisch is dat gratis gelijk staat aan illegaal.
YouTube is gratis.
Spotify is gratis.
Email is gratis.
En heeeel veel andere dingen op internet zijn gratis.
Daarnaast hebben streaming sites vaak reclame. Dit kan gezien worden als inkomstenbron. Dat deze inkomsten niet naar de filmmakers gaan moet je maar net weten. Het is niet alsof de sites duidelijk aangeven dat ze illegaal zijn.

Anyways. Lang verhaal kort. Voor jou is het misschien logisch. Maar verplaats je even in een ander.

[apeklootje]

Zoveel moeite is toch niet? een keer per twee maand een kaartje netflix kopen in de supermarkt tijdens het winkelen en de andere maand online betalen voor Disney

[fire-breath]

Ja. Dat is behoorlijk wat moeite voor een filmpje pakken. De moeite zit hem niet zozeer in het afsluiten van tijdelijke abonnementen. (Wat overigens nog steeds irritant is)

Het lastige is de combinatie van abo-hoppen en de versplintering. Ik ben erg blij met de initiatieven zoals wat Google doet met hun nieuwe streamer.

De streamer laat zien waar je een film of serie kunt kijken. (Helaas nog niet bugvrij)
(Zie de tweakers.net video hierover)

Wat mij met name stoort is het gebruikersongemak. Wellicht dat jij je over het ongemak kunt heenzetten, maar ik vind het irritant en gedoe.
Ik wil s avonds op de bank een film kunnen kijken zonder door allemaal hoepels heen te moeiten.

[naftebakje]

Gezien dit accountdelen een significante kost heeft voor Disney+ (anders zouden ze geen maatregelen nemen); en die extra kost nu wordt tegengegaan: wordt de prijs nu verlaagd?

[supersnathan94]

Dit accountdelen heeft helemaal gewn significante kost voor disney

Het is net als bij netflix. Je betaald voor een aantal gelijktijdige streams in een bepaalde kwaliteit. Daar betaal je voor. Dan moet de leverancier niet gaan lopen zeuren dat iemand van buiten je huishouden daar ook gebruik van maakt.

Ik woon alleen en wil 4K (en dus niet 576P), maar bij Netflix moet je dan ook 4 concurrent streams afnemen. Tsja. Dan ga ik die ook gebruiken. Disney+ heeft er ook 4. Laat me die dan ook gebruiken.

[watercoolertje]

Waarom neem je alleen de helft aan voorwaarden serieus? En toevallig het deel wat jou wel uitkomt?

[Goldwing1973]

Omdat de streamingdiensten onze wensen niet serieus neemt.
Waarom verplicht 4 streams aanbieden terwijl de klant er maar 1 wil.
Of zou jij het normaal vinden dat je bij de slager 4 biefstukken moet afnemen terwijl je in je eentje woont, en je mag de biefstukken alleen maar zelf consumeren anders moet je extra betalen voor de biefstukken.
Oh, en de biefstukken zijn alleen vandaag nog maar houdbaar.

[Alxndr]

Maar waarom zou je serieus genomen moeten worden, het klinkt bijna alsof je denkt/vindt dat dat een recht is? Maar een klant is geen koning, dat is ie ook nooit geweest. "Wie betaalt bepaalt" is nog zo'n uitspraak die eigenlijk altijd verkeerd gebruikt wordt.

Waar beide uitspraken op neerkomen is dat je als klant kan en mag kiezen om je geld niet, of ergens anders uit te geven. Als ze ervoor kiezen om het abonnement 100 euro per maand en 10 euro per gebruiker te maken, is dat toch hun goed recht? (monopolies en 'essentiële' diensten buiten beschouwing gelaten)

Volgens mij is het grootste probleem met deze discussies altijd dat mensen het grotere economische plaatje niet zien of begrijpen. Er zijn miljarden in geïnvesteerd en nu is het tijd om die terug te gaan verdienen. De lage prijzen die ze gebruiken om marktaandeel te winnen moet je volgens mij gewoon als 'introductie aanbieding' zien, ook al worden ze (bewust?) niet zo genoemd.

[Indy81]

Ondanks dat ik het helemaal eens ben met alles wat je zegt, is er nog wel een ander issue om te overwegen.

In de hoogtij dagen van Netflix, voor de versplintering, was de distributie van illegale content nog nooit zo laag geweest.
Met al die versplintering en veel te hoge prijzen lopen uitgevers het risico dat meer mensen de piraterij opzoeken. Natuurlijk, dat is illegaal, en ze zullen dit wel aan willen pakken.
Maar net zoals bij groeps immuniteit: als te veel mensen naar de piraterij grijpen, dan wordt het dweilen met de kraan open.

Streaming diensten hopen dat een klant 5 euro meer te laten betalen, loop je het risico deze klant compleet te verliezen.

Piraterij keur ik niet goed, maar het is wel iets waar streaming diensten rekening mee moeten houden.

[Lekker Ventje]

Dan ga ik gewoon naar een andere slager.
Zolang Netflix geen 4K biedt voor 1 stream voor een lagere prijs neem ik geen abonnement.

[Marcel Br]

Er is geen andere slager.

[Indy81]

Omdat ze allemaal 'originele' content maken die enkel voor hun platform beschikbaar is, hebben ze een monopolie positie op dat beetje content. Je kunt niet zomaar naar een ander.

Bijvoorbeeld: je huisbaas vertelt je dat ze 20 euro extra in de huur gaan vragen omdat ze nu overal kabel TV in ieder appartement gaan leggen. Jij hebt er niks aan, want jij hebt dat niet nodig.
Je kunt niet een andere huisbaas kiezen, want alleen deze huisbaas biedt het huisje aan waar jij wil wonen.

[GreasyAce]

Goed argument!

[arbraxas]

Ik neem ze serieus.
Iets met een Netflix die zelfs reclame maakte voor accountsharen. Wat ze nu gemakshalve ff vergeten.
En daar doe ik nog niet eens aan, gaat gewoon om dingen als camping etc.

En ja, mijn account komt uit die tijd.

[Ruuddie]

Er zullen inderdaad niet veel meer kosten gemaakt worden door account delen, maar ze missen wel inkomsten. Door deze verandering zullen ze dus mogelijk flink meer inkomsten krijgen. Blijkbaar was de dienst al kostendekkend genoeg met de oude prijs, dus deze extra inkomsten zullen waarschijnlijk wel pure winst zijn en niet de abbo prijs omlaag brengen.

[watercoolertje]

Het kost ook gewoon meer, met 4 mensen in 1 huishouden is de kans gewoon veel kleiner dat ze tegelijk kijken dan 4 personen in 4 huishoudens.

En ja er zijn uitzonderingen maar gemiddeld gezien werkt het gewoon zo simpel.

[arbraxas]

Mijn optiek is ook simpel, ik betaal voor 4 streams, dan wil ik ook 4 streams kunnen gebruiken.
En de laptop of telefoon een ander ip-adres heeft zou dat niet uit mogen maken omdat mobiele apparaten nou eenmaal wel eens onderweg zijn (verrassing) of een aantal weken in het buitenland zijn, of standaard op de camping.

Zo bijzonder zijn die uitzonderingen niet.

[hoeksmarp]

Je betaalt voor maximaal vier streams.

[arbraxas]

Das dus gewoon 4 streams. Zeg ik toch.
Your point being?

[hoeksmarp]

Dat je hier streams "wil gebruiken" is leuk, maar je moet je ook aan de andere voorwaarden houden en het gebruik van 1 stream valt ook binnen maximaal 4 streams.

Als je echt op je strepen wilt gaan staan, dan zet je thuis toch gewoon 24x7 vier apparaten met een stream aan?

[arbraxas]

Je meent t. Ik hoef dus niet perse 4 streams tegelijk te gebruiken met mijn Netflix abbo.
En inderdaad, gewoon 4 streams tegelijk kan ook gewoon, want een een 4K, 4 streams tegelijk abbo.
En 2 streams tegelijk en zelfs 3 streams tegelijk.

Nog steeds, your point being?

[willieverhoef]

Of gewoon op de vast vakantie plek, of de wifi van de haven waar je boot ligt, of misschien heb je wel een schuur met een eigen verbinding, of een lijn met 8 ip adressen. Er zijn genoeg redenen te bedenken. Om toch die extra TV te activeren.

[Tintel]

Blijkbaar was de dienst al kostendekkend genoeg met de oude prijs

Dat valt toch nergens uit af te leiden? Deze prijzen worden berekend op basis van 'wat heeft men er voor over'. Daarom is de prijs per land verschillend terwijl de kosten gelijk zouden moeten zijn (even daargalten of ze specifieke series voor land X maken).

[Finraziel]

Dat is gewoon moedwillig je ogen sluiten voor waar de kosten in zitten... Je betaalt niet voor 4 gelijktijdige streams op dezelfde manier als dat je in de winkel voor 4 broden betaalt. Je betaalt voor een abonnement met bepaalde eigenschappen en het aantal toegestane gelijktijdige streams is daar één eigenschap van. Dat wil niet zeggen dat als je maar 1 stream tegelijk gebruikt dat je dus ook maar een kwart kost voor Disney.

Ik ben ook geen fan van hoe ze dit allemaal aan het doen zijn hoor... Disney Plus had ik vorig jaar al opgezegd anders zou dat nu alsnog gebeuren, maar dat "ik betaal voor 4 streams" argument slaat nergens op en is gewoon het voor jezelf goed praten.

[Richo999]

niet geheel me eens, je hebt bij netflix op moment 3 keuzes in abonnementen:
720P met 1 apparaat voor 8,99 = 2,996 per mb/s
1080P met 2 apparaten voor 10,99 = 1,099 per mb/s
4k HDR met 4 apparaten voor 18,99 = 0.316 per mb/s
en dat is dan ook, wat mij hierin stoort is het feit dat als ik alleen behoefte heb aan 4k (HDR) ik ook verplicht word om voor 4 gelijktijdige gebruikers te betalen. voor het laagste abbo bied netflix mij 3mb/s bandbreedte aan en voor 4k bieden ze 60 mb/s bandbreedte aan, terwijl ik al aan 15 mb/s genoeg heb.
Ik wil graag 1 scherm met 4k, waarom kan dat niet? Dat kan alleen als ik 18,99 betaal.

[hoeksmarp]

Laagste abo: 3mb/s voor 8,99

Imaginair 4k single stream abo: 15mb/s. 5 keer zoveel dus daar wil je dan wel 45 euro/maand voor betalen neem ik aan? 18,99 is gewoon korting!

[Bananaman123124]

Krijg ik bij dat 4k abonnementje dan ook 5 keer zoveel content?

Als je de prijs maal 5 doet moet je ook de hele aangeboden dienst maal 5 doen. Dus 5 keer het aanbod én 5 keer de kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door Bananaman123124 op 26 september 2024 13:38]

[hoeksmarp]

Als jij 45 euro/maand betaalt moet dat wel lukken. Krijg je Netflix er gewoon gratis bij

[Richo999]

als jij daar bereid toe bent, succes!
Waar ik uiteraard op doel is dat 4k HDR netflix dus maar 0,316 per mb/s kost. Ze kunnen het dus voor die prijs aanbieden, als ze nou simpelweg 4k HDR 1 scherm voor 8-10 aanbieden ben ik tevreden. Het moment dat ze begonnen te handhaven heb ik meteen opgezegd. heb nu HBO Max EN amazon prime voor €10 totaal, netflix alleen vraagt nu €18. Wat bied netflix op dit moment aan meerwaarde tegenover de rest dat de prijs rechtvaardigd?

[hoeksmarp]

Het moment dat ze begonnen te handhaven heb ik meteen opgezegd.

Dan is er verder niets te zeggen toch? Er wordt iets aangeboden en je kiest om dat niet af te nemen. Ik snap al het "gezeur" om iets wat niet wordt aangeboden alsof je daar als consument recht op zou hebben. Ik ga bij de slager toch ook niet klagen dat hij mij één biefstuk voor de helft moet geven als hij een aanbieding twee voor de prijs van één heeft? Je kunt het vragen natuurlijk, maar dat doen alsof je er recht op hebt snap ik echt niet.

[Richo999]

klok..............................klepel

je zegt al 2 keer iets waar totaal niet op gedoeld word, zal wel aan mij liggen trouwens.
Netflix hun abonnementen waren er OOIT op bedoeld dat je account aanmaakte en dat meerdere mensen daarvan konden mee genieten (hier hebben ze in verleden zelfs mee geadverteerd). Toen de markt voldoende verzadigd was hebben ze besloten delen buiten het thuis IP-adres niet meer toe te staan. Enige wat ze toen zijn vergeten zijn (of niet natuurlijk) om hun abonnementen aan te passen op hun nieuwe beleid.
Mijn partner en Ik kijken meestal danwel altijd samen naar een show op een streamingsdienst, dus hebben we maar 1 scherm nodig. Nu heb ik al geruime tijd een 4k tv in huis waar ik ook graag gebruik van maak, nu zegt netflix keihard dat als ik 4k wil kijken hun duurste abbo moet pakken met 4 schermen en moet ik dus ook veel voor betalen. Als ik vergelijk met andere grote streamings diensten zoals HBO Max en Prime krijg ik daar voor €5 p/m 2 schermen aangeboden met een variërende kwaliteit tussen 1080P en 4k. Concluderend bied Slager N me een biefstuk aan voor €18 die ik met 4 man kan delen maar de helft moet invriezen omdat hij alleen maar biefstuk voor 4 man aanbied en anders word het een bieflap voor €8,99. Nu bieden Slager H en Slager P beide mij een biefstuk aan genoeg voor ons tweeën en vers die ik niet hoef in te vriezen voor €4,99 elk. Waarom zou ik inderdaad naar slager N gaan? Niet dus, want hij is 2x zo duur.
Zou graag de biefstuk van slager N kopen omdat hij goed is maar dan moet hij biefstuk verkopen voor 2 man onder de €9,98

terug uit de analogie, Netflix heeft goede content maar hun huidige abbo is te duur (imo)en niet van deze tijd en daar klaag ik over. Het lijkt er mijns inziens namelijk op dat ze hun prijzen proberen te rechtvaardigen d.m.z. te zeggen dat ze 4k HDR aanbieden voor WEL 4 gebruikers tegelijkertijd en omdat dat best duur is om aan te bieden kost dat €18,00 p/maand. OK, kan ik begrijpen maar ik heb maar behoefte aan 1 gebruiker tegelijkertijd maar wel 4k HDR. Bied dan 4k HDR aan voor 1 scherm voor €10,00 p/maand, of ben ik dan entitled?

[Finraziel]

Het punt dat je mist is dat een abonnement voor 4 users aanbieden juist níet duur is. Tenminste, in de verste verte niet zo duur als 4 keer eenzelfde abonnement voor 1 user. De gemiidelde bezetting van dat abonnement zal namelijk ook niet 4 keer zo hoog zijn, alleen in bepaalde piekgevallen kan er wat vaker gebruik van gemaakt worden. Zelfs in gezinnen waar werkelijk 4 mensen tegelijk Netflix willen kijken zal dat niet allemaal constant tegelijk gebeuren.

Netflix optimaliseert gewoon hun inkomsten door te differentiëren in hun abonnementen. Het duurste abonnement heeft twee voordelen waarmee ze je proberen over te halen deze te nemen. De stream-kwaliteit en het aantal streams. Dat betekent niet dat als jij dat aantal streams niet nodig hebt je dus geld weggooit, het is alleen dat dat specifieke punt jou niet over gaat halen. Het kan nog steeds dat je het wel wil hebben vanwege de stream-kwaliteit.

De vergelijking met de slager gaat ook niet op want het belangrijkste is niet het aantal streams, maar welke content ze hebben. Blijkbaar vind jij HBO en Prime goed genoeg qua aanbod, en dat is prima. Zelf vind ik hun aanbod wat minder en heb ik graag Netflix omdat ik daar over het algemeen makkelijker dingen vind om te kijken. Maar dat is persoonlijk, het is ieders eigen afweging of ze het aanbod van de ene of de andere beter vinden en of ze het de prijs waard vinden. Netflix is inderdaad duur en misschien prijzen ze zichzelf wel de markt uit, maar dat is dan een kwestie van prijs en heeft verder niet echt iets te maken met die 4 streams. Dat is gewoon een manier van differentiëren.

[Finraziel]

Je negeert twee zaken...
De eerste en belangrijkste, de grootste kosten zitten niet in het dataverkeer maar in de content.
De tweede is dat bij het samenstellen van die abonnementen ze er al rekening mee houden dat het feit dat je 4 streams tegelijk mag kijken niet betekent dat je dat ook 24/7 doet. Misschien heb je ergens een gek die dat doet maar vooral gemiddeld over alle klanten met dat abonnement zeer zeker niet.

Dit is overigens hetzelfde met internetverbindingen, als je dan toch met €/Mbps wil rekenen. Kijk ik even bij Ziggo dan betaal je bij het laagste abonnement 43,5 cent per Mbps (down) en bij het hoogste abonnement wordt dat 6 cent per Mbps. Snellere/hogere pakketten zijn altijd relatief goedkoper. Maar de gemiddelde procentuele bezetting van de lijn van een klant met een gigabit verbinding is waarschijnlijk ook lager dan die van een klant met 100 Mbps (want hoe vaak gebruiken de meeste mensen die snelheid nou echt).

[Richo999]

klopt wat je zegt, was ook een voorbeeld om aan te tonen dat ze het kunnen maar niet willen. Staan ze uiteraard vrij in en daar komen ze met de tijd nog wel op terug als ze op deze trend door gaan en andere streamingsdiensten wel met de tijd mee gaan.
Zoals ik al aangaf kost netflix nu €18 voor 4 apparaten op max 4k welke ik alleen de 4k van wil, nu kan voor €20 HBO Max (4,99), Prime (4,99) en zelfs disney+ (9,99) pakken. Dus voor slechts €2 meer krijg ik toegang tot 3 streamings diensten met een variabele kwaliteit van 1080p t/m 4k. Het grote verschil tussen de 4 is dat 3 van hun max 2 streams aanbied voor die prijs, nu bied netflix ook voor €10 2 streams aan maar ben gelimiteerd tot max 1080p.
helemaal fantastisch dat ze nu gaan handhaven maar hou wel je abbo in lijn met je beleid en de klantenvraag, en lijkt erop dat Disney dat vooralsnog beter doet dat Netflix (niet dat ik behoefte heb aan Disney+ want hun nieuwe content holt ook achteruit)

[Finraziel]

We zullen het zien inderdaad. Maar zelf heb ik juist wel Netflix gehouden want bij Netflix vind ik eigenlijk altijd wel weer wat om te kijken terwijl ik juist bij die andere diensten vaak er voor mijn gevoel snel doorheen ben. Maar dat is een kwestie van smaak. Verder heb ik geen idee hoe het aantal klanten van de verschillende diensten zich ontwikkelt...
Disney was dan juist de eerste die er uit ging want dat was al alleen af en toe een nieuwe star wars of Marvel serie en vond de kwaliteit er ook van achteruit gaan. Daar heb ik dan meer de neiging om het misschien ergens gewoon eens een maandje te nemen en dan alles achter elkaar te bingen.

[supersnathan94]

Dat wil niet zeggen dat als je maar 1 stream tegelijk gebruikt dat je dus ook maar een kwart kost voor Disney.

Maar dat zeg ik ook niet.

Kennelijk vind Disney het aanbieden van de dienst in twee huishoudens €20 waard. Dat is dus €10/huishouden.

ik betaal voor 4 streams"

Dat is letterlijk de reden om een duurder netflix abonnement te nemen. Dat óf 4K.

is gewoon het voor jezelf goed praten.

Ho ho. Dat is wat Netflix en Disney zelf aangaven als reden om password sharing te doen. “Je kunt toch vier streams gelijktijdig kijken dus geef lekker aan je vrienden”!

[Finraziel]

Dat laatste is echt al heel wat jaren geleden volgens mij (in ieder geval van Netflix, ik ben niet bekend met of en wanneer Disney dat ooit gezegd heeft). Ja was een beetje suf om dat in marketing uitspraken te zeggen toen, maar zelfs dan, mag een bedrijf nooit de voorwaarden veranderen dan? Times change...

[supersnathan94]

Ze mogen best de voorwaarden wat aanpassen, maar nu is het dan dus ook onmogelijk om voor 1 persoon een beetje leuk geprijsd een 4K abo af te nemen bij een iets als Netflix.

Ik snap dat content maken duur is he. Dat is het punt ook niet, maar juist die distributie kost ze niet zoveel en daar zit dan weer gigantisch prijsdifferentiatie op zowel kwaliteit als kwantiteit, maar het aanbod blijft hetzelfde. Dus dat is bij elkaar allemaal net dat ik denk tsja. Dan maar niet.

[Finraziel]

Tja, dat is hoe marketing werkt... Misschien bij jou niet, maar op grotere schaal wel. Met de goedkopere abonnementen halen ze mensen binnen die echt niet meer willen betalen terwijl de mensen die wel die hogere kwaliteit willen veelal het duurdere abonnement zullen betalen. Niet allemaal inderdaad, bij jou zijn ze dan wat geld kwijt doordat je helemaal geen klant meer bent, maar genoeg anderen die wel klant zijn op het dure abonnement die als ze jouw wens zouden volgen een stuk minder geld op zouden brengen.

En inderdaad, die distributie is niet het duurste (hoewel het ook weer niet onderschat moet worden, als ik bv Luke van LMG mag geloven). Maar juist in die situatie, waarbij je een grote brok vaste kosten hebt onafhankelijk van hoeveel klanten je hebt (net als bij game ontwikkeling), kun je niet zeggen dat het product wat je koopt zo direct gekoppeld moet zijn aan de kosten die ze extra maken doordat jij klant bent bij ze. Het gaat er om dat ze in totaal genoeg geld verdienen om die vaste kosten te dekken (en winst te maken, want dat is ook nodig voor een gezond bedrijf). Vandaar dat ze juist dit soort tactieken inzetten waarvan hun onderzoeken aangeven dat ze daarmee in totaal het meeste geld binnenhalen.

Zelfde voor games, waarbij mensen vaak verontwaardigd zijn dat games zoveel goedkoper zijn in andere landen met veel minder koopkracht. "Als het daar voor zo weinig kan waarom hier dan niet?" hoor je dan... maar ook daar, de kosten per extra verkoop zijn verwaarloosbaar. Het gaat om het totaal aan opbrengsten wat de investering moet kunnen dekken. En door de verkoopprijs meer in lijn te brengen met de lokale koopkracht verkoop je meer (en het bijkomende voordeel is dat die mensen ook eens een spelletje kunnen kopen). Maar als je overal die lage prijs hanteert komt er juist veel minder geld binnen en kom je waarschijnlijk helemaal niet rond.

[lenwar]

Dit accountdelen heeft helemaal gewn significante kost voor disney

Directe kosten inderdaad niet. Maar gemiste inkomsten allicht wel.

Niet alle gebruikers zullen een 'extra' abonnement nemen. (sommigen zullen dan 'gewoon stoppen', maar veel zullen ook een extra abonnement nemen). Het ligt puur aan de marges die ze maken of dat dan rendabel is. Zonder getallen kunnen wij alleen gissen.

Maar geloof maar dat de knopentellers bij Disney die berekening wel gemaakt hebben. (Net zoals dat ze verwachten meer te verdienen met zelf een streamingdienst onderhouden, dan de titels te licentiëren aan derden.)

[Scribe]

Verhoogd en nog eens voor diegene die dat niet kan betalen een plan met advertenties. Erg jammer dat streamingsdiensten uiteindelijk keren tegen hetgene waar ze oorspronkelijk voor stonden.

[hoeksmarp]

Waar stonden ze voor? Geld verdienen? Lukt best aardig dacht ik zo.

[Orky Rulez]

Disney, Amazon, [niet Netflix] leggen nog altijd toe om marktaandeel te verwerven. Denk niet dat de markt gaat verbeteren voor de consument

[RobertMe]

Ja, als nieuwe of terugkerende klant kun je vandaag nog (actie loopt tot de 27e) een abonnement afsluiten voor €3,99 p/m voor de eerste 3 maanden.
Voor mij als incidentele Disney+ kijker is dat dus wel ideaal. Anders zou ik in 1 maand aan de dure prijs alles er doorheen jagen. Nu kan het wat rustiger en ben ik met 3 maanden nog goedkoper uit dan 1 normaal jaar abo.

En meer serieus, natuurlijk gaan ze de prijzen niet verlagen. En de genoemde actie was er vorig jaar ook al, maar toen was het nog goedkoper, €2,99 meen ik.

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 26 september 2024 12:51]

[Summzashi]

Natuurlijk!

[freshy98]

Je vergeet /s ;-)

[Arjan90]

Wat denk je zelf In het bericht staat notabene dat ze net de prijs hebben verhoogd.

[wisselwerking]

Je stelt de vraag, maar je weet het antwoord ook wel.

[influenza]

Ik lees:
If you’re on the go and you see the message “This TV doesn’t seem to be part of the Household for this account”, you can mark yourself as I’M AWAY FROM HOME, or select UPDATE HOUSEHOLD if you’ve recently moved and need to reset the Household location for your Disney+ subscription. These selections will require a one-time passcode that’s sent to the email address associated with the account.

Vraag me af hoe vaak ze dan zo'n check doen en hoe lang die "uitzondering"geldig is en hoe vaak je dit kunt doen. Mijn kinderen die om de week bij mij zijn zijn onderdeel van mijn huishouden. Als ze bij hun moeder zijn en met hun mobiele device Disney+ benaderen zullen dan wel geflagd worden als zijnde niet thuis.

[Rmaxx]

Precies, of kinderen die in de pauze op school willen kijken, of als ze gewoon om wat voor reden danook niet thuis zijn.. wat heb je anders aan een mobiele app??

[croc]

Mobiele devices reageren anders dan een TV, net om die reden. Mogelijks wordt de handhaving zoals bij Netflix dus enkel voor TV gedaan.

[Rmaxx]

Nou dan is het omzeilen appeltje eitje lijkt me... stream je toch je mobiel naar de tv?

[croc]

Dat kan idd, maar maakt het een pak ongebruiksvriendelijker, net de reden waarom je streaming gebruikt.

[Rmaxx]

Dat valt reuze mee toch? 2x klikken en het loopt op een moderne tv..

[croc]

Jij hebt geen jonge kinderen denk ik, geen mobiel en die zappen om de 3min naar iets anders Maar goed, zoveel kijken ze toch geen tv.

[Rmaxx]

Netflix en disney zijn bij mijnook gewoonnapps op de tv, dat maakt weinig verschil

[Speculum]

En een nvidia shield? Daar draait Android TV op. of geldt dat dan weer als TV?

[supersnathan94]

Disney+ was €3,99. Met de huidige verhoging zit je nu al op €13,99. En dat was redelijk oké als je dat met drie of vier man kon gebruiken. Als ze er dan nog een keer €6 bij willen voor 1 extra huishouden zit je op €20/maand. Echt veel te veel voor wat ze allemaal hebben (niet heel veel namelijk).

[W1ck1e]

Je kunt en mag nog steeds met 3 of 4 man kijken. Je moet dat dan alleen even in je eigen huishouden doen.

[supersnathan94]

Ja beetje “besides the point” niet?

[W1ck1e]

Ik vind van niet. Ik ben al lang niet naar de bioscoop gegaan, maar ik verwacht dat 2 kaartjes duurder zijn dan de abonnements kosten van 1 maand 1 streaming service. En dan kan je meer titels kijken.
Ja, dat is appels en peren, maar beide hebben voor en nadelen.

[bzzzt]

Dat die 3,99 een introductietarief was wist iedereen wel. Bedenk daarbij dat Disney miljarden verlies heeft geleden aan het opbouwen van hun streaming aanbod en pas sinds dit jaar een kleine winst draait.
Het moet natuurlijk wel uit kunnen, bedrijven zijn geen liefdadigheidsinstellingen. Als het meer kost om aan te bieden dan mensen willen betalen houdt het vanzelf een keer op.

[HellStorm666]

Dus, daar ga je van €69,99 per jaar met z'n 2en naar €20,- per maand met z'n 2en.
€2,92 per maand is voor de kids wel leuk. €10,- per maand is het gewoon totaal niet waard.

[Kurios]

Je hoeft het niet te gebruiken als je het niet kan betalen?

Ik rij ook geen Ferrari, ondanks dat ik het wel leuk zou vinden.

[W1ck1e]

Eens, het is geen brood of rijst.

[shades]

Abonnementen zijn voortaan alleen bedoeld voor één huishouden, wat betekent dat alleen mensen in dat huishouden het account mogen gebruiken

Vind ik ook maar

waarna gebruikers kunnen aangeven dat ze niet thuis zijn. Ook is het mogelijk om daar de locatie van het huishouden aan te passen.

En hier gaat het dus fout - mijn dochter is met vakantie en wil disney+ kijken. Ik ben niet met vakantie en wil ook disney+ kijken.. En aangezien je twee streams mag kijken gaat het dus fout hier.

[m_snel]

Zo langs je niet te lang van vakantie gaat zal het vast geen probleem zijn. Maar na een maand moet je dan de locatie aanpassen.

[cadsite]

Hopelijk gaan ze mij niet lastig vallen. (en zovele andere ouders die gescheiden zijn.)

[InjecTioN]

Precies dit! Mijn bonus dochter heeft ook Disney+ op d'r apparaten. Die is om de week bij d'r vader, waar ze geen Disney+ heeft. We gaan het zien! ¯\_(ツ)_/¯