ANWB introduceert Auto-stopfunctie tegen nachtelijke blokkeertarieven

De ANWB introduceert in Nederland de Auto-stopfunctie in de ANWB Laadpas-app. Deze functie voorkomt dat er 's nachts blokkeertarieven in rekening worden gebracht als de accu vol is. De blokkeertarieven worden na 23:00 uur voorkomen.

Laadpalen kunnen een zogenoemd blokkeertarief in rekening brengen als een laadpaal te lang bezet gehouden wordt. Dat is een tijdsafhankelijk tarief dat boven op het stroomtarief komt, waarmee aanbieders van publieke laadpalen willen voorkomen dat auto's een paal bezet blijven houden terwijl de accu al vol is.

Volgens de ANWB brengt bijna een op de drie Nederlandse publieke laadpalen zo'n tarief in rekening, vaak ook 's nachts. Maar wat de organisatie betreft schieten blokkeertarieven midden in de nacht hun doel voorbij. "Iedereen moet ’s nachts zijn auto kunnen laden zonder uit bed te hoeven om extra kosten te voorkomen", aldus de ANWB. Daarom wordt nu de Auto-stopfunctie geïntroduceerd. Deze functie stopt tussen 23.00 uur en 07.00 uur automatisch de laadsessie wanneer de accu vol is, zodat er geen extra kosten in rekening worden gebracht. Is de accu al vóór 23.00 uur vol, dan wordt de laadsessie niet gestopt, omdat de ANWB het dan 'redelijk vindt dat de auto bij de laadpaal wordt weggehaald'.

De organisatie wil daarnaast een discussie over blokkeertarieven op gang brengen. De ANWB vindt dat het tijdsbestek waarna het blokkeertarief ingaat en de hoogte van het tarief in verhouding moeten zijn met het beoogde gebruik van de laadpaal en de locatie. "Met andere woorden, een blokkeertarief moet bedoeld zijn om het blokkeren van laadpalen tegen te gaan en geen extra verdienmodel zijn voor laadpaalaanbieders. Dat laatste lijkt nu wel het geval. Zo zijn er laadpaalaanbieders die al vanaf de eerste minuut een blokkeertarief rekenen."

De ANWB heeft naar eigen zeggen al feedback gegeven aan Allego, een grote aanbieder van laadpalen in Nederland. Dat bedrijf heeft op basis daarvan aangekondigd dat het per 1 september 2024 het blokkeertarief aanpast. Vanaf dan wordt het tarief pas berekend bij een sessieduur van meer dan vier uur en worden de uren tussen 23.00 uur en 07.00 uur uitgesloten.

Reacties (309)

[Sjaakys]

Ik ben eigenlijk wel benieuw of er hier Tweakers zijn met een elektrische auto die geen eigen oprit / laadpunt hebben, of niet kunnen laden op het werk. Zonder lijkt het mij echt niet te doen en ik zou denken dat het "claimen" van een laadpuntplek alleen voor die personen geldt. Of zie ik hier iets over het hoofd?

Edit: Als ik alle reacties zo lees is de dichtheid van laadpalen bij de meeste vele malen hoger als bij ons. Maar dat zal dan ook wel komen omdat bij ons een groot deel een eigen oprit heeft en dan kan je het natuurlijk zo regelen dat je geen openbare paal nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door Sjaakys op 29 augustus 2024 15:27]

[multikoe]

Ik kan niet thuis laden en laadt dus altijd publiek. Ik laadt ongeveer om de drie dagen. Er is eigenlijk altijd wel een paal beschikbaar in een omgeving van 200 meter (in die straal kan ik 4 palen gebruiken, dus acht aansluitingen). Als het eens voorkomt dat alle palen bezet zijn, dan wacht ik een dag en probeer het de dag erna opnieuw. Dat is in het afgelopen jaar nog nooit misgegaan.
Voor mij geldt dan ook bij uitstek dat een kleeftarief dat ook 's nachts doorloopt volstrekt onzin is. Ik hoef om 23:00 geen paal vrij te maken voor iemand anders, want die iemand anders is er helemaal niet.

Dat hele verhaal van "als je geen eigen oprit hebt is het niet interessant" is zeer, zeer ongenuanceerd. Want: ik betaal op dit moment 0,35 euro per kWh aan de laadpaal. Het kan goedkoper met zonnepanelen, maar het is uiteindelijk nog altijd goedkoper dan benzine. Het is voor mij dus helemaal niet blokkerend bij de aanschaf van een EV.

[Teigetje!]

Voor mij geldt dan ook bij uitstek dat een kleeftarief dat ook 's nachts doorloopt volstrekt onzin is. Ik hoef om 23:00 geen paal vrij te maken voor iemand anders, want die iemand anders is er helemaal niet.

er komt mogelijk een moment waarop die ander er wel is. Wat de ANWB voorstelt lijkt mij redelijk.

[Hatsjoe]

Op dat punt moeten er gewoon meer publieke laadpalen komen in woonwijken zodat iedereen zijn auto in de nacht kan opladen zonder eigen oprit. Die parkeerplek wordt toch wel gebruikt, dus het argument "er zijn te weinig parkeerplekken" gaat niet op. Of je buurman nou een benzine auto heeft en publiek voor de deur parkeert, of een elektrische auto heeft en op de publieke laadplek voor de deur parkeert, is onderaan de streep het zelfde.

[Crazy D]

Die laadplek mag alleen gebruikt worden om te laden. Als je niet dagelijks hoeft te laden (en niet alleen jij maar ook je buren) zullen die plekken dus regelmatig leeg zijn waardoor er minder P plekken zijn. Of je hangt m elke avond aan de lader (maar dan wel pas laat, want anders moet je m weghalen omdat ie voor 23 al vol is).

[endness]

Als een laadplek niet aangewezen wordt met bijvoorbeeld een pijl op een bord mag ook een niet-elektrische auto daar parkeren. Bij mij in de wijk zijn er een aantal plekken zo ingericht.

[SMRF]

In Den Haag zijn er veel plekken die tot 22.00 gereserveerd zijn voor laden, maar daarna vrij zijn voor iedereen. Werkt prima, bij een grote dichtheid van laadplekken. Als dit verandert naar blokkeertarief, dan ga ik vaker aan de snellader, is nog goedkoper ook (33 cent aan de publieke en vaak 22 cent aan de fastcharger).

[Verwijderd]

Met welke laadpas/app krijg je 22 cent aan de fastcharger? Naar mijn weten zijn de laadplekken langs de snelweg minimaal 2x de prijs van een normale AC straatlader.

[multikoe]

Ionity heeft bijvoorbeeld mooie abonnementen waarbij je goedkoop aan een snellader kunt laden. Tesla ook als ik me niet vergis. Ik doe het zelf nooit, maar er zijn veel mensen die op lange vakanties een maand-abonnement afsluiten en dan spotgoedkoop laden (onder de 30 ct/kW)

[jbdeiman]

Wel goed om te vermelden dat de abonnementskosten bij Ionity 3,99 of 5,99 zijn, waarbij je inderdaad een redelijke korting krijgt op de tarieven. Daarbij geven ze zelf aan dat je met ongeveer 3 laadbeurten die kosten eruit hebt, dus als j e 1 maand afsluit (a 5,99) en op vakantie gaat (ver genoeg weg én genoeg rijdt), waarbij je dus zeker bent van 3 of meer laadbeurten én je die ook nog eens bij een Ionity snellader kan opladen, dan kan het uit.

Dwz dat dit interessant kán zijn, maar je dus wel goed moet uitzoeken of je in de buurt van je vakantie-adres bij zo'n lader kan opladen.

[multikoe]

Dat klopt helemaal, in het huidige systeem is het, als je echt om de kosten geeft, noodzakelijk om je te orienteren en dat ook te blijven doen, want de markt is enorm in beweging.
Ik lees veel over die abonnementen in groepen waarin mensen actief zijn die lange reizen maken tijdens vakanties. Dan kan het (erg) lonen om een abo af te sluiten voor een maand. Nadeel is dat je je laadlocaties moet plannen, maar het scheelt nogal of je 0,60 ct/kWh betaalt of 0,30 ct/kWh. Over een afstand van 2000 km verbruik je 400 kWh en dat scheelt je dus 120 euro.

[BoekaBart]

Bij veel Tesla SuperChargers in NL is dat het niet-spits tarief voor Tesla-rijders of 'abonnementshouders'.

[Hatsjoe]

Overdag is die parkeerplek dan ook niet nodig in een woonwijk en is het geen probleem dat deze leeg is. De plek zou ook leeg blijven wanneer de benzineauto niet thuis is. Mocht uit onderzoek blijken dat de plek toch wel overdag nodig is voor ICE voertuigen, kan je altijd werken met een uitzonderingsbord onder het "laadplek bord" welke bijvoorbeeld de laadplek enkel "actief" maakt (dus met restrictie voor EV auto's) na bijvoorbeeld 18:00.

Dit zijn echter allemaal tijdelijke problemen aangezien er al meer EV's bijkomen en er dus ook al meer vraag naar laadplekken ontstaat. Het is niet ondenkbaar dat op termijn iedere parkeerplek in een woonwijk een laadplek is, en ze dus ook weer als reguliere parkeerplekken gebruikt kunnen worden.

[mjl]

Er zijn laadplekken waar vanaf 23:00 ook gewoon geparkeerd mag worden, in Den Haag heb ik daar de borden van zien staan.

[multikoe]

Dat ene moment is dan vervelend, maar niet heel erg ontzettend verschrikkelijk. Er zijn op ongeveer 1 km snellaadpalen beschikbaar.
En wat de ANWB voorstelt is redelijk omdat dat in houdt dat er 's nachts geen kleeftarief is. Precies wat ik voorstel.

[Mastakilla]

Ik ben een beetje verbaasd door dit statement "maar het is uiteindelijk nog altijd goedkoper dan benzine".

Ik heb nl een Peugeot 308 Hybride en laad thuis op de oprit, op kosten van het werk, dus ken er niet zoveel van. Maar toen ik deze zomer naar Italië op reis ging, heb ik wel even proberen uit te zoeken of het interessant was om mijn batterij daar ook bij te laden. Dit kostte, als ik me goed herinner, ongeveer 50 cent per kWh (zowel in de b&b, als publieke laadpalen (ik heb geen abo ofzo)).
Toen ik een poging deed om uit te rekenen hoeveel de elektriciteit moet kosten om ongeveer hetzelfde per km te kosten als benzine, dan kwam ik 25 cent per kWh uit (en de benzine in Italië toen was bijna 2 euro per liter zelfs). Heb ik dan ergens een rekenfout gemaakt?

[multikoe]

Reken maar na:
Mijn EV verbruikt gemiddeld over een jaar 15 kW/100km. Ik betaal aan de publieke paal 0,35ct/kW. Dat is dus 5,35 euro per 100 km.
Een benzineauto zou, met mijn rijstijl, ongeveer 5 liter/100 km gebruiken. Dat is met de huidige benzineprijzen 10 euro per 100 km.
Je kunt van al die getallen ongunstige variaties in de berekening stoppen, maar het blijft goedkoper.

Ik laadt ook af en toe aan een snellader. Als ik dat zou doen met een abonnement bij bijvoorbeeld Ionity, of ik zou bij de Tesla laders gaan laden, dan betaal ik ongeveer hetzelfde bedrag. En zelfs als dat duurder zou zijn, dan zou ik nog steeds goedkoper rijden.

[RangedNeedles]

@RichieB @Mastakilla
Leuk dat ik dit voorbij zie komen! Ik ga heel binnenkort naar Z-Frankrijk en had ook voor de lol de berekening gemaakt. Blijkt dat ook ik met elektrisch duurder uit ben. Niet dat het me zo hard stoort want ik ben pro elektrisch rijden. Ik zou niet meer terug willen naar fossiel, maar toch. Ik heb me al suf liggen staren op de berekening, maar volgens mij klopt alles gewoon.
Voor een tripje van 1100 km:

Elektrisch
Verbruik: 19 kWh/100 km
Aantal kWh nodig: 209 kW
Prijs €/kWh: € 0,65
Totaal: € 135,85

vs.

Benzine
Verbruik: 6,2 l/100 km
Aantal liter nodig: 68,2 liter
Prijs €/liter: € 1,8
Totaal: € 122,76

Het scheelt niet enorm, maar als je niet thuis of niet met niet-snellaadpalen kan laden, ben je wel duurder uit. Het verbruik van de e-auto is misschien zelfs nog net wat te weinig ingeschat aangezien ik wel van plan ben om de wettelijke 130 km/u te rijden, meer dan anders volgeladen (qua koffer ) ga zijn en de airco ook net iets meer dan anders z'n best moet doen. Speciale abo's om te laden doe ik in mijn berekening niet aan mee en de e-prijs zag ik gewoon op streetview van deze zomer staan, dus die 's ook niet overdreven (if anything zelfs te laag want ik zag even goed € 0,70/kWh in de app van m'n laadpas).

Ik mis toch niets? Of wel?

[RichieB]

Ik ga er van uit dat de verbruikscijfers reëel zijn voor jouw auto. Het omslagpunt waarbij elektrisch rijden voor jou goedkoper is ligt dan bij €0,58 per kWh. Dat is prima haalbaar, ook bij snelladers langs de snelweg. De (openbare) Tesla superchargers in Frankrijk zitten daar gewoon onder.

Als je met € 0,65 per kWh gaat rekenen moet je ook €2,50 per liter benzine pakken. Iets met appels en peren.

[Reactie gewijzigd door RichieB op 30 augustus 2024 09:20]

[RangedNeedles]

Alleen maak je de fout dat bezine helemaal geen € 2,50 per liter kost Ook heb ik geen zin om van de snelweg af te gaan om te gaan laden in een naburig dorpje dat op 3 km ligt, dat kost alleen maar meer tijd en dan kan ik twee keer door die péagepoortjes gaan.

Op een paar uitzonderingen na, vind je ook geen Tesla laadpunten op de snelweg. Dat is vooral TotalEnergies en Ionity (en soms wat FastNed, meer in het noorden en midden), dus ik laat de appels en peren gewoon in het fruitmandje zitten, me dunkt. Versta me niet verkeerd, ik ben niet tegen elektrisch rijden, I love it, maar fastchargen lijkt gewoon niet goedkoper te zijn dan benzine tanken.

https://tolwegen.nl/frankrijk/brandstofprijzen-frankrijk/
https://fr.fuelo.net/?lang=nl

[Stept]

Van de zomer naar Frankrijk geweest en echt zelden boven de 60 eurocent aan de snelweg gezien, ook niet bij de Total of Engie. Meestal rond de 50 a 55 cent per kwh. Ook een paar keer een tesla lader meegepakt, die zitten van de snelweg af maar die tankstations zijn in Frankrijk ook zo enorm dat het nergens over gaat qua extra tijd (en de baas betaald dus heb het niet gedaan om te besparen).

[RangedNeedles]

Misschien, maar da's niet wat ik zie op de app van m'n laadpas. Het gewone tarief is vaak al hoger dan 60 cent en dan komt er nog x cent per kWh bij per minuut dat je laadt of überhaupt de sessie start. Of dat uiteindelijk allemaal klopt, mogelijk niet want het is een brij aan ongestructureerde data.

Nu goed, we zullen 't zien. Het uiteindelijke verschil tussen 50 kWh laden tegen 50 cent of 65 cent is nu ook weer niet onoverkomelijk Ik ben benieuwd hoe gemakkelijk en druk en duur het allemaal wordt (of niet wordt). Ik maak me er alleszins niet erg druk om

[Stept]

Moet zeggen dat ik gewoon van de tarieven op de palen zelf en de grote prijsborden ben afgegaan omdat ik m'n eigen pas niet kan inzien. Transparant is de markt zeker niet.

Denk dat het in Frankrijk nog wel eens zou kunnen lonen gewoon je betaalpas te gebruiken.

Qua gemak was ik en Frankrijk echt verbaasd maar ik moet dan sowieso al vaker plassen dan de auto wil laden. Ben benieuwd of dit zo blijft.

[dommegekke1]

Bij de meeste snellaad aanbieders kun je een abonnement afsluiten om voor een flink gereduceerd tarief te kunnen laden. Meestal heb je na enkele keren laden al "winst" gemaakt.
Zo ook bij Ionity is er een abonnement van €12 per maand waardoor je laadtarief terugvalt naar €0,39/kWh. Als je deze voor de vakantie aanschaft dan weet ik zeker dat elektrisch rijden ineens een stuk aantrekkelijker wordt.
Hierbij natuurlijk wel belangrijk dat er veel/genoeg Ionity laadstations (enigszins) op de route liggen, maar dit is ook toepasbaar bij Tesla of FastNed

[multikoe]

Het is gewoon een afweging: hoeveel moeite wil je doen om op vakanties ook goedkoop te rijden.
In mijn geval: ik rij twee keer per jaar naar een bestemming op ongeveer 1000km. Ik rij 35.000 km/jaar, dus ik ga me werkelijk helemaal niet druk maken over de kosten tijdens die vakantie. Ik wil gewoon rijden en laden wanneer het nodig is, niets hoeven plannen. Dat werkt fantastisch, maar ik betaal daar dus wel voor.
Als ik op de kosten zou letten, dan zou ik een abonnement kunnen afsluiten bij Tesla of bij Ionity of allebei. Ik zou veel goedkoper rijden, maar het zou ook betekenen dat ik mijn laadsessies moet plannen en ook moet accepteren dat ik daar soms voor van de snelweg af moet.

[RangedNeedles]

Ja, zo sta ik er ook wel in. Het blijft ook vakantie natuurlijk en uiteindelijk zou het veel moeite en gedoe vragen voor een - imho - relatief beperkt verschil in prijs, voor die ene keer dat je dan ook eens 1000 kilometer rijdt.

Thuis rijd je de meeste kilometers en als je daar verder kan met je thuislader (al dan niet icm zonnepanelen) en/of een goedkopere 11 kW AC straatlader, versla je zonder twijfel de prijzen van de pomp.

[Sport_Life]

Welke BEV rijdt gemiddeld (zomer en winter incl snelweg vakanties) 15kwh/100km ?

[multikoe]

In ieder geval mijn e-Niro. Wij rijden >30.000 km/jaar en hebben ondertussen al meerdere ritten naar Zwitserland en Frankrijk achter de wielen. We rijden op die lange ritten vrijwel altijd met twee of drie fietsen op de fietsendrager en ik rij altijd iets boven de maximum snelheid.
Omdat ik lid ben van verschillende gebruikersgroepen weet ik dat mijn verbruik niet uitzonderlijk is. Integendeel.

Ik zei in mijn post al:

Je kunt van al die getallen ongunstige variaties in de berekening stoppen, maar het blijft goedkoper.

En dat ga ik nu ook doen: Mijn verbruik over de afgelopen drie jaar is 16 kWh/100 km. Ik had iets beter in mijn data moeten kijken....

[RichieB]

Je maakt inderdaad hoogstwaarschijnlijk een rekenfout. Als je de berekening met ons deelt kunnen we die er wel uit halen.

[Fidesnl]

Voor mij geldt dan ook bij uitstek dat een kleeftarief dat ook 's nachts doorloopt volstrekt onzin is. Ik hoef om 23:00 geen paal vrij te maken voor iemand anders, want die iemand anders is er helemaal niet.

En alle Nederlanders die in ploegendienst werken en dus pas ná 23:30u thuis komen kunnen allemaal niet laden als de laadpaal onnodig wordt bezet.

[multikoe]

Dat is in mijn wijk dus helemaal niet aan de orde. Ik sprak vanuit mijn ervaring, in mijn wijk. Dat was geloof ik wel heel erg duidelijk. Het zou inderdaad wel een klein beetje ongemakkelijk zijn als alle nederlanders in ploegendienst in mijn wijk zouden moeten opladen
Voor de volledigheid, mocht je geen zin hebben verder te zoeken, dit is mijn antwoord op eenzelfde opmerking ergens anders:

Ik woon in een erg leuke kleine wijk en ik loop (dus) regelmatig een rondje of fiets van hot naar her. Ik passeer daarbij dagelijks vrijwel alle laadpalen en weet dus dat er altijd wel één en vaak meerdere laadpalen vrij zijn. Bovendien is dat dus ook mijn ervaring als ik zelf moet laden: dat kan vrijwel altijd.
De kans dat er iemand na 23:00 nog aan komt rijden, de volgende dag echt vroeg weg moet voor een lange rit en dus geen nacht kan wachten én er zijn geen palen vrij, is verwaarloosbaar. En mocht dat toch gebeuren, dan is er altijd nog een snellaadpaal op ongeveer een kilometer, aan één van de provinciale wegen die uit ons stadje leiden. Die paal is ook vrijwel nooit bezet.

[Beukerz]

Dus mensen met andere werkschema's dan die van jou hebben geen recht om na 23:00 uur hun auto op te mogen laden?

[multikoe]

Ik geloof dat een aantal mensen hier gemist hebben dat ik sprak vanuit mijn persoonlijke situatie, vandaar de zin "Voor mij geldt dan ook bij uitstek dat een kleeftarief dat ook 's nachts doorloopt volstrekt onzin is. Ik hoef om 23:00 geen paal vrij te maken voor iemand anders, want die iemand anders is er helemaal niet."
Wat mensen ook niet kunnen deduceren is dat mijn punt is dat dat kleeftarief, dat ook 's nachts geldt, in veel situaties volstrekt onnodig is, in ieder geval in mijn wijk. Ik woon praktisch gezien in de binnenstad van een provinciale stad met 45.000 inwoners.

[Beukerz]

En jij hebt iedereen in jouw buurt gevraagd of er ook maar een mogelijkheid is dat ze na 23:00uur de auto willen laden?
En dan hebben we het nog niets eens over familie/vrienden/enz. die op bezoek komen die zouden willen laden.

Het is gewoon niet netjes om een laadpaal bezet te houden als dat niet nodig is

[multikoe]

Sorry hoor, maar nu wordt het vervelend. Ik heb nu geloof ik al vier keer gezegd dat de vier palen binnen een straal van 200 meter eigenlijk nooit allemaal bezet zijn. Ik loop, fiets of rij meerdere keren per dag langs drie van die palen en ik zie dat dus. Als ik iedereen in mijn buurt die vraag zou stellen, dan zou het antwoord zijn: "Wat is het probleem? Er is altijd wel een paal vrij".

En er is een snellaadstation op nog geen kilometer afstand waar je 's ochtends kunt laden. Die snellader (waar ik 's ochtends elke dag langs rij) is echt altijd vrij.

En denk eens na over wat het gevolg is van zo'n kleeftarief: iedereen in mijn wijk die zijn auto 's avonds aan de lader zet moet dus 's nachts zijn bed uit om de auto van de paal te halen. Terwijl er gewoon nog palen vrij zijn. Ik denk dat ik, als ik langs ga met mijn vraag, aardig wat gezichtsschade ga oplopen als ik erbij zou vertellen dat ik een kleeftarief op de palen wil dat ook 's nachts actief is

Dus, een simpele vraag aan jou: alle voordelen en nadelen afwegend, is een kleeftarief 's nachts voor die vier palen in mijn wijk nu wenselijk of niet?

[Sando]

edit:
Dit is wel een hele oude reactie waar ik op reageer. Blijkbaar stond deze tab al een week open in mijn "nieuws" tabgroep. Ik weet inmiddels dat mijn mening waarschijnlijk geen lezers zal bereiken behalve van de persoon waar ik op reageer. Ik laat het staan want ik heb het nu toch al getypt.

Dus, een simpele vraag aan jou: alle voordelen en nadelen afwegend, is een kleeftarief 's nachts voor die vier palen in mijn wijk nu wenselijk of niet?

Ik ben niet de persoon waar je op reageert, maar als iemand die vaak op of na middernacht aankomt, ook in de provincie, waar de paar palen inderdaad meestal niet maar soms tot iedereens verbazing opeens wel allemaal bezet zijn met allang volgeladen auto's, ben ik inderdaad voorstander van het kleeftarief.

Hoe vaak ik al niet heb gehoord "nou je treft het wel want normaal zijn ze nooit allemaal tegelijk bezet". Het is echt gewoon heel irritant, al die paalkleefmensen die een keer hebben geobserveerd dat er nog een paal vrij was en dat tot empirische constante hebben gebombardeerd zodat ze geen rekening hoeven te houden met een ander.

Ik snap dat jij het irritant vind om om middernacht nog even je auto op te halen, maar ik vind het irritant als jij daar staat terwijl-ie vol is en de mijne leeg. Mijn mening is: Kleven doe je maar op je eigen oprit; in de openbare ruimte moeten mensen gewoon preventief sociaal zijn.

Niets persoonlijks uiteraard, maar wel moe van dat "er is altijd wel een paal vrij" excuus, vaak gevolgd door "oh vandaag niet jeetje ja wat doe je ook om één uur 's nachts in je auto."

[Reactie gewijzigd door Sando op 6 september 2024 23:49]

[multikoe]

Je gaat, net zoals de rest, volstrekt voorbij aan wat ik allemaal al heb geschreven. Ik ga het nog één keer opschrijven en dan kap ik er mee.
Ik vroeg letterlijk: hoe is een kleeftarief een voordeel in *mijn* wijk. Ik vraag dat omdat het idee schijnt te zijn dat een kleeftarief *altijd* ingesteld zou moeten worden en ik pleit voor een pragmatische en praktische benadering. Dus: *mijn* wijk.

In mijn wijk rij ik meer dan dagelijks langs de vier laadpalen die ik kan gebruiken in een straal van 200 meter. Ik fiets, wandel en rij veel. Mijn observaties van het afgelopen jaar zijn dat er van deze palen vrijwel altijd (>90% van de tijd) wel eentje leeg is. Altijd, elk moment van de dag. Ik haal mijn auto altijd 's ochtends vroeg van de paal, rond 07:00. En ik zet hem er op om 22:00. En dan rij ik dus ook nog dagelijks meerdere keren langs de andere palen op verschillende tijdstippen.
Dus: de kans dat er een paal beschikbaar is op elk moment dat je aankomt is vrijwel 100%. Met andere woorden:

maar ik vind het irritant als jij daar staat terwijl-ie vol is en de mijne leeg

(je vergat er aan toe te voegen: en er is geen paal voor mij beschikbaar) Komt niet voor.
En als ze al allemaal bezet zijn, dan is er op de uitgaande grote weg uit onze stad (nog geen kilometer van mijn wijk) een snellader waar werkelijk nooit iemand staat als ik daar 's ochtends vroeg langs rij.

Dit hierboven is een vrijwel letterlijke kopie van wat er in de post staat waarop jij antwoord en het maakt jouw opmerkingen op z'n minst vreemd. Het is net alsof je een voorgebakken keutel die je al langer dwars zit, afratelt zonder echt op te letten.

Dus, nog maar eens samenvattend: een kleeftarief dat 's nachts actief is, is voor mijn wijk volstrekte onzin.

[Sando]

Het is net alsof je een voorgebakken keutel die je al langer dwars zit, afratelt zonder echt op te letten.

Zo, heftig! Is dit nu wat je noemt "projectie"? Ik maakte een fout door te denken dat je oprecht benieuwd was naar andere meningen toen je vroeg of zo'n kleeftarief ook in jouw omgeving wenselijk was of niet. Blijkbaar was het een retorische vraag met impliciete aanname. Maar je aannamen zijn onjuist. Want laten we even de kern naast elkaar leggen:

Jij zegt dat er dik 90% van de tijd wel eentje vrij is. Ik zeg dat ze "inderdaad meestal niet maar soms wel" bezet zijn. Dan hebben we het dus over de zelfde situatie. Ik kom op veel verschillende plekken waar er "90% van de tijd wel eentje vrij is". Die één op de 10 keer is zwaarwegend irritant, en ik ben voor preventief sociaal zijn in de openbare ruimte, omdat dat mij beter uitkomt ten koste van jou in plaats van andersom. Dat is mijn mening, en dus mijn antwoord op jouw vraag.

Het is net als het winkelcentrum hier in de buurt. Er zijn vier invalidenparkeerplaatsen. Daar staat zelden iemand, en ik heb nog nooit meer dan één auto daar geparkeerd gezien. Je zou kunnen zeggen dat er echt niemand last van heeft als ik er ga parkeren. Maar omdat het die éne keer echt zwaarwegend irritant is voor mensen die ze nodig hebben, hebben we er met zijn allen gekozen om het flink te beboeten om sociaal gedrag preventief af te dwingen.

Dat vind ik ook van laadpalen, ook expliciet in jouw situatie, die ik dus wel gelezen heb. Nogmaals, ik dacht dat je benieuwd was of het mensen echt wat kon schelen (ja dus) en had niet door dat het een retorische vraag met impliciete aanname was.

Ik kwam dus echt een keer 's nachts met nog 3 kWh in zo'n dorp met 45.000 inwoners - misschien wel de jouwe - en alle palen waren bezet met volgeladen auto's. "Nou je treft het wel want normaal zijn ze nooit allemaal tegelijk bezet". De volgende ochtend moest ik niet alleen nog steeds opladen en mijn collega's teleurstellen, ook was de 3 kWh opeens 0 kWh omdat de batterij was afgekoeld of weetikveel en moest er dus werkelijk zo'n busje van de ANWB komen om mijn auto een paar kWh te geven zodat ik naar de snellader kon rijden. Halve dag kwijt zodat 4 mensen net even wat meer ruimte in konden nemen en het kleine risico een ander zwaar te belemmeren elke dag weer voor lief nemen. En vervolgens worden ze boos als de vertegenwoordiger een halve dag te laat komt en kan de afspraak verzet worden.

Maar goed nieuws! De ANWB is het met je eens hè. Ik wilde alleen even @Beukerz bijstaan en zeggen dat niet iedereen er zo in staat als de ANWB. Ik begrijp inmiddels dat het je weinig kan schelen, maar weet dat er mensen zijn die het asociaal vinden als mensen steeds een beetje extra ruimte innemen met het risico dat het soms ten koste gaat van de ruimte van een ander. Het is gewoon niet netjes om een laadpaal bezet te houden als dat niet nodig is.

Projectie is [een afweermechanisme] tegen negatieve emoties. Projectie neemt nervositeit weg over zaken die men in zichzelf niet graag erkent door ze aan anderen toe te schrijven.
Bron: Wikipedia

[Reactie gewijzigd door Sando op 7 september 2024 15:52]

[multikoe]

Een kleeftarief dat 's nachts geldt in een situatie als in mijn wijk is als met een kanon schieten op een mug. Die ene persoon die 's nachts niet kan laden (maar de volgende ochtend altijd bij de snellader terechtkan), heeft gewoon pech. "Pech" in de zin van dat het even niet loopt zoals gewenst, is iets dat langzaam uit het gedachtengoed van de maatschappij verdwijnt. Het is zo simpel: zijn pech verliest het simpelweg van het ongemak dat meerdere EV-eigenaren ondervinden die hun auto moeten weghalen bij de paal, zelfs als dat inhoudt dat ze de volgende dag alsnog aan de snellader moeten staan (zie je wat ik deed?)

Ik weet niet hoe jij het ziet, maar voor die uitzonderlijke situatie dat één persoon ongemak ervaart een systeem introduceren dat gegarandeerd voor meerdere EV-eigenaren ongemak oplevert is volstrekt belachelijk.
De ANWB is het inderdaad met me eens, zij hebben de pragmatische benadering die ik wel fijn vind.

Natuurlijk kan mij de situatie van anderen wel schelen en (zoals je gelezen hebt, hoop ik) vind ik een pragmatische benadering van de situatie beter omdat die alles bij elkaar genomen meer EV eigenaren helpt. Stel een kleeftarief in waar het nodig is en laat het gaan als het niet nodig is. Een kleeftarief is een stuk gereedschap dat, met beleid toegepast, veel mensen blij gaat maken. Maar het wordt nu een karikatuur, een beetje als "als je een hamer hebt, is alles een spijker".

[Sando]

Dit is al wat prettiger om te lezen. Ik vind wel dat je een punt hebt hoor. Het is inderdaad vervelend om even om middernacht je auto te moeten halen als je net om 23 uur de deur al op slot had gedraaid. En dat vind de ANWB dus vanaf 23 uur ook. Ik ben het overigens met de ANWB eens dat wanneer palen vanaf de eerste minuut een kleeftarief rekenen, dit gewoon een verdienmodel is, en dat lijkt me ongewenst. Maar betreft het paalkleven wanneer de auto vol is ben ik het gewoon zowel in deze specifieke casus als principieel in mijn benadering van de openbare ruimte niet met jullie eens.

En het is ook niet dat één van ons gelijk heeft en de ander niet. Het is ethisch dilemma, de botsing tussen twee belangen: het vermijden van persoonlijke last versus het vermijden van overlast voor anderen. Ook als de ratio 10 keer persoonlijke last tegen 1 keer last voor iemand anders is. Wikken en wegen.

En jij maakt daarin een andere afweging. Los van de nadelen die ik ervaar, ervaar ik vanuit mijn perspectief ook geen voordelen van jouw afweging. Als ik eens om 8 uur 's avonds thuis ben dan haal ik mijn auto ook gewoon om 1 uur op, want ik heb hem graag voor het raam staan waar ik hem in de gaten kan houden en bij het auto-alarm meteen uit het raam kan kijken. De auto geeft aan wanneer hij vol denkt te zijn en geeft achteraf een seintje. Het is een kleine moeite als het éénmaal in je routine zit. Ik ben hem een keer vergeten op te halen toen mijn telefoon op "do not disturb" stond en toen voelde ik me schuldig.

Daarnaast is het lastig als regels overal verschillen. Maar ik snap je punt wel. Misschien kunnen we "agree to disagree", want het was in eerste instantie ook vooral mijn bedoeling om aan te geven dat als je iets voor je zelf oprecht prima en pragmatisch vind, dat anderen dat dan toch als pragmatiek vermomd egoïsme kunnen vinden, en dat ik het dus wel een normale reactie vond van eerder genoemde tweaker.

[haam]

Mijn probleem is dat ik een google vrije telefoon heb, waardoor de app geen notificatie doorstuurt. Het is niet perse onwil, maar als ik niet getriggered word, ben ik snel vergeten dat ie aan de lader staat

Ik zie geen manier om dat te wijzigen van mijn kant, hooguit elke keer een timer starten met de geschatte laadtijd.

Daarnaast lijkt het me overdag weer lastiger. Zit je in een (online) meeting, "sorry, moet even 10 minuten weg om mijn auto te verplaatsen". Ik weet niet hoeveel speling je krijgt, maar handig is anders

[Verwijderd]

"Ik hoef om 23:00 geen paal vrij te maken voor iemand anders, want die iemand anders is er helemaal niet."

Hoe weet jij dat? Zijn er vaak plekken vrij? Of wacht je tot het moment dat je zelf pas om de 3 dagen een vrij plekje vindt omdat er opeens nog 2 mensen in de buurt een elektrische auto hebben gekocht en daar de hele nacht willen laden?

Of is er een registratiesysteem voor de gemeente die bijhoudt hoeveel e-auto's er zijn bij mensen die geen eigen oprit hebben, zodat er op tijd palen bij worden geplaatst?

[multikoe]

Ik woon in een erg leuke kleine wijk en ik loop (dus) regelmatig een rondje of fiets van hot naar her. Ik passeer daarbij dagelijks vrijwel alle laadpalen en weet dus dat er altijd wel één en vaak meerdere laadpalen vrij zijn. Bovendien is dat dus ook mijn ervaring als ik zelf moet laden: dat kan vrijwel altijd.
De kans dat er iemand na 23:00 nog aan komt rijden, de volgende dag echt vroeg weg moet voor een lange rit en dus geen nacht kan wachten én er zijn geen palen vrij, is verwaarloosbaar. En mocht dat toch gebeuren, dan is er altijd nog een snellaadpaal op ongeveer een kilometer, aan één van de provinciale wegen die uit ons stadje leiden. Die paal is ook vrijwel nooit bezet.

Dus, mijn statement dat een kleeftarief 's nachts voslstrekt onnodig is, is in mijn wijk nog steeds van kracht.

[Verwijderd]

Maar dan heb je het wel over de situatie die er nú is, kan morgen alweer anders zijn En op andere plekken kan er al lang een tekort zijn, waardoor een stedelijk of landelijk kleeftarief misschien wel nodig is, want anders raken mensen gewend om toch maar de hele avond en nacht te laden, 'omdat dat altijd wel prima gaat'. Een algemene stelregel, wie weet is er opeens bezoek met een e-auto ofzo. Niks zo vervelend als de hele wijk door moeten op zoek naar een lege paal terwijl je allemaal auto's ziet die al klaar met laden zijn

[multikoe]

Maar dan heb je het wel over de situatie die er nú is, kan morgen alweer anders zijn

Yes, en dat maakt deze hele discussie eigenlijk een beetje vreemd. Want we zitten midden in een erg hectische transitie, waarin allerlei partijen (autofabrikanten, netwerkbeheerders, laadpaalproviders, overheid en natuurlijk burgers) enorm worstelen met de technische, functionele en wettelijke aspecten. Daarbovenop komt de ongelooflijke snelheid waarmee deze transitie plaatsvind. We (als maatschappij) zijn helemaal niet in staat om dit goed te doen. Maar we doen het uiteindelijk wel, het komt goed (we zullen wel moeten).

Dus al het geklaag hier over beschikbaarheid van palen, beschikbaarheid van energie, prijzen van energie en van auto's: het is allemaal erg "nu". Wat dan vaak ontbreekt is een extra paragraaf in de post die een oplossing(srichting) beschrijft. Het probleem is, denk ik, dat vrijwel al die oplossingen een gedragsverandering vereisen.....

[Verwijderd]

...en altijd ruime hoeveelheden palen. Want als mensen zien dat palen in de buurt veelal bezet zijn, is dat ook weer iets wat hen tegenhoudt om een e-auto aan te schaffen. Bij een eigen oprit of benzine-auto hoef je daar compleet niet mee bezig te zijn. In mijn buurt bijvoorbeeld, tientallen benzine-auto's zonder eigen oprit, en 4 laadpalen op 100 huizen die meestal bezet zijn. Dat houdt mij wel tegen. Gedragsverandering is dan gewenst, dat mensen ook vlot die auto loskoppelen en verplaatsen zodra het laden klaar is. Een realistisch boetetarief bij laadpaalkleven kan dan helpen, want anders denkt iedereen 'ik ga over een uurtje wel loskoppelen' en dan wordt het zomaar 2 uur etc.

En ja, dit zijn kinderziekten, ben ik met je eens. We zitten in het nu met problemen van nu. We moeten daar toch iets mee doen om het over 10 of 20 jaar beter voor elkaar te hebben. Misschien heeft het gros van de auto's dan wel zeer efficiënte zonnepalen over de hele auto zitten die zelfs in de winter nog net genoeg kunnen laden, en zeker 3/4e van het jaar, om het net zoveel mogelijk te ontlasten. Om maar eens een optie te noemen

[phizzie]

In onze gemeente is het beleid dat er géén palen in woonwijken moeten komen. Formele variant is me niet helemaal duidelijk, maar de welstandscommissie is enorm streng, we hebben ook veel monumenten. De kleinste dingen mogen niet (naar straat wijzende ruit vervangen mag niet zonder toestemming, ook al is je dubbelglas lek.)
Mijn inschatting is dat iemand de palen lelijk vind in de commissie en daarom bedacht heeft dat er 'laadpleinen' moeten zijn op openbare parkeerplaatsen in de gemeente. Wil je laden, dan kan dat op maximaal 500 meter van huis, maar elk laadplein heeft een max aan plekjes die elektrisch laden toestaan. In de praktijk betekent het voor elektrische rijders dat ze moeten zoeken en ver lopen. Paalkleven is daarom eerder standaard dan uitzondering.
Wat ik erg welkom zou heten zou een update zijn voor alle auto's zodat ze je kunnen melden wanneer ze vol of een minimaal vooraf ingestelde hoeveelheid geladen hebben zodat je ze tijdig kan weghalen.

[multikoe]

Vreemd beleid. Het gaat kennelijk om bestaande parkeerplaatsen waar mensen dus hun auto's mogen parkeren tussen monumentale panden. Bij die parkeerplaatsen staan waarschijnlijk ook verkeersborden (want er mogen auto's komen). En dan is het plaatsen van een laadpaal tussen al die visuele rommel een probleem?
Die laadpleinen is nog niet eens zo'n slecht idee als je daarmee ook auto's kunt weren van mooie plekken. Maar dat geldt dan natuurlijk voor EV's en voor ICE's.

[NoFearWizz]

Ik heb 3 jaar lang elektrisch gereden, en kon alleen publiek laden, bij mij ligt de publieke prijs op 0.58 euro per kWh. Er zijn enkele palen ik denk 5% van alle palen hier in omgeving die lager zitten dan dat. 0.31 euro per kWh.

Voor 58 cent per kWh is het niet interessant om publiek te laden. Omslag punt voor mij lag bij ongeveer 45 cent per kWh waarbij het goedkoper zou zijn als benzine.

Ik kan wel zeggen dat bij mij in de buurt het niet 'thuis' of op het werk kunnen laden zeker iets wat mee moet wegen in je keuze om elektrisch te gaan rijden.

[MaglevNL]

Vaak prima plek. En thuiswerken helpt, dat zet ik hem 's ochtends aan de paal en tijdens de lunch weer terug. Helaas wel vaak auto's die er staan als ik 's avonds arriveer en die er in de ochtend nog steeds staan. Als het nou druppelladers zijn is het prima, maar 22kw laders mag echt wel een beperking op van X uur. Ook 's nachts. Een uur aan zo'n lader zou al enorm helpen.

[Crazy D]

Dus jij gaat om 1 uur in de nacht je auto verplaatsen zodat de buurman z'n wekker kan zetten om om 2 uur 'm aan de lader te hangen? Die kleef-boete slaat nergens op om die in de nacht te hebben.

[MaglevNL]

Nee, ik haal hem weg als ik naar bed ga. Als er nou 10 plekken waren met weetikwat, 3kw, ipv 2 met 22kw zou ik het wel anders zien.

[RobB_W]

Yes, zo doe ik het ook.

Vaak genoeg gebeurd dat ik tussen 23 en 1 thuis kom en dan nog lang op zoek moet naar een laadplek. Terwijl alle aangesloten auto’s klaar zijn met laden. Erg irritant. Dus ja: ik haal ‘m wél weg. Vind ik wel zo netjes.

[Reactie gewijzigd door RobB_W op 29 augustus 2024 22:31]

[willieverhoef]

Eraf halen ja als die om een uur of 20.00-21.00 klaar is.Als je geen oprit hebt kun je niet echt anders, 08.00-09.00 is ook al wat vriendelijker. Je hoeft hem echt niet te laten staan. Maar als ik thuis werk wil ik best wel eens een uurtje langer liggen. Meestal is hij bij mij om 21.00 klaar, dan haal ik hem eraf. Maar als hij na 21.00 klaar is ga ik niet lopen.

[BoekaBart]

Het is natuurlijk ook wel een groot probleem dat kleefboetes het onmogelijk maken dat auto's op de voor het stroomnet Juiste Tijd geladen worden. Ik begrijp dat jouw auto tussen 6 en 9 's-avonds laadt? Dat is by far de allerslechtste tijd om te laden - voor het net, maar OOK voor de laadpaal-exploitant want dan is de stroomprijs eigenlijk altijd hoger dan 35 ct/kWh. Eigenlijk zouden ze dus beter kunnen stimuleren dat de laadpaal het laadmoment mag bepalen.

Maar goed, dan moeten er per saldo gewoon nog meer palen komen. En palen die op dure tijden de stroom even af kunnen knijpen naar 0 of het minimum van 5A/1 fase.

[willieverhoef]

Zeker, maar de kleef boete heeft dit tot gevolg. Nu laat ik heb hangen snachts, en zet hem op intelligent laden dan zorg het systeem dat hij smorgens on 8.00 vol is.

[Mars2020]

Er zijn ook mensen die late dienst hebben en dus laat thuis komen. Ook voor die momenten moet je dus vrije laadplekken hebben. Als er niet veel plekken in je buurt beschikbaar zijn, is het dus wel zo netjes als je plaats maakt voor iemand anders.

[Cyril]

Dat de paal 22kW kan leveren wil nog niet zeggen dat de auto's dat ook kunnen halen. Ik rij een Opel Corsa-e met 1 fase onboard lader en in veel gevallen laad ik maar met 3.7kW, daarmee heb ik aan volle nacht nog niet genoeg.

[willieverhoef]

En zodra er 2 auto's op een paal staan, wordt deze 22kw ook nog gedeeld.

[plhox]

Ik heb geen eigen laadpaal bij mijn huis. Is helaas ook niet mogelijk. Gelukkig wel een stuk of 8 laadpalen in de buurt. Bij mijn werk hebben wij welgeteld 2 laadpalen. Deze zijn helaas ook regelmatig bezet.
Met mijn auto (Dacia spring) zonder snel lader ben ik soms 6 tot 8 uur bezig om mijn auto van 3-5% naar de 100% te krijgen. Helaas gebeurd mij dit regelmatig. Ik ben meestal rond 6 uur thuis, dit betekend dat mijn auto in ieder geval tot 12 of tot 2 uur 's nachts moet staan te laden.
Daarnaast zijn er regelmatig storingen bij een provider van de laadpalen bij ons in de buurt. Dan wordt het voor mij een 15 minuten lopen om naar de volgende paal te gaan. Dit is vervelend, maar niet het einde van de wereld. Dit moet soms ook als alle laadpalen al bezet zijn.
Het is goed te doen, maar ik weet wel dat mijn volgende auto een grotere range nodig heeft (nu op een goede dag 200KM). Ik hang nu dagelijks aan een laadpaal. Of bij mij thuis of bij het werk. Al ik echt pech heb moet ik ergens een MCDonalds vinden of een andere laad paal in de buurt van een plek waar ik ff kan zitten/eten voordat ik verder kan.
Het is soms vervelend, maar het is nu niet anders. Ik zit nog een 4 jaar aan deze auto vast (of ik moet het contract afkopen).

[klonic]

Het is niet lullig bedoelt, maar ik vind dit ook niet echt een hele handige auto. Wij hebben hem overwogen, maar hebben echt een overdaad aan laadpalen, we hebben er 16 ofzo in de parkeerhofjes naast onze straat.

Met een Model Y en ID3 gaat heel goed allemaal. Nu kan die Model Y ook nog met 250 KW laden en zijn er 6 snelladers aan de rand van de wijk (die ik nog nooit heb gebruikt).

De Spring was interessant, want het onbestede leasebudget krijg ik en mn partner (na belasting aftrek) uitgekeerd. Maar ik vond de auto zo beperkt dat we er ook als 2e auto vanaf hebben gezien.

Dit kleeftarief blijf ik een te ongenuanceerde oplossing vinden. Ik wil best mijn auto weghalen, maar wel binnen x uur nadat hij vol zit. Niet direct.

[cedrix5]

Dit is ook een belangrijk verschil met voorheen vind ik. Vroeger had een BMW rijder misschien iets meer fun en iets meer ruimte, maar realistisch gezien is hij even snel op locatie als de toyota yaris rijder. Met EV's is het prima zodra je in een bepaalde prijsklasse zit, maar de goedkopere auto's zijn echt geen pretje. Ik ken ook iemand met een spring die veel tijd kwijt is aan laden, zeker als je wel eens wat langere trips doorheen Nederland maakt. Als je stopt buiten de steden (bv. bij een bootverhuur locatie.) is er vaak op locatie geen laadpaal.

[plhox]

Ik ben het met je eens dat het geen handige auto is. Echter was ik een beetje nood gedwongen naar de auto toe gestapt. Met beperkte financiële middelen en een auto die klaar was voor de sloop had ik verwacht dat deze auto prima zou zijn voor mij. Helaas had ik een half jaar na het krijgen van de auto een andere baan gekregen en ging mijn woon werk verkeer van 70KM per dag 2x per week naar een enorm wisselend aantal kilometers en dagen (netwerk engineer die heel Nederland door rijd). Als ik nu een auto nodig zou hebben zou ik ook een andere gekozen hebben. Over een paar jaar weer een mogelijkheid. Voor nu is het af en toe hopen dat er bij de klant in de buurt een laadpaal is

[BoekaBart]

Als de auto van je werk is, en gewoon niet geschikt is voor dat werk, dan kan je werkgever misschien wel meedenken over een oplossing? Die auto is an sich natuurlijk prima voor het meeste normale woon-werk verkeer, alleen niet voor iemand die de hele dag onderweg is.

[plhox]

Helaas is deze niet van het werk, maar heb het een half jaar voor dat baan wisselde een private lease aan gegaan. Ik denk dat ik anders inderdaad een betere auto had (waarschijnlijk een Volkswagen of Skoda gezien ons wagenpark)

[BoekaBart]

Ik dacht dat die altijd na een jaar opzegbaar zijn (the law!) of klopt dat niet?

[plhox]

Hij is opzegbaar, echter betaal ik dan nog een gedeelte van het contract (Voor mij nu ongeveer 5000 euro). Ik vind dit nu nog te veel geld voor het afschrijven van mijn auto. Mogelijk dat het later gaat gebeuren. Dus nog even wachten en afkopen of het contract uit zitten

[Vizzie]

Inderdaad! Lang laten staan als hij volgeladen is vind ik ook niet sociaal naar anderen, maar als je auto gewoon aan het laden is zou er geen straftarief moeten gelden omdat het om wat voor reden dan ook (trage laadpaal, 1 fase lader in de auto etc.) langer dan x tijd duurt.

[k995]

Bedenkt dat je een wagen 1 keer moet opladen per week of zo

[LordSinclair]

Ligt toch echt aan je range en het gebruik.. Een vergelijkbare auto met wat ik nu heb zit maar rond de 200km range bij een zomerse dag. Dan zou ik hem, zeker in de winter 3 a 4x in de week op moeten laden.

[k995]

200km is echt laag en als je 100km/dag doet zit je ver boven het gemiddelde.

[LordSinclair]

Ik rij nu een corsa, dus ik kijk naar de elektrische corsa, die heeft idealiter 280km bereik.. maar iedereen weet dat je dat niet haalt..

Ook met een dacia spring kom je niet echt veel verder, minder ver zelfs.. Auto's met een groter bereik liggen ver buiten het budget wat ik voor een auto over heb.

[Reactie gewijzigd door LordSinclair op 29 augustus 2024 21:19]

[k995]

Dat is de oude de huidige versie is 30k(zonder kortingen) en doet 400km.

[Verwijderd]

Dus maar even 30k neerleggen voor een nieuwe, jij betaalt? Tuurlijk zijn de nieuwe beter qua, maar er zijn ook genoeg oudere met minder. Ik leg zo 30k neer voor een nieuwe maar dat zal lang niet voor iedereen gelden. Soms moet de auto praktisch elke dag aan de lader of max om de 2 dagen. Of je tuft nog lekker door op benzine/diesel, 1x tanken en soms tot wel 3 weken rijden, stukken handiger dan dat elektrische gedoe nietwaar?

[k995]

HIj speak dat dit het budget is dat hij had, grappig dat jij nu afkomt met dit.

En vind tesla Y van nu beter dan de BMW X1 daarvoor.

Autos zijn gewoon duur doen alsof je voor 10k een nieuwe benzine wagen hebt is 20 jaar telaat hoor.

[RobB_W]

Dat hangt sterk van range en gebruik af. Ik rij zo’n 50k/jaar en heb een range van 620km WLTP. Minimaal 2 a 3 keer per week laden hoor.

[Reactie gewijzigd door RobB_W op 29 augustus 2024 17:34]

[k995]

Dat is 130+ km elke dag ofwel enorm veel boven het gemiddelde.
Zelfs met dat laad je 1 maal om de 3-4 dagen op.

[RobB_W]

Klopt, dat is meer dan gemiddelde.

En de meeste mensen laden niet tot 100%, maar 80% of 90% (zoals voor de meeste fabrikant aangeraden) denk ik zo. Dus ik verwacht dat ook mensen die op het gemiddelde zitten (whatever that is) wat vaker dan eens per week laden.

[k995]

Geiddelde aantal km's per jaar is een 10-12 000 .
Dat is 33km per dag, zelfs al kan een wagen dus maar 300-400 km effectief (met die 80-90% lilmiet en winter) dan nog is dat genoeg voor een week.

[Ruuddie]

Ook hier een EV zonder eigen oprit. Ik laad gewoon in de straat, wat goed betaalbaar is hier (€0,35ct per kWh). Dus qua kosten is het niet zo'n probleem om geen eigen oprit te hebben voor mij.

Blokkeertarieven zijn mij echter een zware doorn in het oog. M.i. is dit meer een cashgrab van de laadpaalleveranciers onder het mom van 'is beter voor iedereen'. Die paal staat op 2-3 minuten lopen voor mij, twee straten verderop. Als de auto om 22.30 klaar is, zou ik dus weer buiten-kleren aan moeten doen (ik kan moeilijk in m'n thuis-kloffie over straat). Of zelfs de wekker zetten, want ik lig er regelmatig al om 21.00-21.30 in. Zelfde met in de ochtend om 7.00 weghalen; dat is voor mij midden in de 'ochtendspits' met de kinderen. De auto halen duurt ongeveer 7-8 minuten (heen lopen, afkoppelen, terugrijden, parkeren). Dat is best lastig om 2-3x in de week te moeten doen. Ik rijd 2000-2500 km per maand dus dat is vaak laden. Soms 1x, soms 3x, gemiddeld 2x.

Natuurlijk is het niet de bedoeling om 24 uur aan een paal te staan. Maar 23.00 - 7.00 is echt VEEL te krap. Doe dan 20.00 - 8.30 o.i.d. zodat normale mensen ook gewoon de tijd hebben om dit te doen in hun normale leven, i.p.v. hun leven op de kop te moeten gooien om de auto te kunnen laden.

De auto is een auto. Ik wil ermee kunnen rijden zonder gedoe. Als het gedoe is om een EV te rijden, wissel ik hem wel weer in voor een benzine auto. En dan komen we er nooit met het milieu.

De long-term goal is dat iedereen een EV gaat rijden, of in ieder geval de grote massa. Dan moeten er dus overal palen staan, want je kan moeilijk verwachten dat men de hele dag tetris gaat lopen spelen met parkeerplaatsen. Dan ga nu gewoon veel meer palen plaatsen alvast, het gaat er toch van komen. Maar dan komen we weer terug bij mijn punt; het is een cashgrab van de laadpaal leveranciers. I.p.v. meer palen te plaatsen, proberen ze het op te lossen in een voor hun nóg gunstigere methode.

[passantr]

Wat jij doet is “normaal” en alles moet daarop aangepast worden? Oké dan…

[Ruuddie]

Ik denk niet dat de meeste mensen om 22.30 of 7.15 even een blokje om willen gaan voor hun auto, nee

[Reactie gewijzigd door Ruuddie op 29 augustus 2024 23:52]

[mocean]

Is prima te doen. Met 8 laadpalen binnen ca 300m lopen. En zo nu en dan een SuperCharger sessie. Meestal 1x per 3 nachten een 'volle' nacht laden. Als ze allemaal vol zijn even langs FastNed of een SC.

[IamGrimm]

Zeker, sommige plaatsen hebben genoeg palen voor de buurt.

Ik heb geen eigen laadpaal en er is bij mij in de buurt altijd plek bij een openbare paal. Claimen doe ik niet, maar verplaatsen hoef ik ook niet. Er is altijd genoeg plek voor nog een auto. Ik sta er overigens ook niet elke dag, dus een plek claimen is sowieso niet van toepassing. Al zou dat hier best kunnen zonder anderen tot last te zijn.

[Tjidde]

Ik heb een EV zonder eigen paal.

Wij laden hem op als die 20% is. Leg hem er dan zo laat mogelijk aan zodat die in de ochtend vol is. Zodat ik niet iemand in de nachts onthoud terwijl geen stroom krijgt. Ik kijk ook altijd hoe laat die ongeveer klaar is met laden. Zodat ik hem weg kan halen. Mijn partner kijkt daar iets minder na.

Heb iets van acht palen in de buurt. Voor mij is in de buurt alles minder dan 3 minuten lopen.

[multikoe]

Volgens mij woon je naast me

[lqvd]

Heb nu een eigen oprit maar in Utrecht waren er zoveel laadpalen op 5 minuten lopen dat dit bijna altijd wel goed ging. Worst case moet je een keer 8 minuten naar huis lopen...Je blijft wel makkelijk kleven inderdaad, helemaal als je wat verder weg staat (6 - 12 uur opladen, 19 uur thuis is die meestal pas vol als je al geruime tijd in bed ligt en dat daarmee ook snel gewoonte als je een keer wat korter moet opladen...)

Naast eigen auto's wel ook veel elektrische deelauto's waar dit mogelijk nog meer voor geld, want daar moet je ze terugzetten aan de lader zodra de accu on de 80% is.

[Devian]

Ook hier een EV zonder eigen laadmogelijkheid. Rij er ook niet meer naar werk, dus altijd publiek laden

Dubbel Allego punt 100m van huis af, hoef maar een keer per week te laden en dat lukt vanzelf wel een keer.

[MoonRaven]

Ik woon in een appartement. Er is een publieke laadpaal voor, maar die is zo ongelofelijk duur (bijna fastned tarieven), dat ik de supercharger regelmatig gebruik.

[Mariekeb]

Ik voeg me bij Multikoe. Binnen 200 meter heb ik 8 laadpalen ( 16 plekken) . Het is 1x voorgekomen dat ik naar een snellader moest omdat alles al twee dagen volledig bezet was ( in 5 jaar).
Gelukkig nog geen kleef tarieven hier.
Ik start vaak pas om 22 uur of later met laden, ga hem echt niet om 4 uur snachts weer van de lader afhalen.

[klonic]

Wij hebben er geen, maar 16 paadpalen in de hofjes naast onze straat (waar sowieso veel mensen parkeren). Dit gaat prima. Geen behoefte om een paal te claimen of bezet te houden. Wel is het zo dat 4 van de 16 palen iets van 34 cent/kwh kosten en de rest 58 cent kost. In principe heb ik dus een voorkeur en zelfs dat werkt meestal wel, de meeste mensen kiezen de dichtstbijzijnde paal.

Ik weet niet of ik met een eigen oprit mijn leaseauto thuis zou opladen en dan de extra administratie zou moeten doen om de stroomkosten vergoedt te krijgen (of zijn er andere oplossingen voor)?

[Reactie gewijzigd door klonic op 29 augustus 2024 15:49]

[jongetje]

De laadpaal registreert hoeveel je gebruikt en factureert dit automatisch, hoef je dus niets voor te doen.

[Coffee]

Dit is wel volledig afhankelijk van welke laadpaal je laat plaatsen, plus je moet er een “backoffice” op installeren (wat ik overigens een zeer slechte en algemene term vind).

Als je de paal laat plaatsen door de leasemaatschappij dan kiezen ze voor jou een paal die dat kan. Anders wordt het even uitzoeken.

Als tweaker wilde ik namelijk dit namelijk zelf in beheer nemen. Dit omdat het veel goedkoper is de paal door je eigen elektricien te laten plaatsen (scheelt zo 1000-1500 euro). Daarbij omdat ik dan HomeAssistant kan integreren en zo de laad strategie te optimaliseren:

• laden als de zonnepanelen terugleveren
• laden als er in Nederland minder dan 10% fossiele energiebronnen worden gebruikt
• laden als de energie-uurprijs laag is
• maar wel een minimale hoeveelheid opgeladen hebben als de auto nodig is

[Reactie gewijzigd door Coffee op 30 augustus 2024 07:02]

[Verwijderd]

Wel is het zo dat 4 van de 16 palen iets van 34 cent/kwh kosten en de rest 58 cent kost.

Ha, Rotterdammert! Dat is inderdaad een vrij absurde situatie en ik hoop dat daar snel wat aan gebeurt. Voor de rest is het in Rotjeknor qua openbaar laden best wel goed geregeld. Ik woon op een appartement in Noord en er zijn altijd ruim voldoende laadpunten om te laden. Een enkele keer kom ik laat thuis en kan het gebeuren dat ik een straatje verder moet lopen.

[kozue]

Het gebrek aan eigen privéparkeerplek op eigen terrein is voor mij een reden om er niet een te nemen. Ik wil niet dat gezeur met apps, automatische digitale betalingen, abonnementen en andere tracking sh*. Zolang ik zo'n ding niet op kan laden aan m'n eigen paal is dat echt een hard pass. Voorlopig dus nog maar even dinosaurusresten verbranden. Jammer dat ze een in de basis goed idee als elektrische motoren meteen weer aan allemaal ecosystemen koppelen om je andere diensten op te dringen en je data afhandig te maken. Wat ik wil wanneer ik niet thuis kan laden is gewoon hetzelfde als wat ik nu doe: af en toe langs een "tankstation" (snellader) en aan de kassa betalen met cash. Niemand hoeft te weten waar ik uithang. Dit soort berichten bewijzen keer op keer ook weer dat elektrische auto's nog niet klaar zijn voor massagebruik.

[jongetje]

Ik neem aan dat je ook geen mobiele smartphone hebt en dan zeker geen apps erop vanwege "tracking shit".

En met je auto neem je vast ook geen A wegen want dan rijd je continue onder anpr camera's door.

Stel je voor dat je laaspas registreerd op welke plekken je geladen hebt. Wordt in de meeste steden ook wel lastig parkeren aangezien je dan je kenteken moet invoeren. En betaal je dan overal contant? Anders weten "ze" welke krant je leest, bij welk restaurant je eet etc.

[LongTimeAgo]

Het eerste OS (Graphene...EVOS?) op een auto dat dit soort privacy van al die apps biedt zal een uitkomst zijn! Maarja iets met veiligheid, etc...
Dus ik snap @kozue wel. De EV's zitten nog in zeer locked 'ecosystemen' met zeer onhandige (of lees: "minder luxe") mogelijkheden voor rijden van A naar B toch nog een hoop kinken in kabels hebben in vergelijking met ICE auto's.

[Tintel]

Tja, dat het niet helemaal te vermijden is, betekent nog niet dat mensen er geen afkeer van hebben [van dat tracking].

Deels is het vanwege praktische redenen natuurlijk. Overal borden plaatsen 'daar is de laadpaal' gaat ook niet. Dus is digitaal de oplossing (met een app dus).
Betalen bij een laadpaal met contant geld is ook niet praktisch (dus met een betaalkaart weer wel).
Maar het maakt het wel dat meteen de 'handige' tracking logica om de hoek komt kijken.

Ook al wordt dat door sommigen met de beste intenties gedaan. Het is niet wenselijk.

En het helpt niet dat we mensen daarom een beetje uitlachen onder het mom "waar maak je toch druk om?".

[kozue]

Dat jij het hele concept privacy voor jou al in de prullenbak hebt gegooid zegt niet dat iedereen dat maar moet doen he. Dan laat jij jezelf toch lekker overal tracken joh. Doe maar braaf mee aan alles wat ome Google, tante Meta en al die andere huichelaars door je strot duwen, zodat ze aan je kunnen verdienen. Heb ik geen last van. Dan betaal ik mijn restaurant lekker contant, heb jij ook geen last van. Maar waarom je je nou weer genoodzaakt voelt om anderen af te zeiken die een ander wereldbeeld hebben dan jij snap ik niks van.

[merethan]

Ik rijd niet meer met mijn EV naar werk door alle aso's en gedoe daar omheen.

[Psycho_Mantis]

Bij mij in de buurt zijn het vooral PHEV-rijders die de laadpaal voor hunzelf claimen. Elke dag aan de paal, niemand anders krijgt de kans.
Een EV hoeft vaak niet eens elke dag er aan.

[-Converge-]

Geen eigen laadpaal, maar voldoende laadpalen bij het kantoor of bij klanten waar ik regelmatig moet zijn. Eigenlijk nooit een probleem mee gehad, lastigste wat ik moet doen is af en toe met de auto naar kantoor in plaats van met de fiets om daar even op te laden terwijl ik aan het werk ben.
In de straten rond ons zijn best wel wat laadpalen (stuk of 10 in straal van 500m), maar die gebruik ik eigenlijk niet zo vaak. Bij de meeste is slechts 1 van de 2 mogelijke laadplekken gereserveerd voor elektrische wagens en door de parkeerdruk staat er op de andere bijna altijd iemand geparkeerd. Maar dan staat die laadpaal in de app dus ook als vrij, wat het soms moeilijk maakt om snel even een laadpaal te zoeken als je ziet dat er 1 vrij is.. Lukt allemaal wel maar ben blij dat ik er niet 100% van afhankelijk ben.

Ben best regelmatig op de baan, maar heb nog maar 1 keer in het afgelopen jaar onderweg aan de snellader gemoeten omdat ik anders niet zou thuis raken (met 400km WLTP).

[marco.heykant]

Ik heb in mijn straat 2 laadpalen. Er zijn ~4 mensen met een elektrische auto. Ik probeer er daarom wel rekening mee te houden dat mijn auto verplaatst wordt als die klaar is met laden. Gelukkig doen de meeste dat hier wel.

Maar daar zit ook een wijziging in gedachtegoed bij. Ik hoef mijn auto niet leeg te rijden om op te laden. Als ik op ~60% ben kan ik ook prima laden en na een twee uur weer klaar zijn. Als ik maar ergens in de week een keer op kan laden is woon-werk verkeer prima vol te houden.

[phizzie]

Eigenlijk is het heel eenvoudig te relativeren:
- op een tankstation mag je niet parkeren bij de tapzuil
- elektrische laadpalen zijn een tankstation waar minder grondvervuiling te verwachten is dan een brandstof tankstation en daarom staan ze verspreid op meerdere plekken
Conclusie:
- vullen = staan
- vol = gaan

[iAR]

Geen oprit hier en ik neem dus ook geen elektrische auto. Ik vind m’n energie contract, al die streamsingdiensten en ook nog de laadpalen al ingewikkeld genoeg.

[iAR]

Je mag alleen op tweakers als je die dingen goed snapt. Oke. Ga ik met al mijn andere technische kennis wel naar het libelle forum

[Torac]

de ANWB het dan 'redelijk vindt dat de auto bij de laadpaal wordt weggehaald'.

Heel leuk dat de ANWB dit vind, maar als ik om 2 uur snachts thuis kom van een nachtdienst kan ik mijn auto voortaan dus misschien niet meer kwijt.

[thetrueman2]

Dat was zonder input van de ANWB dan toch ook zo geweest? het enige verschil is dat de langparkeerder nu geen aanvullende kosten maakt als hun laadsessie midden in de nacht klaar is.

[svenk91]

Maar je zal nu meer langparkeerders krijgen. Als het sociale aspect ze niet boeit dan haalden die misschien de auto nog weg na het laden vanwege het financiële aspect.

[thetrueman2]

Ik vind het wel een goed initiatief. Wie komt er nu om 04:00 zijn bed uit om de auto te verplaatsen terwijl de kans klein is dat er iemand op dat tijdstip komt kijken of er een plekje beschikbaar is gekomen? De ANWB app eindigt immers alleen laadsessies na 23:00, dus overdag wordt laadpaalkleven nog steeds in rekening gebracht.

[svenk91]

Om 4:00 vast niet, maar nu zullen ook meer mensen een auto die om 21:00 al klaar is met laden gewoon de hele avond laten staan omdat ze nog maar 2 uur het blokkeertarrief betalen in plaats van 10-12 uur. Dan zullen er nog genoeg mensen een laadpaal kunnen gebruiken.

Daarnaast, het is aan de uitbater van de laadpaal om voorwaarden voor gebruik te stellen. Met deze functie van de ANWB omzeilen mensen hun betaalverplichting.

[zomaar0iemand]

In dat geval betaalt die persoon gewoon het blokkeertarief en wordt de sessie niet gestopt, zoals in het artikel staat:

Is de accu al vóór 23.00 uur vol, dan wordt de laadsessie niet gestopt, omdat de ANWB het dan 'redelijk vindt dat de auto bij de laadpaal wordt weggehaald'.

[Z80]

Om 04:00 niet veel. Maar uit de avond dienst, zo rond 00:00 wel. En die mogen dus niet laden terwijl zij slapen. Of het kleef tarief betalen als zij ochtens de auto aan de paal hangen en weer naar bed gaan.
Gewoon dag en nacht kleeftkosten. Dan is er tenminste voor iedereen het zelfde speelveld. Ongeacht wanneer je werkt of slaapt.

[Crazy D]

Ja en jij gaat om 21:30 naar bed want je hebt morgen een lange rit voor de boeg, en je auto moet nog 2,5 uur staan voordat ie vol is. Zet jij je wekker ff?

[Z80]

Daarom voor iedereen het zelfde tarief. Dag en nacht.

[PdeBie]

Dus nog minder reden om je auto weg te halen. Lijkt mij een kwalijke zaak.

[Dream_ON]

Als ik het zo lees, is dat alleen als de laadsessie na 23:00 nog doorloopt.
Dus in optimale vorm om 23:01. Denk dat het dus wel zal meevallen met dat paalkleven hierom..

Ander kant, je kan toch ook niet verwachten dat mensen de wekker gaan zetten om om 2:34 nog even de auto te gaan verplaatsen?
Tuurlijk kan je discussieren of het 23:00 of 24:00 o.i.d zou moeten zijn, maar vind de gedachte niet raar.

[PdeBie]

Ja, maar mensen kunnen nu ook bijvoorbeeld om 17:00 de auto aan de paal hangen, hem bewust zo instellen dat hij bijvoorbeeld juist om 24:00 uur klaar is en met die ANWB middel dus de kleefboete voorkomen.

--edit--
Eens dat je niet kan verwachten dat mensen midden in de nacht een wekker zetten, maar met deze 'blokkeer de blokkeerboete' truc kunnen mensen het nog makkelijker misbruiken heb ik het idee.

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 29 augustus 2024 16:02]

[Dream_ON]

Toen ik mijn reactie typte reliseerde ik me dat je dat inderdaad zou kunen doen. Maar dan is de volgende stap dat er natuurlijk geklelen wordt hoelang je al aan die paal hangt te laden en of je intussentijd die accu niet vol had kunen krijgen. Of gewoon een maximaal aantal.

[PdeBie]

Daarvoor ben je afhankelijk van (te)veel andere factoren. Stroomverbruik in de wijk is er zo een.

Als je hier in de wijk rond etenstijd je auto aan de paal hangt zie je dat de laadsnelheid inkakt doordat er veel mensen elektrisch koken. Later op de avond, als men naar bed gaat en de tv's etc. uit gaan, zie je de snelheid weer omhoog klimmen.

Als je dat allemaal in zo'n berekening mee moet nemen wordt het erg lastig heb ik het idee.

[kodak]

De anwb toont niet aan dat het hogere tarief onnodig is of blokkeren onvoldoende voorkomt. Hun houding is meer dat iemand die gedurende nachtelijke uren niet slaapt en van een onnodig bezette publiek laadpunt gebruik wil maken maar minder belangrijk is dan de 'moeite' en lasten die hun leden hebben en zelf veroorzaken.

Het zijn publieke laadpalen, dan heb je als gebruiker ook een publieke verantwoordelijkheid anderen niet tot last te zijn. Juist ook in de nacht. We accepteren het immers ook niet als iemand in de nacht luidruchtig een feestje gaat houden waar de omgeving last van heeft, ongeacht of de feestvierder dat feestje meent nodig te hebben of gewoon leuker lijkt dan rekening te houden met de omgeving. Het is dus eerder redelijk dat de ANWB eerst zelf toont dat ze anderen niet tot last zijn en hun leden verantwoordelijkheid nemen die anderen wel nemen, in plaats van het eenzijdig om te draaien.

[cmegens]

Technisch gezien wel, want de laadsessie stopt, dus de laadpaal komt weer beschikbaar, de kabel zou los moeten komen.

Wat er dus nodig wordt zijn meerdere parkeerplaatsen om een paal heen. Zo kan een auto laden, stoppen en kun jij op de parkeerplaats er naast parkeren en jouw auto in stekkeren.

[DominoNL]

Dan kom je wel op het praktische punt of je een laadkabel die niet van jezelf is uit de paal mag trekken en mag laten slingeren op de parkeerplaats.

[cmegens]

Dat is zeker een punt. De laad kabel blijft als het goed is nog vast zitten in de auto, anders gaat het ook wel diefstal in de hand werken.

Het zal afhangen ook van je band en begrip met en van je buren.

[Martin.Air]

Als de laadpaal de sessie afbreekt zal hij de kabel aan de laadpaalkant vrijgeven. Hij blijft vast nog aan de auto zitten, maar of dit wenselijk is op deze manier? (al helemaal met V2G autos)

[PdeBie]

haha je eigen auto opladen door middel van een verloopstekker op basis van de accu van je buurman

[Splorky]

Misschien extra aansluitingen waarbij als een auto vol/klaar is er gewisseld wordt van contact waar dan mee geladen kan worden.

[Corsa_GSi]

En dan nog meer parkeerplekken die niet beschikbaar komen voor de overige bewoners met een normale auto?
Dat lijkt me ook niet de bedoeling.

[cmegens]

We zitten midden in een paradigma verschuiving. Wat jij nu een 'normale' auto noemt is rap aan het veranderen. Het auto aanbod is de afgelopen 5 jaar drastisch veranderd en zal blijven veranderen. Wat nu dus uitzonderlijke laadplekken zijn zijn straks 'normale' plekken voor 'normale' auto's.

En ja, zo'n verschuiving brengt ook problemen, ongenoegen, ongemakkelijkheden en dergelijke met zich mee. Maar daar komen we overheen!

[GeleFles]

Bij het (verzamel)bedrijfspand waar ik werk hebben ze dat mooi opgelost; elke parkeerplek is voorzien van een laadpaal. Op die manier is er geen gedoe met laadplekken, en kunnen auto's met fossiele brandstof ook gewoon overal parkeren.

[PdeBie]

Dat is wel een kostbaar geintje natuurlijk

[PatrickH89]

Ik vraag me af of dit verschil zo groot is. Ik vermoed dat er weinig mensen diep in de nacht hun bed uit gaan om de auto te verplaatsen, dus die zullen vooral het blokkeertarief momenteel slikken. Jij hebt er dus wellicht niet zoveel aan, maar voor het gros van de mensen zal dit een stuk eerlijker voelen.

[Tjidde]

Ligt wel een beetje aan het tarief.

Als het een uur of twee per uur is zou ik denk ik wel doorslapen. Is het een euro of tien, zal ik toch sneller mijn wekker zetten. Zeker als je het meerdere keren per week hebt.

Als het dan vijf uur per nacht laden extra moet dokken. En dat drie keer per week. Zou bij tien euro het aardig in de kosten lopen. 150 per week, kan je best veel leuks voor doen.

[cmegens]

hangt ook af van of de leasemaatschappijen die kosten wel of niet vergoeden. Als ze het vergoeden zal het gros het een worst wezen. Net als laden bij FastNed. De leaserijders interesseert de exorbitante prijzen van FastNed niet.

[jongetje]

De leasemaatschappij stuurt de rekening gewoon door naar je werkgever. Die betaald helemaal niets. Netzoals laden bij (dure) snelladers.

Je werkgever zal je er dan mogelijk op aanspreken.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 29 augustus 2024 16:08]

[PatrickH89]

Ik zou vooral zorgen dat ik er niet 's nachts uit hoef, zou zeker geen wekker zetten.

[Pinkys Brain]

Dit zal anders opgelost moeten worden als iedereen aan de EV moet. Een oplader voor elke parkeerplek is de enige echte optie.

Hadden ze moeten doen met de uitrol van glasvezel. Hoef je nog niet alle laadpunten aan te brengen maar in een groot deel van nederland had elke 6 meter al een aansluitdoos klaar hebben kunnen liggen voor een kleine meerprijs.

[cmegens]

Dit zal anders opgelost moeten worden als iedereen aan de EV moet. Een oplader voor elke parkeerplek is de enige echte optie.

Nee want niet iedere EV hoeft iedere nacht te laden. En als snelladen nog sneller wordt wordt de laadpaal in de wijk wellicht overbodig voor velen.

[Pinkys Brain]

Dat gaat leuk worden met de verkiezingen, rijke lui laden voor bijna niks of gratis met zonnepanelen en het gepeupel moet zich blauw betalen aan dure snelladers.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 29 augustus 2024 19:34]

[cmegens]

Sommige laadpalen in de wijken vragen ook de hoofdprijs.

Daarentegen zie je ook meer en meer oplossingen komen waarbij mensen in de rij toch een laadpaal in de voortuin zetten en de kabel over of onder de stoep leggen. Ook niet ideaal, maar kan wel.

[jongetje]

Die snap ik niet wat glasvezel door de stoep, die minimaal een meter vanaf de stroomkabels moet liggen, met laadpalen te maken heeft.
Dan moet ipv een geul de hele stoep open en de elektriciteits kabels dit ook aankunnen even tientallen tot honderden auto's erbij opladen.

[Pinkys Brain]

Om een paar miljard uit te sparen kan je een beetje intelligentie gebruiken over risicos en kosten in plaats van krampachtig aan regels vast te houden.

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 29 augustus 2024 19:22]

[RobB_W]

Ja, dit dus. Helemaal eens.

[Recursio]

Wel interessant dat de ANWB zo zelf definieert wat "redelijk" is.
Kennelijk mogen we pas om 23:00 gaan slapen.

[Reactie gewijzigd door Recursio op 29 augustus 2024 14:31]

[Tjidde]

Als jij je auto aansluit en je ziet hij is om 22:30 vol. En jij wilt om 22:00 na bed. Is je auto verzetten een paar minuten voor 10 geen ramp.

Mits jij de dag erna je volle accu nodig het, moet in veel gevallen de gemiste half uurtje geen probleem zijn.

[MiesvanderLippe]

Half uurtje 11kw = 5.500wh. Met 200wh/km 27.5km. Of, als je die hoeveelheid stroom nodig hebt 3 minuten aan de 110kw snellader, 1,5 minuut 220kw.

[Hagdos]

Het laatste half uurtje laden gaat bovendien niet zo rap meer.

[ikweethetbeter]

Het laatste half uurtje laden gaat bovendien niet zo rap meer.

Het gaat hier over langzame AC laders. Die laden doorgaans van begin tot eind met 11 kW.

Bij DC snelladers zakt de snelheid vaak in tot 25 kW als je tot 100% laadt.

[D0phoofd]

Iets met nuance... Er maar weinig auto's die überhaupt 200 kW halen. Als ze het wel kunnen is het niet voor lang en enkel op een specifiek accu-percentage.

Ook iets met laadverliezen en zo. Uurtje 11kW aan de laadpaal is geen 11kW in je accu, eerder 9 of zo. Zelfs met DC-DC heb je laadverlies.

[Blokker_1999]

e-GMP platform (Hyundai/Kia/Genesis) doet het zonder probleem tot ergens rond de 60%. Ook Porsche doet het geruime tijd zonder probleem. Voldoende wagens die het kunnen en niet enkel voor enkele procentpunten.

[ikweethetbeter]

Jouw reactie is niet juist.

Het gaat niet over de laadsnelheid in kW, maar over energieverbruik (200 W) per gereden km.

[The_Woesh]

Als ik in die situatie zat zou ik zowiezo de laadsnelheid verlagen zodat ik pas de volgende dag op 100% zit.
Op 100% je auto laten staan is minder goed voor de accu, dus hoe korter op 100, hoe beter.

[lenwar]

Nou ja. Het ligt er ook wel een beetje aan waar je woont, denk ik? Niet iedereen vindt het fijn om om 22:30 in de winter nog op straat te lopen?

[michelr]

Het staat je vrij een andere laadpas te nemen. Het gaat er uiteindelijk om dat "blokkeertarieven" geen verdienmodel worden maar een stimulans.

[Cybje]

Wanneer is er sprake van een verdienmodel en wanneer stimulans? Ik vind zelf hoge blokkeertarieven gewoon redelijk, gezien hoe irritant het is dat men anderen in de weg zit. Ik rijd nu zelf 10 jaar elektrisch en door een beetje slim te plannen sta ik dus nooit onnodig aan een laadpaal. Andere mensen kunnen daar ook best rekening mee houden, vind ik. Een auto hoeft in veel gevallen ook niet te worden volgeladen (sterker nog, vaak is het zelfs minder goed voor je accu). Met 2 uurtjes laden kom je vaak ook al een heel eind.

[Skit3000]

Dan nog zijn er genoeg situaties te bedenken waarbij iemand om 18:00 begint met laden, waarbij de accu (meer dan) 10 uur nodig heeft vol te raken (aan een 3,7 kWh lader), omdat de volgende dag een lange rit gereden moet worden. Moet die persoon dan echt van 4 tot 7, 8 of zelfs 9 uur in de ochtend het blokkeertarief betalen?

Wat laadpaalhouders zouden moeten doen, is in plaats van her en der een enkele paal neerzetten, direct een hele straat voorzien van laadpunten. De meeste kosten zitten in het vergunningstraject, het openbreken van de stoep, de aansluiting op het elektriciteitsnet, en het beheer, maar amper in het kastje zelf. Regel die (langzame, dus goedkope!) laadpalen dan gelijk zo in dat ze capaciteit delen (dus meerdere auto's die tegelijk willen laden, gaan allemaal langzamer) en tegen dezelfde kosten als nu is het hele probleem weg.

[ikweethetbeter]

Er is een groot verschil tussen DC snelladers en langzame AC laders.

Als ik mijn 77 kWh accu van 0 tot 100% wil laden, dan kost dat 7 uur bij een 11 kW AC lader. Overigens kost het bij een 22 kW lader net zo lang, omdat dat op mijn auto de limiet is voor AC.

AC laders vind je in woonwijken, waar je je auto voor langere tijd parkeert.

Tijdens de 7 uur laden ga ik niet op een stoeltje naast m'n auto zitten. Het zou ook kunnen dat om wat voor reden dan ook het laadvermogen daalt naar 7 of 3 kW, waardoor het laden nog langer duurt.

Het is volledig acceptabel als je je auto een uur nadat hij vol was pas verplaatst, tenzij je weet dat er iemand op zit te wachten.

DC snelladers heb je op doorgaande routes, zoals snelwegen. Daar is het wel zo sociaal als je je auto binnen een paar minuten verplaatst nadat de laad doelstand is bereikt.

[FreshMaker]

Ik heb een duo laadpaal voor de deur.
Tot een jaar of 3 geleden was dit een 5 voertuigen parkeerplaats, nu 2 EV en 3 niet ladende.
90% van de tijd staat er dezelfde auto ( dus per dag, de hele dag! )
Thuiswerkende Marketingmeneer die de auto 1 á 2x per week gebruiken om naar kantoor te gaan.
Dit soort mensen zijn er helaas maar al te veel, en die 'gun' ik graag een extra blokkeertarief

De parkeerdruk in de straat was al hoog, maar is alleen maar toegenomen sinds de paal er is.
Ik heb al diverse klachten bij de toezicht liggen over het gedrag, en de positie van de betreffende laadpaal ( en zijn neefje verderop in de straat )
We wonen in een 'volkswijk' dit is de enige EV, en in de 4 huizenblokken er omheen woon géén persoon wat elektrisch gaat rijden binnen nu en 10 jaar.
Voor nu is mijn laatste inzending aanleiding geweest om serieus te kijken naar het opheffen van de EV plek, en er weer 'gewone' plekken van te maken, waar je toevallig ook kan laden.

[MicGlou]

Blokkeertarieven zijn een vorm van inkomstenderving... een paal die bezet wordt gehouden verdiend geen geld. Ik vind het 100% terecht dat die tarieven er zijn, auto volgeladen = auto weghalen zodat de volgende er kan staan. Dat zijn nou eenmaal de nadelen waarmee je zal moeten leren leven als je elektrisch wil rijden, ook als die tijden ongelukkig voor je kunnen zijn.

Hoe ergerlijk is het al niet bij de pomp als je staat te wachten op iemand die na het tanken ook nog even de tijd neemt om te "shoppen" bij het station? Laadpaalblokkeerders zijn in principe dat maar 100x erger eigenlijk.

In buurten waar nog niet veel palen zijn weet ik al van een aantal dat er ruzies zijn ontstaan en ga zo maar door... mensen die elkaar letterlijk in de haren vliegen, dreigende briefjes achter de wissers, beschadigde auto's enz.

[PdeBie]

Dus 2:30 de wekker zetten om je auto te verplaatsen in je pyama is acceptabel vind jij?

[MicGlou]

Dat zeg ik niet direct... maar in een ideale wereld waar we rekening met elkaar houden... ja.

Het punt is vooral als je nu na 23:00 je geen blokkeertarief meer krijgt dan is er ook geen stimulans om je auto vlak voor die tijd of daarna weg te halen zodat een ander er kan staan... oftewel het werkt het blokkeren in de hand, want dat is hoe mensen er mee om zullen gaan, helaas.

Maar goed, zie hier 1 van de hoofdredenen waarom de verkoop van elektrische auto's in Europa en de VS aan het afnemen is... er zitten (te) veel praktische nadelen aan. Ik zelf zal er ook voorlopig nog niet aan beginnen als het op die manier laden betekent; een auto is een luxe ding, daar betaal ik een hoop geld voor en dat ding moet mijn gemak dienen, ik moet niet in dienst van die auto staan in de strekking dat de lading van je accu aardig wat invloed heeft op je planning én incidenteel gebruik. Prima als mensen daar mee kunnen leven, doe je ding... ik niet.

[mancide]

en om 7:00 moet je al bij je auto staan...

[vlijmen]

Of pas om 7u?

Ik vind 23u dan juist weer best laat, dan zou ik wakker moeten blijven in de hoop dat er een plekje is vrij gekomen. Is 22-6u niet beter? Dan ben ik toch al wakker... Daarom is het goed dat de ANWB een discussie er over wil starten. De blokkeertarieven zijn goed, maar niet in de huidige vorm en dat willen ze bespreken en op de agenda krijgen.

[DominoNL]

Ik denk dat ze daarmee best goed in de buurt komen van het landelijk gemiddelde wat me op z'n beurt weer een vrij goede definitie van "redelijk" is.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 29 augustus 2024 14:38]

[IHVD]

Nee, ANWB zegt alleen dat als jouw auto vóór 23u al vol zit, zij jou niet een handje gaan helpen door die sessie stop te zetten. Je mag "kennelijk" gewoon gaan slapen wanneer jij zelf wil, en daarbij zou de rest van de stekkeraars het heel fijn vinden als jij dan die auto even gaat verplaatsen vóórdat je naar bed gaat mits die accu al vol zit.
Ze speculeren hierbij dat jij om of na 11u al in je nest ligt, en je dus prima die auto nog even had kunnen verplaatsen voordat je echt de oogjes toe zou doen.

[japio010]

Je kan het ook anders zien.
Mooi dat er uberhaupt iemand hier voor op komt. ;-)

Ik ben het zeker met de ANWB eens dat het geen verdien model mag worden. Het moet redelijk zijn. Dat is het nu niet.

[MicGlou]

Ik vind het niet redelijk dat die paal de hele nacht geen cent kan verdienen terwijl er prima iemand aan het laden zou kunnen... dat zijn simpelweg misgelopen inkomsten. Auto vol = auto weghalen.

[RobB_W]

Yes. Het is een laadplek, geen parkeerplek.

[SpazzII]

De ANWB definieert helemaal niet wat redelijk is. Er staat letterlijk dat de ANWB dit redelijk vindt, het gaat dus nadrukkelijk om een mening. Vervolgens staat er

De organisatie wil daarnaast een discussie over blokkeertarieven op gang brengen.

wat suggereert dat de ANWB bereid is om te luisteren naar andere meningen en om de eigen mening bij te stellen. Van mij hoeft dat niet, ik vind 23:00 tot 7:00 namelijk ook redelijk. Al helemaal gezien de buurman de hele nacht had kunnen laden als je de auto nog wel even had weggehaald.

[Reactie gewijzigd door SpazzII op 29 augustus 2024 14:53]

[Myquandro]

De vraag is dan ook wat je moet doen met mensen die een heel ander ritme hebben. Werk je bijvoorbeeld 's nachts of met wisselende diensten dan kan het dus ook zijn dat je 's ochtends thuiskomt, de auto wil gaan opladen, gaat slapen en dan einde van de middag of 's avonds pas wakker wordt en de auto kan gaan verplaatsen. Dit is geen wezenlijk ander scenario dan bij ieder ander, met als verschil dat de uren zijn verschoven. Maar deze mensen moeten dan wel dat blokkeertarief betalen.

En stel dat deze mensen er dan voor kiezen om bij het werk op te laden, wat mogelijk ook bij openbare laadpalen zijn. Dan moeten ze tijdens het werk misschien weer naar de auto terug om deze te verplaatsen. Voor kantoorpersoneel misschien niet de grootste uitdaging. Maar kantoorpersoneel werkt ook zelden 's nachts. Mensen met nachtdiensten werken veelal bij de politie, in het ziekenhuis of andere hulpdiensten, bij de luchtverkeersleiding, douane, etc. Vrijwel allemaal banen waarbij je vaak tijdens het werk niet eens meer in de buurt van de auto bent (je bent bijvoorbeeld als agent aan het rond rijden door de stad of onderweg naar een spoedgeval). Ga dan maar eens je auto verplaatsen om dat blokkeertarief te voorkomen.

Ik snap de redenatie van de ANWB voor de periode van 23:00 tot 07:00. En ik snap ook dat je niet voor iedereen een op maat gemaakte oplossing kunt vinden. Maar de realiteit is wel dat je aan de auto niet kunt zien of iemand daar wel of niet zou moeten laden en of iemand wel of niet de mogelijkheid heeft de auto te verplaatsen als deze vol is.

[corset]

Totaal geen goed idee. We hebben hier in de straat 4 publieke (Dus geen prive!!) laadpalen waarin mensen hun auto om 1700 parkeren en de ochtend erna om 0900 een keer naar kantoor gaan. Andere elektrische auto's? Die zoeken het maar uit.
Dat soort asociale gedrag mag wat mij betreft gewoon goed aangepakt worden. Je gaat toch ook niet je auto voltanken en dan lekker de auto laten staan om rustig een hotelletje te pakken?

[bemu]

Helemaal mee eens, zodra de accu vol is ongeacht moment van de dag nog ongeveer 30 minuten om de auto van de laadpaal te verwijderen en vervolgens ergens anders parkeren, zo niet 15€ per uur laten betalen is het probleem zo opgelost.
Echter de praktijk is dat de meeste EV bezitters zowel lease als eigendom GRATIS kunnen laden op eigen oprit met zonnepanelen, of hetzij gratis of tegen gereduceerd tarief op het werk, nu zullen sommigen zeggen dat gratis laden met eigen panelen niet juist is, persoonlijk vind ik dat wel die panelen liggen er toch en kunnen dan ook tevens gebruik worden om de EV op te laden (als de zon schijnt)

[Martin.Air]

Paar dingen mis met je betoog:

GRATIS kunnen laden op eigen oprit met zonnepanelen

Dat is dus niet gratis, de stroom van de zonnepanelen gaat anders het net in of wordt door andere apparatuur gebruikt. Daarnaast levert een zonnepanelen dak wellicht 3kW op, de auto zal met minimaal 5kW laden. Dus wordt er nog steeds verbruikt.

of hetzij gratis of tegen gereduceerd tarief op het werk

In theorie kan dit enkel voor de auto van de zaak en dan puur voor de zakelijke kilometers. Echter zie je gewoon laadpaaltarieven gelijk aan publiek laden bij werkgevers, wegens het onhandige bijhouden en natuurlijk is dit ook een verdienmodel.

Nu kun je met een eigen laadpaal kiezen voor een dynamisch stroom tarief om zo efficiënt om te gaan hiermee, maar dit zijn eigen keuzes. Maar op andere locaties moet er gewoon publiek ook iets beschikbaar zijn, ook voor deze mensen.

[bemu]

Toch vind ik van wel dat het laden met eigen panelen bijna of geheel gratis is, ik zie in mijn straat of omgeving dikwijls EV'S staan welke aan een eigen laadpunt gekoppeld staan, dus in mijn beleving laad men dan de EV gratis of zeer goedkoop op.
Als ik de diverse artikelen zo lees levert het terug leveren zo goed als niks meer op tegenwoordig, en is het (bijna) gratis opladen van de EV een goed alternatief, persoonlijk vind ik dat als je mogelijkheid om panelen te leggen je er NOOIT meer moet nemen dan genoeg voor eigen gebruik.

[HandyLumberjack]

Als je nog een oud contract hebt lopen kan je daardoor nog een behoorlijke teruglevering mislopen. Ik krijg nog 21ct/kWh en dat contract loopt nog ruim 2 jaar door. Dat is echt niet bijna gratis.

En waarom niet meer panelen nemen dan je eigen verbruik? Gewoon het dat vol leggen. Die extra panelen kosten vaak nauwelijks meer als je toch gaat investeren. En dan ben je vast voorbereid op een hoger verbruik in de toekomst door bijvoorbeeld een EV.

Ook voor de duurzaamheid zouden mensen juist meer panelen moeten leggen.

[fRiEtJeSaTe]

Zonnepanelen vereisen een investering. Die heeft m'n werkgever niet gedaan dus waarom zou hij daar de vruchten van plukken?

[pizzafried]

Daarom wil ANWB de discussie aangaan. Als jij je auto om 22u aan de paal hangt, ja dan moet je je auto 's nachts laden. en dan na 7u betaal je het blokkeer tarief. maar als je zoals jij zegt om 17u de auto er aanhangt, dan is tie voor 23u echt wel een keer vol hoor.

[Puc van S.]

Hangt best wel af van de auto hoor?
Mijn oude auto (1 fase kona van 2019) deed er afhankelijk van de laadpaal (16 of 32A) 20 tot 10 uur over om van 0 naar vol te gaan...

[backupdevice]

Auto hoeft toch niet elke keer naar 100%

[PdeBie]

Nee, maar als het dus wel moet dan betaal je op dat moment wel onterecht een blokkeerboete.

[pizzafried]

In zo'n geval is de auto na 23u ook nog aan het laden en krijg je ook niet de blokkeer boete.

[backupdevice]

Waarom zou een electrische auto in Nederland - kijkende naar de laad infra - ooit 100% moeten zijn? Dit na aanleiding dat blokkeren ongewenst is.

[PdeBie]

Omdat je niet altijd zin/tijd hebt om tussendoor ook nog een keer aan de snellader te moeten als je veel moet rijden? Of omdat je misschien naar het buitenland gaat?

Of tank jij je ICE ook wel eens maar voor een klein deel vol, zodat je de volgende dag nog een keer naar de pomp moet?

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 30 augustus 2024 11:02]

[backupdevice]

Tja dat is een beetje aso he. Omdat je geen zin hebt om naar de snellader te gaan blokkeer je maar een paal voor iemand anders.

Naar het buitenland ben je zowiezo al aangewezen op snelladers.

Je hoeft alleen maar jouw gedrag aan te passen.

[PdeBie]

Het is geen blokkeren als je aan het laden bent zoals @Puc van S. ook zegt. Zeker oudere modellen EV's kunnen niet sneller laden en ja, die hangen dan lang(er) aan de paal.

[backupdevice]

Maar dat is gedrag uit gewoonte

[magnifor]

Ik vind het sowieso asociaal dat wijken tegenwoordig steeds meer worden volgebouwd met die palen terwijl de parkeer druk vooral in de randstad al redelijk hoog is. Laat EV rijders maar laden aan de snellader of op de zaak we hebben toch ook geen parkeerplaatsen met een benzinepomp.

[Cybje]

Ik vind het asociaal als je deze mening hebt. Als je een beetje sociaal bent, gun je EV rijders gewoon hun parkeer- en laadplek, zodat het ze makkelijker wordt gemaakt ervoor te zorgen dat de lucht in jouw wijk schoner is. Ze stoten namelijk ter plekke geen uitlaatgassen uit. Zeker in de binnensteden is dit een probleem dat steeds groter wordt. En mijn longen horen geen luchtfilter voor andermans uitlaatgassen te zijn.

[Nattekat]

In mijn straat in een buitenwijk is het parkeerprobleem echt enorm. Komt vaak genoeg voor dat er even een wandeling moet worden gemaakt naar de grotere straat omdat het bomvol is. Wat heeft de gemeente in al hun wijsheid besloten? Ze offeren twee van die toch al zeldzame plekken op voor een laadplek, waarbij ze ook nog die dingen op een smalle stoep zetten waardoor niemand er nog langs kan.

Die eerder genoemde grotere straat? Alle ruimte, maar dat past niet in de papieren werkelijkheid.

[Cybje]

Is dat zo’n probleem dan? Toen ik in Rotterdam woonde had ik een parkeervergunning voor de wijk en moest ik ook regelmatig 10 minuten lopen naar m’n parkeerplek. Ik snap ook wel dat het leuker is om dichterbij huis te staan, maar vaak is het ook weer niet zo noodzakelijk.

Hoewel jouw omschrijving wel klinkt alsof ze beter wat laadpalen aan die grote straat hadden kunnen plaatsen. Want ook voor de EV rijder is een stukje lopen echt geen probleem.

Wat ook niet helpt is dat veel gezinnen tegenwoordig meerdere auto’s willen hebben. Ik ken hier in de wijk een gezin met 2 thuiswonende meerderjarige kinderen, waarbij zowel de ouders als de kinderen ieder een auto hebben. Dat betekent gewoon 4 auto’s op 1 normale rijtjeswoning. Daar is niet tegenaan te werken qua parkeerplaatsen bouwen.

[PdeBie]

Wat ook niet helpt is dat veel gezinnen tegenwoordig meerdere auto’s willen hebben. Ik ken hier in de wijk een gezin met 2 thuiswonende meerderjarige kinderen, waarbij zowel de ouders als de kinderen ieder een auto hebben. Dat betekent gewoon 4 auto’s op 1 normale rijtjeswoning. Daar is niet tegenaan te werken qua parkeerplaatsen bouwen.

Ja en dan ook niet allemaal kleine auto's. Nee gewoon een SUV/Crossover voor beide ouders en zoon- en dochterlief waarschijnlijk een Golf, "Mini" Cooper etc. in plaats van een kleine Picanto ofzo.

[Annihlator]

Want het levert geen druk op het stroomnet op de piekuren; of heb je een eigen laadpaal met batterij?

Hoe groter het aantal early adopters zonder dat ook te regelen, des te groter de problemen worden.

Ik ga, ook mede daarom, gewoon niet mee in de indirecte argumentatie dat "er alleen maar voordelen zijn", want er wordt gewoon verantwoordelijkheid doorgeschoven naar een vlak waar het gewoon niet (adequaat) opgelost kan danwel zal worden.

[bkor]

Ik vind het sowieso asociaal dat wijken tegenwoordig steeds meer worden volgebouwd met die palen terwijl de parkeer druk vooral in de randstad al redelijk hoog is

Per plek verschilt het echter of het alleen voor EV-rijders bedoeld is. Verder hoort een gemeente al te kijken hoeveel vraag er is naar een laadpaal. En tja, in het centrum van een stad is het inderdaad altijd druk qua parkeren. Dat lijkt me een beetje stad-eigen en om dan maar af te zetten over EV-rijders lijkt me een beetje makkelijk. Lijkt me als autorijder beter om zoveel mogelijk fietsen/OV te promoten; minder auto's = makkelijker doorrijden

[PROnline]

En precies in die wijken doet t volgende probleem zich voor. Auto vol om 20u en geen plek te vinden om je auto te verplaatsen/parkeren

[multikoe]

Het is (bijna letterlijk) asociaal om EV's geen voorrang te geven bij het installeren van palen en het reserveren van parkeerplekken omdat EV's bijdragen aan het welzijn van alle mensen. Jij wil dat dus blokkeren, uitsluitend vanwege het ongemak dat je er van hebt als brandstofauto-eigenaar.

Maar goed, zelfs met jouw definitie van asociaal is dat pas zo als EV parkeerplaatsen leeg blijven terwijl de andere parkeerplaatsen bezet zijn. En ik vraag me oprecht af waar, hoe vaak en wanneer dat dan het geval is.

En als laatste: als je deze "ellende" voor ICE wil voorkomen dan zou je juist moeten pleiten voor heel veel meer laadpalen. Dan is het namelijk niet meer nodig om de parkeerplaatsen die daar aan verbonden zijn te reserveren voor EV's. Mijn werkgever heeft zijn halve parkeerplaats (130 plekken) voorzien van laadpalen. Die zijn nu nog lang niet allemaal nodig en dus mag ik daar gewoon met een ICE parkeren. Naarmate er meer EV's komen, komen er minder ICE en gedurende die transitie gaat het allemaal perfect goed.

[Annihlator]

bijdragen aan het welzijn van mensen; want de EV parkeerplaatsen zijn niet veelal in-plaats van allround plaatsen, iets waar bij de meeste gebieden al een tekort in is... oh wacht, dat zijn ze wel.

Als er tekort parkeerplaatsen zijn, zijn er tekort. Het is zelfs wat er indirect voor zorgt dat mensen proberen te argumenteren dat ze hun EV na het laden niet kunnen verplaatsen (en het niet willen is gewoon een keuze.)

[multikoe]

In principe is elke EV die wordt gekocht en geparkeerd moet worden een ICE auto uit de wijk verdwenen toch? Van wie precies worden die parkeerplaatsen dan "afgepakt"?

[thunder8]

Dat is maar de vraag. Is de ICE ingeruild voor een EV of is de ICE nu een 2de auto?

Als er in een wijk een parkeerprobleem is, dan is het dus maar de vraag of speciale parkeerplaatsen voor de EV nu wel of niet een negatieve invloed hebben.

Stel in een wijk zijn er 100 parkeerplaatsen en die staan elke avond vol. Nu worden er 10 parkeerplaatsen voorzien van laders en blijven er dus 90 over voor ICE. Maar in de wijk zijn er maar 6 EV auto's. Dan heb je dus nog maar 90 parkeerplekken voor 94 ICE auto's als elke EV 1 minder ICE betekent. Dan blijven er dus 4 EV plekken open en als iedereen met een ICE niet op die plekken parkeert, komt je nu dus 4 plekken tekort. Dat is in mijn ogen ook de reden waarom er pas EV-Laders geplaatst worden als er meerdere aanvragen binnenkomen van EV-rijders. In bovenstaand geval is het dus eerder de praktijk dat er voor 6 EV auto's dan maar 2 of 4 laadplekken zijn. Hierdoor moeten EV-rijders onderling maar "uitvechten" wie aan de laadpaal hangt en wie op een andere plek moeten gaan staan zonder lader. Naar mate de transitie verder richting EV gaat, zullen er hopelijk meer en meer laadplekken komen. Maar we hoeven niet teveel te zeuren hier in NL, met onze hoogste laadpaaldichtheid van de wereld. In elk ander land is het een stuk minder goed geregeld.

[multikoe]

Ik heb ook een voorbeeld: je hebt 100 parkeerplekken in de wijk en die staan elke avond vol. Nu worden er 10 parkeerplaatsen voorzien van laders en blijver er dus 90 over voor ICE. Maar in de wijk zijn 15 EV's. Dan heb je dus 5 EV's die 's avonds niet kunnen laden en 5 plaatsen voor ICE zijn bezet door EV's.

Jouw voorbeeld kan best ergens waarheid zijn, maar mijn voorbeeld ook.... Heeft geen zin dus.

Er moeten zo snel mogelijk zoveel mogelijk laadpalen geplaatst worden bij zoveel mogelijk parkeerplekken. Dan hoef je niets te reserveren. Als je pas installeert na meerdere aanvragen loop je altijd achter de feiten aan, hou je ergernissen en gerommel. Gewoon erg onhandig.
Meer laadpalen betekent ook zeker niet meer energieverbruik, dat is namelijk alleen afhankelijk van het aantal gereden EV kilometers. Sterker nog: als je meer palen plaatst, zullen EV's vaker, maar minder laden en spreid je de belasting.
Denk in oplossingen is heel veel fijner dan denken in problemen. Wel moeilijker.

[thunder8]

Jouw voorbeeld heb ik ook genoemd als zijnde de huidige situatie. Echter geven veel mensen aan dat je EV niet elke dag aan de lader hoeft, dus jouw situatie is dan minder dringend dan andersom. In mijn voorbeeld konden een aantal voertuigen niet meer parkeren zonder de wet te overtreden, in jouw voorbeeld doet niemand iets fouts.

Het is makkelijk roepen om maar meteen alle parkeerplaatsen maar om te bouwen met laadpalen, waar ga je de stroom vandaan halen, buiten alle laadpalen zelf? Denk je dat er geen gezeur komt dat als 80% van de laadpalen zo weinig stroom kunnen leveren, dat je na 24 uur zelfs je accu nog niet vol hebt? De meeste werkenden komen in een kort tijdsbestek thuis na hun werk. Als iedereen dan zijn EV aansluit, want toch genoeg laders, dan krijg je een behoorlijk piek in stroomverbruik. Leuk dat al die auto's dan gelijk staan te laden, maar dat kan het netwerk helemaal niet aan. Laten we hetzelfde voorbeeld gebruiken van die wijk met 100 parkeerplaatsen, nu staan er 100 laders, die minimaal 22 KW per stuk kunnen leveren. Als al die laders gebruikt worden, zit je aan een piekvermogen van 100x22 = 2.2 MW. Ik snap dat er niet ineens 100 EV's in die wijk staan, maar het is onzinnig 100 laders te installeren, als je niet het vermogen kan leveren om al die palen te voorzien van genoeg stroom.

De transitie van ICE naar EV gaat hard genoeg, zeker in NL. Zoals ik al aangaf, hebben wij hier in NL een enorme luxepositie voor EV-eigenaren qua laadinfrastructuur. Zeker zijn er verbeteringen mogelijk, maar de rest van de wereld doet het een heel stuk slechter.

[multikoe]

Jouw voorbeeld heb ik ook genoemd als zijnde de huidige situatie. Echter geven veel mensen aan dat je EV niet elke dag aan de lader hoeft, dus jouw situatie is dan minder dringend dan andersom. In mijn voorbeeld konden een aantal voertuigen niet meer parkeren zonder de wet te overtreden, in jouw voorbeeld doet niemand iets fouts.

Beide voorbeelden zijn situaties die helemaal niet wenselijk zijn, maar die ook van tijdelijke aard zijn. Als het aantal EV's toeneemt en het aantal laadpalen ook, dan ontstaat min of meer vanzelf mijn wensbeeld.

Wat je ook even vergeet is dat een EV wel een aparte plek nodig heeft omdat hij niet kan laden als er geen paal staat. Je *moet* dus parkeerplekken bij de paal reserveren voor EV's. Dat is vervelend, maar het kan even niet anders. Het kan ook niet anders omdat bijplaatsen van palen zo traag gaat.

Het is makkelijk roepen om maar meteen alle parkeerplaatsen maar om te bouwen met laadpalen, waar ga je de stroom vandaan halen, buiten alle laadpalen zelf?

Die opmerking was ik al voor, lees mijn post maar eens goed

Denk je dat er geen gezeur komt dat als 80% van de laadpalen zo weinig stroom kunnen leveren, dat je na 24 uur zelfs je accu nog niet vol hebt?

Je hebt zelf geen EV anders zou je dit niet zeggen. Ik rij ongeveer 100 km/dag. Dat betekent dat ik ongeveer 15 kW nodig heb. Per dag. Aan een gewone laadpaal kost me dat maximaal twee uur. De rest van de tijd laad ik dus niet. Ik kan die 15 kW ook uitsmeren over 8 uur (een nacht bijvoorbeeld) en dan trek ik 2 kW. Je kunt die palen dus best terugschroeven naar bijvoorbeeld maximaal 3.5 kW. Als je als EV eigenaar de volgende dag verder moet rijden, dan kun je aan de snellaadpaal bijladen. Maar voor vrijwel iedereen is elke dag een paar uur voldoende.

Valt het je ook op dat jij alleen maar bezig bent met problemen te bedenken en dat ik bezig ben oplossingen te bedenken? Waarom is dat denk je?

[Stept]

Maar die piek op het stroomnet is nu juist wat je met deze methodiek van kleefboetes creert. Nu komen mensen thuis, dan moet de auto gelijk aan de lader en gelijk vol pompen om binnen de 4 uur weer vol te zitten. Valt dan ook nog eens lekker samen met de grootste piek in overige electricteitsvraag. Stel je hebt 100 laders en geen kleef tarief dan schroef je die gewoon helemaal naar beneden als de vraag naar stroom piekt. Juist kleef tarieven en een laadpalen tekort maken het moeilijk om met load balancing aan de slag te gaan.

[Annihlator]

Het tekort is er al, al zonder de EV's, maar als er "heel veel meer laadpalen" komen is het onvermijdelijk dat er daardoor 'normale parkeerplaatsen" verdwijnen, die dus ook zonder laden gebruikt mogen worden (ongeacht ev of niet, voor de duidelijkheid.)
Het is dan botweg geen parkeerplaats, maar een laadplek geworden; en hier ligt de crux.

Ik kan het echt niet duidelijker maken dan dat vrees ik.

En dat is dan nog het meest oppervlakkige probleem van zon "oplossing"...

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 30 augustus 2024 12:11]

[multikoe]

Het tekort is er al, al zonder de EV's, maar als er "heel veel meer laadpalen" komen is het onvermijdelijk dat er daardoor 'normale parkeerplaatsen" verdwijnen, die dus ook zonder laden gebruikt mogen worden (ongeacht ev of niet, voor de duidelijkheid.)

Mijn voorstel is dus om geen onderscheid meer te maken tussen laadpaal-plaatsen en "gewone" plaatsen. Als er voldoende laadpalen staan is dat onderscheid helemaal niet meer nodig.
Het zou dan wel handig zijn als automobilisten hun hufterigheid even opzij zetten en hun ICE alleen op een laadpaalplaats zetten als het niet anders kan. Met bovenstaande heb je het probleem aan alle kanten opgelost.

[Annihlator]

Op het moment dat je, ook maar indirect, van hufterigheid dorst te spreken als iemand een ICE op zon plaats zet, ben je gewoon nog steeds onderscheid aan het maken tussen laadpaal-plaatsen en gewone plaatsen...

Je wil dus graag doen alsof je het snapt, maar klaarblijkelijk is het toch niet zo.

[multikoe]

Jammer dat je aanslaat op één woordje in mijn verder gewoon normale opmerking. Einde discussie dan maar?

[Sandor_Clegane]

Welzijn van alle mensen? De barmhartige samaritaan........

Beetje overdreven niet?

[Tjidde]

Je hebt er helaas altijd een persoon tussen zitten die dit standaard doet. Of die nu 10KM gereden heeft of 200KM. Elke dag aan de lader, want dan kan die persoon zijn auto goed kwijt....

Ik heb ook iemand in mijn wijk en die heeft een leasebak dus baas betaald toch wel. Zolang de baas de rekening niet doorschuift maakt het die persoon niets uit. Die auto staat zelfs aan de lader als die persoon thuis werkt....

[salipander]

Die auto's kunnen dus makkelijk voor 23.00 uur weggaan en plaatsmaken voor anderen. dus wat is er slecht aan het idee van ANWB? Het is niet voor niks dat ze het hebben over de nachtelijke uren.

[michelr]

Zijn die EVs voor 2300 vol, dan verandert er dus niks qua financiële stimulans om te verkassen.
Je vergelijking gaat verder mank, want tankstations zijn geen parkeerplaats.

[MiesvanderLippe]

Je *zou* het kunnen vragen. Je kunt aan de buitenkant een Tesla niet zien of die je nog de rest van de week naar kantoor brengt, of dat hij nu aan de lader moet. Zou het helemaal niet vervelend vinden om een Whatsapp groepje te hebben waar af en toe in staat "hey corset kun jij voor tien uur van de stekker ik moet morgen naar mijn tante in Friesland".

[Myquandro]

Het gaat natuurlijk niet alleen om de persoon die de auto afkoppelt en verplaatst. Stel dat dat blokkeertarief vanaf 02:30 gaat gelden omdat de auto dan volgeladen is. En stel dat die persoon nu precies doet wat de bedoeling is van dat blokkeertarief en om 02:15 de wekker zet en om 02:30 bij de auto is om deze te verplaatsen. Dan is vanaf dat moment die laadplek vrij voor iemand anders om te laden. Maar hoe weet u dan dat u om 02:30 de wekker moet zetten om de rest van de nacht die auto te laden en bent u bereid om midden in de nacht de auto te verplaatsen om te gaan laden?

Mijn inschatting is dat die laadplek dan de rest van de nacht leeg blijft en er met een beetje geluk om 07:00 al iemand inplugt. Maar dat kan ook zomaar duren totdat er weer mensen na een 15:00 terugkomen van werk en dan pas iemand daar gaat laden. En welk probleem is er dan opgelost doordat die persoon om 02:30 de auto heeft losgekoppeld en verplaatst?

[klonic]

Ik ben het in dit voorbeeld met je eens, want je kan je auto om 22:00 weghalen. Maar als die pas om 3:00 vol zit, dan heb ik hier geen bezwaar tegen.

[Annihlator]

Weet ik niet zo zeer, hangt van wel heel veel factoren af.

Lijkt mij constructiever dat als mensen het nodig hebben om de auto vol te laden, dat ze ervoor proberen te zorgen dat ze 'm daarvoor ook op tijd zowel aan- als vanaf de lader kunnen halen.

Op een andere manier wordt het gewoon eindeloos doorschuiven, dat merk je al aan dat er uberhaupt protest is op de blokkeertarieven.

Is het gevolg, omdat je actieradius niet groot genoeg is om dat anders te doen, dat je het ding (zwart-wit verwoord) onnodig lang verbonden laat ligt dat m.i. hoofdzakelijk aan dat nog steeds voor die "oplossing" gekozen wordt.

Als ik zou opperen dat op dezelfde tijdstippen ik "gewoon" mn benzineauto neer mag plempen snappen mensen wel heel goed waarom dat niet de bedoeling zou zijn, dat geldt gewoon net-zogoed voor een auto die niet daadwerkelijk aan het laden is. daar is gewoon geen enkel wezenlijk verschil tussen.

Een EV biedt mogelijk genoeg voordelen, overweeg dan ook of het het plannen van het laden waard is als je geen situatie kan creeren dat je kan laden op een "eigen plek".

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 29 augustus 2024 16:42]

[ucsdcom]

Op zich een prima initiatief. Er zijn namelijk inmiddels laadpaal aanbieders die vanaf de eerste minuut al een blokkeertarief rekenen.

Bij laag belaste palen prima dat je je auto niet weg haalt.

Maar anderzijds: bij een hotel onderweg in Frankrijk waar maar 2 palen te vergeven zijn, kan het ook fijn zijn als er na 23:00 uur nog iemand in kan klokken in plaats van dat de EV rijder het als parkeerplaats opeist voor de hele nacht. Het blokkeertarief moet alleen zijn doel niet voorbij schieten.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 29 augustus 2024 14:32]

[Tjidde]

Ik was laatst in een hotel waar ze ook maar een paar palen hadden.

Waarbij men de vraag kreeg als ze hun auto op willen laden om de sleutel af te geven. Dan zodra een auto vol is wisselde het personeel de auto. Je had ook de keuze om gebeld te worden als die vol was.

Maar als die te lang een plek in beslag hield, kreeg je gewoon een toeslag die je even mocht moest aftikken bij de receptie.

Zover ik zag gaf iedereen netjes zijn sleutel. Wat ik denk voor een hotel niet eens zo heel gek is.

[Reactie gewijzigd door Tjidde op 29 augustus 2024 14:48]

[Blasterxp]

Helaas ook anders mee gemaakt. Volgende dag stekker eruit; en mega rekening van 146eu.
Terwijl ik gevraagd had aan de receptie: moet hij weg? Nee, laat maar staan.

[WhatsappHack]

Ze hebben geen woord gelogen dus. Hij hoefde niet weg, het kost alleen een paar centjes.

[Pasteis]

Welke aanbieder is dat? Want ik vind dat best schandalig. Een blokkeertarief moet netzoals ANWB vindt geen melkkoe zijn, maar een stimulans om je auto niet een hele dat onnodig een plek in te laten nemen.

[arjandijk162]

Dus de auto blokkeert de laadplek en ANWB blokkeert het blokkeertarief. Dit lijkt me meer als inleidende beschietingen op de leverancier dan een oplossing.

[PdeBie]

Dat is het ook:

Maar wat de organisatie betreft schieten blokkeertarieven midden in de nacht hun doel voorbij

[michelr]

Het is (denk ik) bedoelt om de leverancier te laten nadenken over hun "blokkeertarieven", en deze een stimulans te maken ipv een verdienmodel.

[litebyte]

Stukje consumenten marketing & pr - Tweakers schrijft erover & wij hebben het erover. Het maakt wel de discussie los.

[IHVD]

ANWB blokkeert alleen het blokkeertarief als jouw auto de laadplek niet aan het blokkeren is omdat deze nog aan het opladen is, en dus niet met een 100% volle accu aan die laadpaal loopt te lurken terwijl andere auto's hier veel beter gebruik van kunnen gaan maken.

[arjandijk162]

jawel, als je auto om 23:01 vol is rekent de aanbieder een tarief en gaat de ANWB dat de hele nacht blokkeren en gaat waarschijnlijk 's ochtends om 7:00u niet stoppen met dit blokkeren.

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 29 augustus 2024 14:42]

[DominoNL]

Je kan er een hoop van vinden, maar over het algemeen zet de ANWB zich echt bizar goed in voor veel zaken die eigenlijk vrij ver van hun bed spelen. Van betaalbare stroom tot dus eerlijke tarieven aan de laadpaal. Zou er bijna om die reden al lid van worden.

[Reactie gewijzigd door DominoNL op 29 augustus 2024 14:30]

[kodak]

Het laden gebeurt via hun app en is onderdeel van hun aanbod. Dat is juist niet ver van hun bed, eerder waar ze een duidelijk verantwoordelijkheid in hebben de dienstverlening goed te regelen als ze zelf onrealistisch voorwaarden opgesteld hebben. Dat ze hopen op een brede discussie over de grens van het in rekening brengen is daarbij ook in eigen belang. Te veel van de concurrentie afwijken levert niet alleen voordelen op. Het blokkeren is er namelijk niet zomaar minder door als een dienstverlener daar geen extra motivatie in geeft dat te voorkomen.

[dez11de]

Anwb is niet de wegenwacht?

[D11]

De wegenwacht is onderdeel van de ANWB

[lenwar]

Ik vind dat je de ANWB nu wel erg veel credits geeft hoor. "Vroeger" was de ANWB een organisatie die nog met een bepaald moraal niet winst op je probeerde te maken, maar je daadwerkelijk gewoon goed op weg wilde helpen. Dan ging je samen met iemand van de ANWB (snel)wegenkaarten kopen en dan hielp die persoon je met het uitstippelen van je route naar je camping in Zuid Frankrijk.
Toen verkochten ze alleen nog maar 'goede spullen tegen een eerlijke prijs'. Tegenwoordig verkopen ze kwalitatief discutabele spullen tegen een bovengemiddelde prijs voor wat je er voor krijgt.

Hun dienstverlening is in de praktijk bijgebeend en ingehaald door derden van alle kanten.

N.B. Ik zeg nadrukkelijk niet dat de ANWB geen goede service verleent of alleen Chinese zooi verkoopt, maar ze zijn op alle vlakken echt ingehaald.
Hun energieprijzen zijn zeker niet de goedkoopste. Hun pechhulpdienstverlening is de duurste in Nederland. Enzovoorts.

De ANWB is met alles 'eigenlijk best wel ok', maar met niks meer het beste/goedkoopste.

[blk]

Wat een bijzondere actie van de ANWB. De laadsessie wordt dus stopgezet, maar de laadplaats wordt nog wel bezet gehouden door de auto.

De website van de ANWB meldt:

"Parkeer je een elektrische- of hybride auto op een openbare laadplek zónder deze aan de lader te leggen en te activeren? Dan kun je wel boete krijgen. Dit geldt ook als je je benzineauto daar parkeert."

Oftewel, je vervangt het 'kleeftarief' nu voor iets waarvoor je een boete kunt krijgen?

[Cid Highwind]

Precies mijn gedachte. Dan is het dus wachten op de eerste BOA / parkeerwachter die het ook zo interpreteert en dus een bon uitschrijft.

[Arnoud Engelfriet]

Een beetje laat, maar: Hoe kan een boa zien dat een laadsessie is stopgezet? Wordt het lampje dan groen?

[blk]

Ik vermoed dat dit per laadpaal en auto zal verschillen. Mijn auto heeft een lampje naast de stekker welke groen is als de auto laadt en wit als de auto niet laadt.

Qua laadpalen weet ik het eigenlijk niet zeker (ik laad niet zo vaak publiek), maar op sommige laadpalen zie je inderdaad een lampje of schermpje. Op anderen zal je misschien niks zien.

[Oon]

Tijd dat het in de stad gewoon verboden wordt om op een EV-parkeerplaats te staan zonder actieve laadsessie ipv dat je er alleen niet mag parkeren met een ICE-voertuig. Lijkt mij een veel correctere optie dan deze absurde constructies; auto vol, verplaats 'm naar een gewone parkeerplaats.
Dat geldt dan natuurlijk niet op privéterrein zoals wanneer je bijv. bij de Efteling betaalt voor een plek waar je kunt laden of in een parkeergarage bij een concerthal staat en er zal een manier bedacht moeten worden om pas na een half uur oid een boete te krijgen en niet meteen, maar het zou dit hele gedoe wel oplossen.

[klonic]

Ik heb liever dan een "kleine boete per minuut" dan in een keer een grote boete. Het moet allemaal ook een beetje aantrekkelijk blijven. Mijn auto's laadverwachting verschilt ook nogal van het daadwerkelijke resultaat. En die App werkt ook niet waarin ik de laadstatus kan zien.

Volgens mij is het probleem ook niet dat men ergens 6 uur oplaadt en dan nog 3 uur blijft staan (omdat die persoon bijvoorbeeld iemand aan het bezoeken is). Maar het probleem is dat er veel mensen zijn die hun auto op donderdag avond bij zo'n paal neerzetten en dan maandagochtend pas weer weghalen. Dus die hun auto 6 uur lang opladen en dan dus 55 uur lang laten staan.

[Oon]

Waarom zou het aantrekkelijk moeten blijven? Als ik met mijn ICE-auto op een EV-parkeervak parkeer krijg ik ook een flinke boete, waarom zou dat voor een EV die daar onterecht parkeert niet moeten gelden?

Uiteindelijk zal het er ook aan liggen wat het blokkeertarief is, als dat een euro per minuut is dan zal dat snel beter werken, maar als het 5 cent per minuut is dan schiet het niet zo op en kom je al snel op 'duur parkeren' uit.

[klonic]

Het moet aantrekkelijk blijven omdat de overheid EV's wil stimuleren. En omdat je het leven aangenaam wil maken. Anders lease ik wel weer een ICE auto.

Daarnaast, als EV rijden met volle accu sta je daar niet onterecht. Je staat daar omdat het op dat moment niet goed uitkomt om je auto te verplaatsen. Of bijvoorbeeld omdat het ongeveer 8 uur duurt om hem op te laden, soms langer, soms korter. Je wil niet dat mensen moeten wachten tot hun auto vol zit en dan direct weghalen. Zo een grace period is heel gebruikelijk. Ik denk ook dat wij het als ICE rijders daar wel over eens zijn, dat je een redelijke tijd moet hebben tussen "de auto zit vol" en dat je hem weg moet halen. Op dit moment parkeer je hier overigens terecht zolang je aangesloten bent.

Een ICE auto heeft sowieso niets te zoeken bij een laadpaal. Echter als je een hartaanval krijgt, en je kan hem daar nog net neerzetten, mag ik ook hopen dat je daar geen boete voor krijgt.

Daarnaast veel ICE bestuurders tanken hun auto vol, gaan dan betalen en halen daarna hun auto weg van de "tankplaats". Je kan hem ook direct weghalen.

[bkor]

Daarnaast veel ICE bestuurders tanken hun auto vol, gaan dan betalen en halen daarna hun auto weg van de "tankplaats". Je kan hem ook direct weghalen.

Lijkt me niet een goede vergelijking. De volgende persoon kan pas tanken nadat er betaald is. Oftewel, geen tijdwinst. Dit aangezien het verplaatsen ook tijd kost, plus indien iedereen dit zou doen moet je de auto redelijk ver weg van het tankstation neerzetten (extra looptijd). Lijkt me inefficiënter. In de huidige situatie is het heel duidelijk wanneer is betaald is en wanneer de volgende kan beginnen.

[klonic]

Nee, je kan al tanken voordat er betaald is. Ik duw mijn motor altijd weg om dit mogelijk te maken voor de volgende persoon bij de kassa zien ze de verschillende tanksessies. Looptijd is een dingetje, maar voor het tankstation en "mensen in het algemeen" kan je veel tijd besparen omdat je gewoon 2x zoveel autos kan bedienen. Gelukkig zijn de meeste tankstations inmiddels met een betaalzuil waardoor dit geen issue meer is.

[lolgast]

Maar begrijp ik het dan goed dat als je geparkeerd staat op een laadplek en er zou controle komen om 1:00 's nachts dat je dan een boete kunt krijgen omdat je op een parkeerplek staat waar het verplicht is om te laden?

[PdeBie]

Nee. Deze boete wordt verrekend in het laadtarief. Is je accu vol of sta je X minuten aan de paal, dan moet je extra betalen.

https://www.autoweek.nl/e...idle-fee-bij-een-laadpaal

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 29 augustus 2024 16:17]