Shell overweegt tak voor thuisladen en zakelijk laden te verkopen

Shell overweegt zijn bedrijfstak voor thuisladen of zakelijk laden te verkopen. Het bedrijf zegt 'een strategische evaluatie' uit te voeren. Een samenwerking met een andere partij behoort ook tot de opties. Shell blijft inzetten op de publieke (snel)laadpunten van Recharge en ubitricity.

De tak van thuis of op kantoor laden heeft 'niet de gewenste schaal of financiële prestaties' bereikt, zegt Shell. Daarom wordt de toekomst van deze tak nu geëvalueerd, bevestigt het bedrijf aan Tweakers na vragen. Het bedrijf werd met de overname van NewMotion in 2017 actief op de markt voor thuis en op kantoor laden. Deze tak zag volgens Shell 'enige vooruitgang', maar deze vooruitgang was onvoldoende. Shell zegt niet voor hoeveel het de tak zou willen verkopen en zegt dat de evaluatie niet tot verstoringen voor klanten moet leiden.

Shell benadrukt actief te blijven op de markt voor publieke laadpunten en de investeringen hierop te richten. Het bedrijf zegt hier een concurrentievoordeel te hebben en de meeste waarde in te zien. Shell heeft nu wereldwijd 60.000 laadpunten en verwacht in 2030 200.000 laadpunten te hebben. In Nederland heeft Shell 1900 openbare laadpunten, waaronder 300 Shell Recharge-snelladers. Daarnaast wil het bedrijf met zijn ubitricity-merk de komende vier jaar met partners 35.000 laadpunten plaatsen in Nederland. Het bedrijf blijft ook actief op de markten voor elektrische vrachtwagens en schepen.

Reacties (293)

[SRS]

Shell Recharge Medewerker hier met een throwaway. Ik moet toch zeggen dat dit vanochtend voor velen van ons behoorlijk onverwacht was. Vooral omdat we deze week een nieuw laadpunt hebben gelanceerd dat specifiek voor deze markt bedoeld is. Eerder zijn de werkzaamheden al stopgezet in een aantal andere EU-landen omdat die niet winstgevend genoeg waren of zelfs verlies leden. Nederland en België doen het over het algemeen erg goed ten opzichte van de rest van de EU, dus dat maakt het extra jammer.

[TKroon]

Dus het enige duurzame wat Shell doet stoten ze af

[martwoutnl]

Zover ik lees, blijven de publieke laadpunten wel bij ze als tak.

[sko]

Zolang het winstgevend is, we weten allemaal wat de doelstelling is van shell; niet het milieu in ieder geval.
Die greenwashing reclames van ze kunnen ook wel weg.

[martwoutnl]

Geldt voor zo'n beetje alle bedrijven. Ik zie regelmatig dat bij Keuringsdienst van Waarde langskomen. Die prikken dan zo door die claims heen.

[separhim]

Veel bedrijven doen dat ja, maar de meeste bedrijven hebben niet miljarden verdiend aan fossiele brandstoffen en niet sinds de jaren 70 maatregelen tegen uitstoot vertraagt en tactieken gebruikt die door de tabaklobby zijn uitgevonden om twijfel te zaaien over wetenschap.

Het is helaas een feit dat veel bedrijven graag doen alsof ze groen zijn en dan ondertussen nauwelijks iets veranderen, maar Shell is toch wel een van de grootste verdieners aan als die vervuiling en het is hoog tijd dat ze een keer daarvoor mogen betalen vind ik.

[CPD1001]

Hahahahah, mooie simpele linkse reactie.

Noem mij een beursgenoteerd energie bedrijf dat het toestaat dat verlieslatende projecten blijven draaien nadat erin geïnvesteerd is? Elk beursgenoteerd bedrijf heeft als doel winst te maken en de aandeelhouder tevreden te houden, zo ook Shell.

Als dit voor wat voor een reden dan ook niet lukt, moeten er moeilijke keuzes gemaakt worden.

Mijn inziens is er een grote rol weggelegd voor de Europese unie en regionale overheden zodat groene energie hoge prioriteit krijgt bij investeringen, gelukkig zijn zij hier ook hard mee bezig: CSDR, ESRS en ESG in het algemeen.

Helaas gaat dit pas in 2028 pas echt effect hebben wanneer non eu listed bedrijven die business doen in eu moeten gaan rapporteren over hun hele chain.

Duitsland, Frankrijk en Italië doen alleen een beetje koppig en hebben lopen slapen de laatste 15 jaar, toen BYD op kwam en daadwerkelijk heeft gezorgd voor vergroening op automobiel gebied, hebben zij blijven melken op bestaande technieken.

Nu had de EU toegang tot goedkope elektrische auto’s dan wel niet Chinees, gaat de EU door druk van de USA en economische redenen diezelfde automakers een importheffing opleggen.

Al met al een hele interessante paradox veroorzaakt door geopolitieke spanningen, maar om nu Shell de schuld te geven van dit alles en dat zij begrijpen dat winst maken zorgt voor algemene welvaart, iets waar jij dagelijks van geniet, is een misvatting

[separhim]

Shell was/is een van de grootste spelers in het verspreiden van desinformatie over klimaatverandering, net als BP, Exxon etc, dus ik vind dat het wel zeker terecht is om hun veel schuld te geven van het geheel. Het zou goed zijn als die fossiele brandstofbedrijven een keer zou betalen voor al die schade die ze doen maar dat gaat helaas niet gebeuren met de huidige politieke bewegingen.

[gooos]

De politiek / samenleving is wat dat betreft ook gewoon keihard aan het struisvogelen geweest want er zijn publicaties over geweest totdat die inderdaad (grotendeels) gestopt zijn. Want ja, we hebben nu eenmaal een enorme energiehonger en goedkope energie is altijd een aanjager van welvaart geweest.

De energiebedrijven als bijv Shell (het is een leverancier van energie en niet enkel van olie- en gas!) nu achteraf de rekening laten betalen is kansloos want betalen we uiteindelijk met z'n allen omdat de prijs van hun producten dan onherroepelijk omhoog gaat en nieuwsflash... we kunnen voorlopig echt nog niet zonder olie en gas!

Je zou ook kunnen betogen dat -elke- industrie dan nog moet betalen omdat ze de goedkope energie wel gemakkelijk vonden en het daardoor ook niet nodig vonden om minder te verbruiken, zelf of in hun producten. Ultimo zijn wij als consument ook gewoon in hetzelfde schuitje te plaatsen van schuldigen die het wel gemakkelijk vonden en niet eerder op meer energiezuinige en schonere producten hebben aangedrongen, al dan niet via de politiek weg.

Maar kunnen we dan bij deze ook alvast de claim/rekening neerleggen voor alle producenten van "groene energie / technologie"?

Er is o.a. ook gewoon veel mijnbouw nodig is en mogelijk blijkt dat bijv de hele planeet volzetten met windmolens en zonneweiden helemaal geen slimme zet te zijn geweest voor de (lagere) windstromen en hun effect op het klimaat. Bovendien zal 'groene stroom' ook altijd voor een deel van andere energieopwekking afhankelijk blijven om continuiteit van stroom te kunnen garanderen.

[separhim]

Shell, en andere olie en gas bedrijven, zijn al sinds de jaren 70 bezig met het verspreiden van desinformatie en twijfel over klimaatverandering. Wij lopen al decennia achter op ontwikkeling van duurzamere energiebronnen omdat de fossiele brandstof lobby informatie hebben verzwegen en politici hebben omgekocht om te zeggen dat klimaatverandering of niet bestond of niet zo'n probleem was, of dat het te veel zou kosten en dat we dus maar gewoon lekker olie en gas moeten blijven gebruiken.

Nieuwsflash, het zijn dezelfde bedrijven die ons verslaafd hebben gemaakt aan die olie en gas die er miljarden aan verdiend hebben en vervolgens dat geld hebben gebruikt om ons zo lang mogelijk verslaafd te houden. Het is compleet belachelijk dat de andere partijen dan de fossiel brandstof bedrijven en hun omgekochte politici de schuld zouden hebben dat de situatie nu zo erg is. Het is hoog tijd dat de miljarden die ze nog steeds verdienen zouden worden gebruikt om de klimaatverandering en de gevolgen te reduceren. Ik weet dat dit niet realistisch is met de huidige politieke klimaat maar ik word zo verdomme moe van argumenten als: "we hebben olie en gas nodig" terwijl dat voornamelijk komt omdat degene die hier geld aan verdienen al decennia lang hun geld inzetten om te voorkomen dat dit niet zo is.

[gooos]

ik word zo verdomme moe van argumenten als: "we hebben olie en gas nodig"

Hier ga je fout en inderdaad ik had het beter kunnen omschrijven, het is "we hebben energie nodig" en als je daar niet aan wilt dan zal je wellicht je levenstijl volledig moeten omgooien en offgrid gaan wonen. (Dit is uiteraard een uitvergrootte tegen reactie, de wereld is genuanceerder.)

Overigens ben ik helemaal voor het verminderen van de energiebehoefte maar als je dat doorgaans in een discussie inbrengt over klimaatopwarming en dat je er zelf al een bijdrage aan kan leveren door bijv wat minder te streamen / internetten en dergelijke dan blijkt toch keer op keer dat we niet onze pleziertjes willen opgeven. Zelfde voor de toename aan airco's, als het in NL warmer wordt kunnen we beter gaan nadenken hoe we gebouwen kunnen aanpassen door naar de zuidelijke landen te kijken.

[Reactie gewijzigd door gooos op 22 juli 2024 13:17]

[Mellow Jack]

Mijn conclusie is dat die generatie (en enkele daarvoor) dit hebben veroorzaakt. Niet 1 bedrijfje en zelfs niet een enkele bedrijfstak. Die hele generaties hebben het een beetje verpest. Niemand die ooit heeft nagedacht of het een goed idee is om duizenden kilometers natuur te vernietigen om zo op grote schaal avacados of amandelen te laten groeien.

[Frappuccino]

Of op grote schaal zonneweides aan te leggen of van de Noordzee een industriegebied te maken door die vol te plempen met windturbines. Alle schade die dat aanricht wordt vakkundig genegeerd.

[Reactie gewijzigd door Frappuccino op 22 juli 2024 13:17]

[CPD1001]

Jij hebt echt geen idee hè? Ik sluit me volledig aan bij de reactie van goos die het goed uiteen weet te zetten.

Ik wil alleen toevoegen dat wij onze westerse hele hoge welvaart te danken hebben aan onze drang naar goedkope energie, iets wat Afrikaanse en Aziatische landen nu ook graag willen bereiken.

Om je nobele hogere doel te bereiken zou ik als ik jou was je dus richten op de landen die nu dezelfde stappen aan het zetten zijn als wij 60 jaar geleden.

[Frappuccino]

Zonneenergie lijkt me in Afrika anders relatief simpel te implementeren.

[hinerakatauri79]

Ik zie drie keuzes.

1. kiezen om geen olie te gebruiken en in veel terug gaan in levenstandaard.
2. Zo doorgaan totdat er een vervanger is zodat het levens standaaard gehandhaafd kan worden
3. Zo duur alles maken dat alleen de rijken dit nog kunnen betalen.

Persoonlijk kies ik voor nr 2.
Voor mensen die nr 1. kiezen kunnen een paar weken in arme land gaan verblijven en kijken hoe het is zonder onze levenstandaarden.

[ravon]

Zoals nu ook weer blijkt zijn de argumenten waar alarmisten mee strooien misleidend en hypocriet.
De samenleving vraagt om water, voedsel, goedkope energie, internet, elektronica, kleding, etc., etc., de industrie levert. Shell heeft nooit anders gedaan dan leveren waar de samenleving - waar jij ook deel van uitmaakt - om vraagt.

Er zijn rationele argumenten die het nodig maken om een energietransitie te maken. De manier waarop die transitie moet worden gemaakt is een onderwerp waar de politiek zich graag op werpt. In de jaren '70 en '80 verspreidden tegenstanders van kernenergie desinformatie en de samenleving werd angst aangepraat. Angst als argument is effectief en o zo schadelijk. Als de samenleving zich niet had laten bang maken door klimaat-, milieu- en energieactivisten hadden we nu wellicht over een schone en duurzame energievoorziening kunnen beschikken. Dat er nu uit dezelfde activistische hoek een kleine minderheid is die bedrijven als Shell "schuldig" verklaart aan klimaatverandering is potsierlijk.

De energietransitie is te belangrijk om dat aan angstzaaiers over te laten, daar hebben we bedrijven als Shell hard bij nodig.

[Frappuccino]

Noem eens een bedrijf dat wel dingen 'gratis' weggeeft (in het belang van het milieu)?

[midime]

Denk niet dat het daarom gaat... Maar Shell doet nu of ze zo geweldig bezig zijn... Ik denk eerlijkgezegd dat zij verantwoordelijk zijn voor een groot wereldwijd probleem. Uiteraard wij consumeren, maar zij innoveren absoluut niet. Ze blijven inzetten op fossiele oplossingen. Mocht iets winstgevend zijn dan richt men zich er op, anders niet interessant.

Heel eerlijk, als Shell ooit met milieu vriendelijke oplossingen komt, ik ga er niet aan. Ik ben al 13j aan het procederen tegen Shell/Overheid... Ik ben niet overtuigd van de waarde voor de mens van deze 2 organen.

[midime]

Klopt... Ik tank geen Shell meer... Ik kom uit NAM gebied en ben klaar met een bedrijf dat mensen zo de rug toe keert. Helaas moet ik nog even op het gas, maar dat is straks ook afgelopen!

[grrfield]

Ik denk dat ze vooral winst willen maken. Als het kan zeker ook duurzaam, maar vooral winst. Ik geef daar geen kritiek op, maar ik vind dit een logische beslissing. Duurzaam en verlies lijden is de weg naar de ondergang en dat weet jij best ook wel.

[MMaster23]

Sinds de nieuwe CEO er is, zijn vrijwel alle groene projecten in de prullenbak gegooid. Echter jammer want de vorige CEO had toch best goede ideeën. Laatste beetje hoop voor Shell is echt weg.

[midime]

Fossiel is gedoemd op te drogen... dat is het einde voor Shell... Milieuvriendelijk kunnen ze niet... dat wensen ze ook niet, dat kan je historisch zien... Ze hebben enkel naar geld gekeken en de markt te pushen om te consumeren...

[aadje93]

Tsja, Holland hydrogen 1 word gewoon gebouwd. Hefa Pernis staat even op pauze maar word ook gewoon gebouwd. Das meer groen dan die paar laadpaaltjes die Fastned en consorten over kunnen nemen

[matty___]

Wat een verrassing. Volgens mij heeft elke oliemaatschappijen de doelen al afgeschaald. Want ja 0 consequenties

[Azlec]

Is het nieuwe laadpaal al ergens publiekelijk aangekondigd?

[SRS]

Ik weet niet zeker of we die publiekelijk aankondigen maar de verkoop hiervan is 2 weken geleden begonnen

[Ethirty]

Dat zal dan de Connect zijn?
https://shellrecharge.com/nl-nl/thuis-laden/connect

[gooos]

Die zal het inderdaad wel zijn. Wel mooie compacte kastjes.

[StevenJacobs]

Niet connect, advanced flex

[Willem89]

Heb ook een mailtje van ze gehad dat mijn bestelde connect niet meer geleverd zal worden maar dat dit een Advanced flex zal worden. Online nog niet veel over te vinden behalve de user guide. https://my-instructions.c...vanced-flex/?locale=nl-NL

[adje123]

Ik heb het gevoel dat EV rijden steeds minder wordt. Is de trend voorbij aan het gaan?
Zelf stel ik electrisch rijden zo lang mogelijk uit omdat het in mijn situatie onhandig is, maar in mijn directe omgeving ken ik ook niemand die volledig electrisch rijdt.
Ik las ook ergens dat VW weer flink aan het investeren is in verbrandingsmotoren.....

[tjberkhof]

Ik kan je zeggen dat als veelrijder elektrisch rijden er dubbel en dwars uitgehaald word.

Rij 40000 km per jaar, vooral snelweg, 100km/h.

Elektrisch a 8 km per kwh, gemiddelde elektriciteitsprijs van 0.19 euro en 8% laadverlies = 1026 euro per jaar / 85 euro per maand

Benzine a 25 km per liter , pomprijs van 1.90 euro = 3040 euro per jaar / 253 euro per maand.

Daar komt nog bij dat ik al 3 jaar geen belasting betaal (scheelt ook weer 800 euro per jaar) en amper kosten heb aan onderhoud omdat bijna niets echt slijt. Na 120k km zit er nog 4mm profiel op originele voorbanden en originele remblokken zijn zo goed als nieuw.

[cariolive23]

Sorry hoor, maar 120000 kilometer voor de banden is een uitermate ongeloofwaardig verhaal. Alles en iedereen gaat uit van een 40k kilometers en dan haal jij ineens 3x zoveel en zijn ze nog lang niet toe aan vervanging. Nope, daar geloof ik helemaal niets van.

Komt nog bij dat EVs juist bekend staan om hun hogere banden slijtage vanwege het grotere gewicht en koppel.

[jhscheffer]

Dat hangt van je rechter voet af. Je hoeft niet weg te scheuren bij ieder verkeerslicht. Ik zit nu op 120000 km met nog steeds de eerste set zomer en winterbanden. Dus 60000 per set en rijdt nog door. Niet veel anders dan op benzine. Die onderzoeken zijn gebaseerd op mensen die wel weg scheuren. De rest is nog bezig de banden op te maken

[cariolive23]

Je beseft dat 60k een heel ander verhaal is dan 120k ?

Waarom je denkt dat onderzoeken zich uitsluitend richten op mensen die altijd wegscheuren, is mij een raadsel. Leg dan op z'n minst uit waarom het overgrote deel van de automobilisten wordt genegeerd bij onderzoeken of dat hun antwoorden worden verwijderd.

[tjberkhof]

Wel dus. Maar ik trek gelijkmatig en rustig op, en hoef eigenlijk nooit te remmen. Ook is het stuk wat ik rij erg goed wegdek.

[Fishbeast]

Dit kan ik onderschrijven. Ik rij nu 2 maanden een EV, en de brandstofkosten zijn echt significant lager dan met mijn brandstofauto, die ongeveer van dezelfde orde-grootte was.

[gedonie]

Jou opgegeven energieverbruik is super optimistisch. Ik rijd zelf vol electrisch en haal als ik mijn best doe 5 km per kwh. Ik ga voor nu even van dit optimistische getal van 5km/kwh uit. En met een laadtarief van thuis voor 26ct of publiek voor gemiddeld 55ct kom je significant hoger uit. Stel je laad maar 15% publiek.

40000 / 5 x 15% = 6000km per jaar oftewel 660 euro per jaar aan fastcharging. Dan heb je het deel thuis nog van 34000km / 5 oftewel 1768 euro per jaar. Voor een totaal van 2428 euro per jaar aan electriciteit.

Oftewel 202 euro per maand.

En in de winter zakt voor veel electrische auto's de efficiëntie naar tussen de 3 en 4 km/kwh.

[Reactie gewijzigd door gedonie op 22 juli 2024 13:17]

[matroosoft]

Waarschijnlijk heeft hij een eerste generatie Ioniq. Die reden inderdaad 8 km/kWh. Heb er zelf ook 1.

Maar dat is inderdaad niet de norm.

[tjberkhof]

Ik haal 1 op 8.2 gemiddeld. In de zomer zelfs 1 op 10-11 met wind mee

Heb een kona en een ioniq. De Ioniq is ongeveer 5% zuiniger.

Persoonlijk vind ik het echt een schande dat ze die EV's steeds slurpender maken. We zouden precies andersom moeten gaan. De ioniq zou de standaard moeten zijn, maar is helaas de uitzondering.

[MazDaMan1970]

Leuk die berekeningen, maar waarop is het gebaseerd? Laadt je op met overwegend je eigen zonnepanelen (je moet daarbij dus ook de investering daarvan meerekenen). Is het een auto vd. zaak? Waar tank je? In Duitsland, of Belgie is de benzine nl. aanzienlijk goedkoper. En wat is jouw rijstijl, hou je van vlot optrekken, of sukkel je met een slakkengangetje weg bij een stoplicht?

Snap je waar ik naartoe wil? Wat voor jou misschien ideaal is, is het dat voor een ander niet

[tjberkhof]

Ik laad met een dynamisch contract, eigen auto. Heb eeb hyundai Ioniq / kona. Ik sukkel voor een ev met een slakkengangetje weg bij het stoplicht (wat in de praktijk met het verkeer meerijden is) en ik hoef praktisch gezien mijn rem nooit te gebruiken. Zoals al gezegd 100 op de cruisecontrol.

[MazDaMan1970]

Heb wel eens met een Kona gereden, reed op zich niet slecht voor zo'n hoge auto. Maar goed zoals jij jouw rijstijl beschrijft is dat voor een autoliefhebber zoals ik not done Ik hou gewoon van autorijden, met een sportief randje. Alleen op lange ritten & als het rustig is op de weg wil nog wel eens CC gebruiken, maar rij voor de rest veel liever zelf. Vandaar dan ook dat mijn hobby-auto een handbak heeft

[hendrilankamp]

kleine correctie. jij kunt thuisladen, en pakt een hele gunstige stroomprijs. kijk even wat het kost bij een snellader a 90 cent. wordt het toch snel veel minder interessant.

[markjanssen]

Waarom zou je in hemelnaam ooit gaan snelladen voor 90ct, als dit ook kan voor 22-25ct. Doe je al je tanken ook alleen op de 24-uur bemande met service langs de snelweg pomp?

[gedonie]

Waar kun je snelladen voor 25ct. Alle snellaadplekken rekenen tussen de 55 en 90ct pr kwh. En de langzame publieke palen zitten ook vaak rond de 50ct of veel hoger?

[markjanssen]

Tesla (ook voor non-tesla's)

[hendrilankamp]

uh, aangezien je niet elke keer de mogelijkheid hebt om ergens langzaam te gaan laden of dan wel van de snelweg kan gaan om goedkoper te laden. En ja met een normale conventionele auto tank ik ook bij een benzine stations langs de snelweg. al probeer ik bij een conventionele auto wel te tanken in goedkopere landen.

[hamsteg]

Commerciële laders hier in de omgeving zitten allemaal op 0,53.

[tjberkhof]

Klopt inderdaad. Is keiharde energie ongelijkheid. Is wat mij betreft echt een schande dat geen enkele partij zich daaraan heeft gebrand.

Sterker nog: de gemeente Utrecht en Amsterdam verdienen gewoon een zakcentje aan elke openbare laadpaal.

Als EV ooit de norm word zou het echt schandalig zijn als we op dezelfde manier doorgaan. Want dan betekent dat de rijkere mensen / mensen met wat grond gewoon pertinent beter afzijn mbt energie.

[Ozzie]

Volgens mij valt het wel mee, ligt een beetje aan je omgeving denk. De groei is iets afgezwakt, maar de markt voor EV's groeit nog steeds.
Ik denk eerder dat Shell toendertijd NewMotion wat te gehaast heeft overgenomen om de EV-boot niet te missen. Nu ze ook bij de tankstations snelladers hebben staat realiseren ze zich misschien dat de markt voor snelladers langs de snelweg veel beter bij hun bedrijfsvoering past. Dat is toch heel anders dan laadpalen bij mensen thuis en op straat.

[Reactie gewijzigd door Ozzie op 22 juli 2024 13:17]

[MazDaMan1970]

Ik zie juist de trend dat veel mensen weer terug gaan, naar benzineauto's, vooral als ze van baan wisselen (particulieren kopen amper EV's). EV's zijn vooralsnog voor de meeste consumenten niet aantrekkelijk, gezien de hoge kosten. Er kleven nog teveel nadelen aan EV's; overbelast stroomnet, geen zware caravans kunnen trekken, om maar een paar voorbeelden te noemen.

Ik persoonlijk zal de komende jaren nog niet snel overstappen naar een EV, aangezien er nog steeds weinig keuze is in aantrekkelijke EV's, aangezien ik niet van hoge auto's hou, met een iPad op het dashboard geplakt.

[4tro]

geen zware caravans kunnen trekken

Dit veranderd ook rap, mijn E308 SW mag gewoon het volledige gewicht van een standaard 308 slepen hoor.

[MazDaMan1970]

Ja, steeds meer EV's mogen caravans trekken, maar het neemt niet weg dat je onderweg wel veel vaker moet laden, aangezien de range onderhand halveert.

[SvenHe]

Zoals jeremy clarcson ooit zei' je loopt jaar in jaar uit op skischoenen omdat je elk jaar een weekje gaat skien....'

Het gros van de negatieve reacties in draadjes zoals deze zitten vol halve waarheden die worden gedragen door onderbuik gevoelens. Das jammer, en daar verander je met feiten niks aan.

Wij rijden nu anderhalf jaar een ev met kleine actieradius, maar goedkoper rijden dan dit kan denk ik niet, met 10 ct per km gemiddeld, inclusief alles, maar nog exclusief het voordeel van eigen zonnestroom, in rijtjeshuis zonder eigen parkeerplaats.

Uiteraard zal niet iedereen dezelfde keuzes en offers kunnen/willen maken. Maar er kan verrekte veel nog wel, binnen de beperkingen.

[MazDaMan1970]

Vreemd aangezien stroom bij een publieke laadpaal helemaal niet zo goedkoop is & zeker bij snelladers niet. Fijn dat voor jullie een kleine EV een goed alternatief is, maar voor het gros vd. autorijders, zoals ik iig (nog) niet. Nou moet ik er wel eerlijk bij zeggen dat ik aan een auto dan ook wel hoge eisen stel, aangezien ik een echte autoliefhebber ben.

[SvenHe]

Bij een publieke paal kan je niet met eigen zonnestroom laden.

En ik had het niet over kleine ev maar kleine actieradius.

Zoals ik al schreef, zoals wij het doen zal het niet iedereen passen maar binnen beperkingen kan er nog heel veel wel.

[MazDaMan1970]

Vreemd, aangezien over het algemeen alleen maar kleine EV's, zoals de Zoe, of Leaf een zeer kleine accu hebben, met een beperkte range. Een beetje middenklasser heeft een accu van zo'n 60 KW, waarmee je netto zo'n 300 a 350 KM moet kunnen halen.

Bij een publieke paal kan je niet met eigen zonnestroom laden.

Uiteraard niet, maar je spreekt jezelf tegen aangezien je zei dat je thuis niet laadt, met zonnepanelen. Dus ik weet niet hoe je bij die lage brandstofkosten komt, tenzij je een aanbieder hebt gevonden, die ver onder de marktprijs stroom kan leveren...

[RonJ]

Kijk eens naar de Mazda MX-30 zou ik zeggen.

De audi e-tron en Jaguar i-pace zijn ook voorbeelden van grote auto's met een vrij beperkte (praktijk) range.

[MazDaMan1970]

Kijk eens naar de Mazda MX-30 zou ik zeggen.

Met alle respect, maar dat is zo'n typische homologatie auto. Veel te duur, met een te kleine range. Ondanks dat ik dol ben op Mazda (bezit er 2), vind ik dat geen aantrekkelijke EV, vooral doordat de range veel te klein is, zeker als je ziet wat je kwijt bent voor die auto. Tweedehands zullen ze misschien nu redelijk aantrekkelijk geprijsd zijn, maar nieuw veel te duur, voor wat het biedt. Dan is bijvoorbeeld een Hyundai Kona een betere keuze, naar mijn bescheiden mening.

En de I-pace & E-tron zijn ook van die typische homologatie auto's, met een veel te kleine range, waarvoor je ook nog eens een belachelijke premium prijs betaald.

[RonJ]

Ik zei ook niet dat je één van die net-niet hokken moet kopen, maar het was een reactie met wat tegenvoorbeelden op je eerdere stelling "Vreemd, aangezien over het algemeen alleen maar kleine EV's, zoals de Zoe, of Leaf een zeer kleine accu hebben, met een beperkte range."

En dan nog, voor veel meer mensen dan je wellicht denkt voldoet een EV met een kleine range ook gewoon voor 99% van de ritten. Ik zou zelf bijv. prima uit de voeten kunnen met de 250-300km praktijk range van een e-tron, ware het niet dat ik de oplopende onderhouds- en reparatiekosten van zo'n ouder wordend Duits premium slagschip niet wil betalen.

[MazDaMan1970]

En dan nog, voor veel meer mensen dan je wellicht denkt voldoet een EV met een kleine range ook gewoon voor 99% van de ritten.

Dat zal ik ook zeker niet ontkennen. Ik rij op werkdagen zo'n 100 KM op & neer, dus zou dan zelfs met een kleine accu uit de voeten kunnen, mits ik iedere dag oplaadt. Wat ik tot nog toe link vind is om een 2e-hands EV met een kleine accu te kopen, aangezien degratie van zo'n 10 a 15% op zo'n kleine capaciteit al behoorlijk veel is. Ik persoonlijk zal dan ook denk ik pas over een jaar of 5 een EV kopen. Nu begint het aanbod al iets beter te worden, zeker nu LPF accu's steeds meer gemeengoed worden.

[RonJ]

Dat lijkt me dan een prima plan in jouw geval. Tegen die tijd zal het aanbod veel groter en interessanter geprijst zijn. Eigenlijk zijn er nu maar 3 courante modellen tweedehands echt interessant, de kona/niro en de tesla model 3. De eerste twee wordt een autoliefhebber natuurlijk niet heel warm van en de tweede kan ik van harte aanbevelen, maar als je graag veel knopjes wilt ipv een scherm, houdt het natuurlijk ook op.

Ik kan je dan alleen maar zeggen, probeer 'm zelf eens voor je oordeelt, er is vast wel iemand in je omgeving waarvan je 'm een dagje mag lenen. Dan kom je er achter dat je in de praktijk ook nauwelijks op dat scherm hoeft te drukken, want werkelijk alles gaat automatisch. Je hoeft 'm niet te starten, de stoelverwarming gaat (na een tijdje) automatisch naar je eigen voorkeur, klimaat gaat automatisch, je stoel, spiegel en stuur en alle instellingen gaan automatisch per gebruiker, je navigatiebestemming gaat automatisch naar je vaste bestemming of de eerstvolgende afspraak in je agenda, je muziekdienst gaat verder waar je was, etc. Het enige dat je op een gemiddelde rit hoeft te doen is 'm in D zetten en wegrijden. Ik zou echt niet weten waar een M3 een (extra) knop voor nodig zou hebben (uitgezonderd dan het idiote besluit om de richtingaanwijzer weg te halen in het nieuwe model).

[MazDaMan1970]

De Model 3 is zeker geen verkeerde auto, maar zo'n control freak als ik vind het gewoon niks, als ik zelf weinig controle over de auto heb.

[Tassadar32]

Wij hebben een zuinige long-range EV die ook goed kan snelladen (Model 3 LR) en een kleintje die niet kan snelladen (Zoë 41kWh). Perfecte combo als je geen caravan wil trekken. Wij zijn meer van de hotels en appartementen huren in het buitenland (waarom je huis meezeulen als er prima opties op de bestemming zijn) dus kunnen relatief licht bepakt op reis. In 8 uurtjes naar Zwitserland is bijvoorbeeld prima te doen.

[SvenHe]

Ik parkeer op straat en heb een eigen laadpaal plus zonnepanelen.
Ik rijd een ioniq 28kwh.

[Reactie gewijzigd door SvenHe op 22 juli 2024 13:17]

[xian05]

Ik heb eens een vlugge berekning gedaan, maar diesel/ benzine zit daar toch ook rond?
1,7euro/l.
Auto gemiddeld 7l/100km
12euro/100km=0.12cent/km

[SvenHe]

Mijn 10 ct/km is incl alles, afschrijving, electra, verzekering, onderhoud.

[Thamell]

Daarom worden vouwwagens weer helemaal de hype! Genoeg vouwwagens en elektrische auto's hier op de camping. Ook kleintjes!

[MazDaMan1970]

Tja, het is maar wat je leuk vindt. Ik vind camperen persoonlijk vreselijk. Maar ja, ieder zijn ding... Ik heb standaard een trekhaak op mijn auto zitten, maar zal hem nooit gebruiken

[Thomas18GT]

Dan mag je alleen wel letterlijk 10 keer laden naar de costa brava

[Thomas18GT]

Hier ook lekker van de ID4 naar een Golf gegaan. Heerlijk dat rijden zonder te hoeven plannen. In 2020 nog eens een aanvraag gedaan bij NewMotion voor een laadpaal maar de levertijd was toen zo lang dat ik het maar had geannuleerd. We zien over een jaar of 5 wel weer wat de overheid en de EV-markt ons brengt, voor mij tot die tijd geen EV meer in ieder geval.

[MazDaMan1970]

Als je de ruimte van een ID-4 niet nodig hebt, dan is een Golf een iets betere keuze, alleen al vanwege(hopelijk) minder software-bugs.

[Thomas18GT]

Verbaasde ik me ook over maar de kofferbak van mn Golf (station) is groter dan die van de ID4. Daarnaast overigens ook veel bruikbaarder door de diepte ipv hoogte. Achterin zitten de kids, die hadden in de ID4 meer ruimte maar die hoor ik in de Golf ook niet klagen. Als dat tieners worden kunnen we altijd nog naar het D-segment

[MazDaMan1970]

Tja, heel veel mensen denken dat een crossover/SUV veel meer ruimte biedt, dan een gewone auto. Het tegendeel is waar, in een hoop gevallen. Ik heb een paar maanden een crossover gehad, mede doordat mijn vriendin & dochter dat helemaal geweldig vonden. Met als gevolg dat we uiteindelijk in een krappe auto reden, met een veel slechtere wegligging. Nu weer lekker terug naar een ruime comfortabele sedan.

[Thomas18GT]

Groot gelijk, voor mij ook eens en nooit weer. Misschien over een jaar of 30 als mijn rug de lage instap niet meer aankan

[MazDaMan1970]

Dat zeg ik ook altijd Al zal dat bij mij misschien over een jaartje of 15 zijn.

[Thomas18GT]

Tegen die tijd hebben we hopelijk de sta-op-bestuurderstoel zodat we wel fatsoenlijke auto's kunnen blijven rijden

[Tassadar32]

Die zit nu al in alle Tesla's (easy entry) dus zelfs alle oudere tweedehands Tesla sedans (3/S) zijn dan prima opties.

[Cranslove]

Het werkt natuurlijk ook niet mee dat concerns á lá Stellantis voortuigen (renault 5 bijv.) op de markt brengen met een zeer beperkt bereik van iets meer dan 200 km, zonder snelladen en daar dan ook nog eens exorbidante bedragen voor durven te vragen. Voor het bovenstaande ben je namelijk al 25K kwijt. Dat is natuurlijk wel inclusief de NL straftax (lees: bpm boete).

[Tommie12]

Euh... De R5 komt van Renault, en niet van Stellantis.
Stellantis heeft oa de merken als Peugeot en Citroen etx

[MazDaMan1970]

Dat begrijp ik op zich nog wel, aangezien accu's EV's nog steeds erg duur maken & niet iedereen heeft een grote range nodig. Voor mij persoonlijk is een range van zo'n 300 KM netto ruim voldoende. 200 KM netto vind ik net iets te weinig.

[Linke-soep]

Bmw een Mercedes ook. Het is ook een wassen neus geweest. De ev's draaien op subsidies en belastingvoordelen. Zodra dat gelijk getrokken wordt met verbrandingsmotoren is het niet meer aantrekkelijk.

Gelukkig scheelt dat daarna weer in vervuiling door het winnen van cobalt en lithium.

[Richh]

De ev's draaien op subsidies en belastingvoordelen.

Dat is natuurlijk niet waar.

De procentuele belastingdruk op elektriciteit is hoger dan de procentuele belastingdruk op benzine (of diesel).

De subsidiepot voor EV's eindigt dit jaar (en is praktisch op voor 2ehands voertuigen) en MRB komt over 2 jaar terug. Het serieuze belastingvoordeel in bijtelling/lease is praktisch niks meer.

De SEPP-pot is €80.000.000 voor dit jaar.
In een kleine verlaging van de brandstofaccijnzen is, enkel en alleen voor 2024, €1.500.000.000 gestopt. Daar kan je ruim 18 jaar SEPP subsidiepotten uit halen. Of héél wat bijtellingsvoordeel en/of MRB-korting voor geven.

Kortom: ICE's draaien op subsidie

Erger nog: ICE's draaien feitelijk dan misschien niet op subsidie, maar wel op olie. Daarvoor zijn we vrijwel volledig afhankelijk van staten in het midden-oosten en Rusland. De EU zou er verstandig aan doen om iedere vorm van mobiliteit wat niet op olie werkt, zoveel mogelijk te stimuleren. EV's passen daar goed in, want de energiebron daarvoor kunnen we wél voor elkaar krijgen. Dat is (imho) in deze tijden misschien nog wel belangrijker dan het milieu en daar kan geen subsidie hoog genoeg voor zijn.

Gelukkig scheelt dat daarna weer in vervuiling door het winnen van cobalt en lithium.

Die fabel mag overigens wel een keer stoppen. Ja, tis heus niet best hè, maar: accu's worden tegenwoordig zonder kobalt gemaakt, het kantelpunt van vervuiling ligt heel ver onder het gemiddelde aantal KM's dat men in een auto rijdt en bovenal is het iets eenmaligs, in tegenstelling tot de winning en verbranding van olie.

[Robbaman]

Beetje makkelijk gezegd, maar we vergelijken een (op veel vlakken) superieur product dat relatief nieuw is met een product waarvan alle onderdelen van het productie- en onderhoudsproces al 100 jaar lang geoptimaliseerd is.

Dat we even over de 'bump' van de hogere productiekosten heen moeten m.b.v. subsidies is daar nu even een gevolg van. Je ziet echter op veel plekken de subsidiemogelijkheden slinken en desondanks de prijzen van EV's nog steeds (langzaam) dalen.

Het voornaamste probleem is alleen dat je EV's vooral nieuw (of als jonge occasion) kunt kopen en nieuwe auto's zijn sowieso duur. Ook een nieuwe benzineauto (uit vergelijkbaar segment) gaat al snel naar de 35k. Dat is sowieso al een hoop geld, maar dat wordt toch net wat minder gevoeld omdat het gros van de mensen gewoon voor een 2e hands gaat.

[Linke-soep]

Je zegt dat we een nieuw product vergelijken. Dat ben ik het niet meer eens. Wikipedia: Elektrische auto
1898 dat is 135 jaar geleden. Sindsdien was er tijd genoeg om het door te ontwikkelen.
Het feit is gewoon dat het niet rendabel is, de energiedichtheid van benzine en diesel is vele malen hoger dan deze lompe zware accus die ook nog eens het wegdek molesteren. Daarnaast is het zeer twijfelachtig waar alle grondstoffen van deze accus vandaan komen. Kijkend naar China en Afrika.

[Robbaman]

Omdat er in 1898 een korte tijd elektrische auto's gemaakt werden betekent natuurlijk niet dat er al 120 jaar aan ontwikkeling in zit. Of er 'tijd genoeg was om te ontwikkelen' is irrelevant. Waar het om gaat is dat die tijd niet daarvoor gebruikt is.

De conclusie: 'je vergelijkt een product waarvan het productieproces volledig geoptimaliseerd is, met een product dat relatief nieuw is' blijft dus gewoon van toepassing. Als we nog 50 jaar aan ontwikkeling tegen de EV gooien dan kom je gewoon op een superieur product uit t.o.v. brandstofauto's die (op dat moment) al 150 jaar in ontwikkeling zijn, puur omdat de brandstofauto nu zo'n beetje op z'n max zit, terwijl dit bij EV's nog lang niet het geval is en laatstgenoemde nu op veel vlakken al superieur zijn.

Maar als we 'de markt' niet helpen met een zetje om over de initiële investering heen te komen, dan blijven we lekker nog 50 jaar onze planeet verpesten en gaan we dan allemaal elkaar aankijken dat we '50 jaar geleden hadden moeten ingrijpen'

[graey]

Die subsidies en belastingvoordelen zitten al lang op olie en brandstofproductie. In Nederland zijn de accijnzen dan nog redelijk hoog, maar daarbuiten wordt er meer kunstmatig op gekort dan belast. Zeker wereldwijd is dat het geval, dus daar hoeft weinig gelijkgetrokken.

[MiesvanderLippe]

Autofabrikanten zoeken natuurlijk sinds jaar en dag de grenzen van de lease budgetten op. Er is echt nog wel wat te besparen om ook zonder subsidie een mooie auto te maken.

[barbarbar]

Trend of niet, vanaf 2035 mag er geen co2 uitstoot meer zijn van nieuw verkochte auto's. De elektrische auto is ook zeker aan een opmars bezig, volledig elektrisch was in april bijvoorbeeld 32% van de nieuwe verkoop, nog nooit zo hoog. 44% hybride en alleen brandstof nog maar 21 procent.

Ik denk dat de prijs van accu's minder hard daalt dan verwacht/gehoopt, waardoor er nog wat langer ingezet word op hybrides. Zo kunnen de nieuwe volkswagens al 70 tot 100km elektrisch rijden, wat het mijn inziens een heel bruikbaar elektrisch bereik geeft. Maar houd wel in dat je onderweg niet gaat laden, want dan rijd je wel op benzine verder. Dus voor de langere afstanden is de groei van laadstations langs snelwegen wat minder hard nodig dan eerder gedacht.

[Reactie gewijzigd door barbarbar op 22 juli 2024 13:17]

[kabouter428]

@barbarbar trend of niet, als het niet gehaald wordt is het wel weer uitstel.
Welkom bij de overheid

[hoeksmarp]

Dit heeft toch weinig met "halen" te maken? Vanaf 2035 is de verkoop van nieuwe auto's met traditionele verbrandingsmotoren simpelweg verboden.

[locke960]

De realiteit werkt anders.
Als gebruikers in Nederland EV's niet lusten, dan kopen ze die niet en zal je zelfs een piek verkoop van ICE's zien in 2034. En als dat in Nederland gebeurt, dan gebeurt dat waarschijnlijk overal in Europa.

Dan heeft de Europese politiek 2 problemen in 2035:
- De Europese kiezers willen niet.
- Omdat er geen vraag was naar EV's, is er weinig productie capaciteit. Terwijl fabrieken voor ICE's plotseling stil staan.

Wat denk je dat de Europese politiek gaat doen als ze dit in 203-2035 aan zien komen?

Maar dit is een pessimistisch scenario, de groei van het aandeel EV's is iets afgezakt, maar er is nog steeds groei.

[barbarbar]

76% van de nieuwe auto's in april hebben een accu en elektromotor aan boord, en 32% is al helemaal elektrisch. We hebben nog een goeie 10 jaar om de brandstofmotor er helemaal uit te krijgen, volgens mij ligt dat aardig op schema. Bij hybride worden de accu's groter en de brandstofmotors kleiner, en het aandeel van uitsluitend brandstofmotor daalt heel erg snel. Lijkt me dat iedereen over 10 jaar wel aan elektrisch rijden is gewend, en de overstap naar volledig elektrisch nog maar heel klein is. In ieder geval klein genoeg dat niemand zich druk zal maken over een tijdelijke hoge verkoop van brandstofauto's in 2034, als fabrikanten dat überhaupt gaan tegemoetkomen. Immers moeten fabrikanten elk jaar aan steeds strengere uitstootnormen voldoen voor hun hele verkoop, goeie kans dat ze vanaf 2030 maar een heel beperkt aanbod hebben van brandstofauto's, en op de verkoop ervan maximale aantallen zetten. Zo heeft Volvo al besloten om vanaf 2030 alleen nog elektrisch modellen op de markt te brengen.

[Anoniem: 1981708]

Ben toch wel benieuwd hoe dat gaat met opladen dan tegen die tijd, daar zijn nog aardig wat wattjes voor nodig terwijl de komende jaren - en nu al - ook nog veel problemen verwacht worden qua huizenbouw vanwege te weinig netcapaciteit. Het gaat jaren duren voordat zelfs de huidige vraag probleemloos op het net kan, laat staan dat iedereen ook nog aan de warmtepomp gaat en z'n autootje elektrisch maakt. Als ik de engineers mag geloven die ik daarover spreek, is het elektrificatie prima maar plak er maar gerust nog wat decennia aan vast om de boel niet te laten ontsporen. Beetje een deadline aanhouden is prima om er wat druk op te zetten, maar die gaat wel verschoven worden denk ik. We gaan het zien

[MSalters]

We kunnen je speculatie beantwoorden. Oude dieselbusjes hebben nu in 2024 zo'n piek. En de gevolgen van die piek voor de regelgeving van 2025 zijn exact nihil.

[croc]

De fabrikanten moeten die piek wel aankunnen. Concreet zouden ze zeer tijdelijk, helemaal op het einde van de levensduur van die productielijnen, nog moeten opschalen. Lijkt me onwaarschijnlijk.

[sjekneck]

Dat heeft juist alles met halen te maken. Als we als land niet klaar zijn om deze regel te kunnen voorzien met wat erbij komt kijken, dan kan die regel simpelweg worden uitgesteld of geheel van tafel. Zie ook de dwang bij de overstap naar een hybride-warmtepomp in huis. Eerst was de deadline 2026 en nu is deze voorlopig minimaal uitgesteld. Dit soort regelgeving is ambitie+haalbaarheid. Je kunt niet dwingen als je niet kunt leveren.

[hoeksmarp]

EU wetgeving verdwijnt niet zomaar omdat een land zoals Nederland er "niet klaar voor is".

[RoninOrO]

Misschien moeten we als samenleving accepteren dat in de nabije toekomst autobezit niet meer voor de particulier is. Als je elektrisch rijden (in de toekomst) niet kan veroorloven dan is er altijd nog OV...hoe slecht dit ook is geregeld buiten de randstad...... Dat is de echte groene oplossing. Het bezitten van een auto wordt luxe. Bezit van een auto is straks niet meer te verantwoorden. Is het file probleem ook meteen opgelost.

[MSalters]

Autorijden was 5, 10, 20 of 50 jaar geleden ook niet weggelegd voor elke particulier. Dat is een constante. Auto's zijn duur, benzine is duur, parkeerruimte is duur.

"OV buiten de grote steden" is al een veelzeggende zinssnede. Waarom is het binnen de grote steden wel een oplossing? Omdat er daar nu al voldoende vraag is. Maar als de vraag stijgt, dan wordt OV op meer plekken rendabel.

[dmantione]

Dat is een populaire opvatting, maar je moet bedenken dat voor veel mensen de auto broodwinning is. Omdat de bevolking mobieler is, krijgt een bedrijf toegang tot capabeler werknemers en stijgt de algehele welvaart. Het gaat dan ook meer dan om persoonlijke luxe, maar om welvaart in het algemeen.

[sjekneck]

Verdwijnen is wat anders dan uitstellen/veranderen niet? Je kunt niet even tegen een heel land zeggen blijf maar een paar jaar thuis tot de voorzieningen er wel zijn. Daarmee vernietig je een hele economie voor fossiele ambities. Wel hel zwart/wit hoe je erin zit.
Dit soort wetgeving is niet een hardcoded verplichting die hoe dan ook moet op datum X because we said so. Er zijn wel vaker plannen uitgesteld omdat een lidstaat er niet klaar voor is. Europa zal dan echt wel de uitstel kaart moeten trekken voor één of alle landen. 10 jaar lijkt lang, maar het gaat om veel landen, 450 miljoen inwoners en ontzettend veel voorzieningen. Vervoer is nou eenmaal een complex, maar wel een noodzaak voor iedereen in deze unie. Ja noodzaak, want er is nou eenmaal meer oppervlakte dan alleen onze randstad

[hoeksmarp]

Impliceer je nou dat ik alleen aan de randstad denk?

Je vernietigd echt niet een hele economie alleen omdat er geen nieuwe ICEs meer verkocht mogen worden. Zeker niet als iedereen dat ruim een decennium van tevoren ziet aankomen.

[sjekneck]

Als we niet meer kunnen rijden door het niet hebben van de infrastructuur voor alle elektriciteit die nodig is en men een ev niet kan betalen wel. Daar probeer ik even bij stil te staan en jij zonder pardon overheen stapt
Regels naleven helpt dan niet.

[hoeksmarp]

Alle bestaande auto stoppen niet met rijden op 1 januari 2035, dus zo'n vaart zal het niet lopen.

[Anoniem: 454358]

Tot blijkt dat het niet lukt, en dan wordt er gewoon weer een paar jaar aangeplakt.

[hoeksmarp]

Dat wat niet lukt?

[JayPe]

Dat het niet "lukt" om:
- De benodigde infra klaar te hebben om te laden
- De benodigde capaciteit te hebben om te laden
- Voldoende aanbod te hebben aan EV's
- Voldoende uitzonderingen toe te staan
- De auto lobby voldoende te pareren

Verzin het maar. Wat men vergeet; het is niet dat de verbrandingsmotor per 1-1-2035 compleet verboden is, alleen de nieuw verkoop. Net als die Zero Emissie zone's voor stadsdistributie (lees: busjes en vrachtauto's): Per 1-1-2025 mag je met een NIEUWE auto alleen de stad nog in als deze elektrisch is. Met je bestaande (relatief schone) diesel of benzine mag je voorlopig nog gewoon doorrijden.

1-1-2035 is niet zo'n harde grens dus, als dat ie lijkt. Zo wordt ie wel opgevoerd door de branche, politiek en/of gebruiker. Maar t/m 31-12-2034 kan je dus gewoon nog een brandstof auto kopen. Of dat slim is om te doen, weet ik niet. Maar het is tot ruim daarna ( lees: 2050 ) mogelijk om gewoon te rijden met je brandstofauto.

Uitstel van het verbod: Kan best dat het er komt. Of anders toch deels. Voor speciaal vervoer bijvoorbeeld. Of voor lesauto's, omdat je nu nog immer slechts een automaat rijbewijs krijgt als je lesauto elektrisch is. Toch wat onhandig als je met een fris roze kaartje ( rijbewijs) in een oud barrel wilt stappen. Maar ook dat zal t.z.t. wel veranderen.

Anyhoe: De emissievrije auto komt er heus wel. Net zoals we ooit van de steenkolen zijn afgestapt :-)

[hoeksmarp]

EU wetgeving verdwijnt echt niet zomaar omdat een land zoals Nederland z'n infrastructuur niet voor elkaar heeft.

[ochhanz]

Mijn ervaring tot nu toe is dat Nederland het relatief gezien juist meer op orde heeft (helpt natuurlijk dat Nederland klein is), bijvoorbeeld bij de Duitse steden over de grens kom ik een stuk minder laadpalen tegen. Tegelijkertijd kan er nog veel veranderen voordat het 2035 het is, we zien wel waar het schip strandt.

[Fishbeast]

Wat men vergeet; het is niet dat de verbrandingsmotor per 1-1-2035 compleet verboden is, alleen de nieuw verkoop.

Dit is toch een argument waarom de doelstelling van 2035 juist wél gehaald kan/zal worden?

[JayPe]

Exact!

Sorry, mijn punt is dan ook: hoop wol, maar écht een probleem is het écht nog niet.

Het is echt niet zo dat iedereen die roept dat ie voorlopig nog geen EV zal kopen, op 1 januari 2035 wakker zal worden en dan 'plotseling' een nieuwe auto nodig heeft. Het meerendeel van de Nederlanders die privé een auto aanschaft, schaft uberhaupt geen nieuwe, maar een jonge tweedehands aan. De zakelijke markt (lease, maar ook private lease) heeft een enorm aandeel in de nieuwverkoop (en al helemaal van EV's), maar alsnog zullen er in 2036 of 2039 nog 'gewoon' brandstofauto's worden verkocht (tweedehands).

[MSalters]

Maar het is tot ruim daarna ( lees: 2050 ) mogelijk om gewoon te rijden met je brandstofauto.

"Gewoon" is wat optimistisch. Het is denkbaar dat vanaf 2040 alleen e-fuels zijn toegestaan, of andere CO2-neutrale brandstoffen. Dat zou significant duurder kunnen zijn dan EV's. Voor de eigenaren van een klassieke Kever is dat geen groot probleem, die paar honderd kilometers per jaar zijn wel te doen. Maar als jij een aftandse Golf uit 2024 voor dagelijks gebruik wil houden, dan wordt het een ander verhaal.

[dmantione]

Je slaat de 2e-handsmarkt nog over: Je kunt na 01-01-2035 prima een 2e-handsje op benzine kopen. Als daar vraag naar is, zal aanbod volgen en het kan zelfs betekenen dat het opknappen van oude auto's een flinke impuls krijgt (net zoals youngtimers nu voor bepaalde zakelijke rijders erg in trek zijn).

[Anoniem: 454358]

Alles, dat de infrastructuur nog niet klaar is voor zoveel autos, fabrikanten mekketen dat ze niet genoeg verkopen oid. Harde grenzen van overheden blijken vaak toch niet zo hard te zijn.

[Centauriprime]

Dit is de EU en dat is geen overheid. Alle lidstaten waren het er mee eens. Of we het halen laat ik in het midden.

[hoeksmarp]

De EU is ook overheid.

[jaenster]

Ik denk dat we nog best wel eens een cuba achtige situatie gaan krijgen waar oude autos nog een heel lang leven krijgen .

Geen co2 uitstoot van autos is goed en sta ik helemaal achter maar electische autos hebben gewoon wat praktische problemen waardoor het voor veel mensen niet haalbaar is. Bijvoorbeeld, ik heb geen vaste parkeerplek. Ik wil prima werken aan het klimaat en mijn best er voor doen, maar op dit moment is de EWagen gewoon geen oplossing voor mij

Daarnaast wil ik best betwijfelen of er wel genoeg grondstoffen zijn om al die (grote) batterijen te maken, kan best wel eens zijn dat er meer fossiele fuel is dan dat er grondstoffen zijn voor die batterijen.

Ik zie waterstof wel als oplossing maar ook daar zijn weer allerlei problemen mee, zoals dat het tering duur is en niet persee groen is, en relatief veel verlies (al maakt verlies niet uit als jet het groen opwekt). Maar daarmee kan ik wel heel veel km's maken zonder te tanken, en heb ik geen laadpunt nodig thuis.

Ik denk dat we langer aan Hybride zitten als je denkt, al is waterstof ook een soort van hybride natuurlijk.

[oscar oscar]

Je hebt nu toch ook geen vaste plek om te tanken? 2035 is nog een eeuwigheid, 1000km tanken in 5min lijkt me helemaal niet onhaalbaar, dat is beter dan veel benzine auto's nu kwijt zijn om te tanken.
(los van het feit of dit voor de meeste mensen nodig is)

[Anoniem: 454358]

35 is helemaal geen eeuwigheid, dat is zo voorbij. Als ik terug aan 2013 denk lijkt dat ook slechts een paar maanden geleden.

[jaenster]

Dus ik moet maar een accu helemaal kapot trekken om die snel vol te laden? Ik ben behoorlijk tegen het hele concept van snel laden. Autos staan voor 95% van de tijd stil, als het niet meer is. Waarom zou een auto snel moeten laden?

Okay, als je op vakantie gaat is het verrekte handig dat je snel kan laden, maar verder is het prima om een auto snachts op te kunnen laden, met traag stroom waarmee je accu een stuk langer mee gaat (en dus niet nog meer afval maakt door accu's die op zijn).

Dat is voor mij niet mogelijk, aangezien ik geen eigen parkeerplek heb. Overigens word de EV gezien als een soort heilige oplossing voor het klimaat maar we vergeten eventjes hoe veel schade die accu's doen aan het klimaat en hoe veel extra fijnstof we de lucht in sturen omdat deze autos gemiddeld 3x zo zwaar zijn dan ander type autos.

En zelfs als dat allemaal opgelost word, hebben we als nog niet genoeg grondstoffen om de hele wereld te voorzien van electrische autos. Het is geen oplossing die werkt op grote schaal

[datajuggler]

Je haalt punten aan, maar biedt geen oplossing. Je eindigt je betoog over een hele wereldbevolking dat elektrisch zou beginnen rijden, wat uiteraard nonsense is.

Ik heb liever EV met wat meer bandenslijtage dan verbrandingsgassen. Ik heb liever mijnen, die kunnen worden gecontroleerd, dan een wereldtransport aan olie, benzine en verrijking. Ik heb liever de eenvoud van een EV en dat doorontwikkelen dan verbrandingsmotoren en complexe systemen. Ik heb ook liever een geleidelijke overgang waarbij EV samen met hybrides de mix vormen op het wegdek. Ik heb ook liever andere transportmogelijkheden zoals fiets, step, trein of bus. Focus je energie op het goede en geniet van de rit!

[kabouter428]

@datajuggler maar er gaat genoeg peut, olie enz gewoon door een leiding. Kijk maar vanuit hier naar duitsland. En wat dacht je van gas.

Je punt van een mijn en controle snap ik niet helemaal. Leuk een controle maar CO2 en andere meuk haal je er niet mee weg.

[croc]

Dus ik moet maar een accu helemaal kapot trekken om die snel vol te laden? Ik ben behoorlijk tegen het hele concept van snel laden. Autos staan voor 95% van de tijd stil, als het niet meer is. Waarom zou een auto snel moeten laden?

Je moet helemaal niks. Het is een mogelijkheid om snel te laden, net zoals het een mogelijkheid is om op een parkeerplek met lader traag te laden. Er komen steeds meer parkeerplekken met laders bij. Hoe hoger de vraag, hoe meer er bij komen.

Overigens word de EV gezien als een soort heilige oplossing voor het klimaat maar we vergeten eventjes hoe veel schade die accu's doen aan het klimaat en hoe veel extra fijnstof we de lucht in sturen omdat deze autos gemiddeld 3x zo zwaar zijn dan ander type autos.

Als het goed is zullen de afgedankte batterijen gerecycleerd worden. Te waardevol om gewoon weg te gooien (en ook dan worden ze gerecycleerd). Een EV weegt gemiddeld 20% meer dan een vergelijkbare ICE, niet 3x zo zwaar.

En zelfs als dat allemaal opgelost word, hebben we als nog niet genoeg grondstoffen om de hele wereld te voorzien van electrische autos. Het is geen oplossing die werkt op grote schaal

Maar de technologie van batterijen staat ook niet stil. De voorbije jaren is er toch al aanzienlijke vooruitgang geboekt op dat vlak. Bijvoorbeeld geen cobalt of lithium meer in Tesla (en mogelijk andere) batterijen.

[Reactie gewijzigd door croc op 22 juli 2024 13:17]

[Arjant2]

Je moet helemaal niks. Het is een mogelijkheid om snel te laden, net zoals het een mogelijkheid is om op een parkeerplek met lader traag te laden. Er komen steeds meer parkeerplekken met laders bij. Hoe hoger de vraag, hoe meer er bij komen. Helaas is hier in Den Haag wel het punt bereikt dat inmiddels het aantal autos dat wil laden het aantal laadpalen overschrijdt. Ja overdag is er plek zat, kom je echter uit je werk savonds dan kan je het vergeten je auto nog aan een paal kwijt te kunnen. Meld je dat bij de gemeente dan zeggen ze doodleuk: de palen zitten nog niet aan hun aantal sessies om nieuwe neer te zetten.
Met andere woorden je moet maar overdag gaan laden. Dat is dus wel problematisch.

[croc]

En ook gewoon een tijdelijk probleem. Mss controleren ze maar 1x per jaar/kwartaal hoe het aantal laadsessies zich verhoudt tov het aantal laadpalen. Dat het daarom nu niet interessant is voor jouw use-case begrijp ik perfect. Maar 2035 is nog 11j... 11j geleden was er niet 1 laadpaal.

[Arjant2]

Natuurlijk zal het een tijdelijk probleem zijn, maar niet iets wat op korte termijn wordt opgelost, dat zal nog jaren duren. Ze monitoren continu en niet per kwartaal of 1x per jaar. Probleem ligt ook bij dat het netwerk het ook aan moet kunnen dus ze kunnen niet zo maar tig palen bij plaatsen al zouden ze het willen.
Inmiddels wordt het probleem erger want er komen alleen maar e-autos bij, daar waar het aantal palen niet zo snel uitgebreid kan worden.
Aan de andere kant heb ik van meerdere mensen vernomen dat ze nu overwegen weer naar benzine te switchen. Dat zou het probleem dan weer minder groot maken, maar dat helpt natuurlijk niet voor de energietransitie.

[hiostu]

Overigens word de EV gezien als een soort heilige oplossing voor het klimaat maar we vergeten eventjes hoe veel schade die accu's doen aan het klimaat en hoe veel extra fijnstof we de lucht in sturen omdat deze autos gemiddeld 3x zo zwaar zijn dan ander type autos.

Dit is onzin, een EV stuurt helemaal niet veel extra fijnstof de lucht in. Ja de banden slijten iets harder (en nee een EV is echt niet 3x zo zwaar), maar ze hebben weer nagenoeg geen fijnstof uitstoot van de remmen. Tevens komt er dus geen fijnstof uit de uitlaat. Dus uiteindelijk hebben ze veel minder fijnstof uitstoot dan een ICE.

[Tassadar32]

Mwah, mijn EV (Model 3 LR) doet max 250kW. Een beetje doorrijden naar CH is 4 laadstops van minder dan 15 minuten op ietsjes meer dan 8 uur rijden. Iedere 2 uur stoppen is wat optimistisch voor de mensen aan boord dus het worden al snel 5 a 6 stops. Als je dan iedere stop korter laad kom je er ook in ongeveer dezelfde tijd.

[PatrickH89]

Ik denk dat die situatie tegen gaat vallen. Als een tankstation niet meer rendabel is gaat ie ook gewoon weg.

[jaenster]

Ik denk dat als 90% van de tankstations wegvalt dat we nog altijd even makkelijk kunnen tanken als nu

[PatrickH89]

Dat lijkt me rijkelijk overdreven, als 90% wegvalt zullen veel mensen toch een blokje om moeten rijden om te kunnen tanken. Je uitspraak is nogal ridicuul omdat je daarmee aangeeft dat 90% van de tankstations blijkbaar geen bestaansrecht hebben.

[jaenster]

Ik heb als ik op google maps kijk in een straal van 10 km iets van 100 tankstations. Denk dat het er nog maar 10 zijn ik nog prima kan tanken

[PatrickH89]

Ik denk toch echt dat het voor veel mensen tegen gaat vallen, het is niet alsof die tankstationhouders er nu zoveel aan overhouden. Tenzij natuurlijk 90% tegen die tijd in een EV rijdt.

[martwoutnl]

Vanaf 2035 zal de 2e hands markt wel booming worden en dan met name hybride modellen die in uiterlijk 2034 zijn verkocht.

En dan is de vraag hoe hard het verbod is bijvoorbeeld nieuwe auto's die nog snel eind 2034 op kenteken worden gezet? Vroeger bij bepaalde wijzigingen had je weleens dat autobedrijven nog snel een voorraad opbouwden eind van het jaar zodat ze die in jaar erna nog konden verkopen.

[barbarbar]

Dat ligt ook aan de rest van de wetgeving. Als je alle binnensteden, bepaalde hoofdwegen in natuurgebieden e.d. bijvoorbeeld in 2040 uitsluitend nog in mag met volledig elektrische auto's, dan is het snel gedaan met alles wat een brandstofmotor heeft.

[martwoutnl]

Dat soort verboden kan je niet in 1 keer opleggen dus zal dan waarschijnlijk eerst voor de meest vervuilende auto's starten. Verbod binnensteden wat nu eraan komt voor busjes heeft ook een overgangstijd.

[barbarbar]

Er zijn al jaren milieuzones waar de oudste diesels niet meer in mogen. Van in één keer opleggen is ook geen sprake, dat verkoopverbod geld over 10 jaar, en dat weten we nu al een aantal jaar. Als je desondanks toch aan brandstofauto's vasthoud, dan is dat niet omdat het allemaal zo snel ging. Wat mij betreft mag brandstof wel vanaf 2030 verboden worden, en vanaf 2035 volledig uit binnensteden geweerd.

[kabouter428]

Maar niet iedereen heeft de middelem om zo'n dure ev te kopen.

[MSalters]

Binnensteden zijn nu al prima per OV bereikbaar, sterker nog: beter dan met de auto (EV of ICE). "EV te duur" is geen geweldig argument voor een ICE verbod in binnensteden. Dan doe je het voorkomen of er maar twee opties zijn, EV en ICE.

[Tassadar32]

Een EV met lang bereik en goede snellaadmogelijkheden kan je tweedehands nu voor rond de 25k vinden. Als je snelladen laat vallen of iets inperkt qua bereik en luxe kan je al snel veel lager gaan. Wij hebben ruim een jaar geleden een Zoë uit DE geïmporteerd en dat kostte ons netto zo'n 14k. Als ik nu kijk wat de prijzen zijn zou dat al voor 10k kunnen (ja, afschrijving doet pijn). Als die trend doorzet worden EV's in de komende jaren voor een steeds groter publiek betaalbaar.

[MazDaMan1970]

Die cijfers geven een vertekend beeld; ja bedrijven leasen noodgedwongen EV's, aangezien anders het personeel niet meer in milieuzone's kan komen & EV's bieden nog enigzins een fiscaal voordeel. Het feit dat consumenten nog steeds veel benzineauto's kopen, eventueel met hulp van een electromotor, zegt mij iig genoeg.

[barbarbar]

Lijkt me toch vrij duidelijke cijfers. Wat er nieuw wordt verkocht, gaat over een paar jaar als tweedehands door. Wat nu de tweedehandsmarkt bepaald, zijn de auto's die vijf jaar geleden nieuw werden verkocht, en toen was het aandeel elektrisch inderdaad nog minimaal. Dat je zelf liever brandstof blijft rijden, staat los van de werkelijke verkoop. Zelf snap ik die weerstand niet zo, elektrisch rijd tig keer beter dan brandstof. Er zijn nu al best veel opties om ook tweedehands prima elektrische auto's te kopen, zoals een model 3 of niro. Die prijzen liggen nu al onder de gemiddelde prijs van een tweedehands auto.

[MazDaMan1970]

Zeker zullen de komende jaren door meer consumenten EV's verkocht gaan worden, aangezien de 2e-hands markt groter wordt. Ik heb overigens weinig tegen EV's, maar ik vind de huidige trend bij veel nieuwe auto's gewoon niet fijn; vooral veel hoge modellen & een slechte bediening, dmv touch, ipv fysieke knoppen. En de brandstofkosten zijn bij EV's helemaal niet zo laag, zoals men vaak beweert, tenzij je hem thuis kan opladen, als de zon schijnt. De onderhoudskosten zijn op de lange duur wel iets lager, dat dan weer wel...

[Chevy454]

Ach, in Brazilië mocht er begin 2000 ook geen diesel bussen meer rijden. Nu zijn ze bezig aan de volgende dieselemissie norm.

Omdat ze de drop dead datum op 2035 hebben gezet betekent niet dat ze het ook gaan halen.

[MSalters]

"dat ze het gaan halen" - wie zijn "ze" ? Tesla heeft het nu al gehaald. Sommige andere fabrikanten zullen nog een paar jaar meer nodig hebben. Misschien zal er een enkel klein merk de import naar Europa moeten stoppen. Dat laatste is geen reden om de EU norm te schrappen.

[dmantione]

De onhaalbaarheid van 2035 is niet zozeer het ombouwen van autofabrieken. Het is eerder stroomnet dat het niet aan kan, obstakels voor kopers dat ze geen laadpaal kunnen plaatsen en dat soort zaken. Als consumenten massaal in de rij zouden staan om EV's te kopen, dan zouden fabrieken heel hard ombouwen, maar het is juist omgekeerd: Fabrikanten schalen hun plannen af, omdat ze zien dat de boel niet gehaald gaat worden.

[DigitalExorcist]

En ergens anders lees je dat het aantal verkochte EV's alleen maar toeneemt.

Nee, electrisch is de énige toekomst. Waterstof is een mislukt proefballonnetje geweest, véél te inefficient om te maken en brandstof is natuurlijk sowieso ten dode opgeschreven.

[alexbl69]

Hier in Nederland loopt het wel aardig, maar in andere markten loopt het flink terug of is het überhaupt nog niet van de grond gekomen.

[DigitalExorcist]

Omdat we in Europa te onnozel zijn om iets fatsoenlijk te doen. Kijk naar Tesla (Amerika) en wat China nu doen. Die snappen wél hoe het werkt.

[Maurits van Baerle]

Ik denk niet dat de Amerikanen ooit een EV penetratiegraad gaan halen die we in Europa gaan halen. Ze zullen altijd achter lopen, deels omdat hun infrastructuur een puinhoop is, deels omdat de politiek in de zakken van de fossiele industrie zit.

[Anoniem: 454358]

In de vs lijkt ook niemand nog een ev te willen hebben. De meeste dealers krijgen ze maar moeilijk verkocht.

[ZeRoC00L]

Niemand is wat overdreven, als je ziet hoeveel elektrisch er in America al verkocht worden….

[Cranslove]

Dat lijkt naast de beperkte infractructuur voor laden ook te komen door de torenhoge prijzen. als ze die voortuigen nu voorzien van daadwerkelijk +/- 600km actieradius ipv die WLTP, waarbij je toch al snel 30% of meer kunt wegstrepen (zeker bij koude omstandigheden) en schepr prijzen a 15 tot 30 duizend euro. Dan rijdt heel Amerika binnen de kortste keren elektrisch. Maar dat zal ten koste gaan van de winst voor de aandeelhouders. En dat gaat dus niet gebeuren.

[SPee]

Niet alleen infra of prijs.
- In buitengebieden waar veel mensen zelfvoorzienend zijn
- Ter vervanging van werk trucks (die ook zo gebruikt worden)
- Bij vervoeren van zware aanhangwagens
... is de de EV geen goede optie. De accu neemt te snel af, je bent (te) afhankelijk van de fabrikant bij onderhoud/problemen en het kost meer tijd om op je bestemming te komen. In de stad is infra het grootste probleem.
Mogelijk dat ze nu een stap terug doen naar Plugin EV's.

[Tassadar32]

Traditionele dealers verkopen er inderdaad weinig (willen ze ook niet, want weinig winst op onderhoud), de meeste EV verkopen zijn van merken die rechtstreeks verkopen (zoals Tesla) dus daar komt geen dealer aan te pas.

[Groningerkoek]

Ja china... er staan tienduizenden vaak nog nooit gebruikte EV's weg te rotten daar op grote vergeetplekken omdat er veel te snel en veel te veel werd geproduceerd...

[croc]

Dat was van een deelautobedrijf dat failliet ging dacht ik.

[Groningerkoek]

Nee, niet slechts 1 bedrijf. Toen de boom net begon kwamen er honderden bedrijven in China die groot of kleinschalig gingen produceren en vaak met een beste bak subsidie. In China is de markt anders dan hier. Duitse merken produceren een auto als die verkocht is. In China produceert/exporteert men in de hoop ze ooit te verkopen (daarom staan er bij de Europese havens ook vele duizenden Chinese EV's weg te schimmelen/rotten)

Veel merken gingen failliet dus die auto's rotten gewoon weg in China, en er zijn veel te veel auto's geproduceerd met een belachelijk kleine actieradius, niemand blijkt die dingen te willen. En autodeelbedrijven stapten ook volop in en gingen net zo hard weer failliet, ook die vloten staan weg te rotten.

Het gaat niet om 1 bedrijf, er staan echt tienduizenden Chinese EV's weg te rotten op vele velden/parkeerplaatsen/dumpplaatsen.

[MSalters]

Op ruim een miljard Chinezen is dat natuurlijk niet significant.

[Groningerkoek]

Als we op die toer gaan, dan kan ik prima diesel blijven rijden tot het einde der dagen, want toch niet relevant op de grote hoop.

[Naafkap]

Elektrisch is een stap in de goede richting, maar niet de eindoplossing. Veel mensen denken: de EV is er dus we kunnen achterover leunen want ik ben duurzaam.

Helaas, een EV is niet duurzaam. De gebruikte stroom is dat niet en de productie en afvoer ervan ook niet. Elke kilometer die met een EV gereden wordt, is er een met co2-uitstoot.

Als we echt de klimaatdoelen willen halen, moeten we stoppen met individieeel vervoer. Ongegeneerd kilometers maken zal nooit duurzaam zijn. Gedragsverandering is het enige dat echt zal helpen.

Helaas dat ik u uit uw droom help.

[DigitalExorcist]

- Olie wordt opgepompt met machinerie die op brandstof draait
- Die olie wordt in tankwagens of treinen of schepen gegoten die op brandstof draaien
- Dat wordt vervoerd naar raffinaderijen, waar machines op brandstof lopen
- Dan wordt er brandstof gemaakt, dat wordt in tankwagens, schepen of treinen gegoten die op brandstof lopen
- Dat wordt naar havens gebracht waar het wéér in andere vervoermiddelen wordt gegoten die op brandstof lopen
- Dat gaat naar tankstations die het in auto's gieten die het verbranden

Mijn EV laad ik op aan mijn zonnepanelen. See the issue?

Jij helpt me niet uit m'n droom hoor, je graaft jezelf er alleen maar dieper in, ik lach me een deuk om je onwetendheid en ben nu alleen maar gesterkt in het idee dat EV écht dé enige oplossing is.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 13:17]

[Naafkap]

Je leest selectief. Het gaat niet om EV versus ice, het gaat erom dat een EV over zijn levensduur voor een grote hoeveelheid co2-uitstoot zorgt. Ook als die wordt geladen met zonnepanelen.

[SvenHe]

Dat is klinkklare onzin. Een ev is vanaf ongeveer 35000 km co2 break even.

[DigitalExorcist]

Ok; laat maar eens zien hoeveel inefficienter een EV is vergeleken met een ICE qua CO2 uitstoot over de gemiddelde looptijd.

Ik wacht wel.

[DeMolT.]

Je leest het nog steeds niet goed, het gaat er niet om dat EV minder uitstoot dan ICE, maar dat EV nog steeds niet de meeste efficiënte (lees milieubewuste) keuze is.
Ja het is beter dan ICE, maar beter zou zijn om te fietsen of auto's delen (lees minder auto's op straat), dat is het punt dat @Naafkap volgens mij probeert te maken.

[DigitalExorcist]

Of je een auto deelt of niet staat los van EV of ICE. Een ICE kun je ook delen en een EV ook. Dat is het gebruik van de auto, en ik heb het vooralsnog over de techniek van een EV....

Je kan ook een EV kopen en besluiten meer te gaan fietsen. Dat helpt nog meer.

[DeMolT.]

Nog meer helpt, niet de EV kopen en alleen fietsen. Je snapt de stelling klaarblijkelijk niet.
Ik ben pro EV, heb er zelf ook eentje. Maar ik heb niet de illusie dat die heiligmakend is.

En het delen van auto's betekent: minder auto's bouwen == minder uitstoot voor de fabricage == beter voor het milieu

[Reactie gewijzigd door DeMolT. op 22 juli 2024 13:17]

[CivLord]

Daar zijn enorm veel staatjes over te vinden, die de ene keer enorm in het voordeel van EV uitvallen en de andere keer enorm in het voordeel van ICE. Al naar gelang de bron en welk punt ze willen maken.
De trend is wel dat de staatjes uit onafhankelijke bronnen steeds meer in het voordeel zijn van EV en dat staatje die in het voordeel van ICE steeds ingewikkelder worden en meer vergezochte aannames hebben.

[Reactie gewijzigd door CivLord op 22 juli 2024 13:17]

[Sjekster]

Ik snap dit soort reacties niet zo goed. Nergens zegt hij toch dat EV niet efficienter is dan ICE? Wat hij zegt is dat, hoewel een stap in de goede richting, het niet genoeg is.

[DigitalExorcist]

Dat gaat voornamelijk over de _invulling_ ervan. Of je een EV deelt met carpoolers of niet. Stadsbussen elektrisch is een uitstekend idee (al dan niet via waterstof... want ook dat is uiteindelijk gewoon electrisch). Maar het gaat mij vooral om wat voor motor erin ligt en wat dáár het meest efficiente is.

[SPee]

De vergelijking is niet EV vs ICE.
Maar de vergelijking met een EF (electrische fiets), de benenwagen of niets. Dan is de EV alsnog slecht. Een auto is immers nog steeds luxe vervoer.

[joedekangeroe]

Waarom moet die fiets elektrisch zijn?

[Aldy]

@Naafkap stelt dat de EV een stap in de goede richting is en niet meer is dan dat. Een heleboel mensen denken volgens Naafkap dat we er al zijn en achterover gaan leunen. Naafkap stelt ook dat er een geweldige mentaliteitsverandering dient plaats te vinden. Deze keer vergelijkt hij ICE ook niet met EV, dus hoeft hij zich daar ook niet voor te verantwoorden. Ik denk dat Naafkap er ook inmiddels van overtuigd is dat een EV milieuvriendelijker is dan een ICE.

Edit: Energievriendelijker veranderd in milieuvriendelijker.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 22 juli 2024 13:17]

[dmantione]

Die zijn aangelegd, vervoerd en gemaakt met machines die op wat lopen?

[DigitalExorcist]

Klopt, maar die hoef je maar éénmalig te maken. Elke liter brandstof moet je elke keer opnieuw maken. Zie je het verschil?

Mijn EV kan, pakweg, 250.000 km op een accu halen. Een liter brandstof gaat misschien 15 km mee als je geluk hebt.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 13:17]

[Naafkap]

Eenmalig maken? Uw auto en zonnepanelen hebben een onbeperkte levensduur? U bent erg naïef.

Niemand ontkent dat een EV minder co2 uitstoot dan een ice. Enige dat beweerd wordt is dat een EV elke kilometer die die rijdt zorgt voor substantiële co2-uitstoot.

[DigitalExorcist]

Wat is dan "substantiëel" en hoe verhoudt zich dat tot het alternatief?

Een EV-accu maak je grotendeels eenmalig voor de hele levensduur van de auto ja. Nu is dat pakweg 250.000/300.000 km maar er zijn accu's die langer mee kunnen gaan. Stel dat dat binnenkort 1 miljoen km wordt. Daarná worden die accu's ofwel gerecycled, ófwel ingezet als opslag voor groene energie (zoals Nissan Leaf accu's bij de Amsterdam ArenA) of bij windparken. Daar kunnen ze nóg jaren mee.

Probeer maar eens 10 jaar lol uit één liter brandstof te halen.....

Nee allicht stoot een EV geen directe CO2 uit. Wel indirect ja. En nog altijd maar een minimale fractie van wat ICE kost.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 13:17]

[dmantione]

Als ik even rond-Googel: Een zonnepaneel heeft tussen de 1 en 2 jaar nodig om zijn energetisch break-even punt te bereiken. Een EV moet ongeveer 35000 km rijden om het extra energieverbruik bij fabricage te compenseren t.o.v. een brandstofauto. Dan rijdt geen enkele EV volledig op zonnestroom, een groot deel van de elektriciteit is grijs.

Als je zegt dat de conclusie dan is dat de EV alsog stukken beter scoort dan de brandstofauto, dan is die conclusie juist. Het is evenwel lang niet zo zonnig als werd voorgesteld.

[t-force]

Een EV kan op groene wind / zonnestroom rijden en dat neemt procentueel in de loop van de jaren. Dus de CO2 verhouding neem af.
En ICE kan alleen op CO2 brandstof rijden en daarvan neemt de C02 verhouding in de loop van de tijd niet af.

Dat een EV ook CO2 uitstoot is duidelijk, maar absoluut per KM en ook over de hele levensduur beduidend minder ivm een ICE auto.

En dan heb ik het nog niet eens over de afhankelijkheid die wij hebben van landen die je eigenlijk niet wil financieren. Met zelf opgewekte wind-/zonne-/kernenergie ben je daar niet van afhankelijk. Dat is ook wat waard.

[kaaskopkoen]

Zeggen dat een EV niet duurzaam is, is mijns inziens wat kort door de bocht. Ik ben het met je eens, elke kilometer die gereden wordt, is er een met Co2-uitstoot. Maar dit is ook waar voor een bus of trein.

Onderzoek van Volvo uit 2020 tussen een ICE en EV variant van hetzelfde type auto (XC40), laten zien dat de EV variant altijd de 'duurzaamste' keuze is over de levensduur van een auto (200 000 km).

• ICE Petrol: 58 ton CO2
• EV: Wereldwijde stroommix: 54 ton CO2
• IEV: Europese stroommix: 45 ton CO2
• IEV: Windenergie: 27 ton CO2

Het break-even punt ICE vs EV van deze auto ligt op

• EV: Wereldwijde stroommix: 146 000 km
• IEV: Europese stroommix: 84 000 km/li]
• IEV: Windenergie: 47 000 km

Ja, het is nog steeds uitstoot, maar dat betekent niet dat we het dan maar niet moeten doen.

[hiostu]

Dit onderzoek van Volvo is aardig vergruisd door een aantal experts. Het werkelijke omslagpunt voor een EV ligt nog veel lager dan die 84000 km en zit al ergens rond de 30.000 km.

[kaaskopkoen]

Bedankt voor je reactie.

Het onderzoek van Volvo is al wat ouder en zal daardoor vast al achterhaald zijn, maar wat het wel doet is appels met appels vergelijken, en zulke onderzoeken zijn - in mijn beleving - moeilijk te vinden.

Dit onderzoek uit uitgevoerd door een fabrikant die zowel EV's als ICE voertuigen verkoopt, waarbij, in het geval van de XC40, ze ook nog eens op hetzelfde platform staan. In mijn ogen was dit destijds een onafhankelijke partij.

Dit onderzoek neemt bijvoorbeeld niet mee dat tegenwoordig veel elektrische auto's zijn ontwikkeld om zo aerodynamisch mogelijk te zijn, maar dat maakt voor mijn punt niet uit, en dat is denk ik ook wat jij probeert toe te voegen.

Ik geloof namelijk best dat er in de tijd grote sprongen gemaakt kunnen zijn in (bijvoorbeeld) het produceren van batterypacks en/of de energiedichtheid van deze. Maar je ziet tegenwoordig haast alleen maar autoplatforms die of EV zijn, of ICE. Dat maakt het vergelijken moeilijk.

tl:dr: Een oud onderzoek laat zien dat BEV voertuigen een duurzamer alternatief zijn voor ICE voertuigen en worden waarschijnlijk in de toekomst alleen nog maar beter.

[hiostu]

Het ging niet zo zeer over het achterhaald zijn van het Volvo onderzoek, meer dat de datapunten die ze gebruikten niet correct waren. Ze baseerde hun conclusies op incorrecte en onvolledige data waardoor de ICE er eigenlijk voordeliger uit kwam, dan de werkelijkheid.

Ook maakt het niet veel uit of een autoplatform puur EV of puur ICE is voor het vergelijk. Sterker nog als je een puur EV platform hebt dan kun je nog beter ontwerpen voor de andere aandrijving. Je ziet ook dat EVs beter presteren als ze vanaf de grond ontworpen zijn als EV en niet een ICE platform dat dient als EV platform. Je moet naar cradle to grave kijken van een EV die optimaal wordt geproduceerd tov van een ICE die optimaal wordt geproduceerd.

[Tassadar32]

Maar zelfs dan nog, met voordelen voor de ICE, komt de EV beter uit het onderzoek. Wat mij betreft is de conclusie dus nog steeds dat EVs wel degelijk de beste keuze zijn over de levensduur van de auto, al is het omslagpunt misschien gunstiger voor de EV dan het onderzoek van Volvo doet vermoeden. In ieder geval wel een prima argument tegen de originele statement dat EVs meer vervuilend zijn dan een ICE.

[MSalters]

Het probleem met die berekening is "Europese stroommix" versus "levensduur van de auto". De levensduur van de auto is (beginnend bij de 2020 datum van het rapport) 2020-2030, terwijl de energiemix cijfers voor alleen 2020 zijn. De grafiek in het rapport gaat er ten onrechte van uit dat die energiemix van 2020 in 2030 ongewijzig is, en de EU28 CO2 uitstoot curve dus een rechte lijn is. In werkelijkheid vlakt die curve af. Die 45 ton is dus een overschatting.

[Azenomei]

Correct. Dichter bij het werk wonen stimuleren en openbaar vervoer uitbreiden is de enige mogelijkheid tot echte duurzaamheid.

[Forte]

Persoonlijk denk ik dat EV misschien al iets te vroeg gepiekt is als in dat onze infrastructuur eigenlijk totaal niet voorbereid was en is van zo'n influx aan gebruik.

Overheden bouwen subsidies al af en de early adopters hebben er flink van kunnen profiteren, maar nu Jan Modaal enigszins overweegt om elektrisch te gaan rijden komt ie er eigenlijk achter dat het grote profiteren er wel een beetje vanaf is. Overheden willen denk ik dan ook niet dat iedereen massaal aan de EV gaat, immers lopen zij dan veel inkomsten mis op dit moment en onze infrastructuur kan het nog steeds niet aan.

Zolang wij niet slimmer om kunnen gaan met onze stroom, dan wel qua opwekking/opslag thuis, dan wel in wijk/stad en/of landelijk zal EV niet de grootste aandeel vormen van ons wegenpark. Tevens worden tarieven bij de openbare laadpalen (mogelijk daardoor) ook steeds hoger.

Desalniettemin blijft elektrisch rijden wel interessant. Ik overweeg toevallig om een tweedehands EV aan te schaffen en elke rekensom die ik maak met volledige MRB en een stroomprijs dat eventueel nog omhoog gaat, blijf ik met mijn gebruik onderaan de streep minder betalen dat met een ICE.

[hoeksmarp]

...Overheden willen denk ik dan ook niet dat iedereen massaal aan de EV gaat, immers lopen zij dan veel inkomsten mis...

Het is zo'n onzin om het te doen voorkomen dat overheden gericht zijn op inkomsten. De overheid is geen bedrijf. De overheid is er om haar burgers te voorzien in zaken die van algemeen belang worden geacht. Welke zaken dat zijn, daar hebben wij direct invloed op door hoe wij stemmen. Dat daar geld voor nodig is is duidelijk. Hoe dat geld bij elkaar gebracht wordt, daar moeten keuzes in gemaakt worden en ook daar hebben wij weer invloed op door hoe we stemmen.

[jaenster]

Helaas zijn de rechtse kabinetten van de afgelopen 20 jaar juist bezig om de overheid te behandelen als een soort bedrijf. Waardoor het niet gek is dat mensen deze indruk krijgen.

Ze behandelen de "rijke inwoners" dan ook als een soort goede klanten van dat bedrijf, door subsidies te geven alleen bruikbaar zijn als je in deze groep valt. Als je daar niet invalt kun je het redelijk schudden met een EV. Waarmee het verschil tussen de "slechte klanten" en "goede klanten" van de overheid alleen maar groter word.

Ik denk dat de subsidie rondom (zakelijk) lease autos een stuk beter uitpakt, en die min of meer af te dwingen een EV te leasen. Omdat het simpelweg zo veel scheelt. Die stromen dan ooit weer de tweede hands markt op, en staan bekend om dat ze goed onderhouden worden.

Helaas is het bij lease rijders vaak wel weer het geval dat die denkt, wat boeit mij die accu, het is niet mijn eigendom. Dus die zijn meer geneigd om het tot 100% op te laden en de accu duur te verprutsen in de jaren dat ze die gebruiken.

[fifanoob]

Welke rechtse kabinetten hebben we gehad de afgelopen 20 jaar?
d66 heeft er voor gezorgd dat we in Nederland 1 van de duurste prijzen betalen voor energie. En ik noem hun nou niet bepaald rechts?

[NuEffeNiet]

Offtopic: Elk kabinet waar de VVD de grootste partij was hoor je als rechts te bestempelen. Dat er mensen zijn die elk kabinet waarin een middenpartij als D66 al als links zien is hun probleem, dat je dat vindt maakt nog niet zo dat het zo is.

Ontopic: Shell, alles voor de aandeelhouders, fck het milieu, dat is het signaal dat het voor mij afgeeft.

Sorry, was een reactie op het vorige bericht

[Reactie gewijzigd door NuEffeNiet op 22 juli 2024 13:17]

[hiostu]

Succes om straks 130 te mogen rijden op die ene snelweg die ervoor in aanmerking komt.

https://wnl.tv/2024/06/24...-lelijke-symboolpolitiek/

[Forte]

Inkomsten zijn wel nodig voor onze begroting. Als nu het gros van de mensen ineens overstapt naar EV nu daar nog geen MRB op zit dan komen er sowieso flink wat tekorten. Dan verzaakt de overheid wel om ons te voor zien in zaken voor algemeen belang. Dan kan je stemmen wat je wil, maar onderaan de streep moet de rekensom wel blijven kloppen. Dus je kan het geen inkomsten willen noemen want geen bedrijf, dat maakt niet uit, het geld moet toch binnen blijven komen anders kan er ook niks uit.

[Tassadar32]

Door die early adopters kan je nu voor een slordige 20k een Long Range model 3 tweedehands kopen. Dat is wat mij betreft een prima resultaat.

[t2012]

Ik heb het gevoel dat EV rijden steeds minder wordt. (...) in mijn directe omgeving ken ik ook niemand die volledig electrisch rijdt.

In jouw omgeving reden 0 mensen een EV en is het nog steeds 0. Dat is in jouw direct omgeving geen afnamen maar juist gelijk gebleven...

Bij ons op kantoor hebben we tientallen leaseauto's. De afgelopen 2 jaar is het aantal EV's wel aan het toenemen en is het bijna verdubbeld. Als nog zijn ook hier verstokte rijders met een verbrandingsmotor. Ik kan me voorstellen als niemand in jouw omgeving het aandurft of je in een cultuur zit dat iederen het wantrouwd je dit zelf ook doet.

[Anoniem: 454358]

Dat is ook wel heel Hollands, in de rest van de wereld zie ik het nog niet zo hard gaan namelijk

[Tassadar32]

Hangt ook van je omgeving af. Hier zijn een paar jaar terug laadpalen geplaatst in de wijk en toen ging het opeens heel hard. Meer EVs, meer laadpalen, meer EVs, meer laadpalen, enz.

[Ruw ER]

Neuh hoor gaat er wel komen. Alleen zijn er zoals bij iedere transitie nogal wat problemen. De 2 grootste uitdagingen zijn nu (zover ik weet, kan wat missen natuurlijk):
Winstgevendheid voor fabrikanten. Eigenlijk maakt enkel Tesla winst per verkochte EV. Andere fabrikanten hebben of nauwelijks winstmarge, of maken verlies. Chinese fabrikanten krijgen hulp van moedertje staat. Ook is opschalen zeer moeilijk voor veel fabrikanten. Een betaalbare en goedeEV ontwerpen, daar een miljoen+ van maken in een jaar, en dan nog winst maken op de verkoop, is enkel Tesla gegund op het moment met de model 3 en Y. En dan kan je je nog afvragen of 40k betaalbaar is.

Ten tweede is (hier in NL) er het elektriciteitsnetwerk en alle regeltjes. Thuisladen is het voordeligste, maar veel gemeenten zijn bijzonder traag of moeilijk met het toestaan en meewerken aan oplossingen voor thuisladen als je geen oprit hebt. Ik wil een kabelgoot in de stoep, dan koop ik een EV. Maar mijn gemeente loopt te janken. 1 gemeente verderop is het geen probleem. En na 30 jaar zeuren dat het elektriciteitsnetwerk overbelast gaat raken als we niks doen, is het eindelijk zo ver, de limieten zijn bereikt. En nu moet er erg veel werk gebeuren om alles te verzwaren, zodat we over kunnen op elektrisch rijden, koken, verwarmen, etc.

Uiteindelijk is elektrisch rijden alleen maar goed. Waarom zou je afhankelijk willen zijn van olie en gas van een middeleeuwse extremistische staat uit het midden oosten?

[CivLord]

Ik heb het gevoel dat EV rijden steeds minder wordt. Is de trend voorbij aan het gaan?

Nee. Ik denk dat het steeds normaler wordt, waardoor het niet meer zo opvalt. Daardoor lijkt het alsof het minder wordt.

[Richh]

De olielobby is erg succesvol inderdaad.

Rijd eens over de snelweg, ongetwijfeld dat je (onafhankelijk van het tijdstip op de dag) wel een paar EV's ziet langsrijden. Dat zijn ook gewoon mensen

Dat fabrikanten het iets langzamer aan doen met EV's klopt wel, voornamelijk omdat de EU-regelgeving iets meer op losse schroeven komt te staan en omdat er minder geld met EV's te verdienen is dan met plofmotoren (de marge op de laatstgenoemde is gewoon hoger en mensen komen terug voor onderhoud).

Maar dat betekent niet dat men 'flink' investeert in verbrandingsmotoren, ook Volkswagen niet. Men doet liever niks en verkoopt alsmaar duurdere auto's.

[Tripledad65]

EV sales wereldwijd groeien nog altijd exponentieel.
World EV sales


In 2023, there were over 250 000 new registrations per week, which is more than the annual total in 2013, ten years earlier. Electric cars accounted for around 18% of all cars sold in 2023, up from 14% in 2022 and only 2% 5 years earlier, in 2018. These trends indicate that growth remains robust as electric car markets mature. Battery electric cars accounted for 70% of the electric car stock in 2023.

Voor de EU is de groei nog steeds sterk. 29% in 2023. Dat is marginaal minder dan in 2022, maar geen statistisch significante afname. Wat mensen vaak verwarren is dat de groei misschien afneemt (als je de cijfers zo wilt interpreteren) maar dat de verkopen nog steeds enorm snel stijgen. Het is overigens geen wonder dat de groei wat op en neer gaat. Het is een relatief jonge markt. Het verbaast me eerlijk gezegd meer hoe robuust de groei is.

Ik las ook ergens dat VW weer flink aan het investeren is in verbrandingsmotoren.....

Wat is "ergens", en wat is "flink"?

Maar het is logisch dat autobedrijven nog steeds investeren in verbrandingsmotoren. Het is vooralsnog de grootste markt, en als je de investering binnen 5 jaar kan terugverdienen, is dat toch mooi meegenomen. Bovendien is de wereld groter dan EU, niet alle landen zullen stoppen met het verkopen van ICE autos na 2035.

[SPee]

Wat is "ergens", en wat is "flink"?

Een derde van het EV budget, zo'n 60 miljard euro.
Ook Mercedes gaat meer ICE's maken.

https://www.team-bhp.com/...tion%20cars%20competitive.

[Tripledad65]

Ja, die begrijp ik. Betekent dat ze 120 miljard Euro in EV's steken, en 60 Miljard in ICE's. Dus 2x meer in de kleine, maar sterk groeiende markt, dan in de oude en krimpende markt.

Zoals ze zelf zeggen:

He further added, "The future is electric, but the past is not over. It is a third, and it will stay a third."

[Groningerkoek]

Heb het idee dat iedereen die wilde en het kon betalen er inmiddels eentje heeft. En dat inderdaad de groei er uit is. Daarnaast kan de infrastructuur het amper tot niet bijbenen en is het voor velen derhalve geen praktische oplossing.

Ben wel benieuwd hoe het gaat de komende tijd, je leest ook veel dat een aanzienlijk deel van de EV bezitters er helemaal niet blij mee is en teruggaat naar een ECI

[Ozzie]

Ben wel benieuwd waar je dat veel hoort, want heel veel EV rijders die ik spreek willen nooit meer terug naar een ICE.

[Groningerkoek]

https://www.automotive-on...gkeer-naar-brandstofauto/
https://www.climategate.n...g-naar-een-brandstofauto/
En zo zijn er veel meer nieuwsberichten te vinden.

[Yariva]

Over based gesproken... Deze bronnen kan je toch niet op de populatie van Nederland projecteren.

https://www.automotive-on...gkeer-naar-brandstofauto/

Vanaf 2025 wordt de mrb-vrijstelling voor elektrische auto’s afgebouwd. Daarnaast verdwijnen verschillende bijtellingsvoordelen. Vanaf 2026 verdwijnt de mrb-vrijstelling volledig.

Oud artikel uit maart 2024 en dus feitelijk incorrect.

Als de mrb-vrijstelling verdwijnt, maar er een tarief komt dat bij een gelijkwaardige auto gelijk is aan dat van een benzineauto, zegt ‘slechts’ 29 procent de EV vaarwel

Nogal logisch, je stuurt mensen met geld. Belangrijk hierbij is dan dus dat mensen wel enthousiast zijn over een EV maar niet over eventuele lastenverhoging. Hieruit concludeer ik dan ook dat zodra een EV goedkoper is bij aanschaf of een EV op de lange termijn vele male goedkoper is dit argument niet stand houdt.

Ook heb ik in het verleden al eens aangegeven dat dit wat mij betreft een storm in een glas water is. Bijvoorbeeld het verschil tussen een Niro EV vs non-EV is 300 kilo. Omgerekend is dat verschil 25 euro per maand.
Is dat een boel geld? Ja voor veel mensen in de maand wel. Het is 300 euro per jaar extra aftikken. Dan zijn de wedervragen:
Verdien je dit geld middels een andere manier (zoals goedkopere kleine en grote beurten) terug? = Ja
Maakt die 300 euro per jaar zoveel uit wanneer je al kijkt naar auto's van 35K+? Mogelijk, ik kan niet in iedereen zijn portemonnee kijken en het hangt af van ieders eigen definitie van veel / weinig.

Maar ik gok dat wanneer je voor de helft van het geld de auto vol kan gooien die 300 euro eerder is terugverdient met brandstof / energie besparing dan dat je boos moet klagen om wegenbelasting. Dan is het argument ook erg frappant om te roepen "Ik moet meer wegenbelasting betalen voor mijn EV? F*ck de overheid ik koop een bezine auto en betaal liever €241 i.p.v. €318 per kwartaal!!!!1!" zonder alle voordelen te benoemen die een EV financieel met zich mee brengt.

https://www.climategate.n...g-naar-een-brandstofauto/

Nagenoeg dertig procent van de EV-rijders ter wereld wil terug naar een brandstofauto.

Ja nogal wiedes van de wereldbevolking. Hier in Nederland zijn wij bevoorrecht met zo'n top infrastructuur en zijn wij koplopers van de wereld. Laadstress is hier in Nederland gelukkig al lang geen probleem meer. Wat gelukkig ook in de bron wordt vermeld:

De eerste en laatstgenoemde factoren zijn vanuit Nederlands perspectief opvallend, want hier is de laadinfrastructuur beter dan in de meeste landen en is het rijden in een EV goedkoper dan in een benzineauto.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 22 juli 2024 13:17]

[CivLord]

Ben wel benieuwd hoe het gaat de komende tijd, je leest ook veel dat een aanzienlijk deel van de EV bezitters er helemaal niet blij mee is en teruggaat naar een ECI

Want wat is dan het nadeel? Behalve voor degenen die elke dag een halve tank benzine leeg rijden en nu elke dag een snellader moet zoeken is het enige verschil het "broem-broem" geluid.

[Groningerkoek]

Zal verschillende redenen hebben. Vaste lasten gaan omhoog van de EV dus valt de rekensom die de hogere aanschafwaarde kan rechtvaardigen vaker negatief uit. En kan mij ook voorstellen dat Beppie eerst heel blij was met haar EV en de vaak beschikbare laadpaal om de hoek, maar nu is het met 10 personen vechten om die paal.

[Kol Nedra]

het punt is gewoon geldkwestie, ik wil best een EV hebben maar dan mag de prijs echt wel 80% ervanaf

[adje123]

80% eraf?
Laten we zeggen dat een auto 100.000 kost, jij wilt hem voor 20.000

[Kol Nedra]

ik dacht aan prijzen rond de €7k max
als 2e eigenaar

[Ozzie]

Wat voor tweedehands ICE kan je nog kopen voor 7k max dan? Volgens mij zijn alle auto's een stuk duurder geworden.

[Anoniem: 454358]

Ik ben bang dat in dee toekomst voort mensen met zulke budgetten naar andere oplossingen gekeken moet worden dan een auto die we nu kennen. Meer naar e bikes, overdekte e scooters, of kleine autos als de Citroën Ami,

[Tassadar32]

De Zoë met 41kWh accu komt al aardig in de buurt (10k). Geef het nog een paar jaar en dan heb je steeds meer keuze. Voordeel is dat nu de betere long range EVs tweedehands beschikbaar komen die je zonder al te veel compromissen als hoofdauto in kan zetten (wel nog een stuk boven dat budget van 7k), maar dat zijn auto's die nieuw 70k kostten en nu voor 20k in de tweedehands markt komen.

[useruser]

80% eraf?
Laten we zeggen dat een auto 100.000 kost, jij wilt hem voor 20.000

Zelfs 2e hands zijn EV's nu eenmaal niet goedkoop. Als jij rond de minima leeft zit dat er gewoon echt niet in. Dus ja, ik snap hem wel. Er is technisch gezien ook weinig reden te bedenken waarom er geen extreem uitgeklede EV gemaakt kan worden. Accupakket, elektromotor in een frame met de bare essentials en gaan. Moet prima kunnen, maar daar verdient men te weinig op.

[adje123]

Wat jij beschrijft kan je bestellen op aliexpress.

[1Mark]

De vooruitgang is iets te snel gegaan tijdens corona en nu normaliseert de transitie.
En intussen zijn een aantal oliebedrijven weer veel aan het verdienen met olie en gaan voor de kortere termijn.

Dat gaat ze over 15 jaar wel hard raken, maar dat zal dan een probleem zijn van het bestuur van dan. Die gaan dan proberen grotere spelers over te nemen. En dat is een risico. Een aantal van die M&A's zullen dan groter mislukken dan de new business nu.

Aandeelhouders kunnen niet zover vooruit kijken: er zijn teveel variabelen voor een competitieve investering. Dus veel grotere bedrijven kunnen ook niet anders.

[cariolive23]

Dan zou ik m’n gevoel eens laten nakijken. Het aantal EV s neemt toe, percentage eveneens, cijfers worden zo’n beetje elke maand gepubliceerd en jouw gevoel zegt dat het aantal juist afneemt…

[TerminalNL]

Zal afhaneklijk zijn met de mensen waar je mee omgaat. Zelf rijden wij al een aantal jaar vol elektrisch. Inmiddels een heel aantal vrienden en kenissen die de overstap hebben gemaakt en absoluut niet meer terug willen.
Net waar je referentie kader ligt...

[SvenHe]

Alles voor de aandeelhouder.

[Sjaakys]

Wat moeten ze anders? Alles voor een appel en een ei aanbieden en verlies lijden? Het is een commercieel bedrijf wat winst moet maken.

[Naafkap]

Wat moeten ze anders? Eens stoppen met woekerwinsten maken over de rug van alle gebruikers en het milieu. Dat zouden ze moeten doen. Maar ja, het is zo lekker hè al die centen.

[GurbieV]

Koop zelf een aandeel en profiteer mee.

[Naafkap]

Hoe profiteer ik mee? Door geld te verdienen over de rug van mens en milieu? Dat is geen profiteren.

[kabouter428]

@Naafkap Volgens mij verdiend ieder bedrijf geld over de rug van mensen.
En is er ook altijd een milieu aspect bij welk bedrijf dan ook.

[uiltje]

Wat is dit nou weer voor dooddoener? Het is ook gewoon niet waar, het is niet zo dat als er een bedrijf geld verdient dat daar per se iemand slechter van wordt.

[SillieWous]

Mooi toch, dat kapitalisme. Geld is alles wat telt.

[cariolive23]

Geld is imho het resultaat van de andere resultaten. Wanneer mijn klanten of medewerkers weglopen omdat ze niet tevreden zijn, kan ik het geld wel vergeten.

[SillieWous]

Daar neem je alleen de (zeer) korte termijn effecten in mee.

Je gaat er van uit dat klanten genoeg kennis hebben om een overwogen beslissing te maken.

Je gaat er van uit dat hetgeen het beste is voor een individu het beste is voor het geheel.

Je gaat er vanuit klanten zomaar voor iets anders kunnen kiezen.

Etc. Etc.

[cariolive23]

Daar neem je alleen de (zeer) korte termijn effecten in mee.

Welke dan?

En ja, ik wil graag dat klanten op korte termijn bij ons blijven, maar ook op lange termijn. En dat geldt ook voor onze medewerkers, ik hoop dat ze in de korte termijn blijven, maar vooral op lange termijn. Senior medewerkers die zouden vertrekken, dat is iets wat je écht niet wilt.

Jouw opmerking op "een individu" is twijfelachtig, want onze klanten zijn juist geen individuen maar grote bedrijven. En daar werken veel, heel veel mensen. Nou hoeft niet iedereen blij te zijn met onze oplossingen, maar wel een meerderheid. Dat geldt ook voor personeel, niet iedereen hoeft blij te zijn, maar wel de overgrote (!) meerderheid.

En ja, ik ga er van uit dat zowel klanten als medewerkers er voor kunnen kiezen om elders diensten in te kopen of elders te gaan werken. We leven in het vrije Westen.

[SillieWous]

Je bent overduidelijk alleen bezig met jezelf. Het gaat om het grote geheel.

Dat jij en je klanten blij zijn betekend niet dat het geen netto negatieve effecten heeft.

Oliemaatschappijen lijken mij een overduidelijk voorbeeld. Al een halve eeuw bezig met het zoveel mogelijk bagataliseren van de gevolgen. Hele eco-systemen naar de klote geholpen. Wanneer het fout gaat zoveel mogelijk de overheid het vuile werk laten opknappen. Want ja, er valt geld mee te verdienen dus dan doen we dat.

[kabouter428]

Ik vind dat wel mooi ja, Ben je vaak toch een bedrijf voor begonnen

[Kol Nedra]

het is verstandig om ook gewoon aandelen te kopen. alleen zo kun je de inflatie verslaan

[Omemanti]

De tak van thuis of op kantoor laden heeft 'niet de gewenste schaal of financiële prestaties' bereikt, zegt Shell.

Ik zie er niet staan dat ze verlies lijden. Ze willen er vanaf omdat ze meer verdienen met andere zaken en we weten allemaal wat dat is

[fsfikke]

Zie SRS in 'Shell overweegt tak voor thuisladen en zakelijk laden te verkopen'

[WillySis]

Een bedrijf moet zich gewoon op zijn kernpunten blijven richten. Als een tak niet rendabel (genoeg) is, dan moet je dat gewoon afstoten. Dat heeft niets met aandeelhouders te maken, maar vooral met goede bedrijfsvoering.

Voor Shell is de markt voor thuis en bedrijfsladers (zo blijkt) gewoon niet groot genoeg. Maar onder een andere eigenaar kan het best succesvol zijn.

[useruser]

Een eigenaar die minder middelen, infrastructuur, financiele reserves en lobbymacht heeft dan Shell kan dit vast tot een beter resultaat brengen ja.

[WillySis]

Je slaat de plank mis.
Voor laadpunten bij bedrijven en particulieren heb je vergunningen nodig. Aan lobbymacht heb je niets. Infrastructuur heb je niet nodig, die ligt al bij de klant. Financiële middelen zijn natuurlijk wel nodig maar dat is niet zoveel dat een middelgroot bedrijf dat niet op kan hoesten of bij een bank kan ophalen. Dit is gewoon een kastje plaatsen, rekening afgeven en binnen een x aantal dagen/weken staat het geld op de rekening.

Je hebt wel monteurs nodig, maar die zitten al in het bedrijf en het gros gaat waarschijnlijk gewoon mee.

Voor Shell is het gewoon een vreemde eend in de bijt. Dit is gewoon installatiewerk en dat past alleen een beetje bij Shell omdat het om energie gaat, maar de kans is groot dat de energie na de installatie van de laadpaal door een ander bedrijf wordt geleverd. Voor Shell is deze markt gewoon te klein en te veel verschillend van de kerntaken.

[dmantione]

Het is wellicht niet de meest populaire opvatting, maar Shell is één van de minder aantrekkelijkke olie-aandelen. Equinor, Total en Eni doen het als Europese olieaandelen beter wat betreft dividend en hebben een gunstiger koers-/winstverhouding.

[GoldenSample]

Gaat er vooral om dat we moeten stoppen met onszelf (en de politici waar we op stemmen) in de luren te laten leggen dat ze 'echt wel willen vergroenen'. Dat is simpelweg totale bijzaak. Op het moment dat de olie industrie nu meer geld kan verdienen maar over een jaar de aarde implodeert staan ze vooraan om de laatste euro/dollar er uit te knijpen. Niet vreemd maar kunnen we dan gewoon stoppen met naïef zijn en gelul als: 'samen met de industrie' en gewoon keiharde regels afspreken? Aan de binnenkant bij deze bedrijven verandert er, ondanks alle mooie woorden, (vrijwel) niets. Korte termijn winst is het enige doel ten koste van alles.

[Reactie gewijzigd door GoldenSample op 22 juli 2024 13:17]

[fsfikke]

"Ze" slaat hierin op de burgers van Nederland? Want ik denk dat stap 1 echt zou moeten zijn onszelf niet achter bedrijven of de overheid te verschuilen. Zolang een CV-ketel op gas goedkoper is dan een warmptepomp kiest iedereen voor de CV-ketel. Zie de implosie aan PV- en WP-installaties.

En tegelijkertijd verwachten we van de Shells van de wereld dat ze uit filantropie de hele wereld met laadpalen vol gaan hangen en het liefste ons ook allemaal een EV cadeau geeft omdat we het zelf niet willen betalen.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 13:17]

[GoldenSample]

Ah ja, het ligt natuurlijk zuiver en alleen aan 'de burger'/consument. Niet alsof er niet keihard gelobbyd wordt en regelrechte FUD als 'een beter milieu begint bij jezelf' gemaakt word. Sure jij en ik moeten ook veranderen maar het is zo goedkoop wegduiken achter 'ja maar de consument koopt het toch'. Echt JUIST daarvoor hebben we ook een overheid, om het algemeen belang te dienen en mensen EN bedrijven (wanneer nodig hardhandig) bij te sturen om te voorkomen dat we in totaal verrotte natuurstaat te recht komen.

[Sissors]

Hoe is "een beter milieu begint bij jezelf" Fear, Uncertainty en Doubt? Er wordt daarbij natuurlijk niet gesteld dat dat het antwoord is op elk milieuprobleem, maar wel dat als we niet verder gaan dan wijzen naar andere partijen, er niks gebeurd.

En natuurlijk is overheidsbeleid ook essentieel. Maar het veranderd niet het punt van @fsfikke dat het makkelijk is andere de schuld te geven, maar de gemiddelde consument doet ook dingen voor het milieu primair als het financieel voordeel oplevert.

Sowieso snap ik niet waarom het hier begonnen is over "alles voor de aandeelhouders". Het is nou niet alsof zonder Shell het ineens niet meer mogelijk is om een laadpaal bij je aan huis te krijgen, ze zijn niet meer dan een kleine speler op die markt. Hun publieke laadpalen zijn een stuk belangrijker op dat gebied: Zijn ze ook niet de grootste in, maar ze staan wel bij een hoop belangrijke plekken (lees: naast de snelweg).

[fsfikke]

Echt JUIST daarvoor hebben we ook een overheid, om het algemeen belang te dienen

Het zou zo mooi kunnen zijn, maar je hebt de recente verkiezingsuitslag denk ik gezien?

[GoldenSample]

Dus gaan we maar net doen alsof een (fossiele) multinational echt wel het beste met ons voor heeft? Wat probeer je precies te vertellen? Dat jij en ik met z'n 2en echt wel even tegen de enorme macht van een Shell & Co. op kunnen? Kom op wees niet zo naïef.

[fsfikke]

Wat ik zeg is dat jouw verhaaltje van een groot boos bedrijf vs. de lieve zielige burger die staat te springen om zijn leven volledig aan het klimaat aan te passen en navenant zijn kruisje zet niet helemaal de werkelijkheid afspiegelt.

Je doet alsof Shell vanochtend een landelijk verbod op laadpalen heeft uitgesproken Dus mijn vraag is, waar ben je boos op? Dat Shell stopt en een ander bedrijf het overneemt, of dat het geen succes was?

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 13:17]

[JustFogMaxi]

Waar blijft mijn 130?

[MornixRS]

Dat is echt te simpel gedacht. Ten eerste is het én én. Ten tweede heeft shell echt wel veel meer mogelijkheden en armslag dan een gemiddelde burger. Ten derde gaat het ook over intenties: iets pretenderen wat je niet doet.

[fsfikke]

Als het verkopen van laadpalen aan particulieren en bedrijven een winstgevende business is moeten we toch niet rouwig zijn als Shell daarmee stopt? Voor Shell 10 anderen toch? Shell zegt ook niet dat ze de tent failliet laten gaan, ze zoeken gewoon iemand anders om het over te nemen.

Maar het grotere probleem is natuurlijk dat het helaas geen hele goede business schijnt te zijn. Shell heeft de mogelijkheid om honderden miljoenen in een proefballon te stoppen, maar ook niet onbeperkt. Dat Shell het met al zijn mogelijkheden jarenlang (2017 hebben ze NewMotion gekocht) geprobeerd heeft maar het nog steeds geen success is, is een domper voor de energietransitie. Daar zijn veel schuldigen voor, maar simpelweg stellen dat Shell maar gewoon een paar jaartjes en miljoenen meer had moeten verzinken is te simpel en leidt af van het fundamentele probleem waarom dit geen business case is.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 13:17]

[WhatsappHack]

Shell heeft wel een wat apart business en verdien model, waardoor in mijn ogen de laadpassen van Shell ook niet bijster handig zijn. Dan wordt het al snel dat mensen je links laten liggen. Het model omgooien zou dan een logische optie zijn, maar verkopen kan ook. Dat het Shell niet gelukt is om het rendabel te krijgen wil niet zeggen dat een ander het ook niet kan. Een domper voor de energietransitie is het sowieso niet, zat anderen die in dat gaatje kunnen springen.

[Ultimus XI]

Maar worden die mogelijkheden en armslag niet beperkt door de wens van de aandeelhouders?

[MornixRS]

Een bedrijf maakt de keuze maakt om aandelen uit te geven, het is dan toch raar om je daarna te gaan verstoppen achter "ja maar de aandeelhouders". Het is een kunstmatig onderscheid wat altijd lijkt te suggereren dat een bedrijf op zich diametraal tegenover de aandeelhouders staat. Daar geloof ik niks van. Zeker niet bij Shell.

[graey]

Sja, maar als olie op de écht lange termijn een keerpunt bereikt, wat redelijk onvermijdelijk lijkt, is een bedrijf dat gediversifieert is, of een exit strategy heeft voorbereid, op lange termijn aantrekkelijker.

[CivLord]

Maar de aandeelhouders die dividend willen krijgen denken maar tot de volgende aandeelhoudersvergadering. Wanneer het bedrijf daarna door gebrek aan langetermijnvisie te onder dreigt te gaan verkopen ze de aandelen en stappen ze in een bedrijf dat die overgang al succesvol gedaan heeft.

[uiltje]

Olie wordt door zoveel dingen gebruikt dat het echt niet zomaar weg is. Natuurlijk zal er voor energie-productie een keerpunt komen. Maar zoals de wereldbevolking momenteel groeit denk ik eerlijk dat dat meer aan het de hoeveelheid olie ligt dan hoeveel er gebruikt wordt. Momenteel neemt het gebruik van fossiele brandstoffen alleen maar toe, niet af (op een covid dipje na natuurlijk).

[graey]

Met als kanttekening dat opkomende economieën en grote groeilanden daar aan bijdragen, maar ook versneld kunnen verminderen als economieën als China, de VS en EU de eerste investeringen en technologieën hebben gedragen. Zodra dat economisch aantrekkelijk wordt voor bijv. een land als India, zet die trend opeens weer hard door.

[uiltje]

Uiteindelijk is olie zeer energetisch en het komt niet gratis uit de aarde, maar het blijft goedkoop. Dus ik hoop ten zeerste dat de technologie die ontwikkeld wordt snel goedkoper wordt en een goed alternatief is. Het is niet voor niets dat de teergronden in Canada lastig economisch te ontwikkelen zijn; je bent aan het concurreren met een boor & een pomp. En dit soort landen zal ook een steeds grotere vraag naar plastics, synthetische kleding enzo krijgen.

[graey]

Yep, maar als er steeds meer uitstootregels komen, wat niet onwaarschijnlijk is, is energiedichtheid niet meer de enige metriek. Dan zal het ook na scrubben en andere compensatiemaatregelen nog economisch moeten zijn, en het moet gaan concurreren met energiebronnen die mogelijk minder beperkt zijn door schaarste.

[dmantione]

Het is voor de planeet wellicht niet de mooiste boodschap, maar de bewezen oliereserves stijgen in plaats van dat ze dalen:

https://nl.wikipedia.org/...stand:Proved_reserves.PNG

De vraag naar aardolie is ook op het hoogste punt ooit. Al die omschakeling naar schone energiebronnen doen wel ter zake, maar zorgen vooral dat de olie minder duur wordt, niet dat er geen vraag naar is. Olie is simpelweg te goed, dat er altijd wel iemand een toepassing vindt voor een vaatje olie tegen de juiste prijs.

Ik denk dan ook niet dat oliebedrijven direct voor hun toekomst moeten vrezen. Ja de olie raakt ooit echt wel op, maar dan hebben we het tijden wanneer jij en ik al lang niet meer op deze planeet rondwandelen. Dat is de reden waarom leuk of niet, fossiele brandstof voor oliebedrijven rationeel is om in te blijven investeren.

[MSalters]

Correct, en buiten de EU doen andere olie-aandelen het ook beter. Het is een breed gedragen consensus op de financiële markt dat Shell's investeringen in groene energie mislukt zijn.

Dat wil dus niet zeggen dat Shell dan maar moet investeren in fossiele energie. Een realistische andere optie is om aandelen terug te kopen en zo de marktkapitalisatie te laten krimpen. Dan kan de winst per resterend aandeel omhoog. Krimp is zeker niet per definitie negatief.

[skullsplitter]

En toch gaat bij Shell ook het roer om, terug naar enkel fossiel, vooral omdat het geld regeert en visie pas nodig is als mensen geen olie meer kopen...

[dmantione]

Wat je er als burger aan hebt is dat de briefjes voor slechts €33 per stuk te koop zijn en je zuurverdiende centen beter tegen de inflatie beschermen dan je bankrekening.

[Caayn]

Tja. De shell recharge laadpas is ook gewoon duur in vergelijking met de concurrentie.

[avdl72]

Opmerking staat helemaal los van de berichtgeving, en is een persoonlijke ervaring.
Tot nu toe laad ik het meeste met Shell Recharge pas omdat die bij veel publieke goedkoper is dan bv ANWB, Vattenfall en Ecotap. En de snelladers zijn ook goedkoper dan Fastned.
Maar ook dit is mijn eigen persoonlijke ervaring.

[dakkadakka]

Hmm, volgens mij is Shell Recharge (snelladen) niet goedkoper dan Fastned (snelladen)
Shell recharge is momenteel rond de €0,73/kWh
Terwijl Fastned juist €0,69/kWh voor vraagt.

Na mijn persoonlijke ervaring is Shell recharge (snelladen) eigenlijk nooit goedkoper geweest. Daarnaast is de gemak van Fastned ook dat als je auto registreert hij automatische start met laden. Dus geen gedoe met pasje enzo. Enige nadeel van Fastned is dat ze geen publieke laadpalen hebben (langs de straat).

Bron:
https://www.fastnedcharging.com/nl/laden/tarieven
https://www.shell.nl/elektrisch-opladen/Tarieven.html

[avdl72]

Ik zei ook dat het mijn persoonlijke ervaring is, waarbij ik €0,15 korting krijg bij de Shell fast chargers. Check of jouw automerk ook zo’n deal met Shell heeft.
En bij de publieke 11kWh laders in mijn regio is Shell ook 3 à 5 cent goedkoper. Maar op andere plekken inderdaad ook weer duurder.

[dakkadakka]

Hoi, thanks voor de aanvulling. Zie dat BYD inderdaad acties heeft (https://www.shell.nl/elek...s-shell-recharge/byd.html).
Heb een Hyundai, die lijken geen acties te hebben...

[Offens1490]

Ik heb geen ev maar zie ze wel steeds vaker staan van Shell. Kun je ook niet missen bij onze gamma een hele straat.

Misschien omdat de verwachting anders zijn nu het net zwaar belast raakt.

Zeker regio Utrecht met generatoren wil werken
https://www.duic.nl/algem...van-het-net-te-voorkomen/

[Skit3000]

Bij verkoop hoop ik aan dat de connectiviteit van de Connect-laadpunten gewoon in stand blijft, anders zitten consumenten/bedrijven straks met een laadpaal waar ze de toegang niet meer toe kunnen beheren (nodig als je je pas kwijt bent of een extra pas wilt koppelen), of de laadgeschiedenis inzien (nodig als je zakelijk rijdt en de laadkosten wilt declareren).

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 22 juli 2024 13:17]

[internet4me]

Het kan zelfs beter. Behoud de connectiviteit en backoffice verrekening en stel de laadpaal helemaal open.
Nu is de laadpaal gesloten, via lan zijn er instelpagina’s en ssh mogelijkheden maar dat is allemaal gesloten nu. Nu ben je afhankelijk van een zeer slechte helpdesk, waarbij elke wijziging en/of vraag weken tot maanden duren, door al het gepingpong als je er überhaupt door komt.

(Al 5 jaar ervaring met de helpdesk. Verder dan uit en aan komen ze vaker niet. Er lijkt daar een groot kennis gebrek te zijn. Te zien aan vaste antwoorden die vaak niet van toepassing zijn)

[Skit3000]

Ja heel graag inderdaad, maar dat staat voor mij los van dat bestaande functionaliteit op z'n minst moet blijven werken. Heb al een aantal keer apparaten weg moeten doen omdat ze na een update letterlijk niet meer functioneerden zoals toen ik het item kocht. Om dat bij een laadpaal van 1.500+ euro te moeten doen is helemaal zonde.

[ezeedijk]

Even wat context. Ik ben een gebruiker van een Shell laadpaal thuis en wat een drama. Shell heeft New Motion overgenomen, en heeft daar 0 in geïnvesteerd. Klantenservice is niet bereikbaar als er wat mis is en de service is belabberd. Voorbeeld is dat ik nu een kabel van 5 meter heb. Ik wilde deze vervangen voor eentje van 10 meter. Dat kon niet, want onderdelen verkopen ze niet los. Op mijn vraag wat ik moest doen als de huidige kabel kapot zou gaan, was dat er dan een monteur moet komen met een nieuwe kabel. Monteur sturen met nieuwe kabel zonder dat de oude kapot was kon niet, laat staan een kabel opsturen (kan het prima zelf). Compleet belachelijk.

[MF Doom]

Sprak een aantal weken geleden een medewerker van Shell op een verjaardag. Hij vertelde me dat er door de nieuwe CEO meer nadruk ligt op het laten groeien van de aandeelwaarde van het bedrijf. Voorheen zat er een Nederlander met een andere blik maar er waait nu een andere wind die meer lijkt op hoe vaak over Amerika gesproken wordt. Hij gaf ook aan dat ze miljarden gaan bezuinigen om het aandeel aantrekkelijker te maken en zaken die niet genoeg winstgevend zijn (dus ook investeringen in de (groene) toekomst) of verder van de core van het bedrijf af liggen gaan stoppen, verkopen of afstoten. Laadpalen zijn geen core business voor Shell, denk ik dan.

Hij vond het jammer want Shell was juist altijd aan het experimenteren en investeren als bedrijf om toekomstbestendig te zijn en blijven. De toekomst zal uitwijzen of het een goed besluit is geweest.

[Hertog_Martin]

Verschrikkelijke ervaringen met Shell Recharge. Maanden terug een incorrecte factuur van ze ontvangen voor onderhoud aan een SRS laadpaal. Nu heb ik echter helemaal geen laadpaal van hun.

Goed, foutje kan gebeuren dus ze gemaild hierover. Geen antwoord maar later wel een herinnering. Gebeld, na 40 min in de wacht opgehangen en weer gemaild.

Weer geen reactie maar wel weer een mail met dreiging incassokosten en beëindigen abonnement.

Op Trustpilot staat het vol met soortgelijke ervaringen.

Ik vind het zeer storend en bijna crimineel. Wil bekijken wat mijn opties zijn om hun aan te klagen.

[useruser]

Ik weet dat het heel vervelend is, maar zo lang jij zeker weet dat je in je recht staat kunnen ze eraan zuigen.

Als je hebt gemaild dat de factuur niet voor jou bedoelt is, en ze toch blijven aandringen dan zou ik ze lekker negeren. Incaccobureau kan ook niets doen en voordat ze een deurwaarder op de stoep krijgen moet de boel eerst langs een rechter.

[itsfox8]

Kan iemand mij vertellen waarom al die laadpaal partijen veelal exotische prijzen rekenen per/kWh, mijn thuis tarief verdubbeld is nog lager.

De bedrijven hierachter kopen energie in voor een habbekrats en rekenen eventuele extra kosten door aan de consument.

Ik begrijp dat de aanleg zeker een investering is maar dit staat toch geheel niet in verhouding tot de prijs die we betalen aan de paal?

Is de consument hier de melkkoe of kunnen we verwachten dat de prijs per/kWh aan de publieke laadpaal zal dalen?

[Tales]

Snelladen is omdat het kan, de publieke laadpalen in gemeentes gaan vaak 'per aanbesteding'. Waarbij de gemeente vooraf een vaste prijs wilt hebben. Je ziet dus dat alle aanbestedingen die gebeurd zijn een veel hogere prijs hebben, en contracten die al langer lopen veel lager zitten (e.g. Amsterdam).

Tesla heeft bij hun snelladers weer een hele lage tarief voor Tesla gebruikers (soms zelfs goedkoper dan thuisladen), al is het model bij hen om meer teslas te verkopen, en niet zozeer winst te maken met de opladers.