Ubiquiti introduceert eerste audioversterker

Ubiquiti introduceert voor het eerst een high-end audioversterker: de PowerAmp. Het apparaat lijkt sterk op de Sonos Amp, maar wordt zo’n 100 euro goedkoper. De PowerAmp is vanaf 29 augustus verkrijgbaar.

Het apparaat levert 130W per kanaal bij 8Ω en ondersteunt draadloze streaming via AirPlay 2 en Spotify Connect. Aansluitingen omvatten twee luidsprekerterminals, een subwooferuitgang, analoge RCA-ingangen en een HDMI/e-arc-poort met Dolby Atmos-ondersteuning. Bediening gebeurt via een touchscreen met draaiknop of de UniFi Play-app. De PowerAmp is vanaf 29 augustus verkrijgbaar voor 682,80 euro.

De Unifi PowerAmp

Reacties (234)

[Kecin]

Veel mensen halen hier thuisgebruik aan, dat is alleen het doel voor de prosumer en de kleine zakelijke gebruiker. Thuisgebruik zal vooral voor de fanboys wezen en eerlijk gezegd, ik zou best een paar hard-wired multi-zone speakers willen hebben door het hele huis terug naar mijn serverrack, maar dat is financieel niet leuk. Ze proberen in het gat van Dante e.d. te duiken, maar ook Sonos. Zo heeft mijn tandarts een Sonos one in elke behandelkamer en 2 wachtruimtes. In totaal makkelijk 30+ speakers (dat tikt aan, met originele beugel, wifi ondersteuning, audio-synchronisatie. Je zou Sonos AMP's kunnen gebruiken maar die zitten redelijk op hetzelfde geld). Als je een eigen speaker zou gebruiken en die in een systeemplafond zou schroeven zou je het hardwired mooier kunnen maken. Veel reacties die ik las op o.a. Reddit over dit systeem waren ook vooral Amerikanen die klaar waren met een Sonos setup binnen hun zakelijke omgeving..

De AMP's zijn gecertificeerd met de SDVoE Alliance; https://sdvoe.org/

Voor de rest kunnen de pro switches nu ook low-latency audio doorstreamen, dat is ook nieuw voor Unifi. Ik weet niet of de markt er erg groot voor is maar houdt MactelecomNetworks op YT in de gaten voor een installatie binnen Canada, die geeft vaak mooie de use-cases weer met o.a. Unifi Access. Ook is er nu een API voor het beheren van meerdere UDM's, en wat meer nieuwe zaken. Hier een linkje naar dat YT kanaal: https://www.youtube.com/@MactelecomNetworks/videos

Ik denk dat er echt wel mensen zijn die 10.000 euro willen uitgeven voor muziek op het kantoor. Vooral als je dan kan wisselen per kantoor, ruimte, koppelen aan je IP Telefonie, je NFC card access, je laadpaal en de rest van je netwerk. Dat bieden ze allemaal aan, geen idee of het een vogelvlucht zal nemen. Maar veel mensen die nu een A/V systeem van Sonos (zakelijk/mkb) neerzetten zullen hier wel interesse in hebben wanneer het geld er niet is voor Dante en er al een Unifi infrastructuur ligt.

Wat verder nog meer is uitgebracht of komt:
- Kenteken herkenning voor camera's met een trigger om bijvoorbeeld een poort/hek/deur open te laten gaan, het gaat dan vooral om de Alarm Triggers in het algemeen, je kan een geluid laten afspelen, lamp aan laten gaan of een bericht naar je Slack kanaal sturen.
- Shortcuts om op camera feeds deuren te bedienen
- Hotspot 2.0 om 5g netwerken te ontlasten
- Pro A/V switching met Dante, Q-SYS, NDI, SDVoE, SHURE, AES67, Crestron en hun eigen Unifi Play. (Alleen beschikbaar op de Pro line switches dacht ik).
- ISP viewer om de status te krijgen van meerdere UDM's die je beheert om zo latency en snelheden in de verschillende ISP's te zien
Hier de hele mailing: https://mailchi.mp/ubnt/w...ager-passpoint-pro-av-api

En hierzo het YT filmpje met alle aankondigingen en duiding in het kort:
YouTube: Welcome to UniFi Integrations: Alarm Manager | Passpoint | Pro A/V |...

[Reactie gewijzigd door Kecin op 27 augustus 2024 10:03]

[grasmanek94]

Er wordt ook gewerkt aan een UWB volgsysteem standaard voor audio (juist voor de use cases die je beschrijft, dan heb je geen NFC nodig, gewoon muziek "waar jij bent").
Met een beetje geluk mag ik daar in de toekomst ook aan mee helpen.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 28 augustus 2024 09:16]

[SkiFan]

Knap duur voor een 2-kanaals versterker. Zou niet weten waarom je dit boven pak 'm beet een Yamaha of Denon zou verkiezen die dan voor hetzelfde geld een veelvoud aan mogelijkheden bieden.

[hfolkers]

Idd, maar niet voor een high end zoals hij in de beschrijving genoemd wordt... Bij High end denk ik toch echt aan iets anders dan zo'n connected versterker.

[SkiFan]

Iedere reclame, zelfs voor de meest goedkope brol is high end. Da's wel de meest platgetreden term die er is. Dan die 130W, is dat continue of is dat muziek? Ik kan me nauwelijks voorstellen dat er 130W continue uit dat doosje komt. Dan heb je beste koeling nodig.

[youridv1]

Nee, dat kan prima en dit soort getallen zijn ver van abnormaal. De Sonos Amp is 125 Wpc. Moderne kleine versterkers zijn allemaal Class D en dat houdt oa in dat hun efficiëntie dik boven de 90% zit. Zeg 95%, wat best veel voorkomend is, dan moet je dus bij full load 6,5 watt per kanaal dissipiëren. Dat gaat nergens over en kun je prima in de behuizing zelf kwijt.
130W per kanaal is de bovengrens net als bij bijv een pc voeding. Bij 130 watt in huis blaas je met menige speaker je trommelvliezen er compleet uit en als het tegenzit ook de drivers uit je speaker. In de praktijk zit je tussen de 10 en 50 Watt per kanaal bij normaal volume in je woonkamer en je te dissipiëren warmte dus tussen de 0,5 en 2,5 watt per kanaal.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 augustus 2024 10:34]

[Soulaiman]

Mijn Denon versterker was 5 jaar geleden ongeveer 285 euro tijdens de solden bij Coolblue. Dit is een 7.2 versterker met ethernet, wifi, AirPlay en Spotify connect ingebouwd alsook D&MS eigen HEOS systeem.

Met deze versterker kan je 6 HDMI 2.0 toestellen aansluiten, 2 zones configureren voor je speakers en heb je ofwel 85W per kanaal als je surround gaat of 120W per kanaal bij een 2.0 setup.

Ubiquiti heeft wel een mooi ecosysteem en dit kastje is vele malen kleiner als mijn Denon, echter kan ik met mijn Denon zoveel meer flexibiliteit hebben. Het feit dat ik deze 5 jaar later nog steeds perfect kan gebruiken in een nieuwe woning met compleet andere speaker setup bewijst dit laatsgenoemde, en indien ik voor draadloze speakers wil gaan, kan ik beroep doen op HEOS.

Dus behalve het compacte formaat van deze Amp zie ik echt niet in waarom iemand voor dit product zou gaan ipv een versterker van een audio merk met betere reputatie en flexibiliteit...

[youridv1]

Ubiquiti heeft wel een mooi ecosysteem en dit kastje is vele malen kleiner als mijn Denon, echter kan ik met mijn Denon zoveel meer flexibiliteit hebben.

Niet iedereen heeft behoefte aan 7.2 kanalen of zelfs meer dan 2.1 in general.

Met deze versterker kan je 6 HDMI 2.0 toestellen aansluiten,

Tegenwoordig is dat, naar mijn mening, niet meer heel relevant. Je gebruikt de ARC poort en de rest steek je in je TV. De rest is tegenwoordig een console, htpc en/of settopboxje. Zo veel poorten op een receiver was naar mijn mening iets relevanter toen je als enthusiast nog wat meer randapparatuur had.

en indien ik voor draadloze speakers wil gaan, kan ik beroep doen op HEOS.

HEOS schijnt inderdaad tof te zijn.

Dus behalve het compacte formaat van deze Amp zie ik echt niet in waarom iemand voor dit product zou gaan ipv een versterker van een audio merk met betere reputatie en flexibiliteit...

Valt nog te bezien. We weten nog betrekkelijk weinig over dit product. Er is genoeg concurrentie in dit segment. De Sonos AMP, Bluesound Powernode, Wiim AMP, Denon CEOL of HS2. Ze zullen heus wel iets van een defining feature leveren.

[Soulaiman]

Niet iedereen inclusief ikzelf heeft meer dan 2.0 nodig. Ik gebruik het persoonlijk voor bookself speakers.

Echter wat handig is aan zo een versterker is wanneer je zoals mij alle bekabeling en technische zaken uit het zicht wil. Deze zit in een kleine patchkast in een technische ruimte naast de living, daar dan alles op is aangesloten en vervolgens via een HDMI over cat6a gaat naar de tv. De receiver krijgt stroom van de andere, en het kleine toestel zit achter de tv weggewerkt en is verbonden met een hele korte HDMI kabel. Op deze manier heb je geen 10 kabels hangen in je tv meubel of aan je TV, enkel stroom en data.

Is het de beste Amp qua geluidskwaliteit? Nee
Is hij goed genoeg voor de meeste bookshelf speakers dat normale gebruikers en audiofielen zullen aansluiten? Absoluut.

Ik herhaal dat ik zeker een usecase zie in dit toestel van Ubiquiti, gezien het geringe formaat. De Sonos Amp is hier ook een mooi voorbeeld van. Ik begrijp alleen niet waarom iemand meer dan het dubbele zou uitgeven als je iets vergelijkbaar en/of beter kan kopen van een hifi merk. Bij Sonos kan ik het ergens nog begrijpen als je doorheen de jaren wat speakers hebt gekocht van het merk en bij hetzelfde ecosysteem wil blijven... Ik zie ubiquiti niet meteen speakers maken, dat zou een hele rare beslissing zijn.

[YGDRASSIL]

Omdat je denon zoveel kan dat als je dat allemaal niet nodig hebt de interface veel te complex is. En er kan veel meer aan kapot gaan. Ik heb nog een vergelijkbare denon versterker staan, maar die lelijke afstandsbediening en lelijke vormgeving gaat bij mij nooit meer aan. Die gaat richting marktplaats en ik overweeg dit apparaat samen met wat andere ubiquiti netwerk spullen.

[3dmaster]

Ik gok op een Class D design, met bv Hypex modules. Dan kan dit best wel kloppen.

[arjenhiemstra]

Ik ken zo geen Hypex moduels die hier in zouden passen geloof ik. Maar als het wel zo is zou het een hele interessante versterker zijn!

[Chatslet]

Als er daadwerkelijk een losse klasse D module in zou zitten dan zou de ICEpower 125ASX2 zo'n beetje de enige zijn die er fysiek in past en qua specs (als je het niet zo nauw neemt met de THD) in de buurt komt van wat er is opgegeven.

[AeroWB]

Het zou inderdaad kunnen mits er een krachtige klasse D eindtrap met een flinke geschakelde voeding in het kastje zit.
Maar de officieële specificaties van Ubiquity melden niets over RMS, frequentiebereik, belasting of maximale vervorming waaronder die 130W gemeten is. In de praktijk betekend dit vrijwel altijd dat het niet vergelijkbaar is met de specs van de versterker van een fatsoenlijk audio merk, maar dat ze dit getal "omhoog" gewerkt hebben door creatief te zijn met de omstandigheden. Dus houd er maar rekening mee dat vergeleken met een Yamaha deze versterker onder de 100W zit.

[Chatslet]

Dat ding gaat 569 ex btw kosten. Voor dat geld heb je bij Hypex scherp geprijsde mono module waar nog geen eens een voeding bij zit. Bij de concurrentie zal het niet anders zijn dus alles wat met high end te maken heeft kun je wel achterwege laten. Ga er maar van uit dat er een of andere budget klasse D versterker in zit en alles eerst door een loudness filter gaat zodat het voor Jan met de pet al snel een "dikke sound" is. Wat het eigenlijk al verklapt is dat er geen S/PDIF of USB op zit om de DAC rechtstreeks aan te sturen.

[Videopac]

Hypex lijkt me een beetje duur voor dit bedrag. Waarschijnlijk is het een of meer treedjes lager.

[Snuitebolletje]

Met een recente klasse D versterker gaat dat in principe prima. Die halen hoge rendementen en is passieve koeling door middel van enkel een goede stevige alu behuizing al voldoende. Kijk maar naar bijv. https://www.soundimports....press-ice125-2ch-kit.html

[Eldunari]

Als je geïntegreerde versterkers in de prijscategorie van €10.000 bekijkt, zijn daar ook "connected" modellen te krijgen.

Waar je de grens legt voor high end is bij hifi een beetje vaag aangezien er haast geen bovenkant van de markt is. Je kunt makkelijk €1.000.000 aan een stereo setje uitgeven. Bij een beetje een audio show kun je zo'n dure set wel vinden. Bij de locale audio winkel is het ook niet gek als ze "gewoon" een setje van €50.000 of meer hebben staan. Toch denk ik dat veel mensen een stereo van €2.500 al high end vinden.
En voor iemand die gewend is naar 20 jaar oude computer speakers te luisteren zal dit vast ook wel als high end te zien zijn.

[Dopinie]

Besef me terdege waar ik ben (tweakers..) edoch moet me ook wel even iets van het hart, als oude rot.. wanneer ik jouw (en andere comments) lees. Helemaal prima hoor dat iedereen op zijn/haar manier geniet van een hobby (al dan niet uit de hand gelopen).. maar op audio gebied is het net als met kunst, sigaren, wijn.. veel mensen die het consumeren en er uitgebreide technische verhandelingen over los kunnen laten, maar uiteindelijk is zeker 80% hoogdraverig geneuzel over verschillen die geen hond daadwerkelijk hoort (slecht voorbeeld; die hond hoort het wellicht juist wel, met veel gevoeliger gehoor).

Afijn. Nogmaals; ik vind het heerlijk te zien wat men er hier allemaal over weet (of denkt te weten). Ik ben inmiddels de vijftig ruimschoots gepasseerd, heb audiofiele vrienden en ben werkzaam geweest als geluidstechnicus (live- en studio) dus ik durf best stellen dat ik een aardig gehoor heb. Vanzelfsprekend staat en valt de muziekervaring (onafhankelijk van genre) met hoe het werd opgenomen. En uitgaande van een kwalitatief goede opname die op een gemiddeld prettig ervaren geluidsniveau afgespeeld wordt, ga je het verschil tussen een € 2500,- en een € 100.000 set er echt niet vanaf horen in je huiskamer. Dan is het net als met een schilderij subjectief ("mooi" of niet) wat een gek ervoor geeft.

[Eldunari]

Altijd een gevoelig onderwerp. Ik heb ook niets over mijn mening in de vorige comment geplaatst. Alleen geconstateerd dat er haast geen limiet is aan wat je kunt uitgeven.
Mijn ideeën sluiten redelijk aan bij wat je hier aangeeft.

Als je een beetje een behoorlijke geluidsset hebt, dat de ruimte veel meer invloed heeft dan de speakers.
Een dik tapijt en wat demping op de muren en vooral in de hoeken levert meer op als je al €2500 hebt uitgegeven aan je audio dan om de upgrade naar een set van €5000 te maken.
Als je een geschikte ruimte hebt gecreëerd kun je nog wel wat verder gaan wat je in een side-by-side kunt horen, maar heb je het wel over diminishing returns. Behalve als je echt hard wil. Een setje KEF Muons(ca €160.000 per paar) klinkt op 120dB toch echt beter dan de KEF reference 5 (ca €20.000 per paar). Maar wie luisterd er in hemelsnaam op zulke volumes.

Ik draai mijn set zelden boven 97db en dat is al behoorlijk hard voor in een woonkamer. (Nu heb ik surround en tijdens films gaat het soms nog een tikkie harder, maar dan is de nauwkeurigheid iets minder van belang) Dit is een volume dat een set van normale bedragen makkelijk moet kunnen zonder te veel vervorming.

De opnamekwaliteit is nog het lastigste. Ik heb heel veel cd's naar flac geripped en op een NAS staan. Dat is allemaal dezelfde bitrate, maar sommige opnames klinken veel beter dan de 24bit streams van Tidal en andere klinken meer als een cassettebandje.

[sjameasypoo]

Zeker, ik ben het helemaal met jullie eens. Je hoort vaak beter de liefde, dan het geld. Een mooi setje dat niet per se heel duur is in een goede (muziektechnische) kamer kan minstens zo goed of beter klinken dan een set voor veel geld waar niets klopt.
Toch kun je denk ik, als hele grove vuistregel, wel stellen dat rond de €1500 per component (met één of een heel beperkt aantal taken) high end begint. Daaronder hoor je meestal nog wel redelijk goed de verschillen in prijsklassen, vanaf daar hoor je het met name side-by-side of als het hele grote sprongen worden.

PS Qua opnames, heb je dan ook dezelfde master te pakken? Want daar kan ook nog behoorlijk wat verschil in zitten. Een CD naar FLAC rippen zou niet zoveel met de kwaliteit moeten doen, als het goed wordt gedaan.

[biggydeen2]

Ligt eraan wat voor set. €2500 voor een 7.2.4 atmos opstelling is iets anders dan €2500 voor een paar torens. Voor €2500 heb je geen fatsoenlijke set voor een 7.2.4 opstelling. Dat ben je alleen al kwijt aan de subs welke ook direct het belangrijkste zijn van de hele set. Denk dat je vooral doelt op een stereo setup?

[Magicbas]

Ik was van plan om iets soortgelijks neer te pennen. Het woord high-end wordt tegenwoordig iets te snel erbij gepakt, maar wat mij betreft is 'connected' niet hetzelfde als high-end...

[JGR]

Precies, hoe zou de redactie een Bryston, Krell, Luxman, Accuphase etc. etc. dan noemen ? Goddelijke apparatuur ? Zoiets en Sonos high-end noemen.... ik zou het niet durven !

[audiofieltje]

Ja wat ze tegenwoordig high end noemen, bedoel ik niet denigrerend maar klinkt voor mij als regelrechte troep.

En ik begrijp dat niet iedereen voor de meerdere duizenden euro’s high end gaan, ik vind t fantastisch maar dat is niet voor iedereen.

Maar voor 700-1000 euro is echt wel iets beters muzikaal te krijgen dan dit qua versterking.

[R0BK3]

Audio is niet mijn expertise maar ik vermoed eenvoud/UX?

[SkiFan]

Kan zelf over een Yamaha spreken, maar die heeft ook een prima app. Juist op een versterker wil je een paar snelknoppen en een afstandsbediening om niet telkens per app een andere source te kiezen. Bediening doe je toch lokaal.

[pagani]

De echte use case van dit apparaat (zoals ze ook laten zien op hun pagina) is professioneel gebruik in bijvoorbeeld een rack met meerdere van deze versterkers zodat je bijvoorbeeld in een hotellobby een ander muziekje hebt dan in de lift, in de gang etc.

Daarnaast is het concurrerende model van Yamaha (de WXA-50) niet veel goedkoper. Deze heeft dan weer geen touch screen. Dat is ook nog eens enkel een voorversterker, ik zie geen directe concurrent van Yamaha in dezelfde formfactor voor het complete pakket.

[Reactie gewijzigd door pagani op 27 augustus 2024 09:03]

[Snuitebolletje]

De WXC-50 is de voorversterker, de WXA-50 is de geintegreerde versterker.

Voor de doeleinden die jij aangeeft is bijvoorbeeld de XDA-QS5400 als 4 zone rack-amplifier te verkrijgen.

Ik denk dat Ubiquity in het gat wil gaan springen wat Sonos gecreeerd heeft met de strubbelingen die ze op dit moment hebben. Echter zijn er tal van concurenten nu die al een aardige step up gedaan hebben.

[Nefiorim]

Productontwikkeling duurt in de regel wel wat langer dan dat de problemen bij Sonos nu gaande zijn. Dus deze keuze zal ervoor gemaakt zijn. Neemt niet weg dat t ze allemaal waarschijnlijk wel goed uitkomt.

Kan me ook nog herinneren dat bij een bedrijf waar ik werkte ze geprobeerd hebben Sonos in de kamers van de directie te installeren, en dat trok toen een wissel op de rest van het netwerk. Mag hopen dat Ubiquiti zoiets ook wel beter voor elkaar heeft.

[RiDo78]

Ubiquity mag dan wel veel ervaring hebben met netwerkproducten (het was/is hun coreproduct), maar mijn mening is dat het vooral een merk als Apple wil zijn. Dus strakke marketing, veel pracht en praal, tot je de moterkap open trekt of bepaalde specifieke informatie nodig hebt. Zo doende heb ik daar niet echt veel vertrouwen in. Het zal best werken en de 'gewone' gebruiker zal het prachtig vinden. Maar ik vrees dat er voor de audiofielen onder ons nog wat te wensen over blijft. Ook qua netwerk verwacht ik geen wonderen.

_{Dit zeg ik niet om Ubiquity en/of Apple te bashen; hier in huis is het een en al Ubiquity en Apple. Het zijn vooral eigen ervaringen. Zo laat de UDM regelmatig verkeer naar (bijvoorbeeld) Facebook zien. Maar hoe je in de webinterface ook klikt, je komt er niet achter welk device daarmee gecommuniceerd heeft. En hier in het winkelcentrum zie je regelmatig mensen met een oudere iPhone prutsen om een appje te sturen, terwijl mensen met een Android er weinig last van lijken te hebben. De nieuwe iPhones met 5G ondersteuning zoals mijn 15 pro lijken er ook geen last van te hebben.}

[Reactie gewijzigd door RiDo78 op 27 augustus 2024 10:56]

[n4m3l355]

Voor mij is dit dan ook juist een gemiste kans van Ubiquiti. Ik heb zelf een aantal amps die staan allemaal in een kast omdat ze niet goed in een rack passen, waarom heeft Ubiquiti hier niet over nagedacht? Ze hebben recentelijk zelfs een switch uitgebracht die met behulp van een bracket al dan niet in een rack kwijt kunt. En nu brengen ze "stand alone" amps uit?

Juist nu Sonos zo slecht functioneerd dankzij hun brakke app (mijn amps bijvoorbeeld functioneren nagenoeg niet meer zo traag is de app) lijkt mij dit wel iets. Zeker vanwege dat dit volledig local draait in tegenstelling tot Sonos heden ten dagen. Maar dan wel graag in combinatie met een fatsoenlijke rackmount solution.

[toxict]

In dit filmpje zie je ze in een rack als ik me niet vergis.

Op 1 min 47 sec.

YouTube: Welcome to UniFi Integrations: Alarm Manager | Passpoint | Pro A/V |...

[Reactie gewijzigd door toxict op 27 augustus 2024 10:27]

[Wafeltje]

Ja, op een legplank. Niet zelf in het rack geschroefd.

[gassiepaart]

NAD heeft al een tijd rack versies
Met BLUOS modules prima uit te breiden naar multi room en via API en app te bedienen.

[cmegens]

Ik zie alleen geen rack mounts?

[Videopac]

Daar staat Wiim ook positief om bekend.
Maar zoals anderen al opmerkten: dit lijkt met name gericht te zijn op het bedrijfsleven.

[EricDi]

Ik heb na veel afwegen gekozen voor de sonos amp. Zeker niet omdat dit een goedkopere oplossing is. Maar het is een oplossing waar je geen omkijken naar hebt. Het apparaat heeft geen afstandbediening, geen display, geen inputs om te wisselen, niets. Ik gebruik de appleTV afstandsbediening als enige besturing voor mijn tv, gaming, en luisterervaring. Het kan gewoon niet simpler.

En voor zo’n ervaring wil ik best meer betalen.

[Reactie gewijzigd door EricDi op 27 augustus 2024 19:55]

[deSenna24]

Idem hier Sonos Amp gekocht. App werkte perfect en snel tot ze met de nieuwe versie kwamen. Ondertussen is er al veel opgelost en gaat het wel weer.
Eenvoud is super handig, de Amp steekt ook netjes weg in de TV-kast en streamen via app is super simpel.

Ik heb in mijn netwerk ook enkel Unifi staan en zou em graag uitproberen, benieuwd hoe deze werkt. De Sonos wisselt gewoon zelf snel om als je streamt en de TV aanzet. Unifi (en Sonos ook natuurlijk) betaal je wat meer voor, maar doen het altijd wel prima.

[Eef1992]

Ik weet niet, maar met je Denon / Marranrz / Sony / Yamaha app wisselt ook gewoon van hdmi-bron. De afstandsbediening van de versterker in onze woonkamer is hier alleen gebruikt voor de 1e instellingen. Sindsdien ligt hij bij mij in een la, zodat de kinderen niet bij de instellingen kunnen.

[kozue]

Ik heb helemaal niks met apps, en heb m niet eens ergens op geïnstalleerd, maar ik gebruik de afstandsbediening van m’n Marantz ook zelden. Alleen om instellingen te wijzigen eigenlijk. Bron wisselen en volume aanpassen zitten knoppen voor aan de voorkant. Ik moet er toch fysiek bij zijn om de bron aan te zetten, dus dan kan ik ook gelijk de versterker op de juiste bron zetten en het volume instellen.

Voor mij zou dat niks zijn, een versterker zonder fysieke bronkeuzeknop. Dat geneuzel met apps vind ik maar onhandig, en creëert een onnodige afhankelijkheid op een telefoon (die ook nog eens een Apple of Google OS moet draaien).

[Eef1992]

Idd! Het is fijn als er, voor een versterker die thuis staat, ook gewoon fysieke knoppen opzitten.

Dat gezegd hebbende, ik gebruik Spotify Connect wel veel en mijn partner heeft Apple spullen en Apple, en Apple Airplay werkt ook echt heel goed en handig.

[kozue]

Ik gebruik geen audiostreaming diensten, maar een paar keer per jaar is de airplay functie wel handig. Heb ik ook geen afstandsbediening of app voor nodig, gewoon de versterker selecteren als output device en hij schakelt vanzelf

[deSenna24]

Uiteraard ik was ook niet zo happig op het formaat van zulke versterkers, vandaar was de keuze van Sonos snel gemaakt. Ik wilde iets kleiners, vandaar was er Harman Kardon Citation Amp en Bluesound Powernode.

[EricDi]

Toen ik de Sonos Amp kocht waren HDMI 2.1 receivers vaak niet volledig compatible met alle HDMI 2.1 specs. Dat was voor mij geen optie (4k 120hz gaming, met VRR).

Waarschijnlijk is dat inmiddels wel standaard.

[InsanelyHack]

Stereo versterkers beoordelen op hun prijs is denk ik niet het juiste criteria. Je haalt een Yamaha en of Denon alternatief aan. Om bij Yamaha te blijven ik heb zelf de A-S3200 van Yamaha. Die kost ruim 12 keer zoveel dan een A-S501 en heeft nog eens minder mogelijkheden ook. Toch zou ik niet willen ruilen.

[SkiFan]

Klopt, maar voor de rest weten we er nog niks over. Geen review, geen ervaringen, niets. Dan is de prijs zo ongeveer het enige waarop ik dit product kan beoordelen.

Overigens, hij ziet er wel redelijk strak uit. Dat dan weer wel.

[r2504]

Een beetje meer info op https://ui.com/eu/en/new-integrations/premium-audio

[Videopac]

Niets over vervorming, ruis, de condities waaronder het opgegeven vermogen gemeten is, de toegepaste klasse-D module enz. enz.

[moredruid]

Leuk apparaatje voor iemand die al veel van het Unifi spul heeft staan, dan integreert het wel goed denk ik.

Dingen die mij opgevallen zijn:
- De opgegeven power consumption is 17W bij een versterker die 520W op 4Ohm zou kunnen leveren. Geen idee hoe ze dat doen, of het zou de stroomopname moeten zijn van de electronica zonder output of een heel laag volume.
- Ze ondersteunen Dolby Atmos met 2 stereo kanalen, je zult dan wel speakers met Atmos moeten aanschaffen wil dit werken.
- Met (bij introductie) alleen Airplay 2 en Spotify connect zijn er geen integraties met HQ audio providers zoals Tidal, Qobuz of Roon (via Airplay 2 kan het wel).
- Geen vermelding van de DAC chip.

WiFi kunnen ze prima bij Ubiquiti maar de omschrijving HiFi neem ik nog even met een eetlepeltje zout.

[JGR]

Maar wel wappers ! Dat heeft deze niet ! Jammer dat Yamaha geen bijpassende SACD speler meer in het programma heeft, zou die er zo bijbestellen. (ook A-S3200 bezitter)

[InsanelyHack]

Klopt heb vanmorgen nog gekeken ;-) gelukkig heb ik een enigszins passende Denon DCD-2000AE erbij maar die zou ik ook verkopen voor een CD-S1000 / CD-S2000 / CD-S3000 of nieuwere.

[JGR]

Ik heb de DCD-2020AE. Je gaat toch niet vertellen dat je ook een Denon platenspeler en ATC luidsprekers hebt heh ?

Heb contact gezocht met Yamaha Europe maar verwacht niet dat er ooit nog een bijpassende SACD speler komt.

Thank you for your enquiry.
For your reference, your case number is xxxxxxxx.

Thank you for reaching out with your question regarding a potential new SACD player from Yamaha. At this time, Yamaha has not made any official announcements about launching a replacement for the discontinued CD-S3000 and CD-S2100 SACD players. However, we understand your interest in having a high-quality SACD player that would be a perfect design match for your A-S3200 amplifier.

We recommend keeping an eye on Yamaha’s official announcements, as they continuously strive to meet their customers' expectations in terms of performance and design. You can follow updates on Yamaha’s website or subscribe to their newsletter to be informed about the latest news and product releases.

Please feel free to contact us if you have any further questions or needs. We are here to assist you.


Thank you and best regards,


Yamaha Customer Service and Support

[InsanelyHack]

Lol nee, ik heb B&W 702S3 staan zoals gezegd de DCD-2000AE voor SACDs en CDs verder een Eversolo DMP-A8 en een Technics SL-1200MK6 met AT VM760SLC element. Ben nog een keer van plan om de Clock van de DCD-2000AE te upgraden met een Pure Clock van Ian Canada.

[twiet]

Inderdaad. Ik ben benieuwd of ze zelf het versterkergedeelte hebben ontworpen of hebben samengewerkt met een bekende naam. Een goed klinkende versterker ontwerpen is een kunst waar andere merken (zoals Yamaha of NAD) jarenlange ervaring mee hebben. Ik zou ruim 600 euro voor 'awful but loud' niet over hebben.

[youridv1]

Er zijn zat Chifi OEM's die prima Class D versterkers bouwen die menig consument niet kan onderscheiden van een peperdure Yamaha of NAD.

[Gelomidor1]

In de artikel staat aparte app. Maar als je dit kan managen in de unify omgeving dan is aar ook de rest staat. Heb je alles lekker in 1 beheer omgeving. Dat zou voor onze kerk lekker zijn, camera’s, netwerk en wellicht audio, alles in 1 plek waar ik t kan beheren

[SkiFan]

Ik gok zo dat dit voor een kerk, tenzij het een kleintje is volstrekt niet genoeg kanalen heeft.

[Gelomidor1]

Ook voor de lobby niet bedoel je?

[Antiloop]

tot dat ubiquiti spreekwoordelijk weer de stekker eruit trekt en de ondersteuning stopt/verwijderd in hun app/cloudkey whatever omgeving

ik heb weinig vertrouwen in Ubiquiti en nieuwe producten (overigens ook in huidige producten, ondanks dat ik het graag verkocht en mooi spul vond ooit)

[Gelomidor1]

Ik heb zelf die ervaring nog niet, heb een UDMP en 2 cloudkey gen2’s in beheer met hoop switches, ap’s en camera’s. Heb zelf geen problemen gehad met ondersteuning, maar ik doe t nog maar zo’n 4 jaar ofzo. Dus niet heel lang. Maar jij blijft er nu van weg?

[maevian]

2 kanaals versterkers geven vaak betere geluidskwaliteit als een AV receiver.

[erwinb]

als ze nu ook nog met een echte AV receiver komen zou dat fijn zijn.
Heb zelf een Onkyo TX-NR646 Zwart, maar die valt qua App bediening erg tegen.
mijn wensen dan:
5.1
HDMI/e-arc-poort met Dolby ondersteuning
1 x 2.0 Tulp Analoog, 1 x Digitaal Optisch (S/PDIF)
Spotify / TuneIn (Of een alternatief)

[Shunt]

Dit is een totaal andere insteek als een "normale huis tuin en keuken apparaat"dit is bedoeld voor multi room audo en geluid voor in een pand / groot huis / bedrijfslocatie / evenementen locatie.

Denk aan een heel rack van deze apparaten om een conference systeem te voorzien van multi channel audio of een huis waar iedere kamer zijn eigen muziek installatie heeft en je een hele zooi van deze versterkers verdeeld hebt.

[johnbetonschaar]

Zou niet weten waarom je dit boven pak 'm beet een Yamaha of Denon zou verkiezen die dan voor hetzelfde geld een veelvoud aan mogelijkheden bieden.

De afmetingen zouden een reden kunnen zijn. In het kastje mijn TV past geen enkele Denon of Yamaha AVR, en zelfs de meeste tweekanaals versterkers zijn te hoog. Warmte ontwikkeling zou ook een serieus probleem zijn met zulke apparaten. In plaats daarvan gebruik ik een NAD AMP1, dat is een beetje hetzelfde formaat als deze.

Wat ik trouwens een gemis vind is dat er geen optical in op deze Ubiquiti zit, ik maak daar nu gebruik van om het geluid van de TV terug te leiden naar mijn versterker omdat het geen optie is om de TV met HDMI met de versterker te verbinden. Ik zou deze dus niet kunnen gebruiken.

[Echnon]

Denon is uitermate slecht in de software die ze meeleveren, ik gok dat dit zomaar een van de redenen is waarom een netwerkapparatuur fabrikant als Ubiquiti denkt dat ze wat in deze markt hebben te zoeken.

[Rob Coops]

Alle Ubiquity producten zijn aardig aan de prijs maar als je naar hun netwerk apparatuur kijkt dan hebben ze een heel groot voordeel over de concurrenten en dat is dat ze veel meer gericht zijn op de persoon die wel high-end wil maar te weinig kennis heeft om dat tot een goed resultaat te brengen. Je kunt natuurlijk een mooi Cisco netwerk je aanleggen in huis maar de complexiteit die de configuratie van zo'n netwerk met zich mee brengt is te veel voor de meeste this gebruikers ook al zouden ze dat wel willen.
Ubiquity levert een product dat zo simpel is in de setup dat je zelfs zonder enige kennis van zaken toch dat netwerk kunt bouwen. En als je meer kennis hebt kun je natuurlijk meer met het ding doen als is het niet zo uitgebreid als een vergelijkbaar Cisco product is in de meeste gevallen.

Nu heb ik te weinig kennis van de audio wereld om te weten of er voor zo'n aanpak in de audio wereld ook ruimte is. Maar het lijkt er op dat Ubiquity denkt van wel. En ik persoonlijk denk ik dat als je op die manier meer mensen binnen de hobby kunt krijgen en meer mensen kunt laten zien dat het de moeite waard is mo meer geld uit te geven aan goede audio apparatuur kan dat alleen maar een goed ding zijn.
Nogmaals geen idee hoe dat werkt in de audio wereld maar van het kleine beetje dat ik er van af weet is er nog al veen complexiteit als het op het kiezen van de juiste producten aan komt en al helemaal als ze ook nog eens goed met elkaar moeten kunnen samen werken en zo. wWaar van het meeste voor de meeste mensen waarschijnlijk helemaal niet zo moeilijk hoeft te zijn ze willen gewoon betere audio weergave. Als dat inderdaad het geval is zou het best wel een kunnen zijn dat Ubiquity een gateway drug probeert te maken dat tussen een soundbar voor de TV en een volledige audiofiele $$$ setup zal landen om iedereen die een soundbar al ingewikkeld genoeg vind een opstap te bieden naar betere audio zonder de nodige kennis van zaken.

[audiofieltje]

T klinkt allebei niet voor muziek… of dat bedoel je niet😂. Vind yamaha ook zeer goed maar alleen voor mijn cinema, voor muziek heb ik een high end 2 kanaals versterker

[Videopac]

Erg duur! Ik zie de meerwaarde niet t.o.v. een Wiim Amp van €369,-.

[Byron010]

Het vermogen is natuurlijk wel een duidelijk verschil. 2x 130W bij 8 ohm vergeleken 2x60W.
Verder is er natuurlijk nog niet veel bekend over de kwaliteit

[latka]

Lol. Met een beetje fatsoenlijke speakers heb je aan een paar watt genoeg om je huiskamer te vullen. 120 watt is heel veel.vermogen wat je toch niet nodig hebt. Over speakers gesproken: die maken veel meer uit voor je muziek ervaring dan het doosje wat de speakers aanstuurd. Dus als je al geld op tafel gaat smijten investeer dan eerst in fatsoenlijke speakers.

[bzzzt]

Ik denk dat je versterkers een beetje onderschat. Je wil qua vermogen echt wel iets meer dan wat minimaal vereist is om je speakers in beweging te krijgen. Een versterker die continu op z'n max capaciteit moet werken klinkt minder dan eentje die dat moeiteloos doet.
Daarnaast doen moderne versterkers echt wel meer dan puur versterken. Ik heb jaren terug een versterker ingeruild vanwege de mogelijkheden met behoud van de speakerset en was verbluft wat voor geluidsverbetering dat opleverde vanwege de betere afstelmogelijkheden. Het leek alsof ik nieuwe speakers had.

[Videopac]

Afstelmogelijkheden zijn onderdeel van de voorversterking, leveren van vermogen onderdeel van de eindversterking. Op het gebied van afstelmogelijkheden kan inderdaad veel meer dan vroeger, maar dit zou je ook in je bron (streamer) kunnen instellen.

M.b.t. vermogen: er is helemaal niet veel vermogen nodig om je luidsprekers "in beweging" te krijgen. Het is vooral van belang dat dat vermogen zuiver geleverd kan worden. Vaak wordt de manier waarop het vermogen geleverd wordt door de fabrikant niet vermeld of blijkt het het piekvermogen bij 10% vervorming, 1kHz aan 6 Ohm te zijn in plaats van continu vermogen aan 8 Ohm, 20-20kHz bij 0,0niks% vervorming. Verder zijn dempingsfactor en vooral rendement van de luidsprekers van belang om te bepalen hoeveel vermogen er nodig is.

[youridv1]

Ik denk dat je versterkers een beetje onderschat. Je wil qua vermogen echt wel iets meer dan wat minimaal vereist is om je speakers in beweging te krijgen.

Vergeet niet dat de gemiddelde luidspreker een efficiëntie van >86dB heeft op 1 meter afstand bij 1 watt RMS. Dat is hoe de standaard luidspreker efficiëntie meting werkt. 86dB zit boven de grens voor gehoorverlies bij langdure blootstelling.

Voor iedere keer dat je de afstand verdubbelt, zakt het volume 6dB, om diezelfde 6dB te compenseren, heb je 4x zoveel vermogen nodig. Ga je dus op 4 meter zitten, dan heb je voor 86dB 16x zoveel vermogen nodig. Alleen dat is nog steeds maar 16 watt per luidspreker. Met een 50 Wpc versterker heb je voor een ruimte van 5x5 meter dus echt méér dan voldoende vermogen.

En dit reken voorbeeld gaat uit van 86dB luidsprekers. Eigenlijk zijn alleen bepaalde kleine boekenplank modellen zo inefficiënt. 88-90 is veel gebruikelijker.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 augustus 2024 11:46]

[bzzzt]

Gaat jouw rekenmodel uit van een theoretische sinusgolf of van het weergeven van muziek?
Wat ik begrijp uit de handleiding van mijn speakers is dat meer vermogen betekent dat een zwaardere versterker de speakers beter 'onder controle' heeft wat het geluid betere definitie kan geven. Misschien flauwekul, maar te veel is in dit opzicht beter dan te weinig denk ik. Ik heb mijn versterker in ieder geval niet puur op vermogen uitgezocht

[youridv1]

Dat is inderdaad flauwekul ja. Het is wel zo dat vermogen fluctueert tijdens het spelen, maar een versterker gaat gewoon verstoren en clippen als je hem buiten zijn max vermogen gebruikt. "Onder controle" is verkooppraat.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 augustus 2024 13:09]

[mjtdevries]

Dat is geen flauwekul.
Bij het testen met verschillende versterkers heb ik duidelijk gemerkt dat mijn B&W 803S een strakker laag hadden bij een losse eindtrap met meer vermogen. (En zeker tov de receiver) En dan gaat het niet over clippen.

Nou zijn dat speakers die lastig aan te sturen zijn. De impedantie word erg laag bij bepaalde frequenties en dat is niet fijn voor een versterker.

Zal de gemiddelde consument hier snel last van hebben? Nee, met een boekenplank speaker loop je hier echt niet tegenaan en de meeste vloerstaanders ook niet.

In de prijsklasse waar ik in zit ga je toch luisteren ipv op getallen af gaan. (Omdat de gepubliceerde getallen gewoon te weinig vertellen. Er speelt heel wat meer mee dan simpelweg het aantal Watt van een versterker)

En jij vind 50W voldoende voor je versteker. Maar 50W bij hoeveel THD heb je het dan over?
Ga je dan uit van 20Hz - 20kHz < 0.5% als acceptabel of praten we over < 0,03%?

P.S. je hebt ook geen antwoord gegeven op de vraag of jouw berekeing uitgaat van een simpele sinusgolf.
Dat is inderdaad het geval. Of liever gezegd: Dat word vrijwel nooit vermeld en als het niet vermeld word ga dan maar uit van het beste case scenario voor de producent. Er word ook niet vermeld of de gevoeligheid is gemeten in een luisterruimte of zo'n speciale testruimte. In een luisterruimte zijn er ook refelecties en dat levert zo'n 3dB extra op voor je gevoeligheid.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 27 augustus 2024 16:15]

[bzzzt]

Niet als je definieert dat 'onder controle' betekent dat er geen verstoring en clipping plaatsvindt.

[youridv1]

Jij hebt het over "beter onder controle wat het geluid betere definitie kan geven". Daar gaat het hier niet om. Waar het hier om gaat, is of de versterker wel of niet overbelast wordt. Dat is geen "betere definitie" dat is een verschil tussen het werkt of het geluid klinkt nergens meer naar vanaf een bepaald volume.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 augustus 2024 14:10]

[latka]

Correct. Maar met de helft en een paar normale speakers heb je al een gehoorbeschadiging te pakken op een meter afstand.

[mjtdevries]

Jij kijkt dan naar een 1kHz signaal en de gevoeligheid van je speaker.
Als je alleen dat 1 kHz signaal wilt afspelen dan heb je gelijk.

Maar je wilt geen testsignaal afspelen, je wilt muziek afspelen. En als je dan een flink dynamisch bereik hebt en een full-range speaker, dan heb je veel meer vermogen nodig.

In het hoog en midden merk je dan meestal niet veel verschil, maar in het sublaag wel.
Overigens is dan niet eens het aantal Watt zo erg van belang maar ook de voeding.
Bij de losse eindtrappen zie je dan gigantische condensators zitten en die maken dan flink uit.

Maar als je hier naar de specs kijkt, dan word er niet eens vermeld of het een klasse A/B of D versterker is. (zal wel D zijn) En geen enkel cijfer over de vervorming. Het kan dus 130W zijn bij gigantische vervorming.
Maar vervolgens wel beweren dat je voldoet aan de eisen van een audiofiel.

Voor die prijs zou het een goed apparaat kunnen zijn, maar als je dat soort standaard zaken niet vermeld, dan zou het net zo makkelijk een "wat de gek er voor geeft" apparaat kunnen zijn.

(voor die prijs is er heel veel concurentie in rack mounted versterkers)

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 27 augustus 2024 15:36]

[SG]

Het is belangrijker dat de eindtrap niet clipt. Zwakkere versterker houd in dat als je binnen dynamiek luistert, je gehoor niet verkloot. Je went namelijk aan harde geluid setting.
Je went niet aan vervorming.
Tenzij house muziek dat te vaak clippend wordt aangestuurd.

[audiofieltje]

Wordt altijd onderschat… maar echte hifi is echt een niche geworden. Gelukkig bestaat het nog.

Mijn versterk geeft tweemaal 600 watt per kanaal rms op 200ampere (niet piek vermogen, want dat gaat over de 2100 watt piek per kanaal) en dat is niet om mijn huiskamer weg te blazen maar om de speakers onder controle te houden.

Maar meesten die zich hier niet mee bezig houden begrijpen niet helemaal waarom.

[Reactie gewijzigd door audiofieltje op 27 augustus 2024 19:10]

[SarcoZQ]

Ik vind dit een vrij simplistische kijk op versterking. En ergerlijk genoeg ook één die genoeg nagepraat wordt zodat mensen denken dat het de realiteit is.

Wattage zegt slechts een deel over hoe goed speakers aangestuurd kunnen worden. En je kan van allerlei speakers aan een wiim amp knopen (of een andere goedkope klasse D versterker) maar sommige gaan pas echt mooi spelen met een kostbare versterker.

Het blijft altijd een combinatie tussen componenten, er is geen vuistregel die in elke situatie een gebalanceerde goed klinkende set oplevert.

[Sissors]

maar sommige gaan pas echt mooi spelen met een kostbare versterker.

En dat vind ik dan weer erg zilveren kabels bij maanlicht achtig iets. Een versterker is echt niet zo'n bijzonder iets. Laag ohmig tot 20kHz een signaal versterken is niet zo spannend om goed te doen. Je betaalt meer voor het platform eromheen (dus de Spotify Connect en dergelijken).

[SarcoZQ]

Een versterker is echt niet zo'n bijzonder iets.

In zeker zin niet, maar met reden kan je een versterker in de prijsklasse van een tientje, honderd euro, duizend euro, tienduizend euro en honderdduizend euro kopen. En zelfs de grootste scepticus hoort het verschil tussen die. Allemaal. Er zijn alleen niet veel mensen in de mogelijkheid dit te vergelijken.

De vraag of het praktisch, logisch, of uberhaupt een verstandige besteding van geld is, maar dat is een tweede.

Of je versterker klasse A, AB, D of G is maakt uit, wat de damping factor is, de slew rate etc etc. En het overgrote deel van de mensen is dolgelukkig met een versterker van 500 euro en een paar speakers en dat is helemaal prima. Het betekend alleen niet dat de wereld daarbuiten ophoud.

[youridv1]

Of je versterker klasse A, AB, D of G is maakt uit, wat de damping factor is, de slew rate etc etc. En het overgrote deel van de mensen is dolgelukkig met een versterker van 500 euro en een paar speakers en dat is helemaal prima. Het betekend alleen niet dat de wereld daarbuiten ophoud.

Wel eens een blinde ABX test gedaan? Ik wel namelijk en ik hoorde het niet. Ik ben vrij jong en houdt me regelmatig hobbymatig bezig met audio, maar ik maak me niet de illusie dat ik verschil kan horen tussen een 100, een 500 en een 5000 euro versterker. Ik heb het blind getest en dat is gewoon niet zo. Ik was daar samen met een redelijke groep audio hobbyisten en geen van ons slaagde erin versterkers blind te identificeren. Mooie, stille, juist ingerichte kamer, peperdure sets passieve monitors, dure speakerkabels met van die pootjes eronder (wat een bullshit is dat maar goed) en nog kon niemand het horen.

De wereld houdt daar buiten niet op omdat mensen er geld voor over hebben. Zo simpel is het. Als het je hobby is, is daar niets mis mee.

Buizen en mosfet versterkers hebben inderdaad een bepaalde vervorming. Maar daar worden ze op gemaakt. (of nouja, het wordt bewust niet verholpen) Net als bij LP's is die vervorming iets waar de consument naar zoekt/om vraagt. In principe is de frequentierespons curve van iedere versterker zo plat dat er geen luidspreker op deze aarde plat genoeg is om dat te doen doorschijnen.
Een versterker die je wél hoort, is expres daarop ontworpen of kapot.

Talloze keren deze discussie gehad en altijd is het tegen argument "ja maar deze en deze reviewer..." of "ja maar ik kocht een nieuwe versterker en ik hoorde het!" en als je dan doorvraagt "heb je het blind getest?" is het antwoord altijd nee.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 augustus 2024 11:30]

[SG]

Het is net zoals referentie nauwkeurig beeld video of geluid.
Porn subtiel warmer beeld
Koud blauw ondat er veel blauw in de scene is.
Of bloemen met meer kleur.
Zo ook met geluid sommige vervormingen vind men mooier.

[SarcoZQ]

Nee, geen blinde tests. De setup, organisatie en uitvoering is vele malen te complex voor de upside. Wel genoeg andere testen in professionele omgeving om een vrij goed beeld te hebben wat verschillen tussen die prijsklasses is. Even los van mijn eigen ervaring als consument.

maar ik maak me niet de illusie dat ik verschil kan horen tussen een 100, een 500 en een 5000 euro versterker.

Met alle respect, maar ik vind dit moeilijk te geloven. Sterker nog, ik bijna adviseren naar de audicien gaan. Hier zitten zulke fundamentele verschillen in bouwkwaliteit en output dat verschillen binnen 3 seconden evident zijn. Als je een prijsband van 3k tot verder omhoog zou gaan zou ik begrijpen waar je vandaan komt en kan ik me de testresultaten voorstellen. Maar startpunt 100 euro? Er is geen enkele manier waarop dat niet hoorbaar is.

[youridv1]

Met alle respect, maar ik vind dit moeilijk te geloven. Sterker nog, ik bijna adviseren naar de audicien gaan. Hier zitten zulke fundamentele verschillen in bouwkwaliteit en output dat verschillen binnen 3 seconden evident zijn. Als je een prijsband van 3k tot verder omhoog zou gaan zou ik begrijpen waar je vandaan komt en kan ik me de testresultaten voorstellen. Maar startpunt 100 euro? Er is geen enkele manier waarop dat niet hoorbaar is.

maar

Nee, geen blinde tests.

Met alle respect, dan interesseert "wat jij gelooft" me nul. Als je het niet zelf getest hebt zonder bias, of iemand hebt gesproken die jou niets te verkopen heeft die het echt blind getest heeft, dan baseer je al je uitspraken op theorieën, marketing en andere ongefundeerde bronnen. Dat heeft geen zin. Je kunt geen versterker topologieën interpreteren naar of je het blind kunt onderscheiden of niet.

Denk nou eens goed na, waarop baseer je je ongeloof nu daadwerkelijk? Welke harde bron heb je? De uitspraken van een reviewer? Een specsheetje? De product page van de fabrikant?

Sterker nog, ik bijna adviseren naar de audicien gaan.

Wat fijn dat je knee-jerk reactie is om je zorgen te gaan maken over mijn gehoor. Wees gerust, ik ben door mijn werk minder dan een jaar geleden bij de audicien geweest voor orthoplastieken en heb toen ook een gehoormeting laten doen. Mijn gehoor is meer dan goed voor iemand van 25. Dus nee sorry, je eigen versterker aankoop verdedigen door mijn gehoor in twijfel te trekken zit er vandaag niet in

Maar startpunt 100 euro? Er is geen enkele manier waarop dat niet hoorbaar is.

Gebaseerd op? Het bedrag 100 euro trok ik niet uit mijn achterste hoor. De goedkoopste versterker in de test was precies die prijs.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 augustus 2024 12:26]

[SarcoZQ]

Ik baseer mijn ongeloof op ervaring in luisterruimtes voor de productintroducties van producten in deze prijscategorieen. Dus niet het lezen van de productpagina van een fabrikant, maar eerder richting het schrijven van de productpagina als fabrikant. Al is dit een vrij eenvoudige beschrijving van wat dergelijke sessies doen, maar goed.

Ik weet ook dat "heb je een blinde ABX test?" gedaan het ultieme argument voor sceptici is om hun standpunt te verdedigen. En een kritisch blik richting alles wat er in het audio landschap plaatsvind lijkt mij een gezonde eigenschap, mits deze niet nieuwsgierigheid naar nieuwe ervaringen niet in de weg zit.

Hoe je je eigen ervaring beschrijft, het fanatisme waarmee je het verdedigd en de omschrijving (voetjes werken niet(...) (?)) doen mij eerder vermoeden dat deze test nooit heeft plaatsgevonden, of dat deze zo opgezet is om een bepaalde zienswijze te bevestigen. In elk normaal scenario hoor je een verschil tussen een 100 euro versterker en eentje van 5000 euro. Het maakt niet uit of je een blinddoek ophebt, er een doekje over de versterkers ligt of deze in een andere ruimte bevinden. Het is zeggen dat een reis van A naar B in een auto van 5k hetzelfde voelt als in een auto van 250k (je hebt het over een factor 50(!) in prijsverschil namelijk). Het is gewoon nauwelijks serieus te nemen.

[youridv1]

Hoe je je eigen ervaring beschrijft, het fanatisme waarmee je het verdedigd en de omschrijving (voetjes werken niet(...) (?)) doen mij eerder vermoeden dat deze test nooit heeft plaatsgevonden, of dat deze zo opgezet is om een bepaalde zienswijze te bevestigen.

Jammer dat je dat zo ziet. In fanatisme herken ik me niet. Ik heb gewoon een vrij botte toon. Ook een beetje naar dat, wanneer grijpen naar de kwaliteit van mijn gehoor niet werkt, je dan maar direct overschakelt op beweren dat ik lieg. Ik heb niets te winnen door te liegen. Bovendien maakt mijn ervaring geen bal uit als jij een daadwerkelijk inhoudelijk tegenargument kan leveren.

(voetjes werken niet(...) (?))

Je kabels van de grond houden met voetjes doet inderdaad in 99,9% van de gevallen niets tenzij je interferentie in je speakerkabels krijgt door toedoen van je vloer. Dat laatste is een erg zeldzaam scenario.

In elk normaal scenario hoor je een verschil tussen een 100 euro versterker en eentje van 5000 euro. Het maakt niet uit of je een blinddoek ophebt, er een doekje over de versterkers ligt of deze in een andere ruimte bevinden.

Het maakt wel degelijk uit of je weet wat je hoort. Alle menselijke zintuigen zijn subjectief en ontzettend gevoelig voor suggestie. Het prijskaartje weten van de versterker waar je naar luistert is dé grootste valkuil bij het vergelijken. Je hebt als gemiddeld mens een te sterke associatie tussen prijs en kwaliteit, ook als je jezelf wijsmaakt dat jij echt anders bent.

Opnieuw doe je een erg stellige uitspraak. Je drukt geen mening uit, maar zegt gewoon "dat is zo" maar je hebt ook al eerlijk toegegeven dat je 0 objectieve tests gedaan hebt. Dusja, waarom moet ik meer doen met jouw stelling dan negeren?

Het is zeggen dat een reis van A naar B in een auto van 5k hetzelfde voelt als in een auto van 250k (je hebt het over een factor 50(!) in prijsverschil namelijk).

Nee hoor, dat is helemaal niet vergelijkbaar en dat beweer ik ook nergens. Maar leuk dat je met een analogie probeert je punt te bevestigen en mijn argumenten af te zwakken. Geen erg sterk argument. Een beetje vreemd zelfs. Dus omdat een bentley van 250K comfortabeler is dan een tweedehands volkswagen polo, is een versterker van 5K objectief testbaar beter dan een versterker van 100 euro? Dat slaat nergens op. Ik heb het specifiek over versterkers, niet over prijs kwaliteit in het algemeen. Je sterke geloof dat duurder altijd beter is, schemert hier wel heel erg door en dat is nu juist iets wat je uit je hoofd moet zetten in de audio wereld.

Het is gewoon nauwelijks serieus te nemen.

Dat kan ik net zo goed zeggen over de uitspraken van iemand die niet accepteert dat zijn eigen ervaringen niet objectief zijn zonder blinde test.

Ik weet ook dat "heb je een blinde ABX test?" gedaan het ultieme argument voor sceptici is om hun standpunt te verdedigen.

Dit is het ultieme argument omdat de tegenpartij nooit met daadwerkelijk onderbouwde argumenten komt. Ook in jouw reacties in dit gesprek heb ik die nog niet gezien. Ik heb "dat is zo" en "dat moet wel" en "dat verschil in bouwkwaliteit moet te horen zijn" gezien. Maarja, is dat zo? Moet dat? Gebaseerd waarop stel je dat? Tot nu toe op helemaal niets dan persoonlijke overtuiging.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 augustus 2024 13:44]

[CAPSLOCK2000]

Met alle respect, maar ik vind dit moeilijk te geloven.

Meten is weten.
https://www.audiosciencer...3-amplifier-review.45757/

Voor €100 euro kun je prima versterker hebben. Het is aan de lage kant hoor, maar niet onmogelijk.

Als je een prijsband van 3k tot verder omhoog zou gaan zou ik begrijpen waar je vandaan komt en kan ik me de testresultaten voorstellen. Maar startpunt 100 euro? Er is geen enkele manier waarop dat niet hoorbaar is.

Context is hier wel erg belangrijk. Uiteraard heeft alles heeft z'n grenzen, ook versterkers. Bij een dure versterker liggen de grenzen (hopelijk) verder dan bij een goedkope versterker, de vraag is alleen of je dat nodig hebt? Als je de grens toch niet bereikt zou er geen verschil moeten zijn. De grenzen liggen tegenwoordig zo ver dat de versterker niet de beperkende factor is, mits je binnen het bereik van die versterker blijft.

Een ideale versterker zou geen enkele invloed op het geluid moeten hebben anders dan dat het harder wordt. Ideaal bestaat niet maar we komen aardig dicht in de buurt. Voor de meeste mensen met gewone oren, gewone luidsprekers en gewone huiskamers maakt de versterker niks uit als je moderne kwaliteit koopt.

Als je een hele concertzaal van geluid moet voorzien wordt het natuurlijk een ander verhaal.

Hier zitten zulke fundamentele verschillen in bouwkwaliteit en output dat verschillen binnen 3 seconden evident zijn.

Welke verschillen zou ik moeten horen?

En de echt gevaarlijke vraag: Doet het er toe?
Mensen zijn lyrisch over buizenversterkers die objectief gezien het geluidssignaal duidelijk veranderen. Daar kiezen ze voor. Ik zie de markt voor versterkers daarom een beetje in twee stukken. Enerzijds de pure "power" amps die niks meer doen dan het geluid versterken zonder het signaal op een andere manier te veranderen.

Aan de andere kant zijn er de "integrated" amps die bewust wél het geluid veranderen (de aanduiding "integrated" is niet optimaal, maar ik heb even geen betere). Of dat nu is met buizen of met een equalizer of roomcorrection of nog iets anders. Maar dat is meer dan alleen een "versterker" en het verschil zit niet in de versterking maar in alles er om heen, ook al noemen we al die apparaten een "versterker".

[mjtdevries]

Wel eens een blinde ABX test gedaan?

Ik heb al mijn apparatuur blind getest.
Want ik zou heel graag concluderen dat ik geen losse eindversterker van 1500 euro nodig heb en gewoon de receiver kan gebruiken. (Rotel RSX 1550 dus heel wat meer dan een 100 euro versterker)

Helaas was de conclusie overduidelijk dat het laag veel strakker was met de losse eindversterker.

Door blind testen merkte ik wel dat ik geen verschil kon horen tussen een B&W 803S en 803D. (Gelukkig want dat scheelde wat geld.) Ik merkte wel dat de 803D 1 dB luider speelde ondanks dat de gevoeligheid van de speakers volgende de specs exact gelijk moest zijn. Daardoor kun je goed de mist in gaan, want die 1 dB luider klinkt dan wel beter.

Er is een mooie ABX test waarbij ze een relatief goedkope versterker hebben gebruikt en dropveter interlinks etc. Een krakkemikkige stoel ipv een luxe audiomeubel. Je weet vast welke ik bedoel. Helaas wel boekenplank speakers en dat maakt het een stuk makkelijker voor de versterker.
Bij die B&W kon ik in het midden en hoog dat verschil namelijk niet horen. Het was het laag en sublaag waar ik het kon horen.

Bij interlinks ga ik niet voor dure kabels. Maar het verschil tussen de gemiddelde dropveter en een aantal tientjes is wederom heel makkelijk blind te horen. (Waarbij mij broer dat nog beter kan horen dan ik)

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 27 augustus 2024 16:39]

[youridv1]

Helaas wel boekenplank speakers en dat maakt het een stuk makkelijker voor de versterker.

Boekenplank modellen zijn vaak minder efficiënt en daardoor juist lastiger aan te sturen dan vloerstaande luidsprekers.

Want ik zou heel graag concluderen dat ik geen losse eindversterker van 1500 euro nodig heb en gewoon de receiver kan gebruiken.

Ligt er helemaal aan wat voor receiver. Niet alle receivers marketen hun vermogen netjes. Vaak is de rated Wpc in stereo mode en niet met een surround setup er aan. Dat is heel anders dan een rotel die 5x100w simultaan kan leveren.

Het was het laag en sublaag waar ik het kon horen.

Kan me voorstellen. Lage tonen kosten voor zover ik weet meer vermogen door de relatief grote uitslag van de woofer, waardoor er meer vermogen bij komt kijken. Kan dus zijn dat de goedkopere versterker simpelweg niet genoeg in huis had.

En als je room correction gebruikt icm je receiver, wat ze 99% van de tijd kunnen, dan is het natuurlijk goed mogelijk dat de room correction in zijn EQ heeft geprobeerd te compenseren voor het gebrek aan efficiëntie van je luidsprekers bij hele lage tonen. Die algoritmes streven een platte curve na en als je dus geen subwoofer gebruikt of je crossover relatief laag hebt staan, dan zit de grootste correctiefactor vaak bij lage frequenties, wat betekent dat lage tonen relatief meer geboost worden en dus meer van de versterker vragen.

Bij interlinks ga ik niet voor dure kabels. Maar het verschil tussen de gemiddelde dropveter en een aantal tientjes is wederom heel makkelijk blind te horen. (Waarbij mij broer dat nog beter kan horen dan ik)

Zolang de dwarsdoorsnede van de kern van de kabel maar toereikend is en de kern niet beschadigd is. Daar gaat het om.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 augustus 2024 16:53]

[mjtdevries]

Boekenplank modellen zijn vaak minder efficiënt en daardoor juist lastiger aan te sturen dan vloerstaande luidsprekers.

Vaak zijn boekenplank speakers goedkopere speakers en goedkopere speakers zijn inderdaad vaak minder efficient.
Maar ik dacht aan de boekenplank speakers van betere merken en die zijn wel efficient. In die ABX tests nemen ze vaak heel goede kwaliteit boekenplank speakers.

Zolang de dwarsdoorsnede van de kern van de kabel maar toereikend is en de kern niet beschadigd is. Daar gaat het om.

Maar wat is wat jou betreft een toereikende dwarsdoorsnede van de kern van de kabel voor een analoog audio interlink van 1 meter?

Bij nieuw uit de doos kabels ga ik niet uit van beschadigingen.
Maar dat de dwarsdoorsnede van de kabel bij interlinks van 50 euro groter is dan bij een meegeleverde "dropveter" is geen grote aanname.

Tegenwoordig zijn kabels volgens mij wel iets waarop winkels hun winst pakken, want daar vergelijken consumenten de prijs niet zo goed.

[mjtdevries]

En als je room correction gebruikt icm je receiver, wat ze 99% van de tijd kunnen,

Rotel is nogal conservatief, dat model heeft geen room correction. En de GUI is ook uit het jaar nul

Ik heb toen wel een Denon versterker met Audessey getest. Ik dacht dat het toen XT was.
Maar dat was geen success. De prachtige plaatsing en detaillering van de speakers was totaal weg met Audessey.
Mijn conclusie toen was dat het voor een 600 serie B&W wel interessant was, maar niet voor de 800 serie.

Later heb ik wel een PEQ aangeschaft om de nodes in de kamer wat aan te pakken. (verlagen van pieken) Maar bij het blind luisteren had ik geen fratsen aan. Geen EQ, geen roomcorrection etc.
De akoestiek van de kamer zorgt er al voor dat het sublaag wat versterkt is op de luisterpositie.

[Sissors]

En zelfs de grootste scepticus hoort het verschil tussen die. Allemaal.

Behalve zodra er blind getest wordt, dan valt ineens het verschil weg. Eg specifiek voor koptelefoonversterkers + DAC, maar geen verschil gevonden tussen een chipje van $2 en een $2000 versterker: https://www.tomshardware....gh-end-pc-audio,3733.html

Voor audio wat is belangrijk zijn de speakers en de akoestiek (en dat is dus voordeel van een koptelefoon, dan valt de akoestiek weg). Een versterker kan iets impact hebben, maar ook dat moet gewoon snel goed genoeg zijn (lees: Veel en veel beter dan de inherente beperkingen van zelfs de duurste speakers).

[Reactie gewijzigd door Sissors op 27 augustus 2024 10:05]

[latka]

Correct. Maar de meeste audio installaties die ik zie worden gedomineerd door de keuze van de versterker/receiver en een paar boxen die er leuk uitzagen. Het is inderdaad de combinatie, maar mensen staren zich blind op 120W vs. 60W en dan zeggen dat dit een beter product is zoals in deze thread gebeurde.

[DamirB]

Hangt ook af van je damping factor

[Videopac]

Klasse D =/= automatisch slecht. Kijk maar naar Hypex NCore of TPA3255 met PFFB, bijvoorbeeld. Meer dan 400-500 euro hoef je niet uit te geven aan een stero eindversterker voor een uitstekende kwaliteit. Meer uitgeven is echt zonde van het geld.

[Madshark]

Klasse D =/= automatisch slecht.

Das nogal een uitspraak
Ik heb altijd mid-end versterkers gehad (prijsklasse €1500~€3000), dat waren voornamelijk AB apparaten.
Op dit moment een klasse D versterker aan het testen, en toch behoorlijk onder de indruk, vind het eigenlijk beter klinken dan al wat ik hiervoor had. Ding weegt 1/5e, verbruikt een stuk minder en produceert amper warmte.

[Videopac]

Met =/= bedoelde ik niet. In de "begindagen" waren de meeste klasse D versterkers matig van kwaliteit maar er is een enorme ontwikkeling in geweest. NCore en enkele andere modules zijn erg goed en zelfs beter dan de meeste klasse A/B versterkers.

[Accretion]

≠

[InsanelyHack]

Ik heb deze versterker beluisterd: NAD C 399 Die gebruikt Hypex n-Core technologie. en zelfs de NAD M33 die Purifi Eigentakt technologie gebruikt (nog een stapje beter dan hypex n-core) en vooral de laatste klonk niet slecht. Maar ik vond vooral de hoge tonen erg harsh / s-klanken hebben en overall vond ik het klankbeeld vrij klinisch. Ik vond destijds de Hegel 390 & de Yamaha A-S3200 beter klinken. Vooral de overtuiging van de instrumenten, resolutie, zang en soundstage duidelijk beter op deze twee analoge versterkers.

[Videopac]

Probeer dan eens een Audiophonics AP300-S2503E. Dat schijnt op dit moment zo'n beetje het beste te zijn op klasse D gebied. En kost "maar" 500 euro. Zie ook audiosciencereview. Topping LA90 schijnt niet zo betrouwbaar te zijn; gaan nogal eens stuk.

[InsanelyHack]

Dit is de reden dat ik geen Class D versterker wil. De schakelende voeding en het filter wat nodig is om de uitgangsspanning te stabiliseren. En ja er is veel verbeterd maar feitelijk is iedere schakelende voeding gebaseerd op dit principe.

[Videopac]

Klase D kan ook klassiek gevoed worden: een schakelende voeding is zeker niet vereist.

[InsanelyHack]

Kan ik me inderdaad best voorstellen alhoewel ik die initiatieven niet zoveel zie commercieel. Ik bedoelde eigenlijk ook dat ditzelfde principe, het DC component wegfilteren van het PWM signaal, ook in het signaalpad wordt toegepast wat rechtstreeks in verbinding staat met je speaker terminals. Zie het fundamentele Class - D concept.

[Zwarte_os]

tja, er zijn zoveel dingen waar je eerder aan kan sleutelen dan je versterker:
- De ruimte waar je in zit bepaald grotendeels de kwaliteit van je geluid, zeker met speakers die dit soort vermogen vragen. Eventueel verder te verbeteren met room eq.
- De positionering van je speakers. Veel mensen die kiezen toch een esthetische opstelling boven een goede plaatsing.
- Uiteraard de speakers zelf.
- De audiobron.

Uiteraard ga ik er wel vanuit dat je hier op zijn minst een versterker hebt die doet wat het beloofd.

[SgtElPotato]

Met een paar watt krijg je wellicht net een tweeter in beweging van een deftige toren, die woofers komen niet in beweging hoor

[Arrigi]

Ik kreeg jaren geleden met een subwoofer van 120W de deuren aan het rammelen op een andere verdieping. De bijpassende speakers zorgden voor oorverdovend geluid in een kamertje binnen.

Voor thuisgebruik moet het allemaal echt niet zoveel zijn.

[SgtElPotato]

Ieder zijn ding, de mijne pakt 550W RMS (1500W piek) en soms vraag ik me nog wel eens af waarom ie niet lager gaat..

[Videopac]

Wat voor luidsprekers, versterker en ruimte heb je? En RMS bij hoeveel vervorming, welke impedantie en bij welk frequentiebereik? Wat is de gevoeligheid van je luidspekers?

Het klinkt nogal als stoere praat.

[SgtElPotato]

Ik checkte alleen even de specs van mijn SVS PB2000 Pro.

[Videopac]

De specificaties van de gebruikte versterker ontbreken volledig op de site van svssounds...
(vermogen, vervorming, ruis).

[moredruid]

Lager lees ik als frequentiebereik, niet als volume.
Als je 16 of 17 Hertz niet ervaart (horen kun je dit toch al niet meer) dan kan dit komen door een faseprobleem of een akoestische beperking in je kamer. Je zou dit met je SVS app moeten kunnen meten en goed moeten kunnen instellen voor jouw ruimte/luisterplek, of je sub eens een paar cm opschuiven (het zal je verbazen hoeveel dat kan schelen).

Hou er rekening mee dat lagere frequenties op sommige afstanden juist beter of minder goed hoorbaar zijn.

Tot slot zie ik in de opgave van SVS dat deze sub zo'n 92dB kan leveren, dat is al behoorlijk hard (boven de gehoorschadegrens, vergelijkbaar met een boormachine), en dat geldt dan alleen voor de sub, daar komt het volume van de rest van de speakers nog bovenop.

[SgtElPotato]

Uiteraard, mijn bewoording was dan ook niet heel duidelijk. Het probleem is als je daaronder komt. Dus 14-15, dat zijn soms wel frequenties die je mist in sommige scenes van films. Maar dat is ook meer een luxe probleem. Voordat ik deze sub had had ik een Klipsch R112SW, die ging tot 26hz, maar dat vond ie niet echt super prettig. De PB2000 is een flinke upgrade wat dat betreft. En zo raak je langzaamaan verwend (en verpest).

[Videopac]

Dit slaat nergens op.

[SgtElPotato]

Goed antwoord, en waarom zou dat nergens op slaan?

[InsanelyHack]

Ik denk omdat het een misvatting is te denken dat een tweeter minder vermogen verbruikt dan een woofer of midrange driver. Het vermogen nodig voor een minimale uitslag bij een tweeter is relatief veel hoger dan bij een midrange / woofer driver. Het vermogen is een uitdrukking van de energie die je er in kan stoppen. Ik kan met weinig vermogen (bv een 1.5v batterij) een woofer al enorm laten uitslaan. Je volgende stelling heb je het over aanzienlijk vermogen en waarom de sub niet nog lager gaat. Ook 2 dingen die totaal los van elkaar staan. Hoe laag een sub kan hangt in eerste instantie af van de constructie van de driver. Kan deze heel laag bv 10Hz dan kan het zo zijn dat deze totaal niet meer presteert of oncontroleerbaar is bij 50Hz. Daarom is het een compromis.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 27 augustus 2024 11:15]

[Videopac]

Omdat je met een NAD 3020 2x20 Watt versterker in combinatie met 92dB/W/m luidsprekers al flink harde muziek kunt produceren.

[Reactie gewijzigd door Videopac op 27 augustus 2024 10:49]

[Knijper1962]

Hé! Ik had deze vroeger. Met een paar B&W dm 330i. Dat gaf best "veel geluid". En geen last van clipping. De Nad voorkwam dat.
Goeie oude tijd!

[youridv1]

Met een paar watt krijg je wellicht net een tweeter in beweging van een deftige toren, die woofers komen niet in beweging hoor

Je uitspraak is complete onzin. De gemiddelde boekenplank luidspreker heeft een efficientie van meer dan 86dB bij 1 watt op 1 meter. Die specificatie publiceert zo'n beetje iedere luidspreker fabrikant wel. Dat houdt dus in dat bij ÉÉN watt je al 86dB aan geluid hebt als je op een meter van je speaker gaat zitten. Dat is al verder dan bijvoorbeeld een bureau opstelling en 86dB zit boven de grens van gehoorbeschadiging bij langdure blootstelling.

Bovendien zijn tweeters veelal veel inefficiënter in volumer per vermogen dan grotere woofers. Dus niet alleen zit je objectief en meetbaar fout, maar je vergelijking is ook nog eens compleet tegengesteld aan de werkelijkheid.

Neem bijvoorbeeld https://www.stassen.nl/lu...reker/triangle-borea-br03 als voorbeeld speaker. 90 dB bij 1 watt op 1 meter. Ga jij maar lekker in 90dB geluidsdruk zitten en beweren dat de speaker nauwelijks in beweging komt.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 augustus 2024 11:54]

[Byron010]

Niemand heeft het hier over matige speakers met een dure versterker. OP zei dat hij geen meerwaarde ziet tegenover de Wiim Amp, en die is er dus wel.

Het is onzinnig om een versterker van 700,- te kopen voor speakers van 100,- (tenzij je een goede deal vind natuurlijk), maar aan de andere kant wil je toch ook geen speakers van bijv 1000,- koppelen aan een versterker van 50,-? Tuurlijk maken ze meer uit dan de versterker, maar het is nog steeds een combinatie van alles die je geluidskwaliteit en beleving bepaalt.

[Eef1992]

2x130 watt bij 8 ohm is ontzettend veel, afhankelijk van hoe het gemeten is. Mijn SR6015 doet 110 watt (8 ohm, 20 Hz - 20 kHz, 0.05% 2ch Drive), en dat is in een rijtjeshuis met niet al te ongevoelige speakers echt veel meer dan nodig is. Sterker nog, ik denk dat in onze woonkamer en met deze speakers de NR1508 van onze slaapkamer ook nog behoorlijke marge over heeft op standje de buren worden gek, met 2x50 watt.

Die SR6015 is ooit gekocht toen ik nog een mancave had met beamer en serieus grote 5.2 set in een ruimte ter grote van een klaslokaal. Dat redde de NR1508 niet op hogere volumes. Voor de huidige situatie is het dikke overkill 🤷

[SarcoZQ]

Marantz is dan ook vrij conservatief met wattage communicatie, itt industrie standaard.

[InsanelyHack]

Ik denk dat de vervorming meespeelt. Wellicht dat in de standaarden er nog een enige vorm van een DC-component mag worden meegenomen terwijl dat in "echte" HI-Fi apparatuur not done is lijkt me.

[mjtdevries]

mwah, zo conservatief vind ik het niet.
8x110 claimen, maar vervolgens het vermogen en THD van 0.05% aangeven als je maar 2 kanalen aanstuurt.
Bij 8 kanalen zal het wel flink minder zijn.

Ze geven het wel bij 8 ohm, ipv 6 ohm wat veel fabrikanten ook doen. Dus het kan erger.

Als je het netjes wil doen, dan vermeld je het vermogen op 0.05% THD terwijl alle kanalen gebruikt worden.
Maar dat is zeldaam.

Even leuk voorbeeld opgezocht:

https://www.denon.com/nl-...s/avr-s970h/AVRS970H.html
Aantal eindversterkers 7
Uitgangsvermogen (8 ohm, 20 Hz - 20 kHz, 0.08% 2ch Drive)
85W
Uitgangsvermogen (6 ohm, 1 kHz, 0.7% 2ch Drive)
125W
Power Output (6 ohm, 1 kHz, 10% 1ch Drive)
145W

Maar blijkbaar hebben ze zelf ook wel in de gaten dat ze met een claim van 145W per kanaal wel heel erg overdrijven, want bovenaan de pagina noemen ze het een 7.2 kanaals 145W receiver, maar daaronder staat al snel 90W per kanaal. Hoe die dan gemeten is, is een raadsel.

[Eef1992]

Die 145w is alleen als je hem in stereo gebruikt. Nu gebruik ik mn surround receivers ook zo, maar goed

[mjtdevries]

Nee, die 145W is alleen als je hem in mono gebruikt en niet eens met een normale 8 ohm speaker, maar met 6 ohm, met een gigantische vervorming.
Power Output (6 ohm, 1 kHz, 10% 1ch Drive) 145W

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 29 augustus 2024 10:30]

[Eef1992]

Check, je hebt gelijk.

Ik quotte voor mijn eigen versterker wel de 2ch, want dat is het relevante getal in mijn toepassing.

[youridv1]

Aan 130 wpc heb je niets tenzij je woonkamer 200 vierkante meter beslaat. 25 wpc is in 90% van de gevallen zat.

[lenwar]

De vermogenspecificatie is sowieso een beetje vreemd als ik naar de specs kijk.

Het verbruik is 17W.

De maximum-aansluiting is 100-230V, maximaal 2.5A. (50/60Hz)
Op 100V is dat dus maximaal 250W (bij 230V dus 575W)

Ik vraag me toch af hoe ze dan altijd 2x260W richting de speakers eruit kunnen persen. (in elk geval bij die 100V)

Ik heb toch altijd geleerd P-in = P-uit

Het zal dus gaan om piekvermogen, dus in de praktijk heb je maar weinig aan die getallen.

[youridv1]

Het verbruik is 17W.

Bij normaal gebruik kan dat best. Met 17 watt heb je dus 7-8 watt per kanaal. Gezien de gemiddelde luidspreker 86-92dB aan geluid op 1 meter produceert bij 1 watt, is dat goed mogelijk.

De maximum-aansluiting is 100-230V, maximaal 2.5A. (50/60Hz)
Op 100V is dat dus maximaal 250W (bij 230V dus 575W)

Het is 2x130W, niet 2x260. 275 watt is dus inderdaad ruim voldoende voor je "P-in=P-uit". De standaard is namelijk 110 of 230, geen 100. Tegenwoordig is 120 zelfs gangbaarder in de VS volgensmij.

Het zal dus gaan om piekvermogen, dus in de praktijk heb je maar weinig aan die getallen.

Nee. Versterker vermogen wordt meestal uitgedrukt bij een bepaalde maximale vervorming en is continu. Ofwel bij een constante 1kHz toon, bij goedkopere apparatuur, ofwel over het hoorbare bereik, zoals gangbaar is bij bijvoorbeeld een NAD van 400+ euro.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 27 augustus 2024 12:10]

[pagani]

130W bij 8 Ohm versus 60W bij 8 Ohm, ik zie het verschil wel

[Videopac]

En wanneer heb je aan 60W schoon vermogen (dus weinig vervorming) niet genoeg? Verder zegt Ubiquity niets over hoe het vermogen geleverd wordt, niets over de signaal/ruis afstand en niets over de vervorming.

[Seth_Chaos]

Dit is gericht op het bedrijfsleven, waar gecentraliseerd beheren van de apparatuur belangrijker is dan prijs en of consumenten features.

[Videopac]

Dit is de beste reactie: ik heb hier zelf overheen gekeken, maar je hebt helemaal gelijk!

[coptician]

Er wordt o.a. gesproken over Dante, Shure en AES67. Dit is zeker gericht op de pro audio markt.

[Oon]

Mwah, er is zeker wel eens een reden om een duurdere versterker te kopen afhankelijk van je usecase, maar voor dat geld heb je hele mooie apparaten van betrouwbare hi-fi merken die niet hun eerste versterker lanceren.
Beetje vreemd dat Ubiquiti deze markt instapt, kan me niet voorstellen dat ze daar echt iets toe te voegen hebben

[vrow]

Tja, ze hadden natuurlijk ook altijd al Access Points met ingebouwde audio-out.
Die kon je dan gebruiken als omroepsysteem binnen school/bedrijf.
Misschien dat ze daar nu toch nog weer wat verder op willen borduren.
Een soort multi-room audiosysteem voor op kantoor zou je hiermee kunnen bouwen. Maar ik ben het met je eens dat er veel alternatieven zijn die hoogstwaarschijnlijk beter werken, in elk geval op dit moment nog. Simpelweg omdat ze langer bestaan en daardoor meer features hebben en bugs opgelost zijn.
En voor thuis zijn dit toch te weinig ingangen/uitgangen voor de echte Tweaker :-)

[SarcoZQ]

Lijkt mij dat Ubiquiti bij uitstek weet hoe netwerk spul werkt. En dat lijkt mij in een situatie van inbouw en home automation een handige eigenschap. Dan is bedrijfszekerheid en installatie belangrijker dan het beste geluid.

[SarcoZQ]

Dit is een CI versterker. Dus in een 19 inch rack. Je zet je TV aan in de badkamer en de juiste inbouwspeakers beginnen te spelen. Lees: deze versterker wordt geplaats in villa's en jachten. Die moet het altijd doen en altijd aanspringen want servicen als zo'n ding in het water ligt is nogal onhandig. Dan is bedrijfszekerheid net iets belangrijker dan ultiem geluid.

[oef!]

De ubiquiti pagina heeft het over een desktop model en geen rack model?

[SarcoZQ]

Kijk die bannervideo. Daar zie je er 8 naast en boven elkaar in een 19"

[SG]

Dat geinig ik heb 2 kleine19” Rack in. Onze bergmeubel. Netwerk gekoppeld dus regelmatige waarborg van firmware updates

[mjtdevries]

Wat vaag.
Als het ding voor een 19"rack bedoeld is, waarom maken ze 'm 2U hoog waarbij je er twee los naast elkaar moet zetten in custom montagepaneel. Er zitten immers geen bevestigingspunten voor een 19" rack aan.
Een 1U model met de bevestigingspunten standaard gemonteerd lijkt dan veel logischer en handiger.

Naar de installation guide kijkende lijkt het er eerder op dat het ding primair voor de huiskamer bedoeld is. (bedraad en blutooth) en secundair voor 19" racks.

[Loekie]

Er komt vast nog een PRO-versie aan en dan een enterprise en uiteindelijk ook een MAX-versie. /s
Heb wat unifi-spul thuis draaien al enige jaren, maar ben onderhand het noorden wel kwijt met al die naamgeving-schemes van ze.

[BartDG]

Slim van Ubiquiti. Sonos gebruikers vragen al bijna 20 jaar om een rackmounted versie, en het komt er maar niet. Als Ubiquiti hier een goed alternatief kan bieden zie ik dit nog wel slagen. En als ze een volledige range zouden uitbouwen met speakers, surround kits etc zou ik nog wel durven mijn volledige Sonos setup buitenkieperen. Ben grote fan van Ubiquiti materiaal. Tot enkele maanden geleden van Sonos ook, maar sinds hun laatste app iteratie not so much meer...

[Loekie]

Als je van beide apparatuur hebt, dan weet je dat aan beide zijden van het hek het gras even groen is
Ubiquiti heeft zeker aan het begin van een product-release nog wel wat issues en ook zijn ze niet te beroerd om een productlijn met weinig support de nek om te draaien, dus ik houd het wel even bij Sonos voor de audio. Daar heb ik overigens ook geen problemen mee sinds de app-update, maar dat kan aan mijn setup liggen.

[BartDG]

Je zal wel gelijk hebben. Dat Sonos gedoe komt ook wel weer in orde, ze kunnen zich niet anders veroorloven. Alles op Sonos werkt bij mij ondertussen ook min of meer weer zoals vroeger. Maar ik was echt wel pissed dat ik een tijdje mijn eigen collectie niet langer meer kon afspelen. Ook het feit dat ze bepaalde zaken hebben laten vallen die al jaren konden, bv "speel vanaf de collectie op deze telefoon" kan bij mij op weinig begrip rekenen. Maar inderdaad, alles wel beschouwd is dat geen goede reden genoeg om alles buiten te gooien, zeker als je doorheen de jaren flink in het ecosysteem hebt geïnvesteerd... (En daar rekenen ze wellicht wel op)

[Metten]

Je moet het verschil ook niet zien, maar horen - dat is zo natuurlijk lastig in te schatten. Wellicht zit er ook meerwaarde in integratie in het UniFi ecosysteem, al is dat voor de doorsnee thuisgebruiker misschien minder relevant.

[latka]

Koppel dit aan een paar afgetrapte jamo speakers en het is niks..koppel dit aan een paar fatsoenlijke wharfdales oid en het klinkt een stuk beter. Is het dan de versterker of de speakers die het verschil maken.

[Magicbas]

Beiden toch?
Slechte versterker + crappy speakers = plastic waste
Goede versterker + crappy speakers = crappy geluid
Slechte versterker + goede speakers = meh geluid
Goede versterker + goede speakers = goed geluid

Nog even los van je bron en akoestiek uiteraard

[latka]

Tot op zekere hoogte. Een goede speaker maken is eens stuk lastiger dan een goede versterker. Dus het gross van de audio installaties worden beperkt door de speakers, niet door de versterker.

[InsanelyHack]

Interessante stelling maar waar baseer jij deze op? Ik zou dat wel eens onderbouwd zien. Wat is een goede versterker? Veel vermogen? Goede voeding? Ruimtelijk stereo beeld? Immuun voor kartelige impedanties van aangesloten speakers? Veel aansluitingen? Goede voorversterker? Ik denk dat dit veel complexer is dan een goede speaker. Een goede speaker is opgebouwd met drivers. Van de gerenommeerde fabrikanten zijn karakteristieken vastgelegd van deze drivers. Op basis van de drivers kan je al redelijk de speaker dimensies bepalen. Tel daar een passief filter bij die je kan tunen door te meten en corrigeren en je kan al heel ver komen. Natuurlijk zijn allerlei Build eigenschappen al bepaald. Een grote speaker is moeilijker om te verdwijnen in het stereobeeld. Een ronde afgeschuinde baffle zorgt voor een beter stereobeeld. Er zijn zelfs simulatoren waar je drivers toevoegt en speakerlayouts uit kunt destilleren.

Ik heb zelf juist de ervaring dat bij mijn huidige speakers juist de versterker de boosdoener was om mijn speakers te laten klinken hoe het zou moeten. Voor de detaillisten B&W 702 S3's icm Technics SU-G700MK2 en de combinatie B&W 702 S3's Yamaha A-S3200.

[coptician]

Speakers maken veruit, en dan ook echt veruit, veel meer verschil dan versterkers. Je noemt zelf al een aantal factoren waar je rekening mee moet houden met het ontwerpen van speakers. Dat zijn akoestische en fysieke zaken waar je, om echt te weten wat je doet, zeer gespecialiseerde hardware voor nodig hebt om meetbaar aan te tonen of je bereikt hebt waar je naar doelt.

De overdracht van elektrische signalen naar akoestische signalen gaat gepaard met vele malen meer verlies van die van het ene naar het andere elektrische signaal. Je hebt te maken met directe en indirecte reflecties die je moet modelleren, etc, etc, etc.

Versterkers zijn misschien niet jouw expertise (en geen van beide zijn mijn expertise!), maar in de algemene zin een stuk minder moeilijk om goed te maken.

[InsanelyHack]

Dat zegt hij in zijn eerste stelling niet. Hij stelt dat het maken van speakers veel moeilijker is dan een versterker. Dat jij nu stelt dat een speaker uiteindelijk het verschil maakt in de beleving is iets anders. (Waar ik het volledig mee eens ben). En inderdaad het maken van een goede speaker is ook niet makkelijk maar bij het maken van een goede versterker heb je ook complexe uitdagingen. Maak maar eens een analoge versterker met discrete componenten en een kanaalscheiding van 120dB om maar 1 ding te noemen. Ik denk dus dat je niet kan stellen dat het één moeilijker is dan het ander. Beide is de relatie tot perfectie bepalend in de complexheid.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 27 augustus 2024 11:25]

[coptician]

Ik ben het met je eens dat een perfecte versterker maken (voor mijn definitie van perfect is een THD+Noise van -120dB voldoende) zeer moeilijk is. Het is echter wel mogelijk.

Een speaker met een THD+Noise van -120dB maken (met een range van zeg 20Hz tot 20 kHz) is onmogelijk met huidige technieken. Daarom vind ik dat het maken van een perfecte versterker makkelijker is dan een perfecte speaker.

Natuurlijk hebben zelfs audiofielen geen perfectie nodig. Toch wil ik beweren dat een versterker goed maken makkelijker is dan een speaker goed maken. De in deze thread genoemde Hypex modules zijn voor 99,99999% van thuisgebruik meer dan genoeg om de perfectie te benaderen. Bij speakers is dat niet het geval. Een stereoversterker met zulke modules kost soms minder dan 1000 euro.

Ik heb zelf een setje Revel F206 speakers. Dat zijn meetbaar betere speakers dan bijna alles wat een gemiddelde sterveling kan kopen. Zelfs daarmee zijn er diverse afwijkingen, zeker op lage frequenties, die vergeleken met zelfs een consumentenversterker vele malen meer verlies introduceren doen dan de versterker.

Ik denk dat we ongeveer hetzelfde argument hebben - beide zaken zijn zeer moeilijk. Maar elektronica is simpelweg een makkelijker vlak om te perfectioneren dan akoestische omzetting.

[koudepoep]

De volgende stap zal het uitbrengen van Speakers zijn neem ik aan? Heel benieuwd waar Ubiquiti heen gaat.

[qsecofr]

Ik heb momenteel een multi-room setup van legrand, en die begint ondertussen ook wat ouder te worden - alleen Spotify werkt nog omdat de software ondersteuning nogal brak is. Voor mij zou dit een ideale upgrade zijn op kantoor.

Qua speakers ben ik heel tevreden van (varianten op) https://www.artsound.be/e...aker/universals/175-uni20, het klinkt goed en installatie is eenvoudig/beugels zijn niet kak om in rotte hoeken te krijgen.

[latka]

Chromecast eraan of een nieuwe receiver met pre-out en je kunt alles blijven gebruiken. Waarom zijn losse voorversterkers en eindtrappen verdwenen van de markt, dat was ideaal met upgraden.

[Andros]

Zodat mensen goed werkend spul op de vuilnishoop gooien en nieuwe dingen kopen die ze niet nodig hebben maar wel meer winst opleveren dan losse upgradable componenten. Zo moeilijk is kapitalisme toch niet?

[Zoop]

Precies dit, fabrikanten zitten helemaal niet te wachten op spul dat het 10+ jaar vol houd, verdienen ze niks aan, kost alleen maar geld zolang daar tot een zekere hoogte support voor blijft.

De hardware is daarom meestal niks mis mee, audio apparatuur slijt doorgaans niet zo snel (bij normaal gebruik dan, speakers opblazen is uiteraard een ding). Het zijn doorgaans de randzaken waarom het minder/onbruikaar wordt, zoals aansluitingen (av versterker met hdmi 1 bijv) maar zoals qsecofr meldt, software (wat imo veel kwalijker is, fysieke dingen pas je niet zo maar aan, maar software zou juist makkelijk moeten zijn, dat is het erg vaak bewust dus niet).

[SG]

Dan begrijp je commercie niet. Als je dit wettelijk enforced. Anti e-waste wet.
Dan moet verdien model overhoop. Producten worden dan flink stuk duurder door hoge kwaliteit en lange levensduur. En lange service. Maar voor dat service model ga je betalen.
Nu zitten we in bedrijfstak waar features ook afhankelijk zijn van hardware implementatie.
Een manier zou kunnen zijn een FPGA ipv asic met flinke overmarge zodat nieuwe features via fpga flash update gerealiseerd kunnen worden. Grotere fpga is al duurder dan fpga die net voldoet ,wat weer duurder is dan asic.

We gaan dan naar service model , abbo en onderhoud contracten

[Zoop]

Hoezo dan? Ik geef hier juist een voorbeeld hoe het al is.

Ik snap commercie prima hoor, dat ze producten bewust minder duurzaam maken juist vanwege hetgeen wat je hier noemt. Het is geen extra moeite om de producten beter te maken, maar juist om ze bewust slechter maken. Die afhankelijkheid die je noemt is ook bewust, het is niet per se nodig.

Je ziet vaak genoeg dat vanuit de hobby homebrew scene er nog genoeg uit de software van dat soort apparaten valt te halen, de fabrikanten zitten daar simpelweg niet op te wachten, die willen dat je het nieuwere (duurdere) product koopt. En dat draagt juist gigantisch bij aan e-waste, snap niet zo goed waarom je dat aanhaalt. Kijk maar hoe het gaat bij Sonos, apparaten die ineens slechter worden door software updates of zelfs compleet niet meer functioneren.

Daar valt niet zo veel aan te verdedigen. Dit is enkel voor de eindeloze (en onhoudbare) groei in winstmarges.

[Anoniem: 454358]

Niks mis met kapitalisme. Mensen kopen hetzelf omdat velen vatbaar zijn voor marketing en bang zijn achter te lopen. In mijn hobby hok staat nog een Panasonic boombox ui 1984, met bluetooth naar cassette, werkt ook goed

[Arrigi]

Ik kreeg 22 jaar terug een philips stereo en... Heb tot op vandaag eigenlijk gewoon een inputselectie voor de line-in en gebruik het om muziek te spelen en films te kijken.

2.0, helemaal geen surround enzo, maar ik heb geen zin om iets werkend buiten te gooien 🤷🏼

[Maulet]

BRAVO!
Ik ook, gedeeltelijk, want op m'n bureau heb ik wel sommige nieuwigheden.
Maar m'n stereotoren met grote luidsprekers werkt nog steeds in de woonkamer, met een over 40 jaar oude Philips platenspeler die nog perfect draait. TV is er op aangesloten.
Als er Airpot of Spotifai genoemd worden hoef ik het al helemaal niet.

[Zoop]

Ik heb handgemaakte speakers, ooit gemaakt door een audiofiel zon 20 jaar geleden en hij verkocht ze omdat hij nieuwe ging maken. Heb een Tanoy subwoofer van mijn vader die minstens 30 jaar oud is (denk misschien zelfs richting 40), dat zit samen op een Onkyo AV versterker van zo'n 10 jaar terug. En dat is een 2.1 set waar je U tegenzet, heb dat nooit harder dan 20% gehad, komt ongelooflijk veel geluid uit. En ik denk zo maar dat deze setup nog makkelijk een paar decennia mee gaat.

[Miglow]

Waarschijnlijk zullen de membranen van je speakers vergaan.

[Zoop]

Dat houd ik goed in de gaten van met name die subwoofer, omdat die zo oud is, maar dusver nog steeds prima!

[TMT]

ze bestaan nog, maar vooral in de high end.
Ik heb 20 jaar oude versterkers die mijn power hungry speakers deftig kunnen aansturen (een integrated AV versterker kan dat niet trekken), en had vroeger een Marantz pre-pro voor de processing van de video en surround.
Maar die 1000en € meerprijs wil ik er niet meer aan geven, dan maar een Denon AV versterker en de eindtrappen niet gebruiken (niet helemaal waar, ik gebruik 4 kanalen voor de ceiling speakers, toch maar klein spul)

[SG]

Ik kijk dan naar de gevoeligheid
3db is factor 2 vermogen
93db vs 84db is factor 8 rms vermogen met subsonic filtering voor versterker haal nog meer eruit. Die onhoorbare super lage bass vreet vermogen en dus dynamiek. De rammel bass

[Knijper1962]

Ik gebruik in mijn werkkamer twee Philips MFB luidsprekers( meer dan 40 jaar oud), met een chromecast audio eraan.
Prima geluid.

[latka]

Hier mijn BNS speakers die ik als 15 jarige met komkommers plukken heb verdient. Dat was ook al bijna 40 jaar terug ;-) Gekoppeld aan een Akai versterker die ik met de tomaten heb verdient ;-)

[voorstad]

Ik zou een versterker los van een streamer houden. Een versterker gaat jaaaaaaren mee, een streamer niet.

Zo'n gecombineerd apparaat wordt veel te snel e-waste.

[Sharky]

Theoretisch gezien heb je helemaal gelijk, alleen voor de gemiddelde gebruiker die iets bij de Mediamarkt haalt zijn dit soort oplossingen (even los van Ubiquiti) een eenvoudige keuze.

[oef!]

In theorie heb je gelijk maar in de praktijk gaan chromecast, airplay 2 en Spotify connect al jaren mee. Op het gebied van video verandert er nog minder.

Komt bij dat audio apparatuur zonder toeters en bellen vaak duurder is en dat je dan met allerlei externe apparaten zit, wat voor de meeste mensen niet prettig is.

[latka]

Ik ben daarin getuind door een full-hd receiver te kopen om vervolgens een paar jaar laten een 4k tv aan te sluiten. Wil je het gemak van audio/video tegelijk schakelen dan moet je helaas toch over.

[oef!]

Ik heb hetzelfde issue al gebruik ik de receiver niet als hub. Van de andere kant hebben av receivers tegenwoordig 8k ingangen. Gecombineerd met 4k op 120hz of hoger zou ik het wel aandurven.

[latka]

Inmiddels wel, maar we zijn in 20 jaar van een CRT naar een 60+" flatscreen gegaan en hebben hierbij 480p, 720p, 1080i, 1080p, 2160p gehad. Nog een uitstapje met 3d er tussen en een refreshrate oorlog en HDR standaard 1, 2 of 3 en het feest is redelijk compleet. Lijkt inmiddels wel uitgeraast inderdaad.

[Jefrey Lijffijt]

Wat voor verandering verwacht je nog te zien in 5, 10 of 20 jaar wat betreft muziek streamen?

[air2]

Andere WIFI protocollen, andere WIFI beveiligings protocolen, andere surround protocollen, streaming protocollen die met een nieuw soort speaker en nieuw soort versterker een soort ruisonderdrukking doen van geluiden van buiten, of die een meer immerse sound ervaring geven icm met een 3d bril achtig iets. Ach er zijn zoveel dingen te bedenken. Betere beveiliging op het streaming protocol zelf. Een iets aangepast streaming protocol, vanwege wetgeving, waardoor 3rd party apps betere support hebben. En dan al die dingen die ik nog niet bedacht heb in die 1 minuut dat ik dit tik.

[Jefrey Lijffijt]

Die apparaten kunnen gewoon geüpdatet worden, dus nieuwe softwareprotocollen kun je gewoon toevoegen (of de fabrikant dat doet is een tweede). Nieuwere wifi zal inderdaad niet mogelijk zijn, maar we zitten voor muziek aan dezelfde bitrates als eind jaren 90. Voor ethernet zijn we naar 1gbps gegaan en daarmee lijkt de grens voor consumenten voor heel lange tijd bereikt. Voorbij wifi 5 is voor consumenten voorlopig niet interessant (ik heb ook niet de indruk dat mensen met een bestaand wifi-5 netwerk, technologie die we al 10 jaar hebben, daadwerkelijk upgraden naar wifi-6/7) en specifiek voor audiostreaming zie ik al helemaal niet wat dat voor nut zou hebben.

[ATIradeon8500]

Tja, je kunt als de software support wegvalt natuurlijk ook een losse streamer aan je integrated hangen.

Met dat idee heb ik de Onkyo TX-8390 een jaar of 4 terug aangeschaft. Alle software werkt nu nog 100 procent en voor waar hij voor gemaakt is voldoet hij uit de kunst.

[Yzord]

Ubiquiti, google eens voor de grap naar de betekenis van die naam en dan een audioversterker.

[mare]

Meh... Je had de grap of wat het is ook hier kunnen typen ipv de instructies.

[Yzord]

Daarom, gewoon lekker verder dromen

[Kaaf]

Ubiquiti staat nog niet echt bekend om audio. Deze unit lijkt te moeten concureren met de bluesound powernode, sonos amp en de wiim. Alles valt of staat met de mogeljkheden/app.

Sonos: streamt alles, audio kwaliteit iets minder
Bluesound: beter geluid, streamt minder
Wiim: geluid en streaming minder dan bovenstaande maar de prijs is veel beter

Als ubiquiti het beste van alles doet dan kan het een succes worden. Hij is iig wel mooi voor in de woonkamer.

[RefriedNoodle]

Ubiquiti staat nog niet echt bekend om audio. Deze unit lijkt te moeten concureren met de bluesound powernode, sonos amp en de wiim. Alles valt of staat met de mogeljkheden/app.

Ik weet niet of het per sé moet concurreren met Sonos. Als ik de website zo zie (waar niet al teveel info op staat), mikken ze op (klein-)zakelijke omgevingen en/of horeca.

Sonos heeft bij mijn weten geen officiële (ondersteunde) manier om gecentraliseerd audio te kunnen managen; je hebt een app in hetzelfde netwerk nodig. Als Ubiquiti het wel voor elkaar heeft om de audio remote te kunnen managen (wat ze wel kunnen met hun overige producten), heeft het alvast een streepje voor op Sonos voor de zakelijke markt.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 27 augustus 2024 11:36]

[XeriuM]

Zonder de knop heeft deze amp nagenoeg exact dezelfde afmeting als de Sonos amp.

Zouden ze misschien samengewerkt hebben?

UniFi: Without knob: 217 x 217 x 63.7 mm (8.5 x 8.5 x 2.5")
Sonos: Hoogte 64mm, Breedte 217mm, Lengte 217mm

[sjonie100]

Vast. Want ik mis ook BT...

[NoobishPro]

Ubiquiti lijkt flink bezig te zijn met de R&D van nieuwe producten.

Zit zelf vooral te wachten op de aankomende NAS.

Waarschijnlijk ga ik intussen gewoon mijn eigen NAS bouwen omdat Synology duur is en de rest gewoon crap is (blijf vooral weg bij WD) maar van Ubiquiti ben ik toch wel benieuwd!

[gooos]

Ubiquiti lijkt de afgelopen jaren vooral bezig te zijn met nieuwe producten te ontwikkelen omdat ze vooral op die manier aandeelhouderswaarde lijken te willen creeren. Ondertussen verwaarlozen ze de bestaande productlijnen door allerlei onsamenhangende beslissingen te nemen (oa. naamgeving, geen opvolgers uit te brengen, totaal geen roadmap willen delen ook niet ten aanzien van einde support) waardoor ze hun klantenbestand behoorlijk van zich aan het vervreemden.

[NoobishPro]

Vanuit insider knowledge weet ik dat ze hier wel mee bezig zijn.

Of dat succesvol wordt weet ik niet.

Ik weet van bepaalde producten dat ze stopgezet zijn omdat ze simpelweg niet bleken te voldoen aan de eisen van Ubiquiti. (Denk aan Routers die spontaan hun verbinding verliezen of oververhit raken)

Ook hebben ze wat producten gecanceld om te rebranden naar weer wat meer samenhang.
Ze hebben ook enorm veel mensen aangenomen in de afgelopen paar jaar, met een groei van 50% tussen 2020 en 2023.

Nogmaals; of dat dingen daadwerkelijk beter gaat maken weet ik niet. Maar ze zijn er wel mee bezig.
Die NAS waar ik het over heb is ook al erg lang in testing en ik weet dat ze dit nu ook binnen het bedrijf in real-time usecases testen.

[gooos]

Het zou Ubiquiti sieren als ze eens - voor de forse prijzen - ook degelijke kwaliteit onderdelen erbij gebruiken. Inmiddels al diverse USG's gezien waarvan de adapter spontaan niet meer goed genoeg was. In het eerste geval heb ik hem (slechts 4 jaar oud) omgewisseld met de adapter van een 15 (!!) jaar oude Netgear switch die al die tijd heeft aangestaan. Dit is een simpel voorbeeld van verkeerde zuinigheid vanwege winstmaximalisatie.

Verder moet ik zeggen dat ze met al die Max / Ultra / Lite / Express / etc naamgevingen het er niet overzichtelijker erop hebben gemaakt.

Maar ben benieuwd waar ze mee op de proppen komen en hoe ze de kernproducten rondom netwerk in de toekomst in stand willen houden op een zinnige manier.

[phubert]

Ik begin sterk mijn twijfels te krijgen bij Ubiquiti. Tegenwoordig produceren en ontwikkelen ze lukraak van alles en de bestaande succesvolle series ondervinden hiervan minder aandacht. Wat gaan we straks krijgen? Smart ovens? Fietsen met wifi?

[gooos]

Niets zou me verbazen bij Ubiquitie om eerlijk te zijn. Het zou fijn zijn als ze wat van hun tijd zouden steken in de constructieve feedback op producten zodat die problemen verholpen worden waardoor klanten klanten blijven.