Bambu Lab wordt aangeklaagd door Stratasys om vermeende patentinbreuken

Bambu Lab wordt in de Verenigde Staten aangeklaagd door Stratasys vanwege vermeende patentinbreuken die betrekking hebben op fdm-printtechnologieën. De Chinese 3d-printfabrikant zou onder meer inbreuk maken op patenten voor purgetowers, heatbeds en krachtsensoren.

De twee rechtszaken die Stratasys tegen Bambu Lab heeft aangespannen, hebben betrekking op tien patenten. Twee patenten zijn oorspronkelijk afkomstig van MakerBot, dat in 2013 werd overgenomen door Stratasys en in 2022 fuseerde met de Nederlandse 3d-printfabrikant Ultimaker. De rechten van die patenten zijn echter nog in handen van het Amerikaanse Stratasys.

De belangrijkste vermeende patentinbreuken hebben betrekking op purgetowers en heatbeds. Een purgetower wordt gebruikt bij multimaterialprints om te voorkomen dat verschillende kleuren of materialen door elkaar mengen bij het overschakelen tussen filamenten. Heatbeds worden gebruikt om het printoppervlak te verwarmen, zodat de eerste laag van het object goed hecht en de print niet losraakt tijdens het printproces.

Andere patenten die in de rechtszaken aan bod komen, verwijzen onder meer naar sensors om de extruder te kalibreren, draadloze communicatie met de 3d-printer en het gebruik van rfid-tags. Laatstgenoemde technologie wordt gebruikt om te herkennen welk filament is aangesloten. Volgens Stratasys gebruikt Bambu Lab de technologieën zonder toestemming in 3d-printers zoals de X1 Carbon en de A1.

De uitkomst van de rechtszaken kan grote gevolgen hebben voor de 3d-printindustrie. Technologieën zoals purgetowers, heatbeds en krachtsensors worden immers niet alleen door Bambu Lab, maar ook door vele andere fabrikanten gebruikt. Als de rechter in het voordeel van Stratasys oordeelt, kan dit ertoe leiden dat fabrikanten die de patenten gebruiken licenties moeten afnemen of hun apparaten moeten aanpassen.

Bambu Lab X1 Carbon met AMS voor multimaterialprints

Reacties (81)

[Donserdal]

Bijzonder zoon rechtzaak... Patent trol?

[Reactie gewijzigd door Donserdal op 12 augustus 2024 14:34]

[jdh009]

Nee, zeker niet. Stratasys is een van de pioniers op het gebied van 3D-printtechnologie en heeft Fused Deposition Modeling (FDM) uitgevonden, een techniek die tegenwoordig wijdverspreid wordt gebruikt in de industrie. Denk aan toepassingen in de luchtvaart, gezondheidszorg, automotive sector, en meer maar doordat ze zich vooral richten op de B2B-markt zijn ze bij consumenten wat onbekender.

Fused deposition modeling was developed by S. Scott Crump, co-founder of Stratasys, in 1988.[6][7] With the 2009 expiration of the patent on this technology,[8] people could use this type of printing without paying Stratasys for the right to do so, opening up commercial, DIY, and open-source (RepRap) 3D printer applications. This has led to a two-orders-of-magnitude price drop since this technology's creation.[9] Stratasys still owns the trademark on the term "FDM".[10][11]

Ze ontwikkelen niet alleen 3D-printers, maar ook de materialen en software die nodig zijn voor het printen van prototypes en eindproducten. Zaken van hen zoals FDM en PolyJet, worden ingezet in tal van sectoren. Daarnaast hebben ze ook een eigen print service. Stratasys investeert jaarlijks aanzienlijke bedragen in onderzoek en ontwikkeling om hun technologieën verder te verbeteren.

O.a. door samenwerkingen met andere bedrijven, instellingen en universiteiten. Om één voorbeeld te noemen; Ze investeren in bio-printing, waarbij ze samenwerken met medische instellingen om 3D-geprinte medische modellen en protheses te ontwikkelen en doen ze onderzoek naar nieuwe spul die beter bestand zijn tegen extreme temperaturen, chemische blootstelling, en andere uitdagende omgevingsomstandigheden.

3D car production systemsIn 2014
Stratasys prototyped an electric car with fully 3D-printed exterior panels, and a few printed interior parts. Development took one year, and parts were constructed using a Stratasys Objet1000.

en

Dr. Zeif continued, “We are innovating and investing as we expand our leadership in additive manufacturing. Our newest and most advanced FDM offering, the F3300, is building a strong pipeline of interest after announcing Toyota as its first customer, and engagement across our entire suite of offerings remains robust.

Ze werken ook samen met o.a. Toyota.

Al met al zeker geen zaken die een troll zou ondernemen maar gewoon een actief bedrijf die zijn IP lijkt te verdedigen.

ZIe ook: https://www.stratasys.com/en/
Ze verdedigen wel vaker hun patenten: https://investors.stratas...s-validity-of-fdm-patents

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 12 augustus 2024 15:13]

[mphilipp]

Nouja...deze rechtszaak lijkt wel erg op een money-grab. Het gaat niet zo geweldig met de aandelen Stratasys. Als je op Yahoo Finance het koersverloop bekijkt, zie je dat ze sinds medio 2023 eigenlijk alleen maar omlaag gaan.

Verder denk ik - alhoewel ik geen jurist ben - dat Stratasys veel eerder had moeten zijn om eea voor de rechter te brengen. Waarvoor zij Bambu Lab nu aanklagen, wordt al jaren door anderen gedaan. Misschien is die RFID het enige, maar de rest is niet uniek voor Bambu Lab. En wat ik van de Amerikaanse wetgeving (misschien is dit internationaal, ik weet het niet), is dat als je het niet meteen verdedigd, je zelfs kans loopt het IP te verliezen:

If you don’t take adequate or sufficient, reasonable means to protect and enforce your IP, then you run the risk of losing your IP rights. What is sufficient and reasonable action is not always clear; it depends on the situation. But, suffice it to say, if you know someone is using your IP without your authorization, you should promptly look into it to determine what, if anything, should and needs to be done so that you don’t lose one of your most important business assets – your valuable intellectual property.

Bron

Ik heb geen idee of zij niet al eerder een cease and desist letter hebben gestuurd aan Bambu, want dat gaan zij beiden niet aan de grote klok hangen, maar dat is doorgaans de eerste stap.

Aangezien dergelijke rechtszaken zomaar 3 tot 5 jaar kunnen duren, vooral als het technisch ingewikkeld wordt, ben ik van mening dat ze uit zijn op een schikking van ettelijke tientallen/honderden miljoenen. Vooral omdat ze heel selectief Bambu Lab aanpakken, en niet bijvoorbeeld Prusa, denk ik dat ze voor degene gaan die (misschien) de diepste zakken heeft. In principe zou Prusa het meest logische 'slachtoffer' zijn eigenlijk. Zij zijn namelijk eerder een directe concurrent. Zij hebben al een poosje dat printfarm systeem waarbij je een variant van de XL hebt in een rackmount en een bijbehorend managamentsysteem. En de XL zou je ook kunnen zien als een goedkope professionele 3d printer.

Ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen. Blijkbaar heeft Stratasys hierover nagedacht, dus ik kan wel denken dat het geen kans maakt, maar daar denken zij anders over. En de mensen die dit hebben samengesteld hebben daar langer over gestudeerd dan ik

[ocf81]

Het is nog maar de vraag welke van de patenten stand gaan houden. Zoals al is opgemerkt, zijn een aantal van de patenten op het eerste oog dubieus te noemen, zoals bijvoorbeeld het verwarmde bed. Nu kan je ook een patent aanvragen op een doorontwikkeling, maar ik kan zo 1-2-3 niet terugzien of er in dit geval sprake van is. De vraag die eigenlijk open ligt is of dit het einde van het bedrijf gaat worden en of Ultimaker dan mee wordt gesleurd. Want als dit niet lukt, dan heeft Stratasys wellicht geen bestaansrecht meer.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 12 augustus 2024 17:15]

[keesie113]

Vooral de patenten om een 3D printer aan de wifi te hangen (net zoals mijn vaatwasser) en het patent voor het gebruik van RFID tags (deze zijn toch juist ontwikkeld voor dit soort toepassingen) lijken mij van zelf sprekend. Het lijkt mij vreemd dat deze stand houden, naast het feit dat een aantal van de patenten verlopen is.

[matroosoft]

Ik ben er vrij zeker van dat het verplicht verdedigen alleen geldt voor het Amerikaans merkrecht en niet voor patenten.

[mphilipp]

Het gaat om Intellectual Property, dat zijn volgens mij patenten. Het is overigens niet echt verplicht, maar wel raadzaam om te verdedigen. Doe je dat niet, loop je de kans op vervelende vragen tijdens een rechtszaak. En volgens mij gaat dat ook een groot onderdeel worden van de zaak: er zijn talloze fabrikanten vòòr Bambu geweest die ook een verwarmd bed e.d. gebruikten. En zo af en toe is er wel iemand aangeklaagd door Stratasys, maar zeer zeker niet Prusa, toch wel een van de bekendste en populairste 3D printerfabrikanten van de afgelopen jaren. En zeker Prusa, die (bijna) alles open source en open hardware maakt, zou toch echt het meest logische slachtoffer zijn. Zij moedigen namelijk anderen aan om nóg meer het IP te schenden door alles te openbaren.
Als zij ooit waren aangeklaagd en verplicht zouden worden een licentie te nemen oid, zou er nooit een ontwerp publiek gemaakt kunnen worden.

[mphilipp]

Ik zie dat ik een verkeerde link heb geplakt in de quote over het verdedigen van je IP. Het moet deze link zijn.

[mvoosten]

Uitgevonden? Amahoela! Al bijna 20 jaar pioneerde reprap.org hiermee. Sinds jaar en dag dat project gevolgd voordat de term 3D Printer überhaupt in het woordenboek te vinden was.

[jdh009]

Uitgevonden? Amahoela! Al bijna 20 jaar pioneerde reprap.org hiermee. Sinds jaar en dag dat project gevolgd voordat de term 3D Printer überhaupt in het woordenboek te vinden was

20 jaar? Terwijl S. Scott Crump, co-oprichter van Stratasys het reeds in 1988 ontwikkeld. Dat is 36 jaar geleden.

Fused deposition modeling was developed by S. Scott Crump, co-founder of Stratasys, in 1988.[6][7] With the 2009 expiration of the patent on this technology,[8] people could use this type of printing without paying Stratasys for the right to do so, opening up commercial, DIY, and open-source (RepRap) 3D printer applications. This has led to a two-orders-of-magnitude price drop since this technology's creation.[9] Stratasys still owns the trademark on the term "FDM".[10][11]

RepRap, opgericht in 2005 door Adrian Bowyer, was een project dat zich richtte op het creëren van goedkope en zelfreplicerende 3D-printers. Aldus de wiki: Wikipedia: RepRap.

RepRap was founded in 2005 by Adrian Bowyer, a Senior Lecturer in mechanical engineering at the University of Bath in England. Funding was obtained from the Engineering and Physical Sciences Research Council.

Het is belangrijk om de tijdlijn in perspectief te plaatsen: RepRap begon in 2005, terwijl de basis van FDM al in 1988 door Crump werd gelegd. De impact van RepRap op de verspreiding van 3D-printen is onmiskenbaar, maar de FDM zelf werd bijna twee decennia eerder door Stratasys ontwikkeld.

Waar jij mogelijk op doelt, is de grote invloed die het RepRap-project heeft gehad op het toegankelijk maken van 3D-printen voor een breder publiek na het verlopen van het patent van Stratasys in 2009 omtrent FDM. Daarmee hebben ze inderdaad geholpen om 3D-printen populair te maken buiten de industriële sector, maar dit gebeurde op basis van zaken die al veel eerder waren ontwikkeld door Stratasys.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 12 augustus 2024 19:29]

[drdelta]

Stratasys heeft het inderdaad uitgevonden en gepatenteerd, en daardoor is er op FDM 3D print vlak 20 jaar vrijwel niets gebeurd.

Reprap heeft, oa. door het verlopen van het FDM print patent van Stratasys, ervoor gezorgd dat 3D printen nu mogelijk is voor vrijwel iedere knutselaar thuis. Prusa, Ultimaker, Creality, Bambu, etc hebben daar vanzelfsprekend allemaal een aandeel in.

[mphilipp]

De RepRap beweging kwam NADAT bedrijven als Stratasys het 3D printen hadden bedacht en het nog veel en veel te duur was voor de gewone man. Het doel van die RepRap beweging was het betaalbaar maken van die dingen. Maar die Crump heeft het wel degelijk uitgevonden.

[icegodd]

Ze verdedigen wel vaker hun patenten......

Meer info erover :
Stratasys vs Afinia 2015:
In its initial Complaint Stratasys asserted four patents against Afinia’s H-Series 3D printers. The patents cover: (1) controlling infill; (2) heated build environments; (3) extruders; and (4) seam layer concealment technologies.

[Reactie gewijzigd door icegodd op 12 augustus 2024 16:43]

[SacreBleu]

Dit is wel bijna 10 jaar geleden.
Daarbij, nagenoeg elke printer heeft een heated, waarom zijn die fabrikanten niet aangeschreven?

[mphilipp]

Klopt. Dat was alleen geen rechtszaak, meer een klacht bij het patenburo als ik het zo snel begrijp. Maakt niet uit natuurlijk, want een rechtszaak is de volgende stap denk ik dan. Gaat er inderdaad om dat zij hun patenten verdedigen. En dat hebben ze in dat geval gedaan. Ik heb ze alleen nog nooit gehoord over Prusa, Creality en noem maar op. Tenzij ze bij hen een boze brief hebben gestuurd en onderhands een schikking hebben getroffen waar niemand iets over mag zeggen (NDA's). Maar goed, we gaan het meemaken denk ik. Als het een zaak wordt, zal alles wel bekend worden vermoed ik.

[Extraxyz]

Leuk dat ze het hebben uitgevonden, maar al hun huidige producten zijn ruk en de laatste 10 jaar zijn ze door allerlei andere fabrikanten volledig ingehaald qua ontwikkeling. In plaats van zielig te gaan aanklagen zouden ze ook zelf een iets fatsoenlijks kunnen maken voor een normale prijs.

[mphilipp]

Maar dat zijn geen juridische argumenten waarmee je een rechtszaak wint.

[TWeaKLeGeND]

Ben goed op de hoogte van wie stratasys is. Dit is toch echt een vorm van patent trolling. Het zijn zulke triviale patenten die meegenomen zijn met overnames van bedrijven die al heel lang enkel de patenten defensief heeft ingezet waarna stratasys ze ook enkel defensief had. Nu ineens omdat de zaken niet al te goed gaan toch maar op deze manier de eigen faal te repareren.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 12 augustus 2024 17:09]

[Hans C]

Nee. Stratasys maakt zelf 3D printers. Dat is iets anders dan een 'beleggingsmaatschappij' met een portfolio aan patenten.

[TweakerPas]

Een hoop van hun patenten lijken wel degelijk op Troll Patenten. Heel veel patenten die nergens op slaan in die zin dingen die heel vanzelf sprekend zijn en waar ze nooit een patent op hadden moeten krijgen.

Zoals een sensor om filament the controleren of deze in beweging is en dus binnenkomt.
Triple lead screws op de Z-axis....

3D printen is al onzettend tegengehouden in het begin door patenten en dit soort onzin patenten kunnen de 3D print industrie weleens weer enorm tegen gaan zitten en terug in de tijd gooien.

Het zijn trouwens wel allemaal Chinese patenten, geen idee wat de invloed daarvan is op de US en EU markt trouwens?

[mphilipp]

Een hoop van hun patenten lijken wel degelijk op Troll Patenten. Heel veel patenten die nergens op slaan in die zin dingen die heel vanzelf sprekend zijn en waar ze nooit een patent op hadden moeten krijgen.

Nu worden dat troll patenten genoemd, maar het is wel wat je doet als je iets uitvindt waarvan je heel wat verwacht. Hoe was het verhaal ook weer? 150 patenten voor Philips op de cassetterecorder & compact cassette? Zelfs het aandrukrolletje van de aandrijving stond een patent op. Niemand, maar dan ook niemand, kon een cassettedeck of compact cassette maken en verkopen zonder Philips een kwartje te geven (zal wel meer dan een kwartje geweest zijn ). En daar waren wij als land trots op...

[AJediIAm]

Waarschijnlijk niet.

De 3d print wereld en innovatie valt of staat bij de beschikbaarheid van (verlopen) patenten. Een klein aantal bedrijven/organisaties investeren in onderzoek. Dit wordt vervolgens gekopieerd door concurrenten. Het is erg lastig om consumenten te laten betalen voor dit onderzoek als je voor minder geld de zelfde (of betere) printer krijgt.

Als we massaal overstappen naar Chinese copy-shops stopt de innovatie. Of en in hoeverre Bambu hier schuldig aan is moet nog blijken. Ik wil ze niet te snel veroordelen.

[keejoz]

Dat zei men ook indertijd over bv Parrot en DJI...

[PMvE]

mischien leuke context voor mensen die het niet weten. Een groot deel van de mensen van Bambu komt van DJI. bron https://blog.bambulab.com/the-team-behind-bambu-lab-x1/

[drdelta]

Als we massaal overstappen naar Chinese copy-shops stopt de innovatie. Of en in hoeverre Bambu hier schuldig aan is moet nog blijken. Ik wil ze niet te snel veroordelen.

Waarom is er dan zo weinig innovatie geweest in de periode dat Stratasys een patent had op FDM printen?

[mphilipp]

Gebrek aan echte concurrentie. Bedrijven als Prusa waren eigenlijk de enige die zelf wat ontwikkelden. Joe Prusa zat dan ook in de RepRap beweging en heeft actief meegedaan om in het beginstadium printers te bedenken. Die is hij gaan verkopen en de rest is geschiedenis. Maar ook Prusa is wat mij betreft toch iets te lang op zijn handen blijven zitten en alleen maar gaan verbeteren wat er al was. De XL was dan wel weer wat anders, maar dat was ook bijna een debacle geworden...2 jaar te laat leveren. Het leek wel een Kickstarter. En de rest van de industrie leek content met het namaken van Prusa printers. Er was niet echt veel variëteit. Ja, in de hobby/DIY hoek zag je projecten als Voron die daadwerkelijk wat aan innovatie deden. Dat was net als de RepRap beweging community-driven. Prachtige dingen kwamen daar uit.

De enige die de laatste jaren de markt een beetje heeft opgeschud is Bambu Lab. Ik wil niet zeggen dat het super-innovatief is wat ze hebben gedaan, want innovatie is nieuwe dingen bedenken. En de techniek die in een Bambu Lab printer zit, is niet uniek. Wél de combinatie van technieken, teneinde een product te maken dat de gebruiker echt helpt om de 3D printer makkelijker te gebruiken. Ook het ecosysteem dat zij hebben van printers, apps, slicer, 3d modellen site met community is ofgekeken van Prusa. Maar ze hebben dat allemaal goed gedaan. Het is dus geen kritiek. Alles was er, iedereen, ook Prusa, had dit kunnen zien en samenvoegen. Maar dat deden ze niet. Tevreden met de status Quo denk ik. Dus nu kijken ze allemaal naar Bambu Lab als de nieuwe koning van het 3D printen.

[AJediIAm]

Omdat patenten ook innovatie tegenhouden. Zoals ik schreef staat of valt innovatie door patenten.

[drdelta]

Maar je zegt ook dat "Chinese copy-shops" de innovatie doen stoppen. Desalniettemin hebben de Ender v3/en alle vergelijkbare clonen daar vooralsnog niet toe geleid. Bambu (et al) hebben nieuwe producten gemaakt die innoveren, en meer waarde bieden dan alleen de goedkoopste te zijn. Zolang je in een markt zit die onderontwikkeld is, met producten die vrij nieuw zijn, dan zal de "Chinese copy-shop" volgens mij, weinig risico vormen. Ze lopen namelijk altijd achter de feiten aan, en serveren een publiek waar je toch niet aan kon verkopen (vanwege het budget van die klanten). Maar goed, dat is mijn uitgangspunt.

[gaskabouter]

Ik zou eerder denken dat onderhandelingen over eventuele licentie kosten uiteindelijk mislukt zijn?

[Azbest]

Ben benieuwd of dit ook gevolgen gaat hebben voor de open source kant. Gebruikt Prusa niet ook vergelijkbare technologieën?

[SambalBij]

Ja; sterker nog; die purgetower zit in de slicer, niet in de printer. (Wordt bij het slicen in de gcode verwerkt; de printer voert slechts die gcode uit)
En laat Bambu Studio nou nét een fork zijn van Prusaslicer.
Dus waarom ze dan bij Bambu komen aankloppen? Waarschijnlijk omdat die door de veel beter prijs/prestatie verhouding een stuk meer zal verkopen dan Prusa?

[WillySis]

De Prusa slicer is open source, de fork van BambuLabs niet.
Naast Pruca slicer zijn er meer (open source) slicers die purgetowers aanmaken om het wisselen van filamenten te verbeteren. Juist BambuLabs gebruikt geen purgetower, maar poept het overbodige filament uit.

[brightvalve]

PrusaSlicer is AGPL-3.0, dus BambuStudio ook: https://github.com/bambulab/BambuStudio

[jerisson]

Klopt. En als je een fork van Bambu Studio wilt die minder gericht is op Bambu zelf, of ook meer features heeft (kalibratietechnieken voor filamenten), dan kan je naar OrcaSlicer kijken: https://github.com/SoftFever/OrcaSlicer

(Zelfde open-source license ook)

[brightvalve]

Die gebruik ik ook 😄

[WillySis]

Dat is wel nadat er flink geklaagd is!

Bambu heeft de slicer eerst als eigen software gepresenteerd. Het was echter duidelijk dat het een fork van de Prusa-slicer betrof. Bambu heeft het beschikbaar stellen van de BamboStudio als open source ruim een half jaar uitgesteld (zou nog in ontwikkeling zijn) en pas daarna de broncode beschikbaar gesteld. Nu duurt het nog steeds enkele weken tot maanden voordat updates ook in de open-source versie worden opgenomen.

[ErikvO]

Ook bij Bambu kun je wel degelijk purge-towers aan zetten, hoewel het daar "prime tower" heet:
Zie hun wiki.

[jerisson]

Dat is ook de verdediging tegen de aanklacht die ik op diverse fora zie voorbijkomen.

Een purge-tower is, zoals het Tweakers-artikel vermeld, bedoeld om te voorkomen dat kleuren/filamenten mixen in de print.

Bambu doet het purgen op een aparte plaats waar het overtollige filament de printer verlaat. (Ik heb geen ervaring met andere printer - buiten een Ender 3 - dus ben niet zeker hoe het daar gebeurt.) Vervolgens gebruikt de printer de prime-tower om nozzle terug op druk te krijgen en eventuele druppels filament te verwijderen.

Op basis van die uitleg zou je kunnen argumenteren dat het doel van de torens volledig anders is. Al gok ik dat de implementatie van zowel de purge als prime towers niet gigantisch verschilt... (en eigenlijk moet je bij de purge tower ook doen wat je bij de prime-tower doet.)

[Azbest]

Zo dacht ik dus ook. In termen van Linux weet ik dat als je een bouwpakket aanbied je soms onder patenten uit kan komen. Misschien dat Prusa daar anders in elkaar zit en Bambulabs meer een eindproduct is.

[sdziscool]

Ze kloppen bij Bambu aan omdat Bambu veel meer business gericht is, net zoals stratsys. prusa daarentegen is geen competitie want die maken geen printers voor business maar voor meer DIYers (niet dat je geen prusa kan kopen als business, maar ease of use, diy elementen etc en support zijn bij prusa wat verder te zoeken).

[Dorank]

prusa daarentegen is geen competitie want die maken geen printers voor business maar voor meer DIYers

Wat? Je nam juist een Prusa omdat je wilde printen en niet sleutelen aan de printer.
Maar Prusa heeft 3 jaar geleden Trilab overgenomen voor hun business printers. Een paar maanden geleden is de eerste nieuwe delta onder Prusa merk gereleased. Niet voor consumenten met een prijs van 10k
https://www.prusa3d.com/product/prusa-pro-ht90-eu-230v-2/

maar ease of use, diy elementen etc en support zijn bij prusa wat verder te zoeken

Dat zijn juist sterke punten van Prusa. Werken out of the box,er is redelijke support en het design is open zodat je zelf aan de slag kan mocht je dat willen.

[AJediIAm]

Er is niks mis met het gebruik van gepatenteerde technologie zolang je de (hopelijk redelijke) licentiekosten maar betaalt.

[RobjeDopje]

Als de rechter in het voordeel van Stratasys oordeelt, kan dit ertoe leiden dat fabrikanten die de patenten gebruiken licenties moeten afnemen of hun apparaten moeten aanpassen.

Ja, en Stratasys verliest alle respect van de hele 3D-print community. Wat is dat hele patentensysteem voor de simpelste dingen toch raar soms. Je kunt niets meer verzinnen of maken zonder dat iemand er een patent op heeft..

[HooksForFeet]

Voor respect koop je niks. En de 3D-print community heeft sowieso al laten zien niet zo heel ideologisch te zijn, want iedereen koopt vrolijk Bambu printers terwijl Bambu zelf er ook nogal twijfelachtige kopieeracties op na heeft gehouden.

[Tintel]

Sommige ideeen zijn nu ook weer geen patent waard natuurlijk en ja, afkijken is dan niet zo mooi maar wat dan? Een andere oplossing bedenken voor iets voor eigenlijk voor de hand ligt omdat toevallig degene die het er het eerst tegenaan liep, het heeft laten vastleggen?
Dingen als een 'notch' om een selfie camera op een smartphone te zetten of juist een behind screen variant....welke andere manieren zijn er dan? De servo gestuurde variant was er ook wel. Maar het houdt wel een keer op natuurlijk.... en dan zou een patent op een open deur betekenen dat je of iets anders moet bedenken of moet betalen....

[DonJunior]

Aan de andere kant, als jij iets bedenkt, hoe simpel ook, en je krijgt het patent toegewezen, dan is het toch je goed recht om daar achter aan te gaan als iemand anders jouw patent negeert?

Overigens is het achteraf altijd makkelijk zeggen dat iets heel simpel is. Maar gezien het feit er patent op is afgegeven hebben anderen er dus niet over nagedacht en was het dus niet zo simpel en/of voordehand liggend als gedacht.

[TweakerPas]

Nee want sommige patenten zouden juist nooit toegewezen mogen worden, echter is in b.v. de US de kans 70% dat je een ingediend patent gewoon toegewezen krijgt. En dat is niet goed. Helemaal niet met de hoeveelheid patent trolls die er rondlopen. Patenten slopen vaak ook meer dan dat ze goed doen, puur door geldwolven.

Edit:
concept of heated beds (invented by Chris Palmer aka “Nophead” in 2010) with removable steel sheets (invented by Josef Průša)

[Reactie gewijzigd door TweakerPas op 12 augustus 2024 15:03]

[DonJunior]

Dit alles lijkt jouw persoonlijke mening te zijn. Waar ik het deels mee eens ben, daar niet van. Punt blijft dat als je een patent toegewezen krijgt je deze gewoon maar verdedigen lijkt me.
Dat er patent-trollen zijn ben ik me van bewust, maar om meteen iedereen hiervan te betichten is natuurlijk niet eerlijk. Als je gewoon eerlijk iets hebt bedacht, een patent hier op hebt, dan heb je ook recht op de inkomsten.
Ik snap overigens niet waar je met je 'edit' op doelt? Iets meer context zou fijn zijn.

[TweakerPas]

Dit zijn overgenomen patenten he, bekijk de patenten maar eens die ze overgenomen hebben.
Daar is mijn reactie op gebaseerd, niet op hun eigen gepatenteerde ideeën.

Patent trollen beginnen vaak juist door het overnemen van patenten.

[trab_78]

Patenten in hun huidige vorm zijn erger dan de kwaal die ze proberen te fixen. Bijvoorbeeld het kopen van patenten zou niet moeten mogen. Een patent is bedoeld om te zorgen dat je investering in research niet verloren gaat als iemand anders je uitvinding kopieert. Als een bedrijf een patent verkoopt, is het blijkbaar niet meer geïnteresseerd in het gebruiken van het patent. Dan hoeft dat patent dus ook niet meer beschermd te worden. En sowieso kan je je afvragen hoe lang een patent geldig moet zijn. Als het na 5 jaar nog niet gelukt is je investering terug te verdienen / een voorsprong te creëren op de markt, wordt het dan niet eens tijd dat anderen dat gaan proberen?

[TWeaKLeGeND]

Je vernietigd even de gehele branche 'uitvinders', lekker bezig man.

Geef 1 goede reden waarom mensen die zaken uitvinden om ze vervolgens te verkopen zodat een ander weer zijn eigen expertise kan uitvoeren het marketen fabricage of verkoop etc? Wat maakt het dat je het recht van deze individuen en bedrijven om hun business model te hebben niet respecteert?

Het probleem is echt niet dat patenten business assets zijn. Het probleem ligt bij de toekenning etc.

[trab_78]

Hoho, ik zei niks over respect!

Wat ik zie: patenttrollen zijn een groot probleem, die vaak vooruitgang tegengaan in plaats van ze te stimuleren. En ook grote bedrijven, die niet per se in de categorie patenttrol vallen, verdienen veel geld met patenten, waarvan je je kunt afvragen of dat nog wel terecht is. Daarin is het middel van patenten dus erger dan de kwaal. En dus is het wél een probleem dat patenten "business assets" zijn.

Ik denk dat een maximumduur van patenten van een jaar of 5 al een hoop zou oplossen. 5 jaar geeft bedrijven zat tijd om een voorsprong op te bouwen in een markt. En daarmee om de investering in research terug te verdienen.

Je zou ook nog kunnen overwegen om patenten alleen aan personen toe te kennen. Daarmee kunnen individuele uitvinders hun idee beschermen en te gelde maken, maar kunnen patenten niet gebruikt worden als vehikel om de winst van grote bedrijven nog groter te maken.

[TWeaKLeGeND]

Ook jouw eerdere suggestie staat haaks tegenover vooruitgang

5 jaar is niet genoeg, het is hier geen USA met eindeloos durfkapitaal.

Dat er iets mis is ben ik het helemaal mee eens maar dit zijn verre van oplossingen helaas.

[trab_78]

“Het is hier geen USA”? Het artikel ging dacht ik over een Amerikaans bedrijf? Los daarvan: het patenten-probleem los je niet in 1 land op, het is een internationaal probleem.

[SillieWous]

Alleen heb je als persoon niks aan een patent. Proces kosten zijn zo enorm hoog dat het systeem inmiddels juist de grote partijen beschermt, en kleine spelers ontzettend belemmert.

[simplicidad]

Die patenten zijn origineel ingediend om hun defensieve karakter bij makerbot. Stratasys gebruikt het echter niet op deze wijze.

Bron: een oud medewerker van makerbot die in de patenten wordt vernoemd

Dat iets gepatenteerd is zegt ook niets, het is niet de taak van USPTO om elke prior art te gaan onderzoeken of het eigenlijk te patenteren waard valt. Patenten gaan over zoveel domeinen en worden in zo een aantallen ingediend dat het onmogelijk is.

En terwijl Stratasys geen patenttrol is in de zuivere soort zit het wel in mindere papieren (de prijs van een aandeel is quasi gehalveer) of wordt bedreigd door bedrijven als bambulab.

Ik ken heel weinig mensen die met Stratasys 3d FDM printers werken die er gelukkig van worden.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 12 augustus 2024 16:11]

[sdziscool]

Het is een B2B bedrijf dus het "respect" van DIYers kan ze een worst wezen, ze verkopen aan bedrijven, een heel andere business.

[jeroen3]

Ze gaan echt vooral op de software. Heeft Bambulab ook een eigen slicer ontwikkeld?

US10556381B2
US9168698B2
US7555357B2
US9592660B2
US9421713B2
edit:
ze claimen ook "netwerk" en "rfid", kan die zo snel niet vinden.


Purge tower, heated bed, infill en nozzles met load cells.... vooral software. Heated chamber patent is verlopen als ik het goed heb.
Ben wel benieuwd of Prusa hier dan mee weg komt.

Ik ben ook wel benieuwd wat Cura (eigendom ultimater, dus Stratasys) met hun LGPLv3 open source aan dit verhaal toevoegt.

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 12 augustus 2024 18:28]

[Ch3vr0n]

Heated bed, nozzle load cell, RFID spools, das geen software. Da's hardware Ze claimen ook collision detection (vb als de toolhead een object raakt en de front toolhead housing komt los). Het gaat hier om veel meer dan software. StrataSys ontwikkelt al jaren niks meer en is gekend om innovatie tegen te houden en als patent troll.

Bambu lab heeft een eigen slicer ja. Da's Bambu Studio. Die is gebaseerd op PrusaSlicer en OrcaSlicer. OrcaSlicer is dan ook weer gebaseerd op Bambu Studio (ze hebben beiden dingen van elkaar overgenomen), en die hele handel is dan weer gebaseerd op Slic3r

[mphilipp]

Bambu lab heeft een eigen slicer ja. Da's Bambu Studio. Die is gebaseerd op PrusaSlicer en OrcaSlicer. OrcaSlicer is dan ook weer gebaseerd op Bambu Studio (ze hebben beiden dingen van elkaar overgenomen), en die hele handel is dan weer gebaseerd op Slic3r

Ik dacht dat Bambu Studio gebasseerd was op Prusa Slicer (voornamelijk) en SuperSlicer (welke ook een afgeleide is van Prusa Slicer). OrcaSlicer is weer op Bambu Studio gebasseerd, maar aangezien alles Open Source is, lenen ze ook wel eens wat van elkaar.

Prusa Slicer is echter de grootste gemeenschappelijke deler, en is op zijn beurt inderdaad gebasseerd op Slic3r.

[lastlong]

Wel vreemd, een purgetower wordt gemaakt in de slicer-software, niet in de 3d-printer. Levert bambu zijn eigen slicer-software bij de printer?

[Mday]

Ja, maar dat is niet verplicht. En volgens mij gebaseerd op Prusa.

[secretqwerty10]

Welke op zijn beurt weer is gebaseerd op Slic3r

[Reactie gewijzigd door secretqwerty10 op 12 augustus 2024 15:11]

[ocf81]

Het alternatief zou Cura zijn geweest. Buiten die twee zijn er maar een paar andere slicers, maar die lopen hopeloos achter en zijn eigenlijk niet (langer) serieus te nemen.

[jeroen3]

Cura is eigendom van Ultimaker, en dat is van Stratasys.

[ocf81]

En is open source, dus dat hadden ze gewoon kunnen aanpassen naar eigen inzicht, zoals vele andere printerfabrikanten ook hebben gedaan....

[sdziscool]

De Stratasys f170 is hun entry level systeem, dat ding kost 20.000 euro MET onderhoudscontract erbij (dus je moet nog jaarlijks verplicht zoveel betalen voor "onderhoud"). De X1-c van bambu labs is ~1500 euro met 2 jaar garantie. Grappig genoeg is het enige voordeel van de f170 de support zelf en de ease of use, maar running cost ervan zijn nog steeds bizar hoog. Ik kan zien waarom bedrijven zelfs zonder de support eerder een X1 zouden aanschaffen, aangezien ze er 10 kunnen aanschaffen en dan nog steeds met 5000 euro exclusief running costs weglopen.

Zelfs al heeft stratasys wel recht op deze "innovaties", dan moeten ze maar redelijkere prijzen moeten vragen voor hun producten.

[jeroen3]

Ja is wel een hele andere klasse product. Dat ding kan professionele kunststoffen printen in een oven.

Maar ze zijn een soort HP in de 3d wereld, je kunt er alleen hun filament in stoppen.

[AibohphobiA BoB]

Ah, nu begrijp ik waarom ik hem niet kon vinden in de Pricewatch.

[secretqwerty10]

De Stratasys f170 is hun entry level systeem

En met hetzelfde bouwvolume vam 254 x 254 x 254. Overigens heeft de F170 maar ondersteuning voor maar 2 kleuren/materialen tegelijkertijd, terwijl de Bambu Lab X1, P1 en A1 printers ondersteuning hebben voor maximaal 16 kleuren/materialen

[Zilverdael80]

Als rechter zijnde zou ik mij drie keer achter mijn oren krabben voor hier iets over te oordelen.
Waarom nu?
Waarom Bambu?
Prusa gebruikt deze technieken al JAREN
Creality, anycubic, honkytonk inc. allemaal gebruiken ze die technieken.
Waarom dan een relatieve nieuwkomer aanvallen? Angst dat ze je voorbij gaan?
Als je écht je meuk wil beschermen hadden ze dat al veel eerder moeten doen door middel van Prusa, Creality en consorten aan te vallen.
Denk dat hier veel meer achter speelt dan enkel dit, anders zou ik snel geneigd zijn naar : "dikke pech jongens, jullie technieken worden al jaren openlijk gebruikt, deed je niet moeilijk over, nu stil zijn"

[Coolstart]

Of ze nemen het bedrijf er uit dat de meeste inbreuken heeft?

Zover ik kan lezen gaat het hierover.

Eerste zaak:

1. Gebruik van purge/prime torens. (Eerst gooi je wat materiaal weg bij een kleurwissel zodat de nieuwe kleur geen sporen meer bevat van de vorige kleur)
2. Gebruik van een gecoat bed in een verwarmde kamer voor eenvoudigere verwijdering en hechting van onderdelen.
3. Genereren van een printpad met variërende lijndiktes.
4. Gebruik van sensoren in printkoppen voor krachtmeting en kalibratie.

Tweede zaak:

1. Gebruik en uitlezing van rfid filament.
2. Gebruik van een 3D-scanner (LIDAR) in een netwerkprinter.
3. Detectie en gebruik van printerconfiguratie voor printen.
4. Netwerk 3D-printen met cameratoegang.

Veel patenten lijken me niet patentwaardig. Netwerk printen bijv of een 3D scanner. Soms kan je die patenten omzeilen door een kleine aanpassing te doen zoals een iets andere coating.

Het voelt wel aan als een patent trol. RFID tags op een rol filament? Hoe kan dat toch allemaal? Straks krijgt er nog iemand een patent op de aan/uit knop bij 3D printers.

[trucker0werner]

Snap wel dat ze bambu te pakken nemen ivm hun eigen printers, slechter zijn en niet kunnen evenaren aan bambu.

Maar dingen purgetowers dat is beetje komen als monster na de maaltijd.
Tevens printer is al sinds 2022 en dus mag je wel verwachten dat ze veel eerder over patenten hebben gepraat.

Echter wat is een patent waard. Als ik patent maak en zeg dat wiel rond is. Wordt dan volledig door rechter weggeveegd ivm te simpel is en teveel belang is dat iedereen ronde wiel heeft.

Purgetower, is zoiets. Want hoe wil je anders tussen twee filament wisselen.
Rfid tag eigenlijk hetzelfde.
Techniek bestaat al en wordt door vanalles gebruikt. Dus echt bestaansrecht heeft het niet. Dan alleen dat hun 2 technieken samen hebben gevoegd.

Maar goed amerika kennende kun je nog patent aanvragen voor ronde wielen.

[Dorank]

Purgetower, is zoiets. Want hoe wil je anders tussen twee filament wisselen.

Purgen? Bambu heeft daar een oplossing voor: poop. (die oplossingen bestonden al voor Bambu's implementatie, bv: https://forum.prusa3d.com...ge-bucket-thread-mod-wip/ )
Vervolgens wil je de nozzle primen, kan op dezelfde manier, gevolgd door een wipe en dan een retract en start met de infill.

[KremlinCardinal]

Vervolgens wil je de nozzle primen, kan op dezelfde manier, gevolgd door een wipe en dan een retract en start met de infill.

Mijn P1S doet precies dit na een handmatige filamentwissel. Die doet nog even een klein poepje in de purge chute alvorens verder te gaan met printen. Zou niet weten wat dan de toegevoegde waarde van zo'n prime tower is.

[kvdveer]

de Prusa mendel I2 had een heated bed. De eerste daarvan zijn in 2010 gebouwd, meerdere jaren voor de patentaanvraag. Voor purge towers is het lastiger om prior art te vinden, die lijken online te verschijnen vlak voor de patentaanvraag, dus dat zou een eerlijke claim kunnen zijn (als het patenteerbaar is, natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door kvdveer op 12 augustus 2024 14:56]

[Dutchzilla]

Dan komt bamboe labs met iets nieuws. Want zij zijn de pionier op gebied van printen. De rest loopt achter. Veel bedrijven zullen dan wel een aanklacht kunnen gaan verwachten.

[Soepstengel]

Door te kopieren van concurrenten en door lage kosten van research, development en productie in China. Overigens net zoals Creality dat zo'n 5 jaar geleden deed als "pioneer" met de Ender serie (en nog steeds, maar niet meer als de absolute nummer 1).

[tuna88]

Niet mee eens én wie is "de rest"? Het 'enige" wat ze gedaan hebben is in de commerciële sector:

- Gebruiksgemak aanpakken
- Multi-color printing beschikbaar voor de "simpele" gebruikers én printen. (Waarvan het gebruik enorm niché is)
- Hoge snelheid beschikbaar stellen

Ze zijn absoluut niet slecht bezig, maar het zijn niet de pioniers die jij nu probeert te schetsen.
Op vele vlakken zijn ze meer reactief bezig dan actief. Bijvoorbeeld met het delen van bepaalde data én/of het openstellen van bepaalde zaken. 3D Printing leunt voor een heel groot deel op open-source, iets wat BL niet echt honoreert op zijn beurt.