3d-printerbedrijven Ultimaker en MakerBot kondigen fusie aan

De Nederlandse 3d-printerfabrikant Ultimaker gaat samen met het Amerikaanse 3d-printerbedrijf MakerBot. De ceo's van de twee bedrijven gaan de nieuwe organisatie samen aansturen en de kantoren in Nederland en de VS blijven behouden.

De twee bedrijven maken naast de samenwerking ook bekend dat ze 62 miljoen dollar aan investeringen hebben opgehaald. Die investeringen zullen worden gebruikt voor r&d en om nieuwe markten aan te boren, melden de twee bedrijven. Ultimaker-ceo Jürgen von Hollen gaat de commerciële tak van het nieuwe bedrijf leiden. MakerBot-ceo Nadav Goshen wordt verantwoordelijk voor operations.

Ultimaker en MakerBot bestaan beide iets meer dan tien jaar, sinds het begin van de opkomst van 3d-printers. Beide bedrijven hebben 3d-printers geproduceerd en ontwikkelen ook software voor de apparaten.

De ondernemingsraad en de relevante autoriteiten moeten de fusie nog wel goedkeuren. De twee bedrijven verwachten dat de deal in het derde kwartaal van dit jaar kan worden afgerond. Het is nog niet bekend hoe het nieuwe bedrijf gaat heten.

Reacties (63)

[carlo]

Het nieuwe bedrijf krijgt een naam die bestaat uit het eerste deel van de namen van beide bedrijven, heel verrassend: UltiMaker. Waarschijnlijk met de hoofdletter in het midden.

Vermeldenswaardig is verder dat de eigenaar van Makerbot het bedrijf Stratasys is, een grote fabrikant van 3D printers in het top segment (vanaf $20.000). Ultimaker is sinds een paar jaar in handen van investeringsmaatschappij NPM Capital. Stratasys krijgt in het nieuwe bedrijf een minderheidsaandeel van 45,6% van de aandelen en NPM 54,4%.

Behalve als fabrikant van 3D printers is Makerbot bekend door de website Thingiverse en Ultimaker levert het wijdgebruikte 3D-print programma Cura.

[HenkEisDS]

NPM Capital, oftewel SHV, oftewel familie Fentener van Vlissingen. Doen ze weer goed.

[Jogai]

Het nieuwe bedrijf krijgt een naam die bestaat uit het eerste deel van de namen van beide bedrijven, heel verrassend: UltiMaker.

Tsja, andersom wordt het MakerMaker...

[GerardBakker]

UltiBot..!!!

[snellehenkie]

MakerBot

[Knakworst007]

Gewoon Maker

[Cergorach]

Nieuwe naam: UltiMakerBot... ;-)

Ik vraag me af wat de exacte motivatie is van deze twee bedrijven om te fuseren. Makerbot lijkt zich zeer te concentreren op de EDU (scholen) markt en Ultimaker op de bedrijven kant, geen van beide hebben producten echt gericht op de reguliere consumenten markt...

Een nieuwe Ultimaker S5 kost €7000+, de goedkoopste printers van deze twee makers zitten zo rond de $2000 (of €2300 inc. btw). Dat zijn geen prijzen die veel consumenten over hebben voor de goedkoopste printers in een range. Zelfs veel consumenten beginnen al te steigeren van de Prusa prijzen (€380+), veel instappers gaan toch voor iets als een Creality (Ender) voor €170+. De Ultimaker/Makerbot prijzen zijn veel geschikter voor bedrijven waar vaak de aanschafkosten van een 3D printer in het niets vallen bij kosten van personeel en productie ruimte.

Ik heb zelf een Ender 3 (€180), die zoveel is omgebouwd dat het een veelvoud heeft gekost van de originele aanschafprijs... Daarnaast een Prusa Mini(+) (€380). En heb recent (zakelijk) een LDO Motors Voron 2.4 350 kit besteld (€1550+), welke nog ~30 uur bouw tijd vereist... Een Ultimaker S5 kost €7000+, maar is in principe uitpakken en gaan met die banaan: https://www.youtube.com/watch?v=cIQDvIQAkRs Wat kost een 'engineer' die effectief een week bezig is met het bouwen van een dergelijke printer (en dan niet alleen salaris, maar de totaal koste van een fte)?

De 3D printermarkt is imho een beetje verzadigd, dus dat er twee, een wordt is naar mijn mening geen groot verlies. Maar ik vraag me dus af of UltiMakerBot bv. de consumentenmarkt gaan aanboren of juist meer de kant op gaat van FormLabs (SLA/SLS).

[Froos]

dat denk ik dus totaal niet

De huidige 3D consumer markt is misschien 'een beetje' verzadigd. Maar er is nog zo enorm veel innovatie nodig om het echt een gebruikersvriendelijk mainstream product te maken, dat ik deze fusie heel goed kan begrijpen. Vergelijk het met de printer markt. De inktpisser van de jaren 90 (wie had er geen HP Deskjet 5xx?) lijkt in geen velden of wegen meer op de printers van vandaag. De kwaliteit is een veelvoud beter en de snelheid ook. Daarnaast is de gebruikersvriendelijkheid enorm verhoogd en zie je steeds meer multifunction apparaten.

Leg die trend nou eens over de 3D markt? Veel 3D printers zijn best foutgevoelig. Het printproces is tijdsintensief (lees: duurt lang) en het resultaat is zeker niet altijd wat je ervan verwacht. Daarnaast is zelfs in de meest fijnmazige instelling toch nog herkenbaar dat het uit een 3D printer komt. Dat is voor veel mensen niet erg, maar als je 't als pronkstuk op je kast wil zetten, misschien toch wel. Ook heeft filament voldoende uitdagingen. Als je een bloempot print, is niet gezegd dat die waterdicht is, om maar wat te noemen. Of dat bepaalde fijne details er zo uitkomen als ontworpen.

En dan de aanpassingen / uitbreidingen. Jij geeft aan dat je een Ender 3 hebt. Laat ik die nou ook hebben Daarbij geef je aan dat je 'm al half verbouwd hebt en dat er nog meer aan zit te komen. Dat herken ik ook. Ik heb ook al allerlei onderdelen vervangen door andere met andere capaciteiten of hogere kwaliteit etcetera. Maar dat geeft ook aan dat een entry level printer dus niet voldoet aan de kwaliteitsverwachting. Maar mensen zijn ook bereid om er geld voor uit te geven om die kwaliteit beter te maken. Jij en ik in ieder geval al en gezien de markt voor parts zijn we duidelijk niet de enigen.

En dan het stukje software, waar beide bedrijven ook goed in zijn vertegenwoordigd. Ik heb daar behoorlijk m'n weg in moeten leren vinden. Ik neem aan jij ook, tenzij je wiskundig goed onderlegd bent en op school met 3D programma's zoals Solid Designer of Autocad hebt gewerkt. Ik behoor niet tot die generatie. Voor mij was de leercurve best stevig.

Iets dat ik erg mis in de 3D print wereld is een makkelijke manier om iets te ontwerpen en te printen of iets in te scannen en te reproduceren. Dat kan allemaal wel, maar het kost ten eerste serieuze hoeveelheden geld (een goeie 3D scanner kost wel een paar Euro) en daarnaast moet je dan maar afwachten of het resultaat echt is wat je ervan hoopt. Dus ook daar is nog heel veel innovatie te doen.

Dus op het gebied van de printer zelf is nog het nodige te innoveren, op het gebied van software zeker ook. Je ziet bijvoorbeeld van Snapmaker wel multi function 3D apparaten, bijvoorbeeld voorzien van een laser cutter of engraver naast een extruder voor filament. Dat zou ook nog een multifunction ontwikkel richting kunnen zijn. Maar denk ook eens aan multicolor. Dat is nou totaal niet mogelijk, tenzij je aan de lopende band filament wissels gaat doen of je een printer hebt met meer dan 1 extruder/printkop.

En dan filament. PLA is misschien het meest gebruikte. PETG vind ik een drama om mee te werken, zeker op de Ender3. TPU (voor de leken: flexibel filament waar je bijvoorbeeld autobandjes mee kunt printen) is nou ook niet bepaald 'lekker spul' om eenvoudig mee te printen. Ieder print materiaal heeft een hoop eigen uitdagingen. Dat in combinatie met het feit dat je alles in alle kleuren zou willen hebben, maakt dat er nog een hoop te wensen overblijft op filament gebied, vind ik.

Als laatste maar zeker niet onbelangrijk: onderwijs en commercie liggen wel dicht tegen elkaar aan. De mensen in onderwijs komen uiteindelijk in het beroepsleven terecht. Wie ervoor zorgt dat ie met bepaalde technologie overweg kan, kan snel een baan vinden in die branche. Als je dan ook nog dezelfde producten kent, dan is dat extra handig.

Kortom, ik zie die fusie wel. Ik hoop dat ze samen nog veel harder aan de innovatie kar gaan trekken zodat die markt nog veel verder komt en nog veel gebruikersvriendelijker wordt.

[Tommy_K]

Ben het niet helemaal met je eens hierin.

In mijn ogen is FDM toch behoorlijk ver uitontwikkeld, er zitten simpelweg limieten aan de techniek. Het grootste deel van de ontwikkeling die nog plaats vind zit hem vooral in de materialen. De machines zelf maken nog kleine stappen, vooral in flexibiliteit en betrouwbaarheid.

Wat betreft innovatie en vooruitgang is bij veel producenten de focus over gegaan op sla/dlp. Ook hierin zijn de instapmodellen kwa prijs vergelijkbaar geworden met instap modellen FDM printers.
SLS in consumenten machines zou een mooie stap vooruit zijn maar ik denk dat we daar nog wel een poosje vanaf zijn.


Overigens zijn er printers die filament en inkt combineren om in kleur te printen. Dus full color met PLA is mogelijk, maar je loopt dan wel tegen problemen aan die vroege inkjet printers ook hadden met drogende inktpatronen en dergelijke.

[DhuumDhuum]

Ik ben het totaal niet eens met jouw comment dat FDM uit ontwikkeld is, het is echt nog een proces die in de kinderschoenen staat.

Naast de material die je benieuwd zijn er nog veel open vragen met betrekking tot path planning en process control. Bijvoorbeeld druk regelingen en temperaturen zo af stellen voor de beste hechting en snelste tijden (zie bijvoorbeeld de wedstrijden om zo snel mogelijk een benchy te printen). Of dingen zoals de Spaghetti Detective die een slechte print kunnen signaleren. Als je kijkt naar volwassener processen zoals CNC is FDM nog bij lange na niet uitontwikkeld om de process planning op een redelijk niveau te brengen.

Ook nieuwe technieken binnen FDM zoals multi-material printen dat al helemaal in de kinderschoenen staat met mixen en gradiënten en hoe de hechting in het proces goed te houden tussen twee materialen. Ook bijvoorbeeld pellet extruders in plaats van filament om meer throughput te krijgen maar dat vereist complexere regelingen.

[sympa]

Aan de software-kant kan er nog veel. O.a. 3-dimensionale paden (het bed in hoogte verstellen tijdens het printen is dan een eerste stap). Maar nog heel veel meer dan dat.
Maar het FDM-proces zelf blijft bij een enkele nozzle en gaat daardoor niet snel.
Ik denk dat voor zakelijk gebruik het "inkjet" principe zal winnen. HP doet dat onder andere, in laagjes UV-hardende inkt opstapelen. Met als voordeel dat er een hele trits spuitmonden naast elkaar kan zijn.

[Cergorach]

In mijn ogen is FDM toch behoorlijk ver uitontwikkeld

Dat is imho heel kort door de bocht. Imho zit de meeste winst in kosten reductie en technieken die nu worden ingezet in proprietory 3D printers van grote bedrijven.

Wat denk je dat een Stratasys F900 kost $100k-$250k, bedrijven kopen dat omdat het dingen kan die een Ultimaker S5 van €7000 niet kan. En er zijn heel veel industriële FDM printer die beginnen bij $20k tot een miljoen plus.

Wat denk je dat de eerste Xerox (voorbode van de laser printer) koste? $29k... In 1959, dat zou nu $288k zijn... Dat is 63 jaar geleden en bedrijven betalen nu nog steeds rust $10k-$30k voor een flinke copier/printer scanner, ook al zijn er veel goedkopere laser printertjes beschikbaar...

Kijk naar de Cura 5 beta, je kan daar aan de slag met dynamische diktes (hoe dik je lijntje wordt gelegd op bepaalde plaatsen), kijk naar input shaper voor betere kwaliteit en sneller printen. Kijk naar degelijke core xy printers die ook beter en sneller FDM kunnen neerleggen. Helemaal als je die zaken kan combineren... Ik heb niet voor niets een Voron kit gekocht, de potentie van zo een ding is erg groot. Echter is het een hobby project, ze hebben het zelf nooit commercieel verkocht omdat het financieel niet rendabel is. Nu hebben een aantal leveranciers de kits zelf samengesteld (van verschillende kwaliteit), maar je zal er nog steeds 20(+) uur in moeten steken om het up and running te krijgen. Een kant en klare machine is gewoon niet beschikbaar.

Prusa is bezig met veel innovatie op dit vlak en is bezig met de Prusa XL (ook core xy), maar deze begint met een kit van €2100+ of in elkaar gezet voor €500 extra. De vraag is de prestatie/kwaliteit, over het algemeen wel goed bij Prusa, maar niet altijd te vergelijken met een printer waar meer tijd/geld inzit...

Dan hebben we nog bv. Creality, die aan de slag ging met het werk van anderen (open source, dus dat kan), en maakte modellen die een heel stuk betaalbaarder zijn. Echter dat ging natuurlijk ten kosten van kwaliteit, meerdere iteraties verder en de kwaliteit wordt beter, maar zodra kwaliteit significant beter wordt, worden de modellen ook duurder...

Ik ben van mening dat er teveel aanbod is welke niets tot weinig toevoegt in de markt. De tig Chinese bedrijfjes die in dezelfde markt prijs segment opereren als Creality zijn vaak verre van innovatief, vaak van nog slechtere kwaliteit en onveilig. Maar zo zijn er ook bedrijven die op het niveau van Prusa of Ultimaker concurreren en heel af en toe heb je een bedrijfje die iets unieks maakt of van toegevoegde waarde, maar vaker gewoon meer meuk op de markt en hopen dat ze het hardst kunnen roepen tegen nieuwe klanten...

[fireboy]

Wat denk je dat een Stratasys F900 kost $100k-$250k,

Je zit er een beetje naast denk ik, ondergrens is $250k en dan omhoog.

[carbidsjitter]

Dat denk ik soms ook, maar dan zie ik dit filmpje van de Prusa XL, zitten toch weer allerlei verbeteringen in:
https://www.youtube.com/watch?v=9peACH52KTo

Dat van die loadcell zit ook op een Creality CR-6 SE, maar ze hebben een hele nieuwe printkop ontwikkeld.

[singingbird]

Het enige wat mij er van weerhoudt om een 3D printer te kopen, is de tijdsinvestering die het nodig heeft. Ik wil er graag een hebben, maar wil er niet veel tijd en energie in stoppen om het aan de praat te krijgen.

[Dorank]

Er zijn FDM printers die nauwelijks tijd nodig hebben om aan de praat te krijgen, maar het is een mechanisch ding en vereist onderhoud en troubleshooting in het geval van problemenen om het ding aan de praat te houden. Daar zul je wel tijd in moeten investeren

SLA vereist wat dat betreft minder onderhoud. Maar ik zie persoonlijk op tegen de rotzooi die de vloeistof en curing met zich mee brengt. Ik houd het lekker bij FDM voor mezelf, SLA prints zal ik gewoon uitbesteden.

[A64_Luuk]

SLA is minder periodiek onderhoud, maar iedere print heeft een bak voor en vooral nabewerking. En die resin is troep.

[ATIradeon8500]

Nou met deze droogte heeft SLA wel regelmatig een gietertje water nodig natuurlijk

[Cergorach]

3D printen is een aparte hobby, waar veel tijd of geld in gaat zitten (vaak beide). Het is niet alleen dat ding in elkaar zetten, onderhouden en troubleshooten. Het is ook afstellen op de software, op het gebruikte materiaal en op het gewenste model.

Als je zin heb in zo een nieuwe hobby, leuk! Schuif aan! ;-) Maar wat je vaker hoort is dat iemand een cheapo 3D printer koopt, het niet zo makkelijk is als verwacht, het toch een hoop herrie maakt en niet zulke mooie resultaten geeft als op YouTube/Facebook. En dan verdwijnt zo een printer in een kast...

De vraag is eerder, waarom wil je er eentje hebben? Wat wil je printen? Hoe vaak komt dat voor? Wat is je tijd waard, etc.

[singingbird]

Een heel goed punt! Het zou voor mij echt alleen maar voor de leuk zijn, af en toe wat printen. Ik heb thuis bijvoorbeeld een A3 printer staan, omdat ik af en toe iets op A3 wil kunnen printen, maar zo vaak print ik niet iets uit op papier. Het is fijn dat ik er een thuis heb, maar is het nodig? Nee, zeker niet.
Maar zo zijn er ook nog andere dingen (die je ook hobbies zou kunnen noemen) die ik wil doen, maar waar ik gewoon de tijd niet voor heb. Dus als ik een 3d printer kan kopen die heel makkelijk is in te stellen en werkt als ik wat wil printen, dan koop ik er een. Maar heb ik er een nodig? Nee, zeker niet.

[carlo]

Een 3D-printer kopen voor 'de leuk' is heel begrijpelijk, het zijn fascinerende apparaten en leuk om naar te kijken hoe ze printen. Houd er wel rekening mee dat tijd = geld. Een printer van minder dan €500 gaat je veel tijd kosten aan afstellen en onderhoud, leuk als dit je hobby is maar anders zul je meer moeten betalen. De Prusa printers zijn heel redelijke kwaliteit, +/- €800 zelfbouw of €1000 gemonteerd.

Nadeel van de printers in het €1000-segment is dat het bijna altijd open printers zijn, daardoor gevoelig voor tocht, aanstoten en filteren niet mogelijk. Kunststof zoals ABS kun je niet printen in een open printer door warping. Voor thuis allemaal geen probleem, maar in een school of kantooromgeving wel en daar zie je de duurdere printers zoals de Ultimakers vanaf €2000.

[StarP0wer]

Ik heb een aantal maanden geleden een Creality CR-20 gekocht en dat was letterlijk de 3 stappen volgen om deze in elkaar te zetten en ik had na 1 mislukte Benchy een gelukte print. Het is prima mogelijk om een plug en play printer te kopen waarin de basis gewoon okee is.

Wat je er daarna mee wil doen kan natuurlijk meer tijd vereisen. Maar de tijdinvestering was zeer laag voor mij toen.

[carbidsjitter]

Hierin heb je wel gelijk, ik zou dan voor een Creality gaan (uiteraard afhankelijk van budget), daar zijn ook profielen voor in de slicer software.

Ik heb zelf een Artillery Sidewinder X1 en een Kingroon KP3S, echte budget printers, dat wist ik en ik wist dat er ook veel tijd in gaat zitten, maar toch soms ook best irritant.

Maar ik vind het zo nu en dan echt mooi om er een te bezitten, ik zat vroeger altijd met m'n elektronica projectjes met behuizingen, wordt een stuk makkelijker, clipjes voor cable management, voor m'n drone bevestigings frampjes etc etc.

[x280]

Ik wacht op juist een 3d printer waar 2 materialen in gaan namelijk 1 voor de eigenschap en de ander voor kleur.

[Neophyte808]

Dat bestaat voor inkjet/laser/LED printers ook nog niet, dus ik denk dat je genoegen zult moeten nemen met 4 materialen: https://www.mosaicmfg.com/products/palette-3

[x280]

Voor normale printers heb je gewoon RGB kleur toch je hebt niet voor elke kleur een aparte potje nodig ?

Ik bedoelde erop dat je dan iets van een RGB kleur potje hebt wat wordt toegevoegd.

[drdelta]

RGB of CMYK?

[Neophyte808]

Nog nooit een RGB inkjet/laser/LED printer gezien. Doorgaans zijn er voor zwart, geel, magenta en cyaan toch echt losse cartridges.

[Cergorach]

Maar doordat je een kleur toevoegt, veranderd dat de eigenschappen van het materiaal. Het zou zomaar kunnen wezen dat je dus voor materiaal 1 een hele aparte serie kleuren zou moeten hebben, specifiek voor materiaal 1...

[WeeDzi]

volgens mij ken je dan niet echt de achtergrond van deze bedrijven en dan zou je weten dat deze bedrijven niet verder zullen werken aan het gebruiksvriendelijker maken van 3d printen voor consumenten, ze richten zich namelijk niet op de consument, maar in de proffesionele kant zijn hun printers een lachertje vergeleken met betere systemen.

Daarnaast is de techniek gewoon nog niet zo uitgekauwd als 2d printers. het 3d printen voor consumenten (voornamelijk zelfbouw) begon een beetje vanaf 2010, dus in de analogie van de 2d printer gaat het nog minstens 10 jaar duren voordat het plug and play is.

Makerbot heeft een beetje discutable naam hoog te houden waarbij het ideeen heeft gestolen van gebruikers om hun printers destijds beter te maken zonder common licenses in acht te houden. Iets waar hun thingyverse groot mee is geworden. Makerbot is echt uitgespuugd door de community destijds.

[Froos]

Ik ken Makerbot inderdaad van die discussie. Aan de andere kant heeft Makerbot wel veel evangelisatie werk verricht voor 3D printing, ook door het via Thingiverse laagdrempeliger te maken.. Het was niet half zo populair geworden als het nu is, als zij niet mee aan de kar hadden getrokken. Discutabel of niet, met hun acties hebben ze wel meegeholpen om 3D printing op de kaart te zetten.

Ik ken Ultimaker met name van Cura, wat bij veel mensen de defacto goto slicer software is. Met iedere Creality krijg je een (gerebrande) versie meegeleverd. En van de duurdere 3D printers. Dus niet voor instappende consumenten, naja de software dus wel, al is die ook open source gemaakt.

En aan die slicer software wordt nog stevig getimmerd, zie ook de release van Cura 5 van nog geen maand geleden.

Bij de 2D printer vergelijking moet je ook rekening houden met de observatie dat innovatie en ontwikkeling steeds sneller gaat. Waar het gewone papier printen daar 10 jaren voor nodig had, is het heel goed mogelijk dat 3D printing daar misschien maar 3 tot 5 voor nodig heeft.

[WeeDzi]

wellicht maar die factor had ik daar al in meegenomen als je ziet dat de 2d printers een ontwikkelings periode hebben gehad van een jaar of 40, is het nu niet ontdenk baar dat voor 3d printers dit 20 jaar gaat duren. Maar 15 zou inderdaad ook best kunnen. Echter zie je dat dit op consumer level nu al haast stil staat en er een doorbraak nodig is om de ontwikkeling weer aan te zwengelen.

en thingiverse was ook onderdeel van de rel aangezien men daar de ontwerpen vanaf stal met een smerige disclaimer dat alleen makerbot de ontwerpen wel voor eigen belang kon gebruiken. Dat de site nog leeft mag een wonder heten want rond 2013 of 2014 was het bijna ingestort. Doordat iedereen zijn ontwerpen daar af haalde, maar nergens anders had om ze te delen. Dat was de redding destijds dat het redelijk uniek was.

en ik ontken ook zeker niet dat de bedrijven een sterke invloed hebben gehad, maar ook ultimaker is daar niet een heilige in. Volgens mij is Cura nog helemaal niet zo heel lang opensource of te gebruiken met andere printers en tis pas een beetje gebruiksvriendelijk vanaf een jaar of 3-5 geleden.

als je mij vraagt zijn deze 2 spelers zeker niet de factoren waardoor 3D printen groot is geworden op consument gebied. Dat zijn Jozef Prusa en Adrian Bowyer die de RepRap beweging zijn begonnen.

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 25 juli 2024 16:23]

[ocf81]

Vergeet de Chinezen niet met hun Prusa kloontjes. Dat is pas echt de doorbraak geweest in aantallen. Helaas kwam daarmee ook een zekere mate van stagnatie in de printerwereld. De gemiddelde consument is tegenwoordig niet bereid te betalen wat men vroeger voor over had. Het is nu aan groepen vrijwilligers om de consumentenprinters verder te brengen. De meeste innovatie komt denk ik van de mensen rond de Rat Rig en de Voron printers.

[WeeDzi]

ja de wereld stapte in op de hype met daarbij helaas een overweldigende hoeveelheid aan slechte onderdelen en daardoor mensen die snel afhaakten ivm problemen met printen.

Ik zit nu niet meer zo in het wereldje. Denk dat de laatste goede innovatie CoreXY aansturing is geweest. Ik kende Rat Rig niet zo en Voron ook niet, maar het ziet er vrij standaard uit. Denk ook niet dat daar nu precies zo veel innovatie weg gaat komen. Waarom denk je dat?
Wat dat betreft is in het 3d printen altijd de normale consument geweest die redelijk veel zelf heeft geinnoveerd waarna bedrijven de innovatie over namen.

[ocf81]

Qua ontwikkeling van features zijn Voron en RatRig op dit moment de groepen die het meest actief zijn en je ziet daar dus ook veel nieuwtjes vandaan komen.

[Chris_147]

Ivm mogelijke verbeteringen.
Ik lonk al enkele jaren naar een 3D printer, maar dan denk ik: wat ga ik er eigenlijk mee doen?
Net zoals ik papier printen niet als hobby zie, zie ik 3D printen ook niet als hobby.
Ja, het kan nuttig zijn om af en toe eens een behuizing voor een RasPi of Arduino projectje te maken, maar dat kan ik ook zelf uit hout maken, in een simpel plastic doosje of ergens laten printen voor die paar keer per jaar.

Heb besloten dat er pas een 3D printer in huis komt, als ik een onderdeel van een toestel dat kapot is, met mijn telefoon of ander soort scanner langs alle kanten kan scannen en er automatisch een goed vervangonderdeel uit komt. Ook met voldoende stevigheid en andere eigenschappen van het origineel stuk.
Heb echt geen zin om 3D tekenen te leren om iets te kunnen printen. Zit al genoeg achter de computer voor mijn werk.

En eigenlijk heb ik ook wel een beetje twijfels bij het aspect dat we nu allemaal plastic dingen zelf gaan maken. Zouden we het dan toch niet beter uit hout doen, of nog even verder wachten op een printer voor metalen?

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 25 juli 2024 16:23]

[carlo]

Het zijn mooie wensen, maar wat jij beschrijft gaat er de komende 20 jaar voorlopig nog niet zijn. Daarnaast, een goede 3D printer + scanner zal tegen die tijd nog steeds best duur zijn. Veel goedkoper om een reserve-onderdeel te kopen dan om daarvoor die dure apparaten te kopen. Dus, het is mooie techniek en heel nuttig in tal van toepassingen, maar voor thuis voorzie ik geen grote vlucht.

[ocf81]

De nieuwe Anker printer belooft een stap in te zetten in het gebruiksgemak, maar wel tegen een aardige meerprijs. De vraag is of mensen willen betalen voor een printer die het wél goed doet zonder onderhoud en problemen met kalibratie. Dat gaat namelijk geheid veel geld kosten, en mensen staren zich blind op de aanschafkosten van de printer. Helemaal als je het zelf (met geklooi) via OctoPrint kan regelen. De onderkant van de markt zal via een omweg dus de innovatie de das om kunnen doen.

Tegelijkertijd hebben de (overwegend Chinese) bedrijven die de onderkant van de markt hebben gemaakt en deze nog steeds bedienen de ruimte om te innoveren beperkt. De prijsstelling die deze bedrijven hanteren is door bedrijven zoals Ultimaker, Prusa en Makerbot gewoon niet bij te benen, en al helemaal niet als ze ook nog eens geld in R&D moeten steken. En die chinese bedrijven die de onderkant van de markt bedienen zijn gewoon de lachende derde. Zij kopiëren er lustig op los zonder noemenswaardige bijdagen te leveren in de verdere ontwikkeling van de state-of-the-art van 3D-printers.

Deze fusie is dan ook een een volgende stap van een trend die al tamelijk lang gaande is: Westerse bedrijven worden te duur en vervolgens moeten ze opdoeken. Om dan nog wél geld in R&D te steken moeten deze bedrijven de prijs toch kunnen vragen. Dat gaat in de door goedkope kloonchinezen gedomineerde consumentenmarkt dus niet, en deze bedrijven schuiven op naar een hoek waar het geld wel te vinden zijn. Dat zijn de professionele bedrijven die geen Stratasys of vergelijkbare printer kunnen of willen aanschaffen of een printer willen hebben in een desktop setting. Prusa begeeft zich nu op hetzelfde pad dat Ultimaker en MakerBot ca 5 jaar geleden zijn ingeslagen. De Prusa XL en Prusa SL1 zijn gewoon vergelijkbaar in prijsontwikkeling en marktsegmentatie als de Ultimaker 3 en latere modellen. Makerbot heeft al eerder deze afweging gemaakt en is tamelijk snel afgehaakt in de consumentenmarkt.
De volgende stap is het helemaal dichttimmeren van OpenSourse, aangezien dat het verdienvermogen beperkt. Het is allemaal onderdeel van de marktcyclus die hoort bij de ontwikkeling van technische middelen. Je kan het goed vergelijken met de ontwikkeling van de PC: Eerst waren er machines die min of meer open souce waren zoals de Altair, daarna kwamen de machines die massaal geproduceerd werden, maar veel meer gesloten waren. De kapitaalvereisten voor ontwikkeling namen toe en daarmee werd de innovatie beperkt tot bedrijven die dat konden ophoesten. We staan op het punt om die stap nu ook te maken in de wereld van de 3D-printers. Of dat leidt tot betere printers? Dat kan alleen de tijd ons vertellen.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 25 juli 2024 16:23]

[Riwe89]

Hopelijk gaan ze dan ook weer wat aandacht aan de software kant met Thingiverse besteden, want het begint steeds dramatischer te worden helaas. Er zijn genoeg alternatieven (Printables bijv.) maar de meeste kijken toch altijd eerst op Thingiverse. De nieuwe Cura draait dan wel weer als een trein dus ze kunnen t wel als ze willen..

[Reactie gewijzigd door Riwe89 op 25 juli 2024 16:23]

[Asitis]

Printables is toch ook de "opvolger" van Thingiverse? Komt allebei uit dezelfde stal, zo begreep ik?

[Dorank]

Neen, Printables is ontwikkeld door Prusa, die hebben niets te maken met Thingiverse/MakerBot.

[Riwe89]

Wat Dorank idd al zegt: Prusa Print is gerenamed naar Printables en heeft wat functies (Remix bijv.) overgenomen van Thingiverse. Daarnaast zijn steeds meer mensen aan het overstappen met de hele rambam naar Printables en hebben ze zelfs een Thingiverse-import functie gemaakt om dit voor de designer zo makkelijk mogelijk te maken. Tegenover Thingiverse is Printables een heel stuk sneller, maar dat is bijna elke site tegenwoordig....

[Lauwes]

Het is vreemd hoe de populairste website voor het delen van STL's zo verwaarloosd wordt, terwijl ze hier makkelijk een winstgevende site van zouden kunnen maken dat actief developed wordt.

Jammer genoeg zijn er te veel alternatieven opgestaan en nu mag je meerdere sites checken als je naar iets op zoek bent

[MsG]

Hoe wil je het winstgevend maken zonder dat men naar gratis website Y gaan ipv X? Ik denk dat thingiverse juist een grote kostenpost voor ze is. Hoop dat Cura en Thingiverse in ieder geval niet de nek om worden gedraaid.

[Lauwes]

Er is genoeg vraag en aanbod naar betalende models, Thingiverse zou die betalingen perfect kunnen afhandelen en hier hun deel van af houden.
Dat is ook hoe veel andere sites inkomsten krijgen (bv myminifactory)

Het feit dat ze zelf printer fabrikant zijn maakt dit misschien onmogelijk maar ze zouden ook deals kunnen sluiten met verschillende printer fabrikanten om hiervoor (betalend) secties voor te maken.

[mphilipp]

Winstgevend maken van zo'n website zou niet het doel moeten zijn. Als je niet je users wilt wegjagen.
Zo'n site is een uithangbord voor de hobby én mensen die een serieuze toepassing zoeken voor hun 3D printer. Gelukkig is Prusa in het gat gesprongen en heeft met Printables.com een zeer geslaagde opvolger gemaakt. Uiteraard staat er nog genoeg op Thingiverse dat niet op Printables staat, maar ze hebben voor actieve gebruikers de overstap erg makkelijk gemaakt.

[carlo]

Winstgevend maken van zo'n website zou niet het doel moeten zijn.

Onderhouden van een website kost geld, zie alle klachten die er nu zijn over traagheid, slechte zoekfunctie, achterhaald design, etc. De site is zeker een goed uithangbord voor de hobby, maar dat is een marktsegment dat Makerbot niet meer bedient.

Ik zie nog wel een toekomst voor de website, maar dan in een vorm waarbij het voor de eigenaar ook rendabel wordt. Denk aan een website als Marktplaats: 90% van het aanbod is gratis en een klein deel is betaalde content. Voor sommige ontwerpen ben ik zeker bereid geld te betalen. Dat soort ontwerpen wordt nu ook al op andere betaalde websites aangeboden, dus het is geen nieuw idee.

[mphilipp]

Winst maken en rendabel zijn twee dingen. Misschien moeten ze het inderdaad maar aan iemand overdoen die er wél actieve plannen mee heeft. Voorlopig is het nog steeds de grootste library van 3D ontwerpen, ondanks alle kritiek. Je kunt zien aan Printables.com dat je er best wat van kunt maken, zonder er winst uit te willen halen. Prusa doet het als uithangbord, maar het zal zeer zeker een hoop centjes kosten. Maar Prusa heeft een eigen idee van zaken doen. Hij is vastbesloten ook de community te dienen, en uit Prusa Printers komt waarschijnlijk meer dan genoeg geld om comfortabel van te leven en de expansieplannen van het bedrijf te realiseren. Zo kun je ook zaken doen. Je hoeft geen vloot Rolls Royces en 10 villa's te hebben om blij te zijn.

[carlo]

Ik ben het met je eens, en Ultimaker en Makerbot hadden aan het begin ook bevlogen eigenaren. Die geest van iets moois maken voor de community is in beide bedrijven nog levend, maar de oprichters zijn met een flinke zak geld vertrokken en er moet nu aan het totaalplaatje wel iets leuks verdient worden voor de investeerders.

Het belangrijkste nieuws van de fusie is misschien wel dat er ook nieuw geld wordt ingestoken wat deels gebruikt zal worden voor nieuwe ontwikkelingen. Eerst moeten nog alle formaliteiten worden afgerond, maar ik ben heel benieuwd waar het gecombineerde bedrijf over 1 a 2 jaar mee gaat komen.

[Arloid]

Thingiverse is inderdaad een nachtmerrie. Uiteindelijk de biessen gepakt incl. m'n eigen designs toen er vlam in de pan vloog met alle copyright claims.

Zo werden er copyright claims gedaan op modelbouw files door een welbekend ww2 videogame ontwikkelaar. Dit zonder verificatie door thingiverse of de partij zelf of het malafide bestanden waren.

Deze tekortkoming in toezicht zorgde er tevens voor dat, waaronder Chineze bedrijven gebruik maakte van copyright claims om vervolgens de bestanden zelf te produceren.

[dellai]

Ik zou er niet op gaan wachten. Ultimaker heeft destijds hun Thingiverse (YouMagine) er ook uitgegooid omdat het vooral investeren is en er weinig voor terug komt. Ultimaker en Makerbot zijn vooral hardware en service bedrijven. Cura en de slicer van Makerbot (MakerBot Desktop) zijn handig om compabiliteit te bieden, de online platforms werken echter met STL of 3MF files en die kunnen door iedereen in elkaar gezet worden en waren destijds vooral handig om branded filament te verkopen. Dat filament komt bij Makerbot van Stratasys vandaan en bij Ultimaker hebben ze liever dat externe partijen zich hierop richten.

[sedwards]

Ik zou er niet op gaan wachten. Ultimaker heeft destijds hun Thingiverse (YouMagine) er ook uitgegooid

De reder erachter kan ik makkelijk samenvatten: Thingiverse kicked YouMagine's butt.

[Harmtinus]

UltiBot
MakerMaker
Maker2
ben benieuwd wat hier uit komt

[ErikT738]

UltiMakerBot natuurlijk. Dit is mogelijk de makkelijkste fusie qua namen die ik ooit heb gezien.

[Jermak]

of MultiMakerBot

[BlietZ]

Toch wel opmerkelijk, waar Ultimaker open-source omarmde en verbeterde is Makerbot in de beginjaren toch wel gezien als een "dief" van open-source. Hierdoor was er toch een redelijke afgunst over het succes van Makerbot in Amerika.
Ik heb de markt de laatste 4-5 jaar niet meer zo gevolgd, ik geloof dat beide partijen zich meer op bussiness development zijn gaan richten. De reden van de fusie is dan ook misschien meer om financiële redenen. Één globaal bedrijf, in plaats van 2 bedrijven die de Amerikaanse/Europese markt bedienen.

[Lauwes]

Ultimaker doet alleszins met hun open source CURA slicer wel een goede bijdrage aan de hobby kant van de 3D print wereld.

[WeeDzi]

ja idd ik denk ook dat het wel een soort moetje is, ultimaker printers zijn wat dat betreft altijd behoorlijk dure optie geweest voor de gewone consument maar een van de weinige "goeie"opties zon 5-10 jaar geleden . In de tegenwoordige tijd zijn er diverse fabrikanten op gestaan met prima printers die de consument veel beter aanspraken.

maar dat deze 2 nu samen gaan was 5 jaar geleden vloeken in de kerk.

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 25 juli 2024 16:23]

[B_FORCE]

Ik heb meer zelden een bedrijfsovername gezien dat niet in het in het belang was voor financiële redenen?

[The-Ridd]

UltiMakerBot

[djinni]

RIP Ultimaker

[Nequx]

Ze moeten wel anders NPM waarschijnlijk de stekker uit Ultimaker getrokken. Zo goed gaat het blijkbaar niet.

[Kirpeknots]

Speciaal geregistreerd om dit negatieve bericht te plaatsen?
Kul dat de stekker er uit zou gaan. Er zit te veel waarde in de onderneming, de mensen, het product en het merk. Innovatieve bedrijven in emerging sectoren hebben altijd groeikapitaal nodig. Amerika is de grootste markt voor 3d printing. Met Stratasys samen heeft Ultimaker daar nu een stevige voet op de grond om uit te bouwen. Slimme zet.