Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties

MakerBot brengt de productie van zijn 3d-printers onder bij de fabrikant Jabil. Gevolg van de beslissing is dat de eigen productiefaciliteit van MakerBot in New York, die minder dan een jaar geleden openging, dichtgaat.

Die sluiting gaat gepaard met ontslagen, meldt MakerBot. De fabrikant denkt met het onderbrengen van de productie bij Jabil de kosten te kunnen verlagen en beter in te kunnen spelen op de snel veranderende markt voor 3d-printers. MakerBot is zich op de professionele en educatieve markt gaan richten aangezien het steeds moeilijker werd op de consumentenmarkt te concurreren met steeds goedkoper wordende 3d-printers.

Jabil is een toeleverancier van elektronica met een hoofdkantoor in de VS en vestigingen wereldwijd, waaronder in het Belgische Hasselt en het Nederlandse Venray. MakerBot is een van de bekendste fabrikanten van 3d-printers en maakte de afgelopen jaren een flinke groei door, onder andere met de Replicator-serie.

In 2013 werd het bedrijf onderdeel van Stratasys en kreeg een directeur die van dat moederbedrijf afkomstig was. Die kondigde vorig jaar aan 20 procent van het personeel te ontslaan omdat bedrijfsonderdelen overbodig waren geworden door de overname. Vorig jaar juli opende MakerBot de eigen fabriek in New York om de productie van 3d-printers te kunnen verdubbelen.

MakerBot

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Het grote probleem (en de ondergang van Makerbot) was de overname door Statasys. Makerbot is groot geworden door de open-source community & het feit dat hun machines gewoon goedkoop + makkelijk te produceren waren, en in die tijd hadden ze bijna geen enkele concurrentie.

Door het getouwtrek van Stratasys en het feit dat er in Makerbot onenigheid was over de koers die Makerbot moest varen (voornamelijk door conflicten over patenten van Stratasys) heeft Zach (die makerbot open-source wou houden) besloten om het geld te pakken en uit het bedrijf te stappen. Ik weet niet wat er met Adam is gebeurt, maar Bre Pettis is toen de enigste die achterbleef als een soort van "judas"-figuur, in de hoop dat Stratasys het bedrijf naar nieuwe hoogtes kon pushen. Daarna is het compleet verkeerd gelopen.

Stratasys zag het "grote geld", maar vond de open-source community maar niets, en heeft besloten om de Replicator 2 niet meer als open-source project op de markt te brengen. Het verhaal van de "dual color printing" werd toen als een heel groot project aangezien, en alle hoop was hier ook op gevestigd. Helaas voor hun bleek dit een soort "magisch" verhaal te zijn, want tot op heden is het nog niet echt gelukt om goed met dual-color printing te werken. Ook het feit dat Cura opkwam en hun hele "replicatorG" met de grond gelijk maakte was het begin van het einde.

Ze hebben daarna geprobeerd om met de X2 en de overige varianten om de printer te verkopen, maar het leed was al geschied. Er waren genoeg alternatieven op de markt die open-source & goedkoop waren, Thingiverse (van makerbot) werd geboycot vanwege het feit dat ze niet meer aan hun eigen verhaal voldeden (alles wat op Thingiverse staat mag door Stratasys worden gepatenteerd en geproduceerd zonder dat de eigenaar er een cent voor terugziet) en de R&D department kon niet meer vrijuit met de community praten. De hardware ging te snel kapot, de kwaliteit van de prints was van dusdanige kwaliteit dat men afvroeg hoe men een machine kon leveren en uiteindelijk werd er zelfs geopperd dat je filament moest aanschaffen van Makerbot zelf.

Moet eerlijk bekennen dat Makerbot een zeer goed winstgevend bedrijf was voor het werd overgekocht door Stratasys, en dat de hele corporate shitzooi van hun het bedrijf compleet heeft verknoeid. Het zal me niet verbazen als binnen 2-3 jaar de naam "Makerbot" verdwenen is uit het 3D landschap en overgenomen is door andere bedrijven. Het is een mooi bedrijf geweest, maar er is helaas een hele slechte beslissing genomen door Stratasys de leiding te geven, en dat was uiteindelijk de nekslag geweest voor Makerbot. Stratasys heeft helaas de patenten maar niet de R&D die je nodig hebt om in een wereld die draait om open-source en snelle innovatie.

Ik heb af en toe nog contact met Zach Hoeken, en weet dat hij de wereld overvaart met zijn boot. Hij heeft de bui zien hangen en is op tijd uitgestapt. Wat de anderen betreft zou ik niet zo weten.
Thingiverse (van makerbot) werd geboycot vanwege het feit dat ze niet meer aan hun eigen verhaal voldeden (alles wat op Thingiverse staat mag door Stratasys worden gepatenteerd en geproduceerd zonder dat de eigenaar er een cent voor terugziet) en de R&D department kon niet meer vrijuit met de community praten.
Ik heb het aan den lijve ondervonden. Ergens in 2013 heb ik op Thingiverse een bowden feeder met Quick release ontwerp gezet (Creative Commons - Attribution - Non-Commercial license).
http://www.thingiverse.com/thing:159159
Vrij populair ontwerp. Een ruim half jaar later komt makerbot met dit patent:
https://www.google.com/pa...QSmh4DoAg&ved=0CDUQ6AEwAA
Quick-release extruder
US 20140120196 A1
Abstract
A bearing that provides contact force to engage a filament with a drive gear has a movable axis that can be controllably moved toward and away from the drive gear in order to engage and disengage the filament. A bearing is spring-biased toward the drive gear, and a bistable lever mechanism is provided with a first stable position in which the bearing is engaged with a filament and a second stable position in which the bearing is disengaged from the filament. By providing a mechanism that locks in both positions, loading and unloading of filament can be facilitated.
Man man… wat een naaiers. En dan is het idee al niet eens zo origineel, in lasapparaten wordt een “quick release” al zo lang toegepast. En dan die Bre zo prat gaan op zijn opensource gedachte:
https://www.youtube.com/watch?v=54X28qSbKf4
Echt walgelijk.

[Reactie gewijzigd door satoer op 26 april 2016 13:20]

Als het patent niets nieuws bevat te opzichte van jouw ontwerp dan is het waardeloos omdat jouw gepubliceerde ontwerp dan "prior art" is. Een patent moet altijd eerst aangevraagd worden en pas daarna mag het idee gepubliceerd worden. In dit geval lijkt de publicatie er eerder te zijn en ook al wordt het patent toegekend zal het in de rechtbank worden verworpen als dit "prior art" daar voorgelegd wordt.
Ik quote mr_seeker nogmaals:
alles wat op Thingiverse staat mag door Stratasys worden gepatenteerd en geproduceerd zonder dat de eigenaar er een cent voor terugziet
Dus stel dat dit waar is (ik heb mij hier niet in verdiept), dan gaat die Prior art vlieger niet helemaal op. Maar zoals ik al zei, is mijn idee ook niet helemaal uniek, het werd destijds al in las apparaten toegepast.

Hoe zij mijn Creative Commons licentie willen omzeilen is mij niet duidelijk. Maar het zal wel een uitzonderingsregeltje geweest zijn in de kleine lettertjes.
Voor "prior art" maakt het niet uit wie het heeft gepubliceerd. Een bedrijf dat iets wil patenteren moet heel voorzichtig zijn om niets te laten uitlekken aan niemand vooraleer het patent is aangevraagd. Om iets van Thingiverse te patenteren moet Stratasys het patent aanvragen voordat het ontwerp op Thingiverse zichtbaar wordt. Dat kunnen ze niet op de manier waarop Thingiverse nu werkt (een ontwerp wordt meteen gepubliceerd).
Als je een briljant idee hebt dat je wil patenteren en je vertelt daar iets over bij de plaatselijke kaartclub (als voorbeeld) dan kan je in principe het patent al vergeten. In de praktijk is het niet zo erg omdat de praatjes bij de kaartclub waarschijnlijk nergens geregistreerd worden, maar dit illustreert het principe.
Het grote probleem met octrooien is ook dat je "schuldig bent tenzij je onschuld bewezen is", in die zin dat een octrooiaanvraag in principe gewoon goedgekeurd wordt door het octrooibureau zonder er kritisch naar te kijken. Je moet vervolgens gewoon dokken voor een octrooi en je kunt zelfs bestraft worden als je het "schendt", tenzij je eerst door middel van een extreem dure en langdurige opeenvolging van rechtszaken de octrooien ongeldig weet te verklaren, in elk geval in America.

Dus de stap van gelijk hebben naar gelijk krijgen is duur en langdurig, en daarom zijn daar ook zoveel octrollen actief, bedrijven die alleen maar een (slecht) octrooi hebben en niets produceren, en die daarmee andere afpersen, omdat die weten dat de kosten van een rechtszaak, en de draconische boetes die ze dan kunnen krijgen, erger zijn dat het ter afpersing verlangde geldbedrag (via een "schikking").
Misschien dat ultimaker dan wel een grotere speler wordt.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik daar soms wel eens vraagtekens bij stel. Ik heb zelf stage gelopen bij Ultimaker (toen ze net begonnen waren) en binnen een jaar was Ultimaker de grote concurrent van Makerbot geworden. Weet niet precies hoe het nu zit, maar momenteel zijn er zoveel verschillende machines op de markt, met zoveel verschillende opties en maatwerk varianten dat je ze eerder kunt opdelen in "types" dan in prijsklasse. Zelfs Make heeft er moeite mee om een goede prijs/verhouding te vinden, er is zoveel op de markt te vinden dat het bijna lijkt op het vergelijken van stofzuigers. Welke stofzuiger zuigt het beste?
Netflix heeft een aardige documentaire over de opkomst van 3D printing, waarin3 producenten worden gevolgd. MakerBot is er eentje van die in de documentaire redelijke kansen lijkt te hebben. De bedrijven worden over een aantal jaar gevolgd en sluit af bij de overname van MakerBot door Stratasys zoals hierboven genoemd. Eigenlijk zie je daar al een voorbode voor wat komen gaat: mensen moeten eruit, de naam blijft maar de leiding vertrekt, etc. Jammer, want ze leken het goed te doen in de documentaire.

Edit: Print the Legend, https://www.netflix.com/nl/title/80005444?p=os

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 26 april 2016 10:11]

Moest ik ook gelijk aan denken. Hele goeie docu.

Altijd apart om te zien hoe mensen hun principes over boord gooien zodra er geld in het spel komt. Zeker omdat ze in het begin zo community driven waren
Waarschijnlijk omdat je na een tijd gegijzeld wordt door je bedrijf. Het is te groot om er zomaar uit te stappen, te klein om een redelijk inkomen uit te krijgen of een redelijke compensatie tegenover het feit dat je bijna geen eigen leven kan leiden.
Ik vond de docu ook erg goed. Het gaf volgens mij een goed beeld van de keuze die de oprichter maken moest: ofwel vasthouden aan de principes, tegen beter weten in, ofwel toch proberen die groei te gaan maken. Welke de juiste keuze is, hangt van elk afzonderlijk geval af. Zover mijn kennis rijkt is makerbot wel een van de belangrijkere 3d printer fabrikanten geworden, en heeft daarmee ook de weg vrij kunnen maken voor kleinere onafhankelijke spelers.
Een goede designer of mechanical engineer maakt je nog geen goede ondernemer. Een werkplaats kost handen vol aan stilstandskosten, efficientieverliezen, opslagkosten, renteverliezen en noem het maar op. Als je niet voldoende printers kunt verkopen, dan heb jezelf overschat en genaaid, waarvan akte met betrekking tot het weer sluiten van de net nieuwe fabriek. Apparatenbouw is ook gewoon een specialisme en het is geen schande om de kosten hiervan inclusief een deel van de risico's onder te brengen bij derden.
Tsja. Toch moet ik je zeggen dat ik voor de consument hierin nog steeds geen markt zie. En dan bedoel ik dus niet de Tweaker of de hobby techneut. In de industrie is 3D printing echt een aanvulling op bijv. spuitgieten en voor R&D ook zeer handig, maar zeker geen nieuw iets. Al een aantal jaar bestaan er bijv. laserprinters die met een vloeistofbed werken. Als je een steady inkomstenbron wil hebben, moet je niet afhankelijk zijn van de grillen en hypes van consumenten, maar van industriele investeerders, lees bedrijven. Die kijken vaak op langere termijn, in de industrie dan, en hebben ook veel meer behoefte aan servicecontracten.
Iedereen dacht dat we, net als met een papierprinter, straks allemaal zo'n 3D printer in huis zouden (willen) hebben. De realiteit is dat er onvoldoende markt voor is, zelfs tegenwoordig in de papier printers. Alleen de grote overleven in de consumentenmarkt, die bedrijven als core business hebben. De Canons, HP's, Brothers. Zelfs een Lexmark dat groot was in de jaren 90 bij de consumenten, en een bedrijventak heeft, is afgestapt van de consumentenmarkt. Printers worden tegenwoordig over het algemeen tegen verlies verkocht, in de hoop dat mensen de dure inkt kopen bij de fabrikant.
Dat zie je ook terug bij Makerbot. Eigen filament willen verkopen, vendor lock-in, als overlevingsstrategie. Op softwaregebied werkt dat soms, maar op hardware gebied vaak genoeg niet.
Ik hoop niet dat dit soort acties de technologie in de weg staan.. Ik zou toch wel graag zo'n ding thuis hebben over een aantal jaar met een enorme resolutie en tien/honderdvoudige snelheid van de huidige :)
Het komt juist door de technologische vooruitgang (en het breder & goedkoper beschikbaar worden) dat dit soort bedrijven soms het onderspit delven.
Printers van makerbot werken allemaal met filament.
Kan mee gewerkt worden, alleen is SLA printen afgelopen jaar wel heel hard in prijs gedaald. Omdat je met een vloeistof-bedje en laser werkt kun je een veel hogere resolutie behalen.

Filament is niet slecht, maar als je ze vergelijkt dan had makerbot tijdig in moeten stappen. Het zijn weer start-ups die dergelijke technieken omarmen, maar xyz-printing heeft op dit moment de goedkoopste die het ook goed doet en die heeft ook een goede naam.

Lijkt er op dat makerbot is blijven hangen in discussies en vervolgens veel te veel tijd heeft gestoken om de printer er een beetje fatsoenlijk uit te laten zien, maar niet heeft gefocused op innovaties.
Tsja, als je patenten aanvraagt op ontwikkelingen uit de open source community, en ze ook krijgt, waarom nog printers maken? laat anderen lekker de printers maken terwijl je je eigen zak vult met licentiekosten van de ideeen van anderen.

(yup, mocht het nog niet duidelijk zijn, ik ben absoluut geen fan van makerbot, wat mij betreft mag de naam ook gewoon verdwijnen)
Het is niet zo zeer dat ze niet zelf de printers meer maken, het is dat ze het maken uitbesteden, net zoals de andere grote electronica bedrijvan zoals Sony en Apple dat aan bv Foxxcon doen..
Op Netflix staat een hele leuke documentaire over de beginperiode van o.a. MakerBot: "Print the Legend". Kan 'm iedereen aanraden.
"MakerBot opened its new, 170,000-square-foot factory this morning in Industry City, in Brooklyn, NY, ensuring that the phrase “Made in Brooklyn” will continue to be inscribed on the back of MakerBot Replicator 3D Printers for years to come."
En een jaar daarna sluiten ze hem weer.
Geeft wel aan wat voor faal management er in dat bedrijf zit... zum kotsen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True