Google stopt met de Chromecast-serie

Google gaat stoppen met het produceren van Chromecasts. Dat bevestigt de techgigant op dinsdag in een blogpost. De apparaten worden opgevolgd door de nieuwe Google TV Streamer, die de techgigant ook op dinsdag aankondigde.

Chromecast-apparaten blijven volgens Google beschikbaar 'zolang de voorraad strekt'. Daarna komen er geen nieuwe modellen meer op de markt. De techgigant zegt 'nieuwere modellen' wel van software- en beveiligingsupdates te blijven voorzien, maar verduidelijkt niet om welke modellen dat precies gaat. Google kwam in 2020 met een Chromecast met Google TV 4K, gevolgd door een goedkoper HD-model in 2022.

Volgens Google is de technologie 'enorm geëvolueerd' sinds de introductie van de Chromecast. Het bedrijf noemt daarbij bijvoorbeeld de komst van smart-tv's die Google Cast op zichzelf al ondersteunen of Android TV draaien. "We nemen daarom de volgende stap in de ontwikkeling van streamingapparaten die nog meer mogelijkheden toevoegen aan je smart-tv, gebouwd bovenop dezelfde Chromecast-technologie", schrijft de techgigant daarbij.

Het bedrijf kondigde op dinsdag de Google TV Streamer aan. Dat betreft een meer high-end streamingapparaat met krachtigere hardware, een ethernetpoort en een ingebouwde Thread-borderrouter voor het aansturen van smarthomeapparatuur. De TV Streamer verschijnt in september en gaat dan 119 euro kosten.

Google introduceerde de eerste Chromecast in 2013. Het betrof een dongel die gebruikers op een HDMI-poort van hun televisie konden aansluiten, waarna ze beelden vanaf hun smartphone naar die tv konden streamen. Dat apparaat kreeg in de jaren daarop meerdere revisies. In 2020 verscheen een Chromecast met Google TV 4K, die een volwaardig OS draaide en een meegeleverde afstandsbediening kreeg. Zo kon dat apparaat ook zonder aangesloten smartphone functioneren en zelfstandig apps draaien. De Chromecast met Google TV HD uit 2022 kreeg eenzelfde ontwerp, maar ondersteunde maximaal 1080p en kreeg een lagere adviesprijs van 40 euro.

Van links naar rechts: de eerste Chromecast uit 2013, de Chromecast Ultra uit 2016 en de Chromecast met Google TV 4K uit 2020.

Reacties (230)

[Drag0nizer]

Apparaat van 4 tientjes vervangen door een van 120... Zo hoeven ze het niet duurder te maken, gewoon uit productie halen en het op een nieuw product wat niet eens netjes achter de tv te hangen is verschuilen. Lekker dan. (ja ik weet dat die nieuwe ook beter is, maar je hebt nu geen keuze meer als je wat basics zoekt)

[Mizgala28]

Apparaat van 4 tientjes vervangen door een van 120

De oorspronkelijke chromecast was inderdaad 40 euro.

Huidige (4K) Android TV variant kwam uit in 2020 voor 70 euro, pas daarna kwam er een goedkopere 1080p variant met Android TV.

Wat google vandaag heeft aangekondigd is dan ook de opvolger van de 4K model, dus is het eerder "apparaat van 70 euro, vervangen voor eentje van 120 euro."

Blijf ik persoonlijk te duur vinden, 80 euro was nog eventueel prima voor de spec bump, 120 is te veel van het goede.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 6 augustus 2024 19:06]

[Stijnvi]

Alleen kondigen ze nu aan ook te stoppen met de 1080p versie terwijl er nog geen opvolger is. En ik betwijfel of die er gaat komen aangezien bijna iedere nieuwe TV 4k is, zelfs de goedkoopste.
Toen de 4K versie van de Chromecast met afstandsbediening uitkwam bleef de 1080p versie zonder afstandsbediening ook gewoon te koop voor ~ €40.

[Bas Boss]

Zou naar maar idee een slechte beslissing zijn aangezien een oude TV nu net de reden is om er 1 aan te schaffen.

[Maxdehaas19]

Er zijn er naar alle waarschijnlijkheid nog heel veel van deze 1080p chromecasten te koop. Daarnaast is er een grote tweedehands markt. mensen die upgraden naar een 4k televisie zullen deze waarschijnlijk niet meer gebruiken en verkopen.

Daarnaast biedt naar mijn mening de chromecast maar 1 voordeel tenopzichte van de standaard SmartTV features. Dit is toegang tot F1TV, maar ook dit is een issue wat bij Samsung speelt. Voor de rest is de software aanwezig op mijn televisie zeer prettig voor een budget samsung smartv

[TimeWaster]

Een groot voordeel vind ik vooral dat een Chromecast vaak langere software updates krijgt dan het gemiddelde Smart TV OS. Een nieuwe TV kopen omdat de ondersteuning na twee jaar stopt gaat me te ver en dankzij een Chromecast kun je dit nog aanzienlijk rekken.

[xs4me]

Ik heb nog een audio chromecast in gebruik en vind t ook jammer dat die verdwenen zijn. Voor 2 tientjes. Zo handig om een non-smart speaker smart te maken. Veel meer vrije keuze op die manier.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 7 augustus 2024 15:49]

[Exactor it]

Eens! Al heb ik hierdoor wel een beetje leren omgaan met raspberry pi. Ik heb nu een Chromecast kastje 'zelf' gemaakt waardoor een setje edifiers nu smart zijn.

[lithiumangel]

Ik heb m`n ouders m`n oude Sony Bravia LCD TV flagship van 2016 gegeven, de built-in apps (Netflix, Skype?) werkten allang niet meer. Normaliter sloot m`n pa altijd z`n laptop aan via HDMI wat nog een beetje acceptabel was omdat hij niet zo vaak tijd voor hemzelf had. Het was een 1080P TV dus voor m`n ouders een half jaar geleden ook de 1080P Google TV Chromecast gekocht.

Nou de 1080P versie was beduidend langzamer dan de 4K versie (die ik zelf heb, maar dan voor reis doeleinden) - gelijk dezelfde dag voor hem omgeruild naar een 4K versie.

Dus die 1080P versie was stiekum toch al niet van het, prima dat die 1080P SKU ophoud met bestaan. En wat de 120 euro prijs betreft ? Als ze niks goedkopers meer gaan introduceren, zie het maar gewoon net als Apple. Producten met een premium prijskaartje. Je kiest er bewust voor. Wil je wat goedkopers want je stelt niet zoveel eisen aan het OS etc. ? Zijn er zat streamer sticks voor 20 euro te koop.

[-Colossalman-]

Volgens mij heb ik mijn 4k variant gewoon voor €40 gekocht hoor

[Mizgala28]

Waarschijnlijk of de 1080p variant, of de 4K in een goede aanbieding.

Ze lijken ook enorm op elkaar, 4K variant is officieel 70 euro, maar je kon ze vaak voor rond de 60 vinden.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 6 augustus 2024 19:14]

[crazyboy01]

Gaat het punt een beetje voorbij. Toen het laatste model van de Chromecast op de markt kwam was er zo'n 2 jaar lang enkel een dubbel zo dure 4K variant beschikbaar. Pas daarna kwam er een model dat de prijs van de voorgaande generaties had. Dat kan bij deze dus ook gebeuren, als dit een opvolger in de 4K lijn is (want laten we eerlijk zijn, hier is niets 'stoppen' aan, dit is gewoon een voortzetting onder een andere naam).

[moonlander]

Ik heb mijn 4k variant gratis, het was een stadia chromecast.

[hiostu]

Dat is de Chromecast Ultra neem ik aan, en niet de Chromecast with Google TV (de 4k versie met afstandsbediening). Bij het Stadia pakket zat de Ultra.

[Meemzeh]

In 2019 de Chromecast Ultra al aangeschaft voor 79. Volgens mij is de prijs niet veel veranderd.

[Stievydude]

4k model is momenteel te koop voor ongeveer 60 euro hoor
uitvoering: Google Chromecast met Google TV (4K) Wit 8GB

[Praetorian]

Dat is wat positief geschetst. Voor 70 euro heb je hem thuisbezorgd.

[Stievydude]

Ah, mss in NL, in BE heb ik hem voor 57.95 bij Vandenborre (gratis levering).

[rr7r]

Ze helpen je juist met het maken van een goede keuze door deze inmiddels e-waste van de markt te halen.

[jaapzb]

Ik heb hier nogsteeds 4 chromecast audio's in huis en een tweede generatie chromecast achter de TV. Werkt helemaal prima. Het enige wat het doet is muziek of een filmpje streamen, het appje staat al op je mobiel dus dat hoeft helemaal niet op dat ding zelf te draaien. Jammer dat ze dat niet zo gehouden hebben in hun nieuwere modellen.

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 6 augustus 2024 19:07]

[t!M5]

Is er nog aan die Chromecast Audio komen? Ik heb er een, maar zou er nog wel eentje willen, super handig.

[Falco]

Je kan zelf knutselen met bijvoorbeeld moOde Audio (aanrader!) of Volumio op een Raspberry Pi met een (USB)DAC.

Of kant-en-klaar in de vorm van een WIIM Mini.

Dat soort oplossingen zijn waarschijnlijk wat toekomstbestendiger dan de Chromecasts

[lithiumangel]

Thanks ! Ik zocht al naar een 2e handse CC Audio voor m`n vader , om z`n hele Marantz setup een beetje streaming mogelijkheden te kunnen geven. De WIIM Mini ziet er ideal uit voor hem

[d3burt]

Ik kan me niet meer herinneren waarom ik voor piCorePlayer heb gekozen in plaats van moOde, maar ik ben nog steeds blij met piCorePlayer op de Pi en LogiTech Media Server in Docker op de NAS (wat tot mijn stomme verbazing ondanks de naam Open Source is, en liefderijk onderhouden).

Zowel Volumio als piCorePlayer mounten de SD kaart read-only (behalve voor updates), zodat je niet zo snel kapotte SD kaartjes hebt als je power een keer slecht is. Geen idee of moOde die eigenschap ook heeft. Volumio heb ik weggedaan wegens het pushen voor hun betaalde aanbod, en uiteindelijk sluiten piCorePlayer en LMS beter aan bij mijn ouderwetsche smaak! :-)

[Falco]

Ik meen dat het tegenwoordig Lyrion Media Server is.

Ik heb picoreplayer ook geprobeerd, en volumio eerder ook al eens, maar ik kon er niet aan wennen. Volumio was niet goed stabiel, zeker met Spotify connect. En pcp vond ik wat onoverzichtelijk en wat omslachtige installatie/configuratie.
Dus uiteindelijk bij moOde blijven hangen. Ontwikkeling en bug fixes gaan daar snel en er is een actief forum voor als je eens vastloopt.

Rune Audio is ook nog wel geinig overigens, de keuze is reuze!

https://github.com/rern/rAudio

[Reactie gewijzigd door Falco op 7 augustus 2024 19:23]

[damluc]

Kan je toch ook een "gewone" Chromecast voor gebruiken? Ik heb het eerste model gewoon achter in mijn receiver gestoken. Werkt prima zelfs met de gratis versie van Spotify.

[telenut]

niet elke receiver heeft een hdmi ingang... oudere versterkers bijvoorbeeld al zeker niet.

[Christoxz]

v&a aangeboden: Google Chromecast Audio Zwart

[martin_v_z]

Volgens mij streamt je telefoon helemaal niet de video naar de Chromecast. Ik heb vaak genoeg gehad dat mijn telefoon de verbinding met de Chromecast kwijt was terwijl de stream op mijn tv nog door ging. Ik denk dat hij alleen een URL naar de Chromecast stuurt en dat deze dan daar de videostream ophaalt.

[jaapzb]

Klopt je streamt niet van je telefoon naar de chromecast, je app werkt als afstandsbediening en de chromecast haalt zelf de stream van het web

[Rhythmreactor]

Klopt, andere cast’s zoals Miracast of Die van Apple doen dat wel. Vereist wat research en de juiste handelingen.

[sus]

Ik ben juist blij dat de apps nu op de Chromecast zelf staan. Lekker zelfstandig, geen gedoe meer met mobiele telefoons. Heb hier alle streamingapps en ook de TV app van Delta geinstalleerd en ik gebruik alleen nog maar de Chromecast. 1 afstandsbediening en dat is het. De kinderen kunnen nu ook alles bedienen; zonder mobiel. Ideaal.

Ding mee op vakantie, aanmelden op de wifi aldaar, hoppa.

[GHorsie]

En dat is nu precies het probleem. Die apps werken vaak niet in het buitenland omdat ze dat blokkeren. Je moet aangesloten zijn op je eigen Delta netwerk.

Met een chromecast heb je dat probleem niet omdat je dan de app van je mobiel gebruikt die wel in het buitenland gebruikt mag worden.

[sus]

De apps werken prima. De TV app is de enige die idd niet meteen werkt, maar via een VPN app loopt ook die gewoon zonder gedoe.

Casten werkt juist vaak niet, omdat je de “oude” chromecast niet kan zien via het wifinetwerk van het hotel of vakantiepark.

[Falco]

Daar heb je dan weer een Travel Router voor....

En voor je het weet ga je dus met een flinke kist zooi op vakantie....

[sus]

Travelrouter 127,-
Chromecast 4K 69,-

Ik weet het wel En die kist gaat sowieso wel mee

[Falco]

Die Travel router is bij GL-inet zelf overigens stuk voordeliger momenteel.

https://store-eu.gl-inet....router-with-2-5g-wan-port

[MikeOO]

Kun je eenvoudig oplossen door een VPN verbinding te maken naar thuis.
Ik kijk op die manier al jaren op vakantie naar Ziggo Tv en werkt prima.

[Dela487]

Dit laatste werkt juist perfect met de oude Chromecast.
Vrees een beetje dat op de nieuwe een restrictie kan komen.

[Prisma16]

Ik ben ook blij dat ik nog wat chromecast audio's heb liggen. Ideaal in combinatie met actieve luidsprekers.

[Boefmans]

Niet als de luidsprekers zelf een goede dac hebben toch? Er zit geen toslink op als ik het zo snel zie.

[ucsdcom]

Niet als de luidsprekers zelf een goede dac hebben toch? Er zit geen toslink op als ik het zo snel zie.

Jawel! Mijn chromecast audio's heb ik via Toslink aangesloten. De Toslink optische aansluiting zit in de 3,5 mm plug aansluiting verwerkt (het is een hybride aansluiting die een analoge aux kabel of een optische Toslink kabel aan kan.

Daarvoor heb je het onderstaande kabeltje nodig (Toslink 3,5 mm kabel):

https://www.allekabels.nl...1QGCcAEAQYAiABEgIHfPD_BwE

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 7 augustus 2024 08:17]

[Boefmans]

Dank! Ik ga even zoeken dan, handig voor erbij.

[Marcel Br]

De Chromecast Audio is al lang weg en alleen gebruikt te kopen.

[bazs2000]

e-waste? Juist omdat deze dingen het altijd doen worden deze slechts vervangen wanneer er een defect is.
Mag ik vragen waarom je dit als e-waste bestempeld? De Chromecasts hier in huis zijn er al vele jaren en zullen nog vele jaren in gebruik blijven.

Wanneer bedrijven mij 'helpen' met het maken van een goede keuze, dan krab ik mij achter de oren namelijk.

[kozue]

Alles wat Google maakt is al e-waste voor het in productie komt. Ze stoppen binnen no-time de ondersteuning en dan heb je er niks meer aan omdat het op clouddiensten leunt. Als we af willen van e-waste, moeten we af van cloud-afhankelijke hardware.

[jerisson]

De Chromecast v1 had tot vorig jaar support. Dat is 10 jaar. Als dat je definitie is van e-waste dan heb je een probleem: het smart gedeelte van de smart-TV's heeft vaak geen 10 jaar support.

Google heeft met Chromecast net veel TV's gered van de schroothoop doordat je de smart-functionaliteit kon behouden of net toevoegen aan je TV.

[kozue]

De Chromecast v1 had tot vorig jaar support. Dat is 10 jaar.

Ik wil geen “support”. Ik wil een apparaat wat blijft werken zolang de hardware nog ok is. Een videorecorder of tapedeck uit de jaren 80 kun je nog steeds gebruiken zoals die vroeger werkte. Ik heb hier game consoles van meer dan 20 jaar oud die alle spellen nog perfect draaien. Jij vind 10 jaar veel? Ik vind 10 jaar veel te kort. Bovendien is dat *maximaal* 10 jaar. Als je het ding 4 jaar na release kocht is het nog maar 6. En zoals je zelf al opnoemt haalt de meeste cloudmeuk die 10 jaar niet eens. Ik wil niet afhankelijk zijn van de grillen van de maker van een apparaat voor de werking er van.

[Polydeukes]

Sorry hoor, maar dat is echt geen eerlijke vergelijking. Technologie heeft zich de afgelopen jaren zo ontzettend snel ontwikkeld en veel consumenten willen doorgaans ieder jaar weer het snelste apparaat met de nieuwste features. Aangezien dit tegenwoordig vooral door software wordt geregeld en niet meer door hardware, is "support" dus een essentieel onderdeel van moderne apparaten. Zonder "support" kun je binnen enkele jaren een apparaat niet meer gebruiken. Bijvoorbeeld omdat standaarden gewijzigd zijn, vanwege beveiligingsproblemen, of omdat het domweg gewoon te duur is om mensen in dienst te houden die legacy software onderhouden.

Wat is dan wel een eerlijke vergelijking?
- je kunt met jouw videorecorder geen 4K HDR film kijken
- je kunt met jouw tapedeck geen lossless audio streamen over je wi-fi speakers
- je kunt jouw 20 jaar oude gameconsole niet gebruiken in combinatie met een VR-bril, of überhaupt aansluiten op een moderne tv zonder gedoe (want die heeft geen SCART-aansluiting meer).

Dus dan is het toch ook oké dat je met jouw oude Chromecast straks niet meer de nieuwste technologie in streaming kunt gebruiken?

[kozue]

Nee... wat jij doet is geen eerlijke vergelijking. Natuurlijk gaat een oude console geen VR ondersteunen. Een TV wordt ook nooit uit zichzelf een koelkast. Het ging er om dat *bestaande* functionaliteit blijft werken zoals die bij aanschaf deed, zonder het risico dat dit van de een op andere dag stopt omdat de fabrikant de stekker uit een server trekt. En de originele functionaliteit voldoen al die oude apparaten nog prima aan. Misschien is jouw smaak ondertussen veranderd en haal je je neus op voor alles wat geen 4K is, maar daar kunnen die media niks aan doen, die doen gewoon hun werk zoals ze ontworpen zijn.

En als de standaarden te snel wijzigen, komt dit omdat fabrikanten dit pushen. Die willen dat jij iedere paar jaar een nieuw apparaat koopt, want daar verdienen ze aan. Maar als je apparaten hebt die op zichzelf staan, heb je met die standaarden niks te maken. Nee, een tapedeck gaat geen audio streamen. Daar is het nooit voor gemaakt. En dat doet er niet toe, want "audio streamen" en "wifi" is niet het doel maar een middel. Het doel is muziek luisteren. En of je dat nou doet via een telefoon met bluetooth dopjes of een hifi set met een tapedeck en bekabelde speakers, er komt dezelfde muziek uit. Geluid is al sinds de opkomst van stereo eigenlijk niet meer veranderd (experimenten met 4channel- en surround-muziek zijn allemaal geflopte niches gebleken). En het grappige is dat je tapedeck na 50 jaar nog steeds tapes draait, terwijl de fabrikant al niet meer bestaat, en dat deck trekt zich niks aan van huidige standaarden, want het staat op zichzelf. Maar jouw smartmeuk doet het allemaal over 10 jaar niet meer.

[Polydeukes]

Je kunt het nog steeds niet vergelijken, omdat het ene (oude apparatuur) om hoofdzakelijk hardware gaat, en het andere (moderne hardware die afhankelijk is van werkende software) echt een ander soort apparaat is. Het gaat om een heel ecosysteem dat werkend gehouden moet worden, met onnoemelijk veel onderlingen afhankelijkheden.
Dus stel dat Google de eerste Chromecast nog zou ondersteunen, is er in de toekomst geen telefoon of tc meer waar deze op werkt of mee samen werkt. Moeten alle fabrikanten dan alle apparatuur tot in de eeuwigheid blijven ondersteunen? En zijn wij als consument dan ook bereid om daar voor te betalen? Ik weet het antwoord wel: nee, daar willen wij niet voor betalen. Dus gaan fabrikanten het niet doen. En ik begrijp dat. Als je dat niet begrijpt, dan zie je het grote plaatje niet en kijk je alleen maar oude apparatuur in de context van vroeger, en vergelijk je dat met moderne apparatuur in de context van vroeger. Maar de context is NU, niet de jaren '80 waar je maar 2 apparaten nodig had om een film te kijken: tv en videorecorder. Nu heb je daarvoor nodig: internetaansluiting, modem, wi-fi-router, (smart-)TV of een streaming-box en een abonnement op een streamindienst. En die moeten allemaal samenwerken, én onze data veilig houden. Iets complexer denk je niet?

[kozue]

Maar dat is een probleem wat de industrie zelf creëert. Als het allemaal zou werken volgens een open standaard heb je dat probleem niet. Dat hadden ze in de jaren 70 al door, en daarom werken audio apparaten al sinds meer dan 50 jaar met hetzelfde signaal. Wat er uit de minijack van je smartphone komt is nog steeds hetzelfde als wat er uit je jaren 70 tapedeck kwam, en daarom kun je die minijack nog steeds op een jaren 70 versterker aansluiten. Maar bij digitale diensten hebben aanbieders er massaal voor gekozen iedere keer een incompatibel wiel opnieuw uit te vinden. Google met z’n eigen protocol, Apple met z’n airplay, de streaming diensten hebben überhaupt geen implementeerbaar protocol maar zitten opgesloten in “apps”, iedereen heeft weer wat anders. Als alles via open standaarden zou werken en niet via gesloten clouddiensten, blijft diezelfde digitale streamer ook over 20 jaar nog wel werken.

Overigens is het niet zo erg als je schetst. Alle internet componenten zoals routers en wifi werken al via dit soort open standaarden. Het maakt niet uit hoe je je netwerk inricht (bekabeld, wifi, bluetooth, 4/5g), zolang er maar ip-verkeer overheen gaat. Dat werkt ook al zo sinds vele decennia en blijft voorlopig nog heel lang werken omdat het te breed gebruikt wordt en ondersteund moet blijven worden. Het enige probleem zit zoals gewoonlijk bij de bedrijven die de diensten bovenop dit netwerk aanbieden. Imho zou er eens wetgeving moeten komen die open standaarden verplicht. Dát zou een hoop e-waste schelen. In het ergste geval (complete stop van ondersteuning vanuit de fabrikant) kunnen hobbyisten ermee aan de slag. Dan kon je misschien Doom spelen op je oude dooie apparaat

[Polydeukes]

Maar dat is een probleem wat de industrie zelf creëert. Als het allemaal zou werken volgens een open standaard heb je dat probleem niet.

De consument heeft hier evengoed een rol. Als wij het niet zouden kopen/accepteren, dan zouden fabrikanten het ook niet produceren. Standaarden zijn belangrijk, dat ga ik niet tegenspreken, maar het kan innovatie ook in de weg staan. En fabrikanten concurreren nu vooral op unieke features, want al het andere is al wel uitgevonden. Uiteindelijk zullen er maar een paar overblijven. Dat zie je door de geschiedenis.

En verschillende "standaarden" naast elkaar die concurreren is al zo oud als de mensheid, zeker de afgelopen 50 jaar: De eerste videorecorders waren niet anders: je kon je Betamax band ook niet afspelen in je VHS-recorder. Een minisdisc past niet in je cd-speler. Een HD-DVD speelde niet af op je Blurayspeler. Een game van de Playstation werkte niet op je Xbox....

[jerisson]

Als een toestel dat bijna een vierkante meter in oppervlakte en electronica omvat niet meer mee kan met de technologie of slechts een paar jaar support heeft, dan vind ik 10 jaar support op iets ter grootte van een USB-stick (1st gen) behoorlijk lang en absoluut geen e-waste als dat de levensduur van dat veel grotere toestel - en dus in verhouding meer waste - verlengd heeft, al was het maar met 6 jaar.

Dus wat is erger: een groot toestel wegwerpen omdat daar de support al weg is of nooit bestond? Of de levensduur verlengen met een klein toestel? (Zonder de Chromecast of alternatief zat je na zes jaar misschien al aan je 3e TV.)

Daarnaast: de 1st gen was zover mij gekend - maar ik kan het mis hebben - ook geen cloud-device. Deze volgde gewoon een protocol, en zoals anderen aangeven werkt dat een jaar na afloop van de support nog steeds.

Dat je er niet gelijk een NES 30 jaar later nog gebruik van kunt maken is jammer, maar logisch: het is immers een netwerkdevice, en dat vereist updates om het veilig te houden.

Edit: ontbrekende woorden aangevuld...

[Reactie gewijzigd door jerisson op 6 augustus 2024 22:18]

[Dial_Up]

Je maakt een terecht punt, wat sommige reacties niet volledig erkennen. Ongeacht de nieuwe wegen van de fabrikant, of grillen zo je wil, dient je apparaat het nog steeds naar behoren te doen. Het schermen met een bepaalde duurtijd of houdbaarheid is daarin irrelevant. Je vraagt geen nieuwe features van die tapedeck of game console, maar je wil ook niet dat het ding niet meer werkt omdat de fabrikant er na een arbitraire tijdsperiode vond dat het na een tijd te oud was.
De link naar e-waste is terecht. Hoe sneller de wind draait, hoe groter de berg zal worden. Het is jammer dat als consument je enkel kan stemmen met de portemonnee, en je je stevig moet informeren om deze zaken te voorkomen. En zelfs dan kom je nog voor verrassingen te staan, helaas.

[TheVivaldi]

Ja, zo kun je altijd wel wat verzinnen. En als ze 30 jaar ondersteuning geven en je koopt hem na 15 jaar, dan heb je nog maar 15 jaar over. Daar ga je zeker ook weer over klagen dan…

[BoudewijnM]

Dan heb je denk ik voor jezelf de juiste keuze gemaakt toch? Zolang je fysieke media kan kopen zou ik dat blijven doen. Blu-ray speler kopen en gaan met die banaan.

[rboerdijk]

Dit... Hier hangt nog een plasma TV uit ergens begin 200x hier - met een chromecast eraan. Dan kan je toch echt niet over e-waste praten. Chromecast zelf heb ik al jaren, en de TV 20+ jaar nu.

Hoe lang gaat tegenwoordig de "smart" functionaliteit van een TV mee? 2 jaar?

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 6 augustus 2024 19:33]

[TheVivaldi]

Mijn midrange Samsung uit 2017 (modeljaar 2015) kreeg tot en met vorig jaar systeemupdates en nieuwe apps. Toen vervangen door een nieuwe tv, dus ik weet niet of de updates nu nog doorgaan, maar dat is toch een jaar of 8 (gezien het modeljaar) aan updates. Vind ik niet verkeerd.

Dat gezegd hebbende was het smartgedeelte wel ruk. Een veel en veel te slome Tizen. Zelfs dingen als de instellingen kostten soms wel een paar minuten en dat vanaf dag 1 (!).

[MacPoedel]

Een TV vervangen na 7 jaar vind ik anders geen normale gebruiksperiode. Maar ik gebruik ook al jaren een Chromecast op een Samsung (model uit 2018) want ik vind Tizen om van te huilen. En ik accepteer toch eerder ads van mijn €50 Chromecast (ik heb ze wel uitgeschakeld gekregen overigens), en niet van mijn €600 televisie (die kreeg ik niet uitgeschakeld...), dus de TV krijgt gewoon geen internetverbinding.

[TheVivaldi]

Een TV vervangen na 7 jaar vind ik anders geen normale gebruiksperiode.

Wacht even. We hadden het hierboven over wat de normale softwareondersteuning van tv's zou zijn en nu ineens over na hoeveel jaar het normaal is een tv vervangen? Prima, maar je wijkt daarmee wel af van hetgeen we het over hadden.

Ik heb de tv moeten vervangen, omdat het scherm kuren kreeg (strepen, uitval, e.d.). En het was een gebogen scherm, dus niet zo makkelijk te repareren (en waar kon ik hem laten repareren? bij een repaircafé konden ze er niks mee en bij Samsung viel hij buiten garantie) Anders had ik hem nog wel gehad. Maar toch vind ik 7 jaar niet heel verkeerd. Mijn moeders tv begint nu al kuren met het scherm te vertonen en dat is nota bene een dure Sony van misschien net twee jaar oud.

Ik hoop dat mijn midrange Panasonic die ik nu heb minstens net zolang meegaat.

Edit: overigens is mijn vorige tv wel meegenomen voor recycling, dus het is in elk geval niet in zijn geheel e-waste geworden.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 7 augustus 2024 11:07]

[MacPoedel]

Ik weet dat ik afwijk, maar als jij zegt dat TV's best lang ondersteund worden (8+ jaar) en die dan wel vervangen hebt na 7 jaar, dan begin ik wat te fronsen. Een TV moet toch zeker 10 jaar meegaan, en als ze die als Smart TV verkopen, betekent dat ook 10 jaar updates. Misschien dat je die TV ondertussen wel verplaatst van woonkamer naar een andere kamer. Maar gezien ik al lang een Chromecast gebruik icm een Smart TV, heb ik er ook geen vertrouwen in dat het smart gedeelte zo lang bruikbaar blijft. De Chromecast die er aan hangt, wordt wel 10 jaar ondersteund.

En ja die gebogen TV's, mijn schoonbroer heeft ook zo een Samsung moeten vervangen, zwarte vlekken aan de zijkanten en dan na een tijd heel donker beeld waarop je haast niets meer zag. Helaas geen garantie.

[Remzi1993]

Helaas geen garantie.

Jawel, de Nederlandse garantiewetgeving kent geen vaste termijnen maar verwachte levensduur dat gekoppeld is aan prijs en kwaliteit van een product. Die 1 of 2 jaar is het wettelijke minimum die via de EU is opgedrongen.

Je kon ze aanpakken via de geschillencommissie en/of kantonrechter. Uiteraard is het een afweging of het nuttig is. Als ik bijvoorbeeld een duur TV had gekocht en na 7 jaar ging ie kapot dan had ik er wel werk van gemaakt, want een verwachte levensduur kan tussen de 10 tot 25 jaar vallen.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 7 augustus 2024 19:03]

[gaskabouter]

Dat is geen Nederlandse wetgeving maar Europese. Bovendien lijkt het zichzelf te bijten want de grote merken stralen namelijk uit dat twee tot drie jaar de norm is en staken dan ook de ondersteuning. En dan is dat de norm en wat je er redelijkerwijs van kan verwachten. Geen rechter die garantie op een tv afdwingt na twee jaar. Maar als je jurisprudentie hebt....

[Remzi1993]

De Europese heeft minimale vaste termijnen en laat de implementatie over aan de lidstaten. Zie: https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product en https://www.consuwijzer.n...kocht-maar-kapot/garantie en https://www.consumentenbo...ie-buiten-garantietermijn

Op grond van de EU-wetgeving moet u de consument minstens 2 jaar garantie bieden. Dit is de wettelijke garantie die de consument kan inroepen als producten niet goed werken of niet overeenkomen met de beschrijving. Maar in sommige landen geldt een langere garantieperiode vanwege nationale wetgeving.

Bron: https://europa.eu/youreur...r-guarantees/index_nl.htm

Gaat het product na langer dan een half jaar stuk? Dan moet u bewijzen dat de oorzaak al bestond toen u het product kocht. U heeft recht op minimaal 2 jaar garantie in alle landen die onder de Europese richtlijn Koop en garantie vallen. Wel moet u in sommige landen de klacht binnen 2 maanden na ontdekking bij de verkoper melden. Bovenop deze wettelijke regeling kan de verkoper u nog apart garantie aanbieden. Deze garantie komt altijd bovenop de bescherming die de wet u biedt.

Bron: https://www.rijksoverheid...ten-bij-aankoop-in-europa

Ik heb succesvol paar bedrijven aangepakt onder de Nederlandse garantie en de wetgeving en regels moeten opzoeken. EU stelt een minimum van 1 of 2 jaar en de lidstaten moeten het implementeren hoe zij dat willen. NL heeft het dus geïmplementeerd gebaseerd op levensduur van een product. Dit is een NL implementatie en bij andere EU landen is dat dus anders.

Bovendien lijkt het zichzelf te bijten want de grote merken stralen namelijk uit dat twee tot drie jaar de norm is en staken dan ook de ondersteuning.

Omdat die bedrijven alleen de wettelijke minimale termijnen van de EU willen volgen en net doen alsof de implementatie niet aan de lidstaten afhangt. Dit is gewoon proberen om de consument te misleiden en doen alsof. Ik heb succesvol bedrijven aangepakt en uitlegt dat dat niet zo in Nederland werkt en dat de garantie hier uitgebreider is en dat de EU termijnen minimale termijnen zijn en dat het aan de lidstaten is om het te implementeren.

Zelfs een Belgisch bedrijf dacht er anders over totdat ik zei dat ik ze zou aanklagen bij de kantonrechter en toen wisten ze het opeens weer. Genoeg internationale bedrijven die dezelfde tactiek erop nahouden. Apple is zo vaak bij de kantonrechter aangeklaagd en zo vaak krijgen ze ongelijk, maar toch veranderen ze hun beleid niet want naar de kantonrechter toestappen kan rond de 260 euro kosten als je maximale rechtsbijstand krijgt, eigen bedrage, deurwaarderkosten en griffierecht. Toevallig vorige jaar een ex-werkgever aangeklaagd voor achterstallig loon en gewonnen. En geschillencommissie is het meestal 50 euro. (Ook ervaring maar meer dan 10 jaar terug).

Dus ik heb genoeg ervaring hoe ik bedrijven kan aanpakken, eerst kijken of ze onder een geschillencommissie staan of anders naar de kantonrechter. Maar uiteraard moet je dat niet voor kleine bedragen doen en alleen als bijvoorbeeld je dure waschmachine stuk gaat.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 8 augustus 2024 13:30]

[gaskabouter]

De wetgeving komt dus vanuit Europa. De implementatie is lokaal. Dit is gewoon in tegenstelling met de oude wetgeving die zei dat de termijn door de fabrikant bepaald werd. Dat is Europees aangepakt en lokaal geïmplementeerd.

En nogmaals. Als jij jurisprudentie kan aandragen van een uitspraak waarbij de garantie van een tv langer dan twee jaar geldt is dat prima maar volgens mij is die er niet.

Dat je af en toe een fabrikant bereid vindt je tegemoet te komen is geen garantie

[Remzi1993]

Dat is geen Nederlandse wetgeving maar Europese.

Ik heb het over deze stelling en uitspraak van je wat dus niet klopt. Het is Nederlandse wetgeving geen EU. De EU heeft een richtlijn bepaald en elke EU land heeft dus eigen wetgeving hierover.

De wetgeving komt vanuit EU maar de lidstaten moeten het implementeren, dus de garantieregels zijn in elk EU land anders. Daar doel ik op.

Dus wij hebben hier met Nederlandse garantiewetgeving te maken.

En ook het is geen EU wet, maar EU richtlijn. Vandaar dat landen het zelf moeten implementeren.

EU heeft 3 verschillende niveaus van regels maken: Regulation, Directive and Decision. In het Nederlands: Verordeningen, Richtlijnen en Besluiten. Zie: https://european-union.eu.../law/types-legislation_nl

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 8 augustus 2024 13:31]

[gaskabouter]

Jij snapt het niet. Alle wetgeving is lokaal. Als Europa deze wetgeving niet had geïnitieerd had Nederland de wet misschien helemaal niet aangepast. Dus de wetgeving komt vanuit Europa.

Zoals vrijwel alle consumentenrecht tegenwoordig vanuit Europa komt

[Remzi1993]

Jij snapt het niet. Alle wetgeving is lokaal.

Weer een uitspraak uit je neus drammen. NEE! Je hebt weer ongelijk. Bijvoorbeeld EU Verordeningen hebben directe werking zonder dat er een nationale wet gemaakt hoeft te worden.

Verordeningen
Een “verordening” is een bindende rechtshandeling die in de hele EU van toepassing is. Zo hebben het Parlement en de Raad, toen de EU-verordening over de afschaffing van roamingtarieven tijdens reizen binnen de EU in 2022 afliep, een nieuwe verordening aangenomen om de vorige verordening te verduidelijken en ervoor te zorgen dat nog eens tien jaar een gemeenschappelijke aanpak inzake roamingtarieven wordt toegepast.

Bron: https://european-union.eu.../law/types-legislation_nl

Regulations
Regulations are also subject to direct effect. As Article 288 TFEU (ex Art 249 TEC) explicitly provides that regulations "Shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States" the ECJ has confirmed that they are therefore in principle directly effective stating that "Owing to their very nature and their place in the system of sources of Union law, regulations operate to confer rights on individuals which the national courts have a duty to protect"[6] If a specific right is conferred therefore a regulation can be both vertically and horizontally directly effective. All regulations are directly effective.[7]

Bron: Wikipedia: Direct effect of European Union law

In Nederland hebben we zelfs in onze grondwet opgenomen dat internationale verdragen directe werking hebben zonder dat men een nationale wet hoeven te implementeren. Duitsland heeft dat bijvoorbeeld niet en de meeste landen werkt het zoals Duitsland waarbij die internationale verdagen vaak verwekt moeten worden in een nationale wet.

Jij hebt een discussie met iemand die basale juridische kennis heeft en ook nog eens zonder enige argumentatie. Jij roept zomaar dingen die bij een beetje zoeken online kon weten dat dit niet klopt.

Jij maakt allerlei boute uitspraken zonder argumentatie, onderbouwing en/of bronnen. Je volhard en probeert je gelijk te halen koste wat het kost. Jij bent en perfect voorbeeld waarom we advocaten hebben.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 8 augustus 2024 13:23]

[gaskabouter]

En misschien moet jij die uitspraak van jou dat je met succes aanspraak kan maken op garantie bij een tv van meer dan twee jaar oud eens onderbouwen met jurisprudentie. Want die is er gewoon niet.

Nog los van je stellige semantische discussie over wetgeving.

[Remzi1993]

Die is er, maar ik ga stoppen met jou in discussie te gaan. Ik ga geen oneindig lange discussies met wappies aan, want de uitspraken die jij hier doet kloppen pertinent niet. Genoeg uitspraken bij kantonrechters en geschillencommissies te vinden. Ik zou zeggen ga gratis langs bij het juridisch loket waar rechtenstudenten werken.

Ik heb mijn reacties hier genoeg onderbouwd en verwezen naar de Rijksoverheid, Consumentenbond, Consuwijzer (onderdeel van ACM) en andere officiële EU websites.

Ik heb niet alleen de kennis maar ook de ervaring. Ben paar keer in mijn leven naar de kantonrechter gegaan en vaak naar de rechtbank en gerechtshof door mijn lange rechtszaak tegen jeugdzorg (8 jaar).

En jij komt hier met rare uitspraken nergens op gebaseerd. Succes verder.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 8 augustus 2024 13:09]

[gaskabouter]

Klassiek. "Ik heb bewijs maar geef het niet. "
En dan op compleet ander vlak competentie claimen.

Fijn leven!

[Remzi1993]

Ik heb daar nog een keer op gereageerd en bewijs geleverd en juridprudentie, nogmaals voor u:

Jurisprudentie:

4.8 De stelling van Aktie dat op onderhavig geval de algemene voorwaarden van Remeha van toepassing zijn en er op grond daarvan een fabrieksgarantie gold van twee jaar, wordt verworpen. In dat verband wordt vooropgesteld dat Remeha geen partij is geweest bij de consumentenkoop. [eiser01] heeft de cv-ketel immers van Aktie gekocht. Het enkele feit dat Aktie, zoals door haar ter mondelinge behandeling gesteld, de algemene voorwaarden van Remeha aan [eiser01] heeft doorgestuurd, betekent niet dat deze voorwaarden daarmee op de rechtsverhouding tussen [eiser01] en Aktie van toepassing zijn. Van acceptatie van deze voorwaarden door [eiser01] is bovendien niet gebleken. Dit brengt met zich dat Aktie in haar verhouding tot [eiser01] geen beroep kan doen op de garantietermijn van haar leverancier Remeha.

4.9 De kantonrechter merkt op dat, zelfs als in onderhavig geval wél een garantietermijn van twee jaar van toepassing zou zijn geweest, dit haar oordeel niet anders gemaakt zou hebben. Eventuele tussen partijen overeengekomen garanties doen immers niets af aan het feit dat een consument bij een koop te allen tijde recht heeft op een deugdelijk product en zich in dat kader ook kan beroepen op de ‘wettelijke garantie’ van artikel 7:17 BW, oftewel het conformiteitsvereiste.

Bron: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBROT:2022:9186 (rechtszaak over een cv ketel met problemen)

Als je niet meer reageert dan neem ik aan dat je zwijgt en dan neem ik aan dat je volharding is gestopt. Ik kan elke jurisprudentie voor je opzoeken, je alle bronnen geven van officiële websites en wat nog. Maar die koppigheid moet je echt zelf doorbreken.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 8 augustus 2024 13:29]

[gaskabouter]

Iedereen heeft recht op een deugdelijk product. Maar conformiteit is wel de essentie hier en is een juridische afweging die telkens gemaakt wordt. En voor een tv zal door vermoedelijk anders uitvallen dan voor een cv ketel. Bovendien is de vraag wat het oplevert. De leverancier kan aanbieden een onderdeel onder garantie te vervangen waarbij de reparatie door de klant betaald moet worden of kan korting geven op een nieuwe tv. Dat zal juridisch al heel snel als redelijk worden gezien. Dus je stelling dat je "gewoon" aanspraak kan maken op garantie betekent niet zonder meer dat je gewoon kosteloos een nieuwetv krijgt of gratis reparatie of zo. Dat is het enige wat ik je probeer uit te leggen. Nog los van de kosten die een dergelijke procedure met zich meebrengt

[Remzi1993]

Je blijft volharden in je ongelijk. Succes met je leven man.

[Remzi1993]

Dus je stelling dat je "gewoon" aanspraak kan maken op garantie betekent niet zonder meer dat je gewoon kosteloos een nieuwetv krijgt of gratis reparatie of zo. Dat is het enige wat ik je probeer uit te leggen.

Je duwt worden in mijn mond, want dit heb ik nooit gezegd. Er moet altijd onderzoek gedaan worden door het bedrijf of het daadwerkelijk onder garantie valt of niet. De levensduur is wat belangrijk is onder de Nederlandse garantiewetgeving.

En dat iets kostenloos wordt vervangen heb ik ook nooit gezegd. Ik heb enkel als voorbeeld genoemd dat als een dure TV 15 jaar mee zou moeten doen volgens de verwachte levensduur en hij gaat na 7 jaar kapot dat je prijsvermindering krijgt op je product want hij ging niet mee volgens de verwachte levensduur. Genoeg voorbeelden te vinden en dit kon je ook op de website van de Consumentenbond vinden, zelfs de Rijksoverheid en Consuwijzer wat van de ACM is (Autoriteit Consument en Markt), de Nederlandse toezichthouder.

Nog los van de kosten die een dergelijke procedure met zich meebrengt

Daarom raadde ik het af voor goedkope producten en troep.

Je gaat ook eens voorbij het volgende:

Op grond van de EU-wetgeving moet u de consument minstens 2 jaar garantie bieden. Dit is de wettelijke garantie die de consument kan inroepen als producten niet goed werken of niet overeenkomen met de beschrijving. Maar in sommige landen geldt een langere garantieperiode vanwege nationale wetgeving.

https://europa.eu/youreur...r-guarantees/index_nl.htm (Een website van de Europese Unie).

Je hebt schijt aan mijn bronnen, ook al zijn die bronnen de Rijksoverheid, de Consumentenbond, ConsuWijzer van de ACM (Nederlandse toezichthouder) en website van de EU.

Mensen zoals jou haat ik enorm met hun vooringenomenheid, cherry picking en die geen enkele argumentatie en bronnen gebruiken. Het is gewoonweg schande een Nederlandse wappie tokkie. Mensen zoals jij geloven dat 5G zeker straling geeft enz. Of andere zieken dingen.

[Remzi1993]

Hier kan je zoeken bij de Rechtspraak: https://uitspraken.rechts...ue&keyword=garantie&idx=6

Genoeg jurisprudentie.

[Remzi1993]

En misschien moet jij die uitspraak van jou dat je met succes aanspraak kan maken op garantie bij een tv van meer dan twee jaar oud eens onderbouwen met jurisprudentie. Want die is er gewoon niet.

Hieronder een uitspraak van het Juridisch Loket gebaseerd op wetgeving en jurisprudentie:

U heeft recht op een goed product
Als u iets koopt in een winkel of webshop, heeft u ‘wettelijke garantie’. Dat betekent dat u recht heeft op een goed product. Het verschilt per product hoe lang de wettelijke garantie is.

Is uw product niet goed? Dan heeft u een ‘ondeugdelijk product’ gekocht. Dat is een product dat niet biedt wat u ervan mag verwachten. Bijvoorbeeld een wasmachine die al na 2 jaar kapot gaat.

Vraag de verkoper om het ondeugdelijke product te repareren of te vervangen. Gebruik daarvoor het stappenplan hieronder.

Bron: https://www.juridischloke...tie/ondeugdelijk-product/

Hier een rechtszaak daarover, genoeg online te vinden op de Rechtspraak: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBROT:2022:9186 (deze rechtszaak gaat over een CV die problemen heeft)

4.8 De stelling van Aktie dat op onderhavig geval de algemene voorwaarden van Remeha van toepassing zijn en er op grond daarvan een fabrieksgarantie gold van twee jaar, wordt verworpen. In dat verband wordt vooropgesteld dat Remeha geen partij is geweest bij de consumentenkoop. [eiser01] heeft de cv-ketel immers van Aktie gekocht. Het enkele feit dat Aktie, zoals door haar ter mondelinge behandeling gesteld, de algemene voorwaarden van Remeha aan [eiser01] heeft doorgestuurd, betekent niet dat deze voorwaarden daarmee op de rechtsverhouding tussen [eiser01] en Aktie van toepassing zijn. Van acceptatie van deze voorwaarden door [eiser01] is bovendien niet gebleken. Dit brengt met zich dat Aktie in haar verhouding tot [eiser01] geen beroep kan doen op de garantietermijn van haar leverancier Remeha.

4.9 De kantonrechter merkt op dat, zelfs als in onderhavig geval wél een garantietermijn van twee jaar van toepassing zou zijn geweest, dit haar oordeel niet anders gemaakt zou hebben. Eventuele tussen partijen overeengekomen garanties doen immers niets af aan het feit dat een consument bij een koop te allen tijde recht heeft op een deugdelijk product en zich in dat kader ook kan beroepen op de ‘wettelijke garantie’ van artikel 7:17 BW, oftewel het conformiteitsvereiste.

Ik hoop nu dat je volharding stopt.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 8 augustus 2024 13:18]

[Remzi1993]

Jurisprudentie:

4.8 De stelling van Aktie dat op onderhavig geval de algemene voorwaarden van Remeha van toepassing zijn en er op grond daarvan een fabrieksgarantie gold van twee jaar, wordt verworpen. In dat verband wordt vooropgesteld dat Remeha geen partij is geweest bij de consumentenkoop. [eiser01] heeft de cv-ketel immers van Aktie gekocht. Het enkele feit dat Aktie, zoals door haar ter mondelinge behandeling gesteld, de algemene voorwaarden van Remeha aan [eiser01] heeft doorgestuurd, betekent niet dat deze voorwaarden daarmee op de rechtsverhouding tussen [eiser01] en Aktie van toepassing zijn. Van acceptatie van deze voorwaarden door [eiser01] is bovendien niet gebleken. Dit brengt met zich dat Aktie in haar verhouding tot [eiser01] geen beroep kan doen op de garantietermijn van haar leverancier Remeha.

4.9 De kantonrechter merkt op dat, zelfs als in onderhavig geval wél een garantietermijn van twee jaar van toepassing zou zijn geweest, dit haar oordeel niet anders gemaakt zou hebben. Eventuele tussen partijen overeengekomen garanties doen immers niets af aan het feit dat een consument bij een koop te allen tijde recht heeft op een deugdelijk product en zich in dat kader ook kan beroepen op de ‘wettelijke garantie’ van artikel 7:17 BW, oftewel het conformiteitsvereiste.

Bron: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBROT:2022:9186

Als je niet meer reageert dan neem ik aan dat je zwijgt en dan neem ik aan dat je volharding is gestopt. Ik kan elke jurisprudentie voor je opzoeken, je alle bronnen geven van officiële websites en wat nog. Maar die koppigheid moet je echt zelf doorbreken.

[Remzi1993]

De wetgeving komt dus vanuit Europa. De implementatie is lokaal.

Als je een bedrijf bij de kantonrechter gaat aanklagen doe je dat op de Nederlandse wetgeving omtrent garantie. Niet EU, want dat is niet eens een wetgeving maar een richtlijn. De Nederlandse wetgeving gaat veel verder en geeft je meer bescherming, dan ben je wel dom dat je dan een EU richtlijn gaat gebruiken.

Echt tokkie wappie uitspraken dit. Succes bij de kantonrechter waarbij een advocaat niet verplicht is, voor jou kan ik het aanraden want zelf onderzoek doen naar regels en wetgeving is voor jou niet weggelegd aangezien je volhard en koppig je gelijk wilt doordrukken 😂🤣

Jij zou een makkelijke tegenpartij zijn zonder advocaat. Mijn ex-werkgever had dezelfde mentaliteit en hij verloor heel erg hard en ging zelfs de discussie met de kantonrechter aan.

[Remzi1993]

Je had een claim onder garantie kunnen doen. Veel mensen weten niet dat de Nederlandse garantiewetgeving veel verder dan die standaard 2 jaar gaat. In NL hebben we geen vaste termijnen maar is de garantie gekoppeld aan de verwachte levensduur van een product en in prijs en kwaliteit wordt er gekeken. Je kan bij de consumentenbond en andere organisaties lijsten van productgroepen downloaden met de verwachte levensduur.

Bijvoorbeeld: Als jou TV duur was dan had ie zeker een langere verwachte levensduur dan die 7 of 8 jaar en volgens mij is de levensduur dan tussen 10 tot 25 jaar. Ik had die fabrikant aangepakt vooral als het een dure TV was. Bij een goedkope TV or een midrange TV in de aanbieding had ik er geen werk van gemaakt. Want dit zou geld- en tijdverspilling zijn bij een geschillencommissie en/of kantonrechter.

[TheVivaldi]

Wacht even, dus ik had een claim moeten doen, maar daarna zeg je dat het midrange tv niet nodig is. Ik schreef hierboven dat het om een midrange tv ging. Dus wat probeer je nu te zeggen? Ik snap het niet helemaal meer.

[Remzi1993]

Ik schreef hierboven dat het om een midrange tv ging. Dus wat probeer je nu te zeggen? Ik snap het niet helemaal meer.

Dat het niet de moeite waard is en misschien kreeg je 100 euro ofzo of paar tientjes. (Voorbeeld). Als je een product minder lang kon gebruiken dan de verwachte levensduur kan je deels je geld terug krijgen. Zie uitleg hieronder:

Koop ongedaan maken en geld terug
Lukt het de verkoper niet om te repareren of te vervangen binnen een redelijke tijd? Dan kun je de koop ongedaan maken en je geld terugvragen. Het kan redelijk zijn dat je niet al je geld terugkrijgt. Bijvoorbeeld als je al 4 jaar je wasmachine probleemloos hebt kunnen gebruiken en het apparaat dan kapot gaat.
Wil je het product houden, dan kun je ook vragen om prijsvermindering. De verkoper moet dan een deel van het aankoopbedrag aan je teruggeven.

Bron: https://www.consumentenbo...ie-buiten-garantietermijn


Aanvullende bronnen:
-

Op grond van de EU-wetgeving moet u de consument minstens 2 jaar garantie bieden. Dit is de wettelijke garantie die de consument kan inroepen als producten niet goed werken of niet overeenkomen met de beschrijving. Maar in sommige landen geldt een langere garantieperiode vanwege nationale wetgeving.

- https://europa.eu/youreur...r-guarantees/index_nl.htm
- https://www.rijksoverheid...ten-bij-aankoop-in-europa
- https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product
- https://www.consuwijzer.n...kocht-maar-kapot/garantie

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 8 augustus 2024 13:27]

[jerisson]

Geen idee hoe lang. Ik weet wel dat onze TV de Netflix App heeft, maar deze wordt al in geen jaren meer geupdate. Van Netflix casten naar de TV gaat niet, want dan wordt de app geopend (om dan te falen). En de app verwijderen gaat niet.

Chromecast fixt dat probleem direct en biedt meer functies.

[Patoer]

Tot nu toe 6 jaar bij mijn Samsung tv.

[laptopleon]

Ik vind ‘e-waste’ een beetje te sterk uitgedrukt, maar ‘support’ ook.

Voor een goede vriend twee van die Google dingen geïnstalleerd. Eentje om Spotify te streamen als achtergrondmuziek en eentje als TV-uitbreiding. Lang verhaal kort was het onnodig omslachtig om ze aan de praat te krijgen, maar het lukte wel. Alleen bleek Spotify toch (on)regelmatig weg te vallen en ook met de 4K chromecast was gewoon te vaak weer de wifi kwijt of reageerde nergens meer op.

En dan kom je er achter dat de praktische ‘ondersteuning’ bestaat uit een setje slecht bijgehouden online pagina’s en hele volksstammen die dan maar zelf online allerlei tips uitwisselen. Eigenlijk zoals ook bij alle Google diensten, behalve Ads.

Maandag nog een uur bezig geweest de Android Odido Mediabox te resetten omdat het geluid het om onverklaarbare redenen ineens niet meer deed.

Sorry, maar naar mijn bescheiden mening is de wereld dan veel af met een apparaat wat eenmalig € 70 meer kost, als dat betekent dat je een echt betrouwbaar apparaat hebt. En dat je niet een soort beta-tester bent geworden en dan ook nog zonder it-support die je om hulp kunt vragen als er problemen zijn.

[crazyboy01]

Ze starten enorm veel en ze stoppen ook veel, maar de producten waarmee ze stoppen zijn vaak echt verwaarloosbaar of het zijn digitale diensten die ze reeds hebben vervangen met een andere dienst. Echte e-waste veroorzaken ze sowieso amper want ze brengen amper producten op de markt.

Toestellen als de Pixels en in dit geval de Chromecasts doen het dusdanig goed dat die echt niet in dat rijtje vallen van probeersel nummer 60 waar ze weer eens de stekker uit trekken, dus dat verhaal gaat niet op (en sowieso niet over het algemeen voor Google). Sterker nog, de Chromecasts worden vaak aangesloten op TV's die anders niet meer meekomen met deze tijd; televisies hebben doorgaans een veel kortere ondersteuning of in beginsel al een belabberde ondersteuning (of nooit smart functies gehad).

Daarnaast is het niet volledig afhankelijk van een werkzame verbinding met het internet. Zeker met het laatste model niet. Maar ben het wel met je eens dat cloudafhankelijke hardware een risico zijn.

[moonlander]

De allereerste chromecast werkt anders nog steeds..... 11 jaar geleden.
Stadia? Controller en chromecast werken nog steeds. Google Pixel met 7 jaar updates?

[Reactie gewijzigd door moonlander op 6 augustus 2024 19:36]

[iqcgubon]

Mijn gen 1 Chromecast doet het nog gewoon

[pizzafried]

dat zelfde probleem heb je met de tv... dus dan moet je ook van de tv af?

[kozue]

Een TV is bruikbaar als scherm als de smart functies stoppen. Ik heb nog een goeie ouwe TV zonder smart en mis er niks aan. In het geval van de chroomkast is de smart functie het enige doel.

[pizzafried]

Een stier heeft maar een speen. Wil niet zeggen dat er melk uit komt.

De chromecast vervangt de oude trage half kapotte laptop die je nog ergens had liggen, zodat je je oude smart tv met dementie nog als scherm kan gebruiken.

[kozue]

Nah, een chromecast vervangt helemaal niks. Het is alleen een ontvanger voor streams van andere apparaten. Je hebt dus alsnog een ander apparaat nodig om überhaupt iets te kunnen kijken. Over het algemeen een Android telefoon dus, want dat apparaat moet nog het Google cast protocol ondersteunen ook. Voor mij persoonlijk is het dus al een nutteloos ding, want ik heb hier geen Android apparatuur. Maar zelfs als je die wel hebt, lekker handig ook, iedere keer klooien met zo’n mobieltje. Ik heb gewoon een PS5 aan de non-smart TV hangen voor m’n media, is zo veel handiger dan welke klungelige cast oplossing dan ook. Ipv de PS5 zijn er ook genoeg andere dedicated media apparaten die je gewoon in een hdmi poort kunt proppen die veel capabeler zijn dan een suffe chromecast.

[pizzafried]

in ieder geval niet dat logge apparaat wat ooit je fijne gamelaptop was.

de chromecast met Google TV (waar Google dus ook mee gestopt is) houd ook je mobieltje in je broekzak en geeft je domme TV met dementie toch weer net ff dat gevoel dat je een smart TV in da house hebt.

Niet iedereen is een gamer, dus niet iedereen heeft een PS5 gekocht om maar tenminste wat films te kunnen kijken... de chromecast met google TV is alles behalve klungelig.

[Reactie gewijzigd door pizzafried op 11 augustus 2024 21:01]

[quintenV]

Inderdaad! Chromecast nog nooit stuk weten gaan. Ik ben ooit overgeschakeld naar de 4k omdat mijn 2e generatie chromecast (die eerste ronde) echt enorm traag geworden was

[rr7r]

Inderdaad! Je hebt gelijk. Vervangingsnoodzaak wegens traagheid telt inderdaad niet mee als e-waste.

[Reactie gewijzigd door rr7r op 6 augustus 2024 23:24]

[MacPoedel]

De Chromecast v2 kwam uit in 2015. Ik heb die uiteindelijk in 2022 vervangen om een technische reden, geen ondersteuning van HEVC (wat heel normaal is voor een apparaat uit 2015) en ik had ondertussen een 4K televisie gekocht. Ik denk dat het niet zo vreemd is om een video streamer na 7 jaar te vervangen, techniek staat niet stil. De v2 heb ik nog een tijdje gebruikt op een monitor om in een andere kamer te streamen, maar ondertussen zit Google Cast in zoveel ingebouwd dat ik deze al een tijdje niet meer gebruikt heb. Het voedingsblokje gebruik ik nog wel

Het alleen maar kunnen casten vond ik ook gewoon niet handig meer omwille van een veranderde gezinssituatie (kinderen willen ook TV kijken, ik kreeg het mijn schoonmoeder niet uitgelegd als zij kwam babysitten), dus voor mij was de UI van de CCwGTV ook een reden om over te stappen.

En zoals al gezegd, de bestaande Chromecasts blijven nog jaren werken. Google stopt gewoon met deze te verkopen, updates gaan nog een tijd door.

[quintenV]

Geen ewaste want heb hem doorgegeven aan mijn schoonfamilie die er tot op vandaag gebruik van maken op hun slaapkamer.

[ArawnofAnnwn]

Nee, als dit op de markt blijft, voorkomt het ewaste

[Arrigi]

De originele werd voor TIEN jaar ondersteund, al de opvolgers (waaronder de oudste sinds 2015) ontvangen nog updates.

Welk stukje always-online niet-ewaste heb jij in huis dat minimaal 10 jaar updates ontvangt? Hoeveel % van je ewaste vervalt wel binnen die termijn?

[DJ Henk]

De chromecast 1e gen. is inmiddels hopeloos achterhaald. Doe het jezelf niet aan, koop wat moderns en stop met je theater.

Als je niet van e-waste houdt, is dat juist de houding die je moet veranderen. Er is niks mis met die eerste generatie. Als je denkt dat je niet kunt leven zonder 4K ben je zelf degene die de eindeloze, overbodige cyclus van upgraden en oude weggooien in stand houdt.

[Doane]

Nuance; apparaat van 69 wordt vervangen door een van 120. Maar verder ga ik de 4k met google tv die ik nu heb lekker laten hangen tot ie stopt.

[Olaf van der Spek]

Hoezo 69?
Mijn Chromecast was gewoon 29 euro.

[Doane]

HD vs 4K?

[BlaDeKke]

Chromecast prijs keuzes VS Google TV prijs.

[Bender]

Mogelijk was dat de Chromecast 'vanilla', tegenwoordig heb je een nieuwere 'kale' versie, maar ook versies met Google TV (veel beter) en ook nog eens een versie met 4K.

[Reactie gewijzigd door Bender op 6 augustus 2024 19:36]

[Ablaze]

Kan inderdaad zo zijn geweest:
uitvoering: Google Chromecast (2013)

[pennywiser]

De laatste HD versie was overal 30 vorig jaar.

[GeertBoer]

[RobbyTown]

Hier een mooi marketing stukje waarom die zo zichtbaar is. Zie stukje Plekje in huiskamer veroveren.

[The Zep Man]

gewoon uit productie halen en het op een nieuw product wat niet eens netjes achter de tv te hangen is verschuilen.

Het lukt mij om een Shield TV Pro achter een TV weg te werken. Een Google TV Streamer heeft praktisch dezelfde dikte, dus moet geen probleem zijn.

(ja ik weet dat die nieuwe ook beter is, maar je hebt nu geen keuze meer als je wat basics zoekt)

Elk model Chromecast is zo lang verkocht dat je ze makkelijk tweedehands kan vinden. Gezien de nieuwere modellen nog wel even ondersteund blijven, zie ik hier niet echt een probleem. Ook ben je niet hard gebonden aan Google als leverancier van de hardware. Er zijn alternatieven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 6 augustus 2024 19:06]

[BHD294]

Waarom zou de nieuwe niet achter de tv passen dan, lijkt mij vrij dun.

[SuperDre]

Achja, genoeg alternatieven die wel achter de TV nog te hangen zijn.

[Miglow]

Beter is relatief. Als je geen enkele behoefte hebt aan de mogelijkheden die een nieuwere biedt voor meer geld, is die nieuwere dus niet beter voor jou.

[MicGlou]

Zoals altijd is het wat krom om introductieprijzen te gaan vergelijken met de huidige marktprijs van een product wat al enkele jaren op de markt is. De Google TV 4K was bij introductie 100 euro en kost nu zo tussen de 60 en 70 euro... dan heb je ook nog de HD versie die nog wat goedkoper is. Deze nieuw aangekondigde streamer zal ook snel in prijs zakken.

[Petitbarzun]

Tot nu toe is mij volstrekt onduidelijk waarom die nieuwe beter of anders is.

[MarcelW60]

Her zou zo maar kunnen dat Google van de huidige AMlogic Chinese Soc af wil, dan wel moet, en dus daarom naar een duurdere Mediatek [Taiwan] SoC overstapt. ....Geopolitiek speelt mss ook een rol.
Mijn huidige chromeCast 4K hangt aan een ethernet dongle; wifi is te onbetrouwbaar in praktijk. Als je de kosten van de dongle meeneemt dan is het prijsverschil niet zo groot. Schatting 10-20€

Je moet wat overhebben om van de Chinese Soc/ Software af te komen.

[Typhone]

Als die TV nog geen andere functionaliteiten ondersteunt dan is het meestal ook niet zo moeilijk daar een Google Streamer achter te verstoppen gok ik zo.

[jerisson]

Eh neen? Het gaat gewoon verder onder een andere naam.

[Stijnvi]

Voor een Chromecast had je voorheen alleen een USB kabel nodig die achter in bijna iedere TV kon, waardoor je hem makkelijk achter de TV kon hangen en er niks van zag.
Dit is een heel ander soort apparaat.

[Marve79]

Nee hoor je had ook externe voeding nodig, altijd al zo geweest. En niet in de USB maar in de HDMI poort.

[Felyrion]

Nope. Kon gevoed worden vanuit een USB poort op de TV. Volgens mij is alleen de allerlaatste serie een uitzondering daarop.
De chromecast in HDMI, en dan het USB kabeltje in de USB poort.

[Reactie gewijzigd door Felyrion op 6 augustus 2024 20:45]

[Marve79]

Ah ok dan had ik allicht een latere generatie.

[Stijnvi]

1A was voorheen altijd voldoende, wat gewoon beschikbaar is op de USB poort van veel TV's.
Pas vanaf de generatie met afstandsbediening heb je 1.5A nodig, en dat leveren TV's meestal niet.

En ja, de Chromecast verbond je natuurlijk met de HDMI-poort voor het beeld.

[jerisson]

Dus externe voeding, HDMI-poort en optioneel een ethernet aansluiting. Hoe verschilt dat van het nieuw aangekondigde device met dezelfde functionaliteit maar andere naam? (Oprechte vraag)

[Stijnvi]

De oude Chromecast had dus géén externe voeding, en hing zelf in de HDMI poort.
De Streamer heeft dus een losse voeding nodig en heeft een HDMI-out poort die je met een losse kabel aan moet sluiten. Hij is ook relatief dik, en veel te zwaar om aan een HDMI poort te hangen.
Je zal dus al aan de slag moeten met dubbelzijdige tape of klittenband o.i.d. om deze achter de TV te hangen, en dan maar hopen dat hij blijft hangen.
En meenemen op reis gaat dus ook niet zo makkelijk meer.

[jerisson]

Ook @dasiro

Maar die losse voeding was bij de laatste versies wel degelijk nodig: de software is immers een heel OS dat geboot moest worden en je wilt die dus niet via USB aansluiten, want dan schakelt de Chromecast uit als de TV in standby ging. Je geeft immers zelf al aan dat de stroomvereisten een externe voeding vereist. Dus dat verschil valt al weg. Je zat daar dus ook al verplicht met twee kabels.

(Ook bij de oude Chromecasts had je trouwens een externe voeding nodig als je alle functionaliteit wou benutten: de Chromecast de TV uit standby laten halen ging niet als die op USB was aangesloten. Althans dat was mijn ervaring.) Ethernet is - van wat ik opgezocht heb - optioneel, ook dat was het geval bij de laatste gen Chromecast indien je - zoals sus terecht opmerkt - een usb-c verloop gebruikt (werd deze zelfs niet standaard meegeleverd?)

En ook de laatste versies hadden al een remote.

Ik heb niet echt het idee dat de Streamer zoveel groter of zwaarder is dat het echt een probleem gaat zijn. Maar zelfs dan vind ik het niet zo een issue om te zeggen dat de Chromecast weer een "killedbygoogle" product is. Streamer lijkt gewoon een doorontwikkeling te zijn.

@dasiro als je het over de oorspronkelijke Chromecast specifiek hebt: dan ben je al meer dan een jaar te laat. De support daarvoor is begin vorig jaar reeds afgelopen. (Maar zou nog werken volgens anderen in dit topic.)

[dasiro]

Ik heb het over de chromecast ultra en ik boot hem nog dagelijks op als ik m'n tv in de slaapkamer opzet, dat ik m'n tv ermee uit stand-by zou kunnen halen heb ik nog nooit over nagedacht. Het is zelfs net goed dat hij geen sluipverbruik heeft, want waarom zou het ding constant stroom verbruiken als m'n tv af staat? Hij werkt overigens nog gewoon zoals hij al jaren doet en ik heb tot op heden geen enkele indicatie gehad dat hij het niet meer zou doen binnen afzienbare tijd.

Dat ze alsmaar nieuwere, grotere, loggere en vooral veer duurdere versies ervan uitbrengen met een hoop extra bloat doet geen afbreuk aan het feit dat het oorspronkelijk hele kleine en handige toestelletjes waren die gewoon deden wat je wou, dus die vergelijking gaat imho niet echt op.

Er zijn redenen waarom ik ze niet vervang (ik heb er ook een in de living op de tv hangen): ze voldoen perfect om te streamen wat ik wil en de app van m'n TV-provider ondersteunt ze nog, zodanig dat ik geen extra decoder moet kopen/huren voor m'n 2e toestel.

[Verwijderd]

Nou ja, hij hing dan wel in de hdmi poort, maar moest (moet) nog steeds gevoed worden via een micro usb kabel.
Mijn dumb TV's waren (zijn) oud genoeg om wel HDMI te hebben, maar geen USB. Immers, wat moest een dumb TV met een USB poort? Met een beetje geluk zat er een SD card reader in voor de vakantie foto's, op de brakke viewer in de firmware.

[dasiro]

veel kleiner, geen ethernet en alles rechtstreeks op de tv aan te sluiten, dus geen extra kabels, stopcontacten of aparte remote.

Hierdoor kon je de oude chromecasts snel inpluggen op een monitor, tv of beamer en direct casten bvb naar een tv in een hotelkamer of als je een presentatie on the go moest geven.

[sus]

De huidige heeft geen Ethernet, kan wel via een usb-c verloop waar je ook terug voeding op steekt; zo zit die van mij ook op lan ipv wlan. Lekker vlot, vooral met
kodi en bluray spul.

[Hetisweergezell]

De 4K variant heeft meer stroom nodig dat de FullHD variant. Die laatste had genoeg aan stroom uit de USB poort. Mijn schoonvader heeft een 4k variant aangesloten op de USB poort van zijn tv, het werk wel maar wel met de melding dat er geen goede voeding is aangesloten en dat hij daarom in 'FullHD modus' draait

[angerfist-yentl]

Ik vraag mij af of de chromecast nu tweedehands ook duurder gaat worden in de toekomst net zoals de Chromecast Audio die gaan tegenwoordig voor meer dan 100 euro tweedehands

[Bender]

De Chromecast Audio is behoorlijk uniek, ik ben erg blij met de mijne nog en heb weinig gevonden wat zo goed is als als de Chromecast Audio en zeker voor dat geld.
(gebruik hem al vanaf het begin)

Ik kan me voorstellen dat het ook gebeurt met de normale Chromecast met Google TV.

[Henri XII]

Dat betwijfel ik, de google audio heeft niet echt een vervanger.
Als het prijsverschil met de nieuwe chromecast kleiner wordt, zal men de nieuwe kopen.

[Chrisjuh_15]

Chromecast Audio is echt een geweldig product inderdaad. Ontzettend jammer dat ze daarmee gestopt zijn.

[RobbyTown]

'meer dan 100 euro tweedehands'

Dat word snel bieden Grijp je kans om je eigen woekerwinst te maken.

Hopelijk krijg je ze verkocht voor meer dan 100 euro.

Ze staan rond de 50 op MP
https://www.marktplaats.n...hromecast-audio-origineel

100 euro nieuwe in de seal
https://www.marktplaats.n...mecast-audio-nieuw-sealed

[Isheara]

Een Amazon FireTV 4K is een prima alternatief, en veel goedkoper. Bovendien levert deze een betere beeld- en geluidskwaliteit dan de ingebouwde apps via de gemiddelde TV of set top box.

[Sissors]

Kan je ernaar casten via de normale chromecast optie die in veel apps/sites te vinden is? Van wat ik zo snel vind, en dat is nou net waarom ik een Chromecast heb.

[Xthemes.us]

Home knop op de afstandsbediening inhouden, screen mirror kiezen. Op je telefoon casten en klaar is kees?

Alhoewel Kodi ook prima te sideloaden is waardoor ik altijd FireTV sticks heb aangeschaft ipc Chrome casts

[Sissors]

Maar kan je dan casten naar Kodi vanuit bijvoorbeeld de NPO app?
Dat eerste wat je noemt is natuurlijk niet hetzelfde als casten, dan kijk je op je telefoon, en mirror je dat naar je TV? Los van dat je telefoon dan dus in gebruik is ook, wat doet dat met de kwaliteit? Gezien je dan stream naar je telefoon hebt, en die wordt dus opnieuw ge-encode en verzonden naar de TV? Mijn onderbuik zegt mij dat dat een stuk slechter voor de kwaliteit gaat zijn als rechtstreeks naar de TV.

[blinchik]

Casten doe je niet naar kodi. En dat is net het fijne, je moet niet zitten prutsen met je GSM. Je kan gewoon bv een raspberry PI met Kodi aan je TV hangen en dan kan je met de gewone tv-afstandsbediening gewoon alles bedienen. Kodi speelt zelf alles af vanaf het kodi device, je hebt ook plugins die zenders kunnen afspelen vanaf het kodi device (dus dit is eigenlijk wat een cast doet, alleen zit je niet met de miserie dat je voor elke zender een app op je GSM moet installeren, die app openen, dan casten...).

Ik heb geen ervaring met NPO (ik woon in Belgie, en ik dacht dat er een geolock op NPO zat) maar NPO zit wel in de Retrospect plugin in Kodi. Dus in principe kan je NPO gewoon van daar afspelen (of de retrospect syncen met de embedded tv zenders in Kodi, daar is ook een plugin voor) en dan kan je gewoon van het TV menu in Kodi gebruik maken. Dat doe ik bv met de (gratis) Belgische zenders.

En alles vanuit de zetel met de gewone afstandsbediening.

[Reactie gewijzigd door blinchik op 7 augustus 2024 11:41]

[Sissors]

Waarbij nogmaals, vaak genoeg zal dat prima werken. En vaak genoeg heb ik liever de native app op mijn TV. Maar ook vaak genoeg is casten gewoon erg makkelijk als je wel snel wat op de TV wil tonen wat je al op je telefoon bij de hand hebt. En dat was nou juist één van de sterke punten van een Chromecast, wat je dus niet met een Firestick of een Raspberry Pi hebt. En de "miserie" van als je bijvoorbeeld Youtube app open hebt, dat je één knopje op moet drukken om te casten, lijkt mij een stuk minder dan met screen mirroring te gaan kloten.

[blinchik]

Tja, casten kan inderdaad niet. Want Kodi is open source en Chromecast is een proprietair protocol van Google.

In elk geval, mijn ervaring: ik heb al jaren Kodi en daarnaast op een andere hdmi poort een Chromecast. Ik kan op 1 hand tellen hoeveel ik gecast heb terwijl ik Kodi elke dag gebruik. Gebruikersgemak is dan toch echt ontelbaar veel beter.

Maar waar je wel gelijk in hebt, als je heel snel iets van je telefoon wil laten zien is Chromecast handig. Vooral nuttig als je gasten hebt die iets van op hun telefoon op je TV willen tonen.

[Isheara]

En waarom zou je dat nog willen? Ook deze tv streamer draait native apps. Streamen is zooooo 2020

[Sissors]

Omdat het heerlijk eenvoudig is? Gewoon vanaf telefoon vertellen wat je wil kijken.

Daarnaast draait een NPO app er al niet op. Dus het eindigt wel erg snel wat er beschikbaar op is. En ja, ik zie dat je apk's kan gaan sideloaden, maar dat is niet echt het gemak waar ik naar op zoek ben.
(Overigens iets anders, maar zie niet in waarom een fireTV stick betere beeld/geluidskwaliteit heeft dan native op TV. Ja TVs zijn al snel traag bij dingen als menu's door te langzame CPUs erin, maar gewoon decoderen van inkomende stream moeten ze prima kunnen doen).

[Isheara]

Content in Dolby vision? HDR10?

[Sissors]

Dat werkt toch gewoon via de native apps? HDR doet dat iig prima.

Anyway ik zou uiteraard willen dat het een volledig alternatief is. Maar dat is het simpelweg dus niet. En als het de dingen doet die je nodig hebt, prima! Maar er zullen ook zat zijn waarbij het gewoon zaken mist dus tov een Chromecast.

[Miglow]

Om Ziggo Go te kijken? Native draait die niet omdat ik geen Ziggo verbinding heb, maar kan wel casten van mijn telefoon. En aangezien Ziggo groots adverteert dat je overal Ziggo Go kunt kijken, waarom niet?

[Isheara]

Ziggo? Hier glasvezel… heeft ziggo dat al?

[Miglow]

Ik heb ook glasvezel, maar gebruik Ziggo Go van mijn ouders voor de incidentele keer dat ik tv wil kijken. Van de telefoon naar Chromecast werkt dat, native op de Chromecast niet.

[Bestseller]

Hier altijd Chromecasts gehad, omdat het goedkoper was dan een AppleTV. Als iPhonegebruiker was het missen van airplay van ondergeschikt belang aan de goedkope prijs van een Chromecast. Maar nu ze qua prijs dicht bij elkaar komen zal de vervanger waarschijnlijk een Apple TV worden.

[MicGlou]

"dicht bij elkaar"... nou ja, de huidige 3rd gen kost 175 euro en is in de 2 jaar tijd sinds het apparaat is uitgebracht vrijwel niet in prijs gezakt. Deze streamer zal al heel snel voor minder dan 100 te vinden zijn. Dat gezegd hebbende, als je in het Apple ecosysteem zit is de Apple TV wel een veel beter alternatief dan het gebruik van een Chromecast, zelfs vergeleken met deze nieuwe streamer. Een Apple TV is wat dat betreft veel meer een evenknie met de Nvidia Shield.

[Ghostery]

Via Amazon iets goedkoper, namelijk 167. Vreemd genoeg als je zoekt op AppleTV 4k dan krijg je een hogere prijs voorschotelt, maar als je alleen Apple TV intypt, zie je wel de juiste. En beide zijn 3rde 4k generatie

[poktor]

Het heeft zijn tijd ook wel gehad. Tegenwoordig kun je streamen naar elke smart tv. Elke tv heeft deze functie tegenwoordig ingebouwd.

[Ascathon]

Niet elke TV heeft Android TV. Native werkt dat volgens mij toch net iets mooier dan mirroring.

Streamen is toch net iets anders dan hoe Chromecast werkt.

[Miglow]

Het USP van Chromecast is juist dat het beter werkt dan je ingebouwde smart gedeelte (zo heb ik nog een oude Sony 43 inch en die is onwerkbaar langzaam maar ondersteunt daarbij bijna geen enkele moderne app) Mocht je Chromecast dezelfde kuren gaan vertonen, 4 tientjes en je hebt een courant model. Dat gooien ze nu imo overboord.

[Bender]

De kracht van Chromecast is juist dat je niet hoeft te streamen naar TV.
Maar dat Google TV alles zelf regelt, met afstandsbediening en vaak vele malen sneller en meer apps dan iedere smart TV.

[TijsZonderH]

Het privacyaspect speelt hier wel mee. Met een Chromecast hoef je niet eerst akkoord te gaan met kilometers UELA's en gare dataverzameling voordat je Netflix mag streamen.

[vickypollard]

ik ben waarschijnlijk een beetje nukkig, maar ik wil eigenlijk geen smart tv. Ik heb nog een 'domme' zeg maar en die doet het gewoon. Die is niet afhankelijk van updates, een fancy besturingsysteem, ondersteuning, apps, etc. Chromecast is echt een uitkomst door hoe simpel het is.

[Dela487]

Hier staat ook een domme tv. Met chromecast heb ik alles.
En de domme tv gaat pas de deur uit als die stuk is.
Chromecast mee op vakantie werkt ook altijd op domme tv’s.

[vinno97]

Zo'n Chromecast is allereerst een dag en nacht verschil in snelheid en responsiviteit t.o.v. ingebouwde smart functies waar de fabrikanten nèt voldoende hardware voor in stoppen dat het nèt werkt.
Daarbij is (voor mij) het grootste argument dat je niet je hele TV hoeft te upgraden als de hardware niet meer de nieuwste codecs of OS functies ondersteunt. Als voorbeeld: Wij hebben een "mooie" 4K HDR TV thuis die geen H.265 ondersteunt en dus geen 4K af kan spelen via Netflix!

[goddegoddeot]

De Chromecast audio wordt helaas nog steeds net vervangen, ik ben erg blij met de twee die ik volop gebruik. Zijn er eigenlijk goede alternatieven voor de Chromecast audio?

[Lamith]

Ik ken de Chromecast Audio niet, maar is het niet simpelweg een bluetooth ontvanger die met 3,5mm jack dan op je geluidsinstallatie is aan te sluiten? Daarvoor gebruik ik de Logitech Bluetooth Audio Adapter. Zo te zien is deze ook een stuk simpeler in gebruik dan de Chromecast Audio.

[goddegoddeot]

Nee, het is een chromecast (dus over Wifi) met Digitaal Optisch (S/PDIF), Jackplug 3.5mm audio uitgang.

[Lamith]

Ahja, dan is het niet helemaal hetzelfde. Zit wel tulp op die van Logitech, maar blijft via Bluetooth.
https://www.coolblue.nl/p...etooth-audio-adapter.html

[dikkechaap]

Nee, de Chromecast Audio is met WiFi verbonden. Naast de verbeterde kwaliteit en stabiliteit dat dat met zich meebrengt speelt het apparaat ook onafhankelijk van je telefoon de streams af. Je kunt dus bijv zonder problemen een telefoongesprek voeren terwijl je muziek door blijft spelen. Ook kun je hem als apparaat verbinden met je smart home systeem. En je hoeft dus niet vanaf 1 specifieke telefoon hem aan te sturen, iedereen die verbonden is met je home netwerk kan zien wat er af speelt en hem volledig bedienen. Ook is hij (bij meerdere exemplaren) perfect om multiroom/multispeaker audio aan te sturen.
Daarnaast is hij juist heel simpel in gebruik, ik zou niet weten hoe het nog simpeler kan.

[Reactie gewijzigd door dikkechaap op 7 augustus 2024 09:42]

[Lawine93]

Jammer, was er zeer tevreden mee. Onlangs het 4k model gekocht omdat mijn tv met Android TV te langzaam werd. Bijna onbruikbaar langzaam, nu kan deze tv weer een paar jaar mee, en dat voor een paar tientjes. Dat ga ik niet doen als het apparaat 120 euro gaat kosten.

[BHD294]

Idd zou ik ook niet doen voor 120 euro.
Teveel alternatieve opties.

[moonlander]

Dat was dan mijn laatste chromecast. Het is mooi spul voor max 50 euro, meer is het mij ook niet waard.

[andru123]

Wat is zo mooi about it? Ik heb namelijk een naast de Roku hangen, maar nooit enkele use gevonden. Helpt ook niet dat ik Iphones en PCs heb, waarschijnlijk.

[Byte]

Jammer dat het nieuwe model zo duur is vergeleken met de vorige modellen. Vooralsnog ben ik erg tevreden met de zwarte versie van de Chromecast (4K/UHD) welke ik voor enkele tientjes op de kop kon tikken tijdens de sale van Stadio. Je kreeg er toen een Stadia controller bij.
Gezien de kosten zal ik niet zo snel overgaan naar de Chromecast Streamer, aangezien we verschillende Apple hardware hebben maken we nog dankbaar gebruik van de Apple TV!

[Harry21]

Jep ,en toen stadia stopte ,kreeg je al je geld terug en mocht je de hardware houden. Dat was netjes van Google, dus gratis Chromecast 4k en controller die overal op werkt.

[Antenne Bayern]

Ik vind persoonlijk zo'n Chromecast voor wat het technisch doet gewoon te duur om 40 a 80 of 120 euro af te tikken.

Ik gebruik liever de Fire TV van Amazon die kost ook 40 euro maar met Prime is het 20 euro dat geeft een beter gevoel zeg maar..