Amerikaanse DOJ en FTC klagen TikTok aan wegens schenden privacy van kinderen

Het Amerikaanse ministerie van Justitie en de Federal Trade Commission hebben een rechtszaak tegen TikTok aangespannen. De autoriteiten claimen dat TikTok een wet heeft geschonden die de privacy van kinderen moet waarborgen. TikTok ontkent de beschuldigingen.

Volgens het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft TikTok de Children’s Online Privacy Protection Act geschonden. Deze wet verbiedt websites om persoonlijke gegevens van Amerikaanse kinderen onder de 13 jaar te verzamelen, te gebruiken en te verspreiden, tenzij men daar ouderlijke toestemming voor heeft gekregen. Het ministerie claimt in een persbericht dat het sinds 2019 mogelijk is voor Amerikaanse kinderen om een account op TikTok aan te maken zonder dat er om ouderlijke toestemming wordt gevraagd. Het socialemediabedrijf zou deze praktijk tot op heden toestaan en informatie over de minderjarige gebruikers verzamelen. TikTok zou hier geen ouderlijke toestemming voor hebben gekregen en ouders ook niet op de hoogte hebben gesteld. Het bedrijf zou de ouderlijke toestemming naar verluidt ook niet hebben proberen te verkrijgen.

Het ministerie merkt op dat TikTok over een aparte kindermodus beschikt, maar claimt dat hierbij ook gegevens van kinderen worden verzameld. Het socialemediabedrijf zou de verzoeken van ouders om accounts van hun kroost te verwijderen ook niet afdoende inwilligen. Het Amerikaanse ministerie zegt dat TikTok niet over de juiste interne procedures beschikt om met dergelijke verzoeken om te gaan.

TikTok heeft inmiddels gereageerd op de aanklacht en gaat naar eigen zeggen niet akkoord. Het socialemediabedrijf claimt dat sommige klachten niet meer actueel zijn of inmiddels zijn opgelost. Andere claims zouden dan weer feitelijk onjuist zijn. Het bedrijf verwijst naar de maatregelen die het heeft genomen om kinderen te beschermen, zoals schermtijdlimieten, Family Pairing en extra privacymaatregelen voor minderjarige gebruikers.

Reacties (11)

[jpsch]

Krijg toch wel het idee dat Amerika vooral de Chinese bedrijven aanpakt.

[kodak]

Er is in ieder geval een duidelijk verschil tussen de handhaving vanuit het VK en de VS. Gisteren liet men vanuit het VK duidelijk zien dat ze meer dan 30 bedrijven onderzocht hebben en men bij een aantal wil gaan handhaven. In de VS lijkt het meer te gaan om meteen een specifiek bedrijf te noemen en aan te klagen, waarbjj de DOJ en FTC het bedrijf dan publieke mogen afkraken ook al is er nog niets wettelijk vastgesteld.

[Crahsystor]

Precies. De VS is wat dat betreft voorspelbaar; iedereen is gelijk, maar Amerika is net iets gelijker. Zo ook hoe ze tegenover de VN staan. Allemaal leuk en aardig, tot ze de autoriteit van het ICC (International Criminal Court) moeten erkennen. Dat doen ze niet, want dan zouden Amerikaanse staatsburgers aangeklaagd kunnen worden en dat is niet de bedoeling.

Als je in de VS rondloopt merk je goed de interne tweestrijd "wij zijn de VS, wij zijn het beste land ter wereld. Daarom mogen wij meer en moet men naar ons luisteren." Maar in dezelfde adem "ons politieke systeem is door en door corrupt en niemand in Washington is te vertrouwen."
Die vermeende superioriteit en gewenste machtspositie zie je overal terugkomen. Het is prima als bv. een Meta de privacy schendt, want daar hebben ze zelf toegang toe en dat is nuttig voor van alles. Maar als iemand anders dat óók wil doen bij staatsburgers is het plotseling heel ernstig.

Overigens is het niet overal en iedereen in de VS. Er zijn wel degelijk privacy voorvechters die dit gedrag afkeuren. Gemiddeld genomen als je een gesprek aanknoopt, is mijn ervaring, is het toch dat de VS de beste en vrijste democratie en land ter wereld is. (En als je ze dan verteld dat democratisch gezien de VS niet eens in de top 50 staat, kijken ze behoorlijk verward. https://freedomhouse.org/...al%20Score%20and%20Status)

Lang verhaal kort: buitenlanders en buitenlandse bedrijven mogen minder dan binnenlandse bedrijven en staatsburgers in de VS.

[Zyphlan]

Precies. De VS is wat dat betreft voorspelbaar; iedereen is gelijk, maar Amerika is net iets gelijker.

20 years have passed since COPPA came into effect. The present internet landscape is absolutely different from the internet of the 2000s. Social media such as Facebook, Instagram, YouTube have become a part and parcel of life, however, these media have all come under scrutiny for potential COPPA violations. This is because evidence has surfaced that many children under the age of 13 are all using these services without any parental supervision and various forms of data are being collected from these children. This has lead to massive changes within the social media Industry with some even creating a platform exclusive for Children for eg YouTube Kids.

https://medium.com/legex/...social-media-4322a309482c

Dus de social media kanalen van hun eigen land zijn al aan de beurt geweest en om een of andere reden kon TikTok, een bedrijf dat ik gok toch wel een enigszins capabele advocaat kan inschakelen om te checken of ze voldoen aan privacywetgeving (of zou het toch maar gewoon expres zijn geweest onder het motto, de boete weegt op tegen de mogelijke winst) dit niet kan.

Lang verhaal kort: buitenlanders en buitenlandse bedrijven mogen minder dan binnenlandse bedrijven en staatsburgers in de VS.

Lang verhaal kort: beide worden aan dezelfde maat gehouden en wat je claimt, is niet wat de feiten laten zien.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 3 augustus 2024 14:30]

[Zyphlan]

Doet me gelijk denken aan Silicon Valley serie ( IMDB: Silicon Valley (TV Series 2014–2019) , aanrader trouwens erg grappig) .
YouTube: Gross COPPA Violation

De serie was er al voordat TikTok ook maar enigszins groot was en je mag hopen dat een advocaat meer weet dan een televisie serie , dus pak ze maar keihard aan. Zelf in China deze discussie ook gehad bij een EdTech-bedrijf ( unicorn dus niet 2 man personeel) en daar waren ze van mening dat het meer een suggestie was om deze wetten te volgen dan ze ook echt te volgen.

claimt dat sommige klachten niet meer actueel zijn of inmiddels zijn opgelost

Zo stond mijn werkgever er toen ook in: ja, we lossen het op, en nee, je moet niet zeuren, want het is nu toch opgelost? Ik heb toen trouwens gezegd: leuk en aardig, maar ik wil het zwart op wit, want ik kan persoonlijk aansprakelijk gesteld worden als ik bewust ben dat ik tegen de wet inga. Ik moest niet zo zeuren, het zal allemaal wel meevallen.

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 3 augustus 2024 10:37]

[Rofffel]

Ik zie sommige reacties gemind worden die een tipje raken over het bewust beinvloeden van het kinderbrein. Er zijn onderzoeken gedaan naar TikTok waarbij algoritmes bewust ‘domme’ content voorleggen aan niet-Chinese gebruikers.
Dit is iets dat toch gezegd mag worden?

Ik vind het prima dat dit soort praktijken zwaar geband worden.
Social media kan gevaarlijk zijn voor mensen die niet weten waar de gevaren schuilen.

[kondamin]

of je zorgt er voor dat je zelf bepaald wat er op de telefoon van je kind staat tot het groot genoeg is te begrijpen dat niet alles online juist is.

[Andros]

@1Joshua5 moet op deze website helemaal niet beschikbaar zijn.


Weet je, het helpt als je zo'n uitspraak onderbouwt. Bedrijven uit de VS zijn begonnen met de markt van nutteloze verslavende apps bedoelt voor datavergaring en daar is nooit een probleem van gemaakt. Nu een succesvolle dienst uit een ander land komt gaan ze ineens moeilijk doen? Iets met pot en ketel...