Todd Howard: Starfield krijgt jaarlijkse verhaaluitbreiding via dlc

Starfield krijgt elk jaar een verhaaluitbreiding via dlc. Dat heeft Todd Howard gezegd tijdens een interview met youtuber MrMattyPlays. Bethesda heeft al plannen voor de volgende uitbreiding van het spel. Het is niet duidelijk hoelang de uitbreidingen gemaakt blijven worden.

Howard zegt nog niet te weten in welke mate de losse eindjes uit het spel aan elkaar worden geknoopt. De man kon ook niet vertellen of Bethesda de dlc’s zal aanwenden om nieuwe gameplayelementen aan het spel toe te voegen.

Howard vertelde tijdens het interview met MrMattyPlays ook dat Starfield op ongeveer 14 miljoen spelers kan rekenen. In december vorig jaar lag dat aantal naar verluidt nog op ongeveer 13 miljoen. De gemiddelde speeltijd zou op ongeveer 40 uur per speler liggen. De topman van Bethesda kwam ook terug op de kritiek die de game had ontvangen op de traversal door de spelwereld. "We hebben tijdens de ontwikkeling goed nagedacht over hoe we exploration plezierig maken op grote, kale planeten", klonk het. "We vonden dat we de juiste beslissing hebben gemaakt, maar we wisten ook dat we niet aan ieders verwachting zouden voldoen."

Bethesda heeft in juni nieuwe beelden van Starfield: Shattered Space gedeeld. Het betreft een uitbreiding met een nieuwe verhaallijn, een nieuwe planeet, nieuwe wapens en nieuwe in-game-uitrusting, die later dit jaar moet uitkomen. Wanneer precies is niet duidelijk. Bethesda heeft ook een aparte update met modsupport voor Starfield uitgebracht.

Starfield

Reacties (95)

[ErikT738]

Ik heb Starfield gisteren voor het eerst gespeeld, maar ik ben nog niet heel erg gepakt door de intro. Games als Skyrim en Fallout (3, NV en 4) deden dat wat mij betreft toch beter.

[hottestbrain]

Hij kwam bij mij ook erg langzaam op gang. PAs na ruim 10 uur had ik de smaak echt te pakken. Toen kreeg ik de controller vervolgens ook echt niet meer weggelegd tot de laatste scene (side missions en replays daargelaten natuurlijk)

[Xeneonic]

Toen kreeg ik de controller vervolgens ook echt niet meer weggelegd

Dat werd dan ook inderdaad wel erg vervelend, iedere keer weg leggen voor een loading screen.

[hottestbrain]

Ik vond het oprecht wel meevallen met de loading screens, als er ergens een ergernis in zat was het dat de gameplay zelf soms wat stroperig aanvoelde.

[sikkwittet]

Gameplay was totaal ruk. Een slechte shooter, met een waardeloze verhaallijn.

Het is omdat ik de game gratis bij cpu kreeg

[speedhaste]

Ik had weer het tegenover gestelde, ik was juist blij met de gameplay (controls met Keyboard + muis) waar ik juist kwa gameplay van de Witcher 3 en Cyberpunk zelf dan weer game breaking slecht vond, hoe graag ik die games ook wil spelen haalt het mij teveel uit de game.

[Vexxon]

Behoorlijk overdreven, zelfs op de Series duren die loading screens echt maar heel kort. Je krijgt niet eens tijd om je controller weg te leggen.

[cold_as_ijs]

Ik heb net YT gekeken maar die load screens zijn echt niet meer van deze tijd. 1 minuut om in de game te komen en 1 min als je doodgaat. 6 seconden bij de gemiddelde deur, als het nu was om binnen te komen zou het nog te doen zijn, maar iedere volgende deur is weer een load screen. Heel fijn dat je er niet aan stoort maar ik zou er gek van worden

[Vexxon]

Je probeert een punt te maken zonder dat linkje erbij te plaatsen? Geloofwaardig.
1 minuut is simpelweg niet waar. Ik heb de game uitgespeeld op een Series S, nog nooit een minuut gewacht. Stuur maar een linkje

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 12:04]

[Xeneonic]

Geen probleem: YouTube: Xbox Series S vs. Series X | Starfield Load Times, Resolution and FP...
1 minuut en 38 seconden.

[Vexxon]

Haha, serieus?
De klok begint te lopen zodra ie vanaf het dashboard zodra het spel start, dus met animaties vooraf van het Bethesda logo, de all rights reserved text en het main menu.
Als de de savegame geladen wordt zit ie al op 38 sec.
Rond 1 minuut klikt ie op laden en na 38 seconden kan ie spelen.

En daarbij is dit een loading screen die je alleen in het begin krijgt bij het opstarten van de game , dat is niet echt hetzelfde als

iedere keer weg leggen voor een loading screen.

Dus de loading screens tussendoor.

Hilarisch.

En met Quick Resume ben je binnen een paar seconden al bezig.
Dus dit filmpje is nogal een bijzondere en er vooral op gericht een verdraaid beeld te creëren. Blijkbaar zijn er dankbare slachtoffers voor gevonden

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 12:04]

[centr1no]

Blijkbaar zijn er dankbare slachtoffers voor gevonden

Of meningen verschillen.
Sommigen overdrijven misschien. Anderen wuiven het te makkelijk weg.
De manier waarop je je door de wereld begeeft kan echt wel een vervelende repeterende aangelegenheid worden zelfs al duren die loadscreens maar 2 seconden.
En het is gewoon niet meer van deze tijd.
Er zijn vele open wereld games die laten zien dat het ook zonder of met in ieder geval heel veel minder kan en dat draagt er alleen maar toe bij dat het in een game met zo idioot veel loading als Starfield het des te meer opvalt.

[Vexxon]

Of meningen verschillen.

Dit heeft niet zoveel met een mening te maken.
We hadden het over de laadtijden tijdens de game waarbij je herhaaldelijk je controller weg moet leggen.
Dan komt ie met een bewering dat het 1:38 duurt, het 'bewijs' is een heel misleidend filmpje van iemand die de game vanaf het dashboard opstart, dus geen laadscherm tussendoor, inclusief intro van het Bethesda-logo, wettelijke tekst, save game laden.

Dat laadschermen niet meer van deze tijd zijn kan ik het nog wel mee eens zijn, maar kromme beweringen maken ook.

loadscreens maar 2 seconden.

Klopt, maar dat is dan wel iets anders dan de 1:38 die genoemd wordt hierboven niet?

[Xeneonic]

Voor het gemak de laadtijden van fast travel (i.e. tussen planeten) niet benoemd?

[Vexxon]

Ehm jij bent degene die een linkje plaatst naar een filmpje, wat precies begint bij het bij dat specifieke laadscherm en er dan bij zet dat het 1:38 duurt.
Dus je noemde zelf ook voor het gemak niet de fast travel tijden tussen planeten. En dat schuif je mij dan in de schoenen nu?
Lekker makkelijk.

[Xeneonic]

Jouw punt was dat de laadtijden heel kort zijn, dat is dus ontkracht. En dan kan je er wel wat van vinden, maar feiten zijn feiten. Starfield zit echt wel in de top 1% van AAA games kwa lange laadtijden, zo niet aan de top. Je kunt wel semantiek zijn maar dat is slechts onbeduidend aan het punt... Zulke lange laadtijden zijn niet meer van deze tijd.

[Vexxon]

Er werd beweerd dat de laadtijden standaard een minuut bedraagt en dat men steeds de controller moest wegleggen omdat ze zo lang duren. Dat is simpelweg niet waar. Zelfs niet op de Series S.
Ik heb de game uitgespeeld op de Series S.

Na het plaatsen van een dergelijk suggestief filmpje met een kromme meting en de bewering dat de laadtijden 1:38 zijn wil jij het ineens over feiten hebben en semantiek. Tuurlijk.

Ik kan me helemaal vinden in de uitspraak dat de laadtijden niet meer van deze tijd zijn, maar je moet ook niet doen alsof het onoverkomelijk is en de game onspeelbaar is. Simpelweg onzin.
Een game opstarten vanaf het dashboard, een savegame laden in 1:38, er zullen niet eens heel veel games zijn die het heel veel sneller doen denk ik.

Ik blijf het bijzonder vinden hoeveel een game onderuit willen halen alleen maar omdat die niet speelbaar is op de PlayStation. Je zag het al in de reacties onder de review van de game, hoe druk kan je je erom maken zeg.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 23 juli 2024 12:04]

[rickhol]

ik heb persoonlijk liever 1-4 second loading screens dan lange cutscenes.

[Herko_ter_Horst]

Wat hebben die twee met elkaar te maken? Cutscenes vertellen (normaal gesproken) een stuk van het verhaal, loading screens vormen de (technische) overgang tussen delen van de spelwereld.

In de meeste games kun je cutscenes handmatig skippen als je er niet op wilt wachten, met loading screens kan dat niet, omdat de game die nodig heeft om het nieuwe stuk van de spelwereld (dungeon, planeet, gebouw, whatever) te laden.

Je vergelijkt dus appels met peren: de keus is niet cutscenes in plaats van loading screens of andersom, die staan los van elkaar.

[rickhol]

de cutscene waar ik het over heb is de video die speelt bij bijvoorbeeld star wars outlaws. Ik heb liever de 2 tot 4 seconde loading screen van starfield dan zulke scenarios. ja het is minder immersive maar dat maakt mij vrij weinig uit. ik speel het spel om te spelen en die landing cutscenes die je niet kan skippen zijn wel degelijk bij elkaar. te vergelijken. maar ik reageerde op iemand en zijn comment zie ik niet meer dus geen idee waar die is gebleven.

[TargetDrone]

Ik had juist het tegenovergestelde, na een uur of 20 was ik er wel klaar mee. Misschien nog wel de moeite waard om nog een keer te proberen.

[Kain_niaK]

Saaiste Bethesda game die ik ooit gespeeld heb. Dat je alleen maar kunt fast travellen ruint everything.
Dat wil zeggen dat alle ship upgrades gewoon niks uitmaken. En alle misies zijn ook AI copy pastes. Dus ik snap niet waarom mensen het blijven spelen, binnen 10 a 15 uur heb je alle gezien. De rest is herhaling. Maar dat lekker verdwalen in Skyrim, Oblivion en Morrowind, dat is er niet omdat je niet kunt verdwalen in het universum, alleen maar fast travel.

[screenager]

De gebouwen waren zelfs een schaamteloze kopie

Het zelfde gebouw met de zelfde indeling en een dode op de trap op de zelfde plek op zowaar iedere planeet.

[Llopigat]

Inderdaad, met fallout kwam je vaak 'zomaar' rare dingen tegen. Dat was er leuk aan. Het systeem van starfield voorkomt dat eigenlijk.

Natuurlijk is het allemaal niet zo toevallig want ook in die 'open' wereld word je bepaalde kanten op geleid. Maar het voelt wel zo. Daar gaat het om.

En alllll die loading screens...

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 23 juli 2024 12:04]

[gimbal]

Nou ja als ze ooit een remaster uitbrengen waar de eerste 10 uur uitgeknipt is dan zal ik eens een poging wagen dan.

[B34tn1k]

Same here. Heb altijd met veel plezier TES en Fallout gespeeld, maar dit kon me echt niet boeien. Vooral het reizen, het niet zelf opstijgen en landen was een behoorlijke teleurstelling.

[jimh307]

Skyrim is dan ook een legende eerste klas. Daar heb ik heel wat uren inzitten. Kan ook goed richting de 1000 uur gaan. Prachtspel.

Een tweede topper was The Witcher 3 waar ik ook meer dan 1000 uur in heb zitten. Nu gestopt met TW3 omdat ik elke hoek en vijand door en door ken, maar dat spel zal ik nooit vergeten zoals heimwee naar Toussaint. Als je TW3 kunt spelen met raytracing en alles op ultra+ dan is de sfeer ongekend en bloedmooi.

De Assassins Creed serie staat na TW3 hoog in mijn lijst vanwege de thematische gameplay. Ben nu bezig met Odyssey en Valhalla.

Er is altijd wel een spel dat je erg leuk gaat vinden. Starfield heb ik van mijn lijst geschrapt en zal tzt vervangen worden door Horizon Forbidden West. Dat schijnt ook een heel mooi spel te zijn met een grote wereld.

--------
Er zijn mensen die nu al speculeren over 10 jaar dat je zoveel TB's nodig hebt voor een game. Dit is een nonissue. 20 jaar geleden werd je voor gek verklaard als je zei dat een game over de 5 GB zou zijn. Destijds was Unreal Tournament 2004 debiel groot met 5,8 GB. Meestal speel je toch nooit meer dan 2 a 3 games tegelijkertijd en is opslag geen issue meer en ook dat gaat door. De omvang van games zullen toenemen net zoals de opslagmogelijkheden.

[poktor]

Horizon forbidden west was ik zo doorheen. Te korte game. Veel te kort. Erg jammer.
AC Odyssey, het oude griekenland, is geweldig. Aanrader, heb daar zelf ook al zeker 1000 uur in zitten, net als in AC Origins, wat zich in het oude egypte afspeelt. Leuk om die pyramides te beklimmen. AC Valhalla daarentegen was een enorme tegenvaller. Velen noemen het ook Saaihalla, en met goede reden. Die heb ik aan de kant geschoven. Starfield was ik ook zo doorheen. Hierna nog 2 x doorgespeeld als starborn, maar nee. het is gewoon het hele verhaal nog een keer. Gaap.
En dit gegeven opgeteld bij die stokoude engine die ze nog steeds gebruiken, betekent niet veel goeds voor de toekomst. Die antieke game-engine is nog steeds dezelfde als in Skyrim werd gebruikt. Zelfs alle skyrim-cheats via console, zoals tgm en tcl, werken gewoon in starfield.

[centr1no]

Die engine is wel ouder dan Skyrim. De basis van de huidige Creation engine is de Gamebryo engine die ze gebruikten voor Oblivion.
Dat zegt op zich ook niet zoveel. Er zijn genoeg game engines die door de jaren heen gemoderniseerd zijn en prima voldoen voor moderne games.
Een van de redenen waarom de engine van Bethesda in de basis nog is zoals ie is, is dat het modden mogelijk/makkelijker maakt.

Eén van de meest storende dingen vind ik persoonlijk het hele NPC-interactiesysteem en de gebrekkige AI daarvan. Dat draagt er voor een groot gedeelte aan bij dat geen enkele omgeving of quest in Starfield voelt alsof het een echte wereld is maar meer iets als The Truman Show, waar alles en iedereen voor jou op het juiste moment op de juiste plaats is.

[poktor]

Haha! Uit de tijd van Oblivion zelfs.. Als je die vandaag de dag nog eens opstart, verbaas je je erover hoe leeg die wereld eigenlijk was, terwijl je toendertijd die game geweldig vond.

Inderdaad is het een makkelijk te modden engine. Skyrim kreeg toendertijd al een rijtje mods, maar Starfield slaat echt alles. Om daar een fatsoenlijke game van te maken, had ik ruim 30 mods nodig. Het gestaar van de NPC's, de vreemde belichtingkeuzes, de veel te snelle bemoeienis van de NPC's, allemaal gemod om dat goed te krijgen, plus nog een hele zooi andere, zoals een leuk jurkje voor Andreja.
Natuurlijk is dat geknutsel leuk, maar het geeft ook aan dat veel in die game voor verbetering vatbaar is en is nagelaten door de studio, omdat haast altijd de grote drijfveer is, getuige het grote aantal bugs in die game en al die copy/paste werelden in starfield. Jammer wel, want na een handjevol bezocht te hebben, is de lol er dan wel af.

EDIT: Even opgezocht: Oblivion (En Creation Engine dus ook) is uit 2006! In die tijd had je de Pentium D. Elke PC had in die tijd maximaal 2 cores. Moderne acceleratietechnieken als branch prediction bestonden toen nog niet.
Ziehier het verschil met een moderne Ryzen CPU:
https://cpu.userbenchmark...yzen-9-5900X/m10162vs4087

[Reactie gewijzigd door poktor op 23 juli 2024 12:04]

[jimh307]

@poktor

Misschien een heel andere vraag:

Hoe kom ik erachter hoelang games duren? Als ik met een game begin wil ik er wel minimaal 100 uur plezier van hebben. Ken jij titels die dat halen? Elden Ring zal het hebben, maar ik denk dat dit spel voor mij te moeilijk is. Ik werk overdag en in de avond game ik steevast 1 uurtje voor het slapen gaan.

[Reactie gewijzigd door jimh307 op 23 juli 2024 12:04]

[poktor]

Daar is een site voor: howlongtobeat.com

[jimh307]

Dank je wel !

[Reactie gewijzigd door jimh307 op 23 juli 2024 12:04]

[IamGrimm]

Dit gaat vast goed komen. Aan een dood paard trekken is altijd een goed idee.
En stug volhouden dat het wel een goede game is en de mening van je klantenbasis teniet doen ook. Geweldige bedrijfsvoering.

[MissMe NL]

Ik kan 2 games opnoemen die dit hebben gedaan en er toch redelijk positief mee weg zijn gekomen. En die hebben toch wel veel meer negativiteit gekregen in het begin.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 23 juli 2024 12:04]

[Annihlator]

Ik gok dat 1 van die twee cbp2077 zal zijn, maar dan wel heel nieuwsgierig naar het tweede voorbeeld (of als mn gok fout is ben ik dat naar beiden )

[MissMe NL]

Cp77 inderdaad en no mans sky.

Edit: Fallout 76 vergat ik helemaal. Misschien wel de perfecte voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 23 juli 2024 12:04]

[Kain_niaK]

The gasten achter no mans sky hadden een ongelooflijk passie voor de game.

Maar de gasten die de passie hadden bij Bethesda zijn al een decenia lang weg.

[poktor]

Klopt. Dat waren de mensen die Skyrim hebben gebouwd. Alleen de ouwetjes zijn blijven hangen en die blijven noodgedwongen die antieke Skyrim-engine gebuiken, want van de nieuwe game-engines snappen ze geen reet en ze zijn te oud om nog nieuwe technieken te leren.

[Annihlator]

Ahja NMS is wel logisch. FO76 was me ook even compleet ontschoten, moet die nog een (nieuwe) kans geven

Weet niet of er afgelopen 2 a 3jr nog wat gebeurd is met (extreme) survival, toen viel de moeilijkheid me eigenlijk wat tegen (tot je de eerste hazard protections hebt zegmaar is er nog wel wat aan, maar daarna vond ik t toch vrij rap vrij makkelijk worden), zou er denk ik graag nog eens naar terugkeren als dat een wat grotere uitdaging is

[jimh307]

CP2077 staat ook op mijn systeem, maar ik zal nog even zoet zijn met AC Odyssey en Valhalla. Op mijn systeem kan ik alles in CP op ultra zetten met DLAA en RT vol open.
Jammer dat de AC games geen RT ondersteunen.

Is RT dan zo belangrijk? Als ik het vergelijk met TW3 waar alles maxed out staat dan vind ik RT toch echt wel zeer prachtig te noemen. Zeker als je in de huisjes komt en een man je om hulp smeekt terwijl de gloed van het vuur de boekenplanken dieprood verlicht in een donkere omgeving. AC is ook prachtig, maar hierin mis ik RT echt wel en dit is in mijn ogen toch een gemiste kans. GPU power in overvloed hier.

[IamGrimm]

Gokken dat je hetzelfde kan doen als twee andere games is een gok die ik niet zo gauw zou maken.

[MissMe NL]

Het is ze redelijk gelukt met Fallout 76. Het is ze dus al eens gelukt. Was ik trouwens zelf even vergeten terwijl ik het nu zelf speel hahaha.

[Toonen1988]

Ik denk dat je Starfield niet met No Man's Sky en Cyberpunk 2077 kunt vergelijken. Bij Starfield gaat het al fout bij de basis/core (engine), bij No Man's Sky en Cyberpunk 2077 alleen bij de afwerking.

Bethesda eigen engine (Creation Engine) voldoet niet aan de hededaagse standaard en is zwaar verouderd, daar gaat het al fout. Dit was niet het geval bij No Man's Sky en Cyberpunk 2077. Om Starfield echt te "fixen", moeten ze denk ik toch van Creation Engine afstappen en bijv. een overstap maken naar Unreal Engine.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 23 juli 2024 12:04]

[MissMe NL]

Offtopic: Leuk dat iemand reageert met dezelfde achternaam. Misschien zijn we familie hahaha.

Ontopic: ben het helemaal eens over de engine. Ik kan trouwens nog een noemen wat misschien een veel betere voorbeeld is. Fallout 76. Nu zeker de moeite waard om te spelen en dat was ook een draak van een spel in het begin.

[Toonen1988]

Oh, dat is wel grappig. Normaal kom ik niet zoveel Toonen's tegen.

Ik heb Fallout 76 niet meer geprobeerd. Laatste keer was misschien anderhalf jaar geleden. Het voelde nogal "saai" en "leeg" aan. Kan ook nog herinneren dat mijn basis vol lag met rotzooi en niet wist wat ik er allemaal mee moest doen. Toen ben ik er mee gestopt. Misschien toch nog een kans geven.

[MissMe NL]

Fallout 76 is niet perfect maar door een custom server te kunnen maken heb ik echt veel plezier aan het spel. En vooral alle content dat is toegevoegd sinds de launch. Ze hebben het niet laten doodbloeden en dat geeft zeker hoop naar starfield.

[Toonen1988]

Ondanks alle negativiteit en kritiek die ik Bethesda geef, zie ik ze niet in staat om hun games te laten doodbloeden. Dat moet ik ze toch nageven.

Ik wist niet dat custom servers beschikbaar waren voor Fallout 76. Dat maakt het toch wel een stukje interessanter om Fallout 76 weer eens te proberen en misschien zelfs een gemodde custom server te proberen.

[MissMe NL]

Ja. Custom servers kan je idd aanpassen. Niet heel uitgebreid maar wel leuk met vrienden. Je kan alleen niet je character overzetten naar normale servers. Maar enigszins logisch want je kan cheaten als je dat zou willen.

[Reactie gewijzigd door MissMe NL op 23 juli 2024 12:04]

[Kain_niaK]

Het probleem is dat de Creation Engine zo'n beetje de enige RPG engine is die miljoenen permante objecten kan tracken. Als je in skyrim een appel verplaatst en die jaar later terug naar de zelfde cell gaat, dan is die appel precies waar je hem geplaats heb. De unreal engine kan dat niet. Dus Bethesda moet dan een onderdeel van hun formula laten vallen.

[Toonen1988]

Maar stel de vraag eens of dit een waardevolle functie is, wanneer de rest van de engine verouderd is.

Ik heb dan liever dat objecten verdwijnen dan wat ik nu constant loadings in mijn scherm krijg.

Daarnaast heeft CIG nu een nieuwe engine genaamd Star Engine. En dat is een door ontwikkelde Cry Engine en die zou nu in staat zijn om het zelfde te doen, maar dan in een seamless world zonder enige loading screen of whatever.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 23 juli 2024 12:04]

[Stoney3K]

De enige andere game-engine die dat op dit moment probeert te doen is Star Citizen, via hun Persistent Entity Streaming.

Waarbij ineens het grootste probleem is dat de gangen van Orison helemaal vol liggen met lege drankflesjes.

Overigens stoor ik me totaal niet aan de loading screens. Tussen sterrenstelsels hoef ik echt niet een half uur door mijn schip te lopen om iets te doen, dan wil ik me kunnen verplaatsen met de 'speed of plot', tenzij er iets interessants gebeurt in mijn travel-momenten.

Op een planeet vind ik het een ander verhaal, maar in Star Citizen vind ik juist vervelend dat de afstanden zo groot zijn. Van MicroTech naar Hurston wil ik gewoon in één muisklik kunnen springen, niet een kwartier lang naar een zwart scherm zitten te turen.

Wat dat betreft biedt Elite: Dangerous daar een betere balans in. In Starfield is het allemaal te veel in kleine stukjes geknipt omdat de engine het anders niet kan afhandelen.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 23 juli 2024 12:04]

[poktor]

Helemaal eens!
Maar dat gaat niet gebeuren, ben ik bang. Misschien als ze ooit een stafield 2 gaan optuigen, dat dan eindelijk de bezem erdoor gaat en ze een actuele game engine gaan toepassen. Ik hoop het in elk geval wel.

[poktor]

Bugthesda is nu Microsoft, nietwaar? Zegt genoeg, lijkt me.

[tvdaXD]

Ik snap niet dat ze nog steeds blijven vasthouden aan dezelfde engine. Ze lopen overduidelijk achter de feiten aan met alle loadingscreens en dergelijke. Dit spel had het waarschijnlijk een stuk beter gedaan als je zonder enige vorm van laden kon blijven spelen. Maar zelfs al zouden ze nu DirectStorage gaan gebruiken kom je er nog niet, de engine is simpelweg niet capabel genoeg voor dit type spel.

Edit: Mods zijn inderdaad een goede reden om nog deze engine te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door tvdaXD op 23 juli 2024 12:04]

[hottestbrain]

Dit is een significante redesign van de creation engine geweest en de reden om er aan vast te houden lijkt me duidelijk: Deze game had ruim een decenium aan ontwikkeling voorafgaand geloof ik. Op een gegeven moment moet je dan keuzes maken.

Edit aangezien ik niet op mezelf mag reageren:
Ondersteuning voor mods is wel echt een gigantisch voordeel aan deze engine.

[Reactie gewijzigd door hottestbrain op 23 juli 2024 12:04]

[Okerpaars]

Ondersteuning voor mods is wel echt een gigantisch voordeel aan deze engine.

Als Bethesda van engine verandert schoppen ze een gehele volkstam aan modders tegen de schenen, voor een marginaal voordeel (in de ogen van deze modders). Tot op heden bestaat er volgens mij nog geen RPG die deze "modbaarheid" kan evenaren.

Uiteindelijk is het natuurlijk gewoon een kwestie van geld. Het ontwikkelen van een nieuwe engine brengt zo veel risico mee dat Bethesda blijkbaar op dit moment gewoon niet kan dragen.

Ik moet wel zeggen, de verhaallijn was oninteressant, de personages oppervlakkig, en de gameplay niet heel boeiend. Maar de hoeveelheid potentie die in deze game zit wanneer/als the "Creation Kit" (modding tools) wordt uitgebracht is immens.

[Reactie gewijzigd door Okerpaars op 23 juli 2024 12:04]

[CrazyBernie]

Ik denk dat Bethesde(want dochter van Microsoft) niet echt hoeft te sturen op het financiele risico.
Wat echter een veel groter probleem zijn de afbraak risico's binnen de mode community. Doordat die mod community super actief is komen er dingen tot stand die echt geen een andere RPG heeft.

Heb mede daardoor Skyrim en Fallout 4 helemaal kapot gespeeld. Echt een flink aantal playthroughs gedaan met compleet andere mods.

[Lodd]

Er zijn toch wel meer engines mod-friendly? Zoals Unreal Engine?

[hottestbrain]

Ik zou dat eerder mod-capable noemen. Niet elke unreal game is modbaar naar mijn weten, waar de opzet van de creation engine dusdanig eenvoudig en modulair is dat zelfs een beginner binnen een dag wel een simpele mod kan bouwen (die het niveau 'hello world!' ontstijgt that is).

[Toonen1988]

Bethesda is de enige studio die Creation Engine gebruikt. Unreal Engine wordt door héél véél studio's gebruikt en niet elke ontwikkelaar/uitgever wilt dan hun game gemod wordt. Maar dat betekent nog niet dat daardoor Unreal Engine minder goed is om te modden.

Ik denk dat Unreal Engine games juist makkelijker is om te modden. Waarom? Omdat de engine toegankelijker is. Er zijn ontelbare video's en boeken beschikbaar en er worden zelfs specifieke opleidingen voor Unreal Engine gegeven, zowel gratis als betaald.

Niet alleen is Unreal Engine toegankelijker, ook nog eens verder door ontwikkeld. En als je ziet wat voor een tools je beschikbaar hebt. Als "leek" kan je al héél wat in Unreal Engine.

[Reactie gewijzigd door Toonen1988 op 23 juli 2024 12:04]

[Kain_niaK]

Heb je ooit wel eens de Morrowind Construction Set geopend om een kleine wijziging aan te brengen, bijvoorbeeld de blinding boots aanpassen zodat ze je niet meer blind maken?

Dan kon elke gamer, want dat lag allemaal zo voor de hand.

Doe dat maar eens in Unreal Engine, dan heb je toch al een zooi youtube tutorials nodig. En nadat de wijziging is aangebracht in Unreal Engine, volgens mij moet je dan gaan renderen of compileren en kun je niet meteen je aangepaste game gaan spelen. In Morrowind is dat gewoon je wijziging aantikken bij het opstarten en klaar.

[Toonen1988]

Wat moet ik verstaan onder "wijziging aantikken en klaar" dus je hoeft als modder maar iets aan te tikken en mods verschijnen op een magische manier? Dus als modder hoef je niks zelf te maken? Dus je hoeft geen nieuwe map te maken, quests, storylines, nieuwe textures, wapens armor, helemaal niks. Je hoeft geen blender te gebruiken om je eigen models te maken etc?

[poktor]

Eens, en ook Starfield is zo'n knutseldoos wat dat betreft. Maar dat kan natuurlijk ook met een Unreal engine. En als er dan achteraf code gerenderd of gecompiled moet worden, is dat niet erg, dat kun je namelijk allemaal via een mod-engine zoals vortex mod geheel automatiseren, waardoor het allemaal erg toegankelijk wordt.

[koelpasta]

Ik denk dat Bethesde(want dochter van Microsoft) niet echt hoeft te sturen op het financiele risico.

Ik denk dat je je vergist. Microsoft heeft heel veel centjes betaald voor zenimax. En microsoft is de dochter van de aandeelhouders dus dat geld willen ze natuurlijk wel terugverdienen.

[roflpantoffel]

Ja de engine is ruk, maar dat is niet waarom het spel ruk is.
Het is een relatief makkelijke engine om snel grote met de hand gemaakte single player open wereld games te maken.

Gelukkig hebben ze daar met Starfield geen gebruik van gemaakt en dit gecombineerd met de meest saaie space setting die we ooit hebben gezien.

[poktor]

Vasthouden aan die Creation engine is echt heel dom geweest. Die engine sluit totaal niet meer aan bij de hedendaagse moderne multi-core hardware van vandaag de dag. De code maakt geen gebruik van alle moderne technieken die aanwezig zijn in moderne CPU's en gebruikt maar deels alle hardware in moderne GPU's. Dit verklaart al het gestotter en lange laadtijden op zelfs high-end pc's. Als ze de game op Unreal engine hadden gebouwd, was het echt VEEL prettiger spelen geweest in Starfield.
En mods? Die komen heus wel, ook met een Unreal engine.

[Soullie]

Ik heb starfield in het begin even gespeeld, maar had wat grafische bugs op mijn laptop.
Toen Elden Ring gespeeld, ik heb besloten nu te wachten tot shatterd space.

Ik las dat men ook spijt had dat men te vroeg met DLC's gestopt was voor Fallout 4 en Skyrim.
Ik zou een DLC voor skyrim nu nog kopen denk ik

[lordawesome]

Ik dacht even dat Shattered Space een titel vergelijkbaar met Starfield zou zijn. Aar het is een dlc. Laat maar Ik hoopte op een game als Starfield, maar dan wel goed.

[iFrankii]

Net aan begonnen via Gamepass.
Inderdaad niet meteen heel indrukwekkend en doet wel erg Fallout/Skyrim aan... (Vind ik prima )

Maar mij vielen de tegenvallende prestaties echt op... Meerdere keren haperde de game behoorlijk terwijl er nog niet echt grote dingen op het scherm gebeurden.

Tot nu toe ben ik nog wel geïnteresseerd waar het allemaal naartoe gaat. Ik ga er nog even mee door

[ErikT738]

Waar speel je op? Ik ben toevallig gisteren zelf ermee begonnen, en op mijn Series X loopt het momenteel zonder problemen. De hoeveelheid herrie die het apparaat maakt valt zelfs mee.

[iFrankii]

Op de series X, console is nieuw dus daar ligt het niet aan.
Maar het viel echt op dat het spel af en toe gewoon iets begon te stotteren. (niet gamebreaking, maar toch, ik had het niet verwacht)

[poktor]

Dat is omdat de Game engine uit de tijd van Elder Scrolls Oblivion is. In die tijd hadden de meeste mensen een Pentium D in hun PC. De Intel Core 2 Duo was nog niet eens op de markt! En Op die Pentium D is de engine gebouwd. Maximaal 2 cores dus.

[Zoijar]

Was dit niet dat spel waar mensen gratis mods maken voor Bethesda en dan geld aan Bethesda moeten geven daarvoor?

[MissMe NL]

Yep. Was leuk nieuws toen ze het laatst hadden toegevoegd op de consoles totdat ik er speciale currency bij zag staan. Gewoon wtf.

[raro007]

Uitbreiding aan toe oké maar voor een missie 7 euro vragen is toch het grootste nieuws..
https://www.gamespot.com/...-6524221/#google_vignette

[Firecrash]

Hoe is de game tegenwoordig? Heb m al 's uitgespeeld

[Beat The Best]

Zit iemand hier nog op te wachten?

Starfield, viel mij echt vies tegen, beperkte beweging, alles in animaties gestopt.
1 dlc per jaar, op een game wat best wel wat problemen kent, hebben ze al een no man sky 180 gedaan?

mijn geld hoeven ze niet te verwachten.

[Linksquest]

Ik heb me tot nu toe goed vermaakt met deze game, en dat zal ik ook nog wel komende tijd op deze manier blijven doen