Nederlandse politie start in 2025 met zelfcontrolesysteem rond hackbevoegdheid

De Nederlandse politie wil in 2025 een zelfreguleringssysteem inzetten om te controleren of politieteams hun bevoegdheid om apparaten van verdachten te hacken volgens de regels gebruiken. Ook moeten er maatregelen genomen worden om eventuele risico's te verhelpen.

De Inspectie Justitie en Veiligheid wil dat de politie zelf gaat controleren of politiemedewerkers hun hackbevoegdheid op legitieme wijze gebruiken. Vorig jaar heeft de politie toegezegd een intern controlesysteem te willen invoeren en hiervoor is inmiddels een plan opgesteld. In 2025 moet het controlesysteem in werking treden. Wel zal de Inspectie toezicht blijven houden op de uitvoering van het plan en eventueel tussentijds aanbevelingen geven.

Tegelijkertijd uit de Inspectie zorgen over mogelijke vertragingen, wegens personeelsgebrek. De Inspectie ziet als risico dat de politie alle capaciteit richt op het hacken zelf, in plaats van op de controle. En dat terwijl het controlesysteem belangrijk is om de hackbevoegdheid op een juiste manier in te zetten en om vertrouwelijk materiaal te beschermen, aldus de Inspectie.

Reacties (43)

[sircampalot]

Als het om fysieke zaken gaat heeft de politie een huiszoekingsbevel nodig.
Digitaal mogen ze het zelf reguleren, sterker nog: er wordt nog niets gereguleerd; ze gaan het in de toekomst zelf reguleren.

Ik vind het maar vreemd dat er onderscheid gemaakt wordt.

[7ven]

Precies ja. Waarom niet een afdeling bij het OM openen om deze controles snel uit te kunnen voeren? Dan zit het met de Trias ook snor.

[Gunneh]

Omdat ze het eerste niet meer kunnen omdraaien. Als ze zouden kunnen zouden ze voor fysieke zaken waarschijnlijk hetzelfde willen.

[GertMenkel]

Cybercrime is de politietegenhanger van de wereld van de cryptocurrencygokkers: er zijn geen regels voor, dus alles mag, tot het voor de rechter komt, en zelfs dan worden alleen de zaken die opvallen daadwerkelijk bestraft.

Als de politie het voor elkaar kon krijgen, zouden ze je huis in willen kunnen lopen zonder tussenkomst van rechter of officier van justitie. Jammer genoeg heeft de fysieke wereld allemaal van die nare grondwetten en mensenrechten waar aan gehouden moet worden. Niet dat de politie daar een ster in is, diverse drugshandelaren zijn al vrijgesproken omdat de politie illegale doorzoekingen deed of loog (terwijl ze het prima volgens het boekje konden doen).

En als de politie het niet zelf wil moeten doen, verzint men een wet die hosters verplicht om na meldingen van één of andere commissie voor de politie in te grijpen, hoeft ook geen rechter tussen te komen. Werkt de hoster niet mee, komt er een mooie vette boete op, met een tijdslimiet die automatisering afdwingt. Zo, in één keer al die handtekeningen en controls omzeild, gewoon achteraf checken of het rechtvaardig was!

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 22 juli 2024 16:31]

[FrankHe]

Even voor de duidelijkheid, de wet die je beschrijft met betrekking tot hosters bestaat op dit moment niet toch?

[GertMenkel]

De wet gaat volgende maand in: nieuws: Nederland kan vanaf juli hosters beboeten die kindermisbruik niet ver...

[FrankHe]

Als de 'content' niet overduidelijk kindermisbruik betreft dan geldt volgens mij nog gewoon de oude weg.

[FrankHe]

Iets met de slager en het eigen vlees?

[wow7]

Kan men dan nu concluderen dat men niet altijd de bevoegdheid heeft of heeft gehad ?, lijk er dus sterk op dat er zaken zijn of zijn geweest waar dus geen grondslag was voor een hack en dus onrechtmatig was ?.

En een slager die zijn eigen vlees gaat keuren gaat natuurlijk nooit goed , conclusie is dan altijd goed en nooit fout.

[Martijn.C.V]

De slager vergelijking gaat deels op, maar zou dan een nuance vereisen:

Als de slager z'n vlees onterecht goedkeurt, terwijl er eigenlijk iets ergs mee is, en dat komt aan het licht, zegt iedereen zn vertrouwen op in de slager. Zelfs als de slager het daarna wel echt goed gaat doen, maakt dat nog maar weinig uit.

Kijk maar naar de Belastingdienst, dat gaat nog wel ff duren voordat dat imago weer in de buurt van OK komt. Daar wil de Politie niet achteraan

(En dat is nog los van dat het prima zou kunnen dat de Politie in het traject van controleren een 3rd party laat dubbelchecken, dat staat verder nergens.)

[squaddie]

En wat is het gevolg als het vertrouwen wordt opgezegd? Er wordt een onderzoek uitgevoerd met een dik rapport als gevolg, misschien wordt er excuses aangeboden, de tweede kamer heeft een debat en dan? Helemaal niets, imago schade is nauwelijks relevant voor overheidsinstanties, er zijn toch geen alternatieven.

In geval van politie en verlengde ervan OM niet volgens de regels werken kan de rechter in strafrecht de maximale sanctie opleggen dat het OM het recht op vervolging heeft verspeeld en de verdachte vrijuit gaat.

[jbhc]

Er zijn niet alleen geen alternatieven, over het algemeen gaan de daders ook vrijuit of worden zelfs gepromoveerd.

[TheDudez]

Iedereen weet toch dat het niet gaat werken. Vandaag nog een bericht De Nederlandse Arbeidsinspectie gaat een dwangsom opleggen vanwege de aanhoudende problemen met het C2000-communicatienetwerk.

In 2020 is het live gegaan we zijn 4 jaar verder..Zo beetje het allerbelangrijkste systeem van de politie werkt geen eens goed. En dan moet dit wel gaan werken? Plus al die berichten elke keer dat de politie niet aan de AVG houdt. Het is een een puinhoop daar.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 22 juli 2024 16:31]

[Tintel]

Kijk maar naar de Belastingdienst, dat gaat nog wel ff duren voordat dat imago weer in de buurt van OK komt.

Helemaal eens hoor - maar laten we eerlijk zijn; de reputatie van de belastingdienst was om andere redenen al niet goed. En juist dan moet je extra voorzichtig zijn.

Hetzelfde geldt een beetje voor de politie - juist in een dergelijke positie zou je alle schijn van belangenverstrengeling moeten vermijden.

[GertMenkel]

Ik denk niet dat de politie nou zo'n goede naam heeft. Zaken worden niet opgepakt, aangiftes worden naar de website verwezen, en de pakkans van zo'n beetje alles wat niet heterdaad betrapt wordt of waar geen doden bij vallen is minimaal. De nationalisering van de politie was ook één groot drama en steeds minder mensen doen aangifte.

Justitie en Veiligheid heeft al geconcludeerd dat de politie nu al over de schreef gaat, ik zou niet weten wat er moet gebeuren wil de politie nog meer reputatieschade oplopen. Ik denk eerder aan corruptie en nog meer racisme dan dat de politie mensen gaat lopen bespieden.

[morrowyn]

Je kan in de markt van slagers altijd een andere slager kiezen als je geen vertrouwen meer hebt in die ene slager.

Helaas kan dit niet met de politie en belastingdienst.

[Hakker]

U beweert dat de politie nu nog een positief imago heeft?

[BeosBeing]

De slager vergelijking ...
Als de slager z'n vlees onterecht goedkeurt, terwijl er eigenlijk iets ergs mee is, en dat komt aan het licht, zegt iedereen zn vertrouwen op in de slager.

Ook de politie is blijkbaar slager geworden.

Kijk maar naar de Belastingdienst, dat gaat nog wel ff duren voordat dat imago weer in de buurt van OK komt.

En toch draait de belastingdienst door. Ze wordt niet opgeheven en vervangen door een andere dienst die wel zuiver is. Er wordt zelfs amper een interne reiniging uitgevoerd. En niemand komt er mee weg als hij nu zegt, ik vertrouw de belastingdienst niet meer, ik betaal geen belastingen meer op hun bankrekeningen. Zelds als je het enige doet waarmee je de belastingdient kunt ontlopen, emigreren, zit je nog minimaal 10 jaar aan ze vast.

Daar wil de Politie niet achteraan

Dramatisch voor de agenten die wel integer zijn en proberen hun werk gewoon goed te doen, maar de politie is daar al veel langer. De eerste grote klapper die ik me herinner dat ze maakten was tussen 1988 en 1993 via het Interregionaal Recherche Team, destijds de grootste drugsimporteur van het land. Een van de vele linkjes over dit onderwerp, Tweede linkje , Linkje 3

Je vind nergens een lijstje van zaken die er daarna speelden zoals de corruptie bij de top van de centrale ondernemingsraad, corruptie bij de aanschaf van dienstwagens via Pon voor de politie en defensie en (6) dergelijke aankopen. Dit soort corruptie is een steeds terugkerend fenomeen. Dat soort zaken proberen de nieuwssites allemaal stilletjes te laten vergeten, alleen als je de naam of de details weet van een dergelijke affaire, dan vind je er iets van terug. Bij het zoeken met termen corruptie en politie vind je vooral artikelen over politieke corruptie en bij nauwere zoektermen, sites van de politie over hoe om te gaan met corruptie.
Ook de politie-organisatie doet er alles aan om dingen onder de pet te houden. Kleine functionarissen worden [url=https://www.transparency.nl/nieuws/2019/12/arrestatie-klokkenluiders-politie-zorgwekkend/rucksichtloos buiten gegooid[/url] om de top te beschermen. Zo werkt dat in alle machtsorganisaties.

Wat ik wel vond bv is Corruptie bij politie naar boven gekomen bij EncroChat-onderzoek en Corruptie bij politie: niet alleen met verleiding, maar ook met bedreiging

En dan laat ik maar achterwege de keren dat er een mol binnen de politieorganisatie ontdekt wordt, wat de afgelopen jaren ook enkele keren is voorgekomen. Vergeleken met de corruptie in de top en de structurele problemen (corruptie, machtsmisbruik) is dat klein grut.

Veelzeggend cijfer en dat zijn dan slechts onderzoeken naar agenten, de laagsten in de organisatie, want hoe hoger je komt hoe beter je beschermd wordt. Ook een commissaris is wat dat betreft klein grut, die gaat gewoon voor de hakbijl. Belgisch artikeltje dat terloops even de coruptie noemt bij de Belgische politie Artikeltje over de Belgische politie Artikeltje over de Belgische politie (2019) [url=https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/waarom-de-overheid-gewoon-zaken-blijft-doen-met-frauderende-en-omkopende-bedrijven ook leuk: corruptie loont, zeker in Nederland.[/url]

Stuk over de politie internationaal (van een Belgische schrijver)

Lees ook deze artikelen maar eens:
https://www.groene.nl/artikel/klein-tegen-de-grote-politie
https://www.interessantet...oys-die-op-geweld-geilen/

(En dat is nog los van dat het prima zou kunnen dat de Politie in het traject van controleren een 3rd party laat dubbelchecken, dat staat verder nergens.)

In principe wordt de politie gecontroleerd door

Ik heb mijn vertrouwen in de NL politie decennia geleden al opgezegd. Ik noem het tegenwoordig geuniformeerde criminelen, al gaat het waarschijnlijk meer op voor de organisatie als voor de individuele agenten die ook maar hun bevelen van hogerhand opvolgen.

Twee artikelen vind ik helaas niet meer terug, nl dat artikel over een aanrijding in onze gemeente waarbij de politie 's nachts zonder verlichting met 120km/h door de bebouwde kom rijdt om een agent te gaan assisteren die een inbraak op een bedrijventerrein heeft geconstateerd. Hierbij rijden ze een overstekende automobilist vol in de flank die daarbij om het leven komt. De betrokken agenten zijn nooit vervolgd. Het tweede artikel betreft een situatie waarbij een agent in onze gemeente bewust iemand aanreed omdat die stond te kijken naar de flitsapparatuur van de agent. Het slachtoffer liep daarbij een dwarslaesie op. Deze agent is door de politierechter vrijgesproken van poging tot moord. Bij een soortgelijke situatie elders in het land waar de betrokken agent nog in opleiding was, en dus niet beëdigd, werd deze wel veroordeeld.

Nog een paar linkjes:
https://www.nd.nl/nieuws/...uo-onprofessioneel-rsquo-
https://www.bnnvara.nl/jo...-zijn-handen-omhoog-heeft
https://reportersonline.n...de-oude-na-politiegeweld/
https://reportersonline.nl/politiegeweld-romeos/
https://sargasso.nl/polit...ebrekkige-verantwoording/
Het zijn geen incidenten meer.

[wildhagen]

Kan men dan nu concluderen dat men niet altijd de bevoegdheid heeft of heeft gehad ?, lijk er dus sterk op dat er zaken zijn of zijn geweest waar dus geen grondslag was voor een hack en dus onrechtmatig was ?.

Volgens mij kan je dat hier niet uit afleiden. Ik denk dat er bedoeld wordt dat het nu blijkbaar niet altijd duidelijk inzichtelijk is of de hacks aan de voorwaarden voldeden omdat men daar blijkbaar geen (goed) controlesysteem voor had.

Dart betekent niet automatisch dat er hacks zijn geweest waar dat niet had gemogen, enkel dat men niet weet of dat gebeurd is. Het kan dus prima zijn dat alle hacks wel degelijk gewoon keurig aan de voorwaarden voldaan hebben maar dat dat niet inzichtelijk is. Niet meer, niet minder.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 16:31]

[wow7]

Het is niet zo dat dit punt van vandaag of gisteren is , het is al sind een aantal jaar dat de politie niet de regels volgt , ik zeg ook niet altijd maar de gevallen waar de regels niet worden gevolgd zouden door eigen controle onder de radar kunnen blijven of niet naar buiten komen wat natuurlijk in de meeste gevallen ongewenst is.

[kodak]

Als je niet weet of handelingen aan de wet voldoen valt er dus ook niet zomaar te concluderen dat het dus maar wel aan de wet voldoet. En aangezien de bevoegheid juist verplicht voldoende controle moet hebben en de bevoegdheid ook beperkt is om te voorkomen dat er onterecht rechten geschonden worden, die ook nog eens niet zomaar voor de slachtoffers aan het licht komen, zal je er dus vanuit moeten gaan dat het niet aan de wet voldoet. Natuurlijk is dat stellen wat anders dan wettelijk aantonen wat er wel of niet voldoet. Maar aangezien er daarnaast, zelfs maar bij tientallen zaken per jaar, bij inspectie blijkt dat niet alles binnen de bevoegdheid blijft kun je dus prima stellen dat het al jaren niet voldoet.

[beerse]

Dat van die slager en eigen vlees, dat idee had ik ook.

Maar er is wel een dienst die nadat de politie hun vuurwapens gebruikt controleert of dat terecht is geweest. Dat zou ook met deze hack-bevoegdheid kunnen en mogen.

Al moet ik ook toegeven dat hier misschien een samenwerking met diensten zoals de aivd op haar plaats is. Die hebben ook veel kennis (en vaardigheid) waar de politie dan ook haar voordeel van kan hebben.

Om kort te gaan: Ik kan mij voorstellen dat het voor deze diensten wenselijk is om meteen te beginnen en na afloop te zien of het wel of niet netjes volgens de regels is gegaan. En misschien is het gebruik van hack-middelen wel vergelijkbaar met het gebruik van vuurwapens. Zij zijn de dienst die het namens de overheid kan en mag.

[rschwartnld]

Euhm niet kunnen en mogen maar gewoon niet deugen zelf regulering werkt NOOIT never EVER.
Dus nee er veranderd niets, begrijp mij niet verkeerd ik zie regelmatig dat de politie steeds vaker boeven tegenwoordig te grazen weet te nemen, of helaas ontsnappen naar landen waar ze niet gepakt kunnen worden.
Maar ik vind het een goede zaak dat er veel (zware) criminelen steeds vaker toch in de klauwen komen van het recht.
Mede met dank aan de steeds meer samenwerkende instanties over de hele wereld.
Ook al komen er velen ondanks de noeste arbeid van deze hard werkende handhavers via de rechter toch weer vrij door hele dure advocaten die ze vrij weten te krijgen met sprookjes.

[Reactie gewijzigd door rschwartnld op 22 juli 2024 16:31]

[kipppertje]

Kan men dan nu concluderen dat men niet altijd de bevoegdheid heeft of heeft gehad ?

Dat klopt, er zijn strenge regels verbonden aan het hacken. De officier van justitie moet hier eerst toestemming voor geven, en die kijkt eerst over er minder zware middelen zijn.

Je kunt niet de conclusie op basis hiervan trekken dat er sprake is geweest van onrechtmatig hacken: het zou ook heel goed kunnen dat dit probleem naar voren is gekomen n.a.v. een audit bijvoorbeeld ("Er zijn geen maatregelen getroffen om ongeoorloofd gebruik te beperken"). Het artikel meldt dit niet.

Zelfregulering zou in principe goed kunnen werken, dus "gaat natuurlijk nooit goed" is onzin, al zitten er duidelijk wel risico's aan.

[Simon Weel]

Ik heb het stukje gelezen en maak hieruit op dat Inspectie JenV het hacken door de politie controleert. En dat ze daarbij geconstateerd hebben dat de politie zich regelmatig niet aan de wet houdt.

Al jaren voldoet het hackteam niet aan bepaalde regels en ervaart het diverse knelpunten die voortvloeien uit die regels.

Wat mij niet duidelijk is, is waarom Inspectie JenV wil dat de politie zichzelf controleert - daar zijn zij toch voor?

[wildhagen]

Ik vermoed dat JenV daar simpelweg de (personele) capaciteit niet voor heeft. Die komen nu al om in het werk, en in het Hoofdlijnenakkoord van het nieuwe komende kabinet van PVV, NSC, BBB en VVD is afgesproken dat het aantal rijksambtenaren (wat de mensen bij JenV immers zijn) nog eens met 20 procent moet worden teruggedrongen.

In andere woorden, men heeft nú simpelweg al onvoldoende mensen om het huidige werk te doen, ze krijgen er juist heel veel nieuwe taken bij, maar moeten óók 20 procent aan personeel inleveren. Dus méér wek voor fors minder mensen.

Je hoeft geen universitaire studie gevolgd te hebben om te begrijpen dat JenV dus weinig capaciteit voor dit soort toezicht zal hebben de komende jaren.

Iets waar de politie zich zelf ook zorgen om maakt, zie Hoofdlijnenakkoord een domper op politiegebied

[Miglow]

Dat is voor de maatschappij toch niet zo'n grote verandering? Ik zit veel in het verkeer en aangezien de pakkans minimaal is, worden veel regels gewoon aan de laars gelat ook al zijn de boetes de laatste jaren enorm omhoog gegaan. Inhaalverboden negeren, telefoongebruik, achteruitrijden over de vluchtstrook, inhalen over de vluchtstrook, verdrijvingsvlakken meepakken, bumperkleven, onnodig links blijven rijden, het kan tegenwoordig allemaal.

[SJCE]

Geen capaciteit bestaat niet. Er bestaat alleen maar prioriteit

[7ven]

zelfcontrolesysteem

Lees ik dat daadwerkelijk goed in de titel?
Hoe zit dat met Trias politica?
En waarom dit nog een jaar uitstellen als je het toch zelf gaat doen?

En voor tweakers, is dit zo overgenomen zonder enige kritische noot toe te voegen?

Ook moeten er maatregelen genomen worden om eventuele risico's te verhelpen

Zoals dit niet zelf doen wellicht?

[Reactie gewijzigd door 7ven op 22 juli 2024 16:31]

[nullbyte]

Hoe zit dat met Trias politica?

In een rechtszaak wordt getoetst of het bewijsmateriaal rechtelijk is verkregen. Het is van te voren uitstekend van de politie om even een zelfcontrole te doen voordat men verder gaat met eventuele vervolging door het OM.

Dit is dus geen kwestie van: "een slager die het eigen vlees keurt"

[Groningerkoek]

Wat in een daadwerkelijke rechtszaak terecht komt is maar een heel klein deel van alles wat de politie aan informatie vergaart. Er is mijn inziens dus wel degelijk een onafhankelijke controle nodig om te zorgen dat ook de informatie welke de politie vergaart maar niet in een zaak inbrengt op juiste wijze is verkregen en verwerkt.

[DigitalExorcist]

En dat is kwalijk... vanwege... wat precies?

En misschien moet je iets minder CSI kijken en wat meer focussen op wat de politie in NL doet.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 16:31]

[TheDudez]

Dit heeft niks met CSI te maken, ik heb het zelf gehoord van ze. Je kan je beter focussen op wat ze wel goed doen. En ik neem het de politieman op straat niet kwalijk je mag blij zijn dat ze er nog zijn voor zo flut salaris.

[FrostyPeet]

De slager die zijn eigen vlees keurt. Werkte niet in het verleden, dus kwamen er externe toezichthouders. Die nu weg bezuinigd worden en dus efficient alles over de schutting gooien naar de partijen. Maar ze zullen wel "advies" blijven geven.

[Elp]

Ik zie diverse opmerkingen over een slager die eigen vlees keurt, maar als je de onderliggende brief leest dan komt het woord 'zelfcontrolesysteem' niet voor.

Het gaat om de implementatie van een kwaliteitssysteem ter bevordering van het in controle zijn. Dat is iets anders dan een zelfcontrolesysteem. De betreffende teams staan nog steeds onder extern toezicht, er komt alleen een extra laag aan maatregelen bij. Zo lees ik het met mn auditor bril in ieder geval.

[kodak]

Zelfcontrole heeft niet alleen de betekenis van volledige eigen controle. Maar het slaat wel op een vorm van veel eigen controle. Omdat de onafhankelijke inspectie kennelijk vooral pas achteraf plaats heeft. Als het voor slachtoffers al te laat is na onbevoegd handelen. Dat er extra maatregelen moeten komen is niet slechts omdat de inspectie genoeg mogelijkheden heeft. Maar juist omdat het in de praktijk kennelijk maar lastig is om voor er problemen ontstaan dat toezicht al te starten.

[jpsch]

Laat me raden we schaffen Israelische software hier voor aan.

https://www.mariabode.nl/...oor-israelische-software/

[MulMonkey]

- foute link

[Reactie gewijzigd door MulMonkey op 22 juli 2024 16:31]

[M3m3nt0m0r1]

Dit past mooi in het csam stuk vanuit Brussel.
Niet alleen telefoons gaan dan gescand worden, maar laptops en pc's ook.
Een featurecreep later en de politie kan vrolijk meekijken. Zonder enige verdere vorm van controle. Want dat doet men zelf.
En het dan vreemd vinden dat steeds meer mensen de overheid en bijbehorende diensten gaan wantrouwen...

[BMW-M]

De politie gaat zelf beoordelen of de bevoegdheid die ze hebben terecht gebruikt wordt... Waar ging dat ook alweer goed? Oh ja helemaal nergens! En dat kun je de politie niet eens kwalijk nemen, mensen zijn niet in staat hun eigen handelen kritisch genoeg te beoordelen.. bij de politie hebben ze bijvoorbeeld al jarenlang een etnisch profileren probleem, dat bestaat omdat men zelf niet in ziet wanneer ze het doen, en wat het probleem er mee is