Julian Assange mag in beroep gaan tegen uitlevering aan VS

WikiLeaks-oprichter Julian Assange mag in beroep gaan tegen zijn uitleveringsbevel aan de Verenigde Staten. Dit heeft het Britse Hooggerechtshof maandag besloten. Het is de laatste kans die Assange krijgt om de uitlevering tegen te houden.

De uitlevering van Assange werd in maart dit jaar uitgesteld. Twee Britse rechters hebben toen van de VS geëist dat Assange, indien hij wordt uitgeleverd, zich mag beroepen op zijn recht op vrije meningsuiting, niet wordt benadeeld vanwege het feit dat hij geen Amerikaans burger is en niet de doodstraf krijgt indien hij schuldig wordt bevonden. Volgens de rechters, die maandag hun uitspraak deden, heeft de VS niet genoeg garanties gegeven. Dat betekent dat Assange voor een laatste keer in beroep mag gaan tegen het uitleveringsbevel.

Assange strijdt sinds 2019 tegen een mogelijke uitlevering aan de VS. Hij zit sinds dat jaar in een Britse gevangenis, na zeven jaar ondergedoken te zijn geweest in de Ecuadoraanse ambassade in Londen. In 2021 besloot een Britse rechter dat de klokkenluider niet kan worden uitgeleverd omdat er een reële kans bestond dat hij zelfmoord zou plegen in de VS, maar eind datzelfde jaar vernietigde het Hooggerechtshof die beslissing. In 2022 werd de beslissing om Assange uit te leveren bevestigd door het hoogste gerechtshof van het land, de Supreme Court, waarna de toenmalige minister van Binnenlandse Zaken Priti Patel het uitleveringsbevel ondertekende.

De WikiLeaks-oprichter wordt in de VS beschuldigd van computerinbraak in een Amerikaanse staatscomputer en overtreding van de Amerikaanse spionagewetgeving. Hij riskeert daarvoor een gevangenisstraf tot 175 jaar. Chelsea Manning, een voormalig CIA-analist die geheime bestanden leverde aan WikiLeaks, die Assange vervolgens publiceerde, kreeg in 2010 een gevangenisstraf van 35 jaar. In 2017 verleende toenmalig president Barack Obama Manning gratie.

Reacties (156)

[Yzord]

Ik hoop serieus dat deze man ooit weer eens zijn vrijheid tegemoet mag zien. Mensonterend hoe zijn leven nu verloopt. En nee, dat is niet dankzij de onthullingen via Wikileaks, want die waren er niet geweest als er geen oorlogsmisdaden zouden zijn geweest die onder de mat zijn geschoven. Daarbij begint de US ook zijn begrip kwijt te raken onder veel landen omtrent Assange. En zelfs Biden overweegt om de aanklachten tegen hem in te trekken.

[Mirved]

Hoezo zou het sowieso strafbaar zijn om staatsgeheimen van een ander land te lekken? Wat heeft Assange er mee te maken dat een ander land zijn staatsgeheimen via iemand zijn uitgelekt en hij die online zet? Hij is toch geen inwoner van de VS hoe kan hij dan aansprakelijk zijn voor hun staatsgeheimen. Dat zou dan diegene zijn die ze gelekt heeft intern.

[Remzi1993]

En dan nog, een journalist zou gewoon zijn of haar werk moeten kunnen doen zonder enige dreigen behalve smaad en laster van privé personen.

Dat het lekken van staatsgeheimen strafbaar is moet alleen diegenen die dat heeft gedaan bestraft worden en niet de journalist anders kunnen journalisten hun werk niet (goed) uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 23 juli 2024 16:35]

[Magic Power]

Dat het lekken van staatsgeheimen strafbaar is moet alleen diegenen die dat heeft gedaan bestraft worden en niet de journalist anders kunnen journalisten hun werk niet (goed) uitvoeren.

En hier ligt wat mij betreft de hele grondzaak: De bescherming van diegene die met nieuws komen. Daarom hebben journalisten een bepaalde vrijheid is wat ze mogen doen. En die vrijheid zouden klokkenluiders ook moeten hebben.

Want wat zou er gebeuren als journalisten hun werk niet kunnen doen? Kijk als voorbeeld naar Rusland: Daar is nu geen journalistieke vrijheid. Kijk naar Israel, waar nieuwssites ook geen volle vrijheid hebben.

[Remzi1993]

Inderdaad, er komen steeds meer geluiden en dingen naar buiten dat de Westerse overheden ook niet oké zijn en dat we hier ook enorme corruptie hebben. Echter het kan natuurlijk altijd erger, zoals inderdaad Rusland, Noord-Korea, China en zo kan ik een hele waslijst noemen, maar dat hier geen corruptie is of dat het hier allemaal 100% perfect is moeten echt sommige nog wakker van worden zoals: @k995 en @fsfikke

De bescherming van diegene die met nieuws komen. Daarom hebben journalisten een bepaalde vrijheid is wat ze mogen doen.

Helaas wordt dit door Amerika en door deze zaak waarbij een journalist wordt vergruizeld steeds duidelijker dat die bescherming beetje bij beetje wordt afgebrokkeld.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 23 juli 2024 16:35]

[k995]

De vs haalt aan dat asange meer samenwerkte dan louter raporteerde.

[Magic Power]

Tot nu toe is nog niet bewezen dat Assange samenwerkte met die klokkenluider.

[k995]

Dat is de aanklacht en dan zal men in de VS de bewijzen daarvan moeten aanbrengen.
dat ze in contact waren is wel geweten dus het zou zeer zeker kunnen.

[Remzi1993]

Dat is de aanklacht en dan zal men in de VS de bewijzen daarvan moeten aanbrengen.

Waarom? Hij is niet eens Amerikaan en deed deze zogenaamde "strafbare feiten" niet eens op Amerikaanse bodem. Is toch voor zotte dat een land iemand kan aanklagen? Zou leuk zijn als Turkije Netherlanders gaat aanklagen die op Nederlandse bodem iets strafbaar doen volgens de Turkse wetgeving, zo gek is het dat ik dit voorbeeld moet gebruiken.

Dat iemand staatgeheimen naar hem heeft gelekt is niet zijn probleem. Amerika heeft die klokkenluider ook veroordeeld en bestraft en die heeft dus een tijdje in de gevangenis gezeten (en dat is terecht een interne aangelgenheid waar wij niks mee te maken hebben maar nu gaan ze te ver) en nu willen ze ook de journalist de gevangenis in stoppen. Echt achterlijk allemaal. Gaat leuk worden als we dit allemaal accepteren, je doet iets tegen de VS, hup uitleveren en de gevangenis in daar. Effectief kan je als journalist je werk dus niet doen omdat een land door zulke hegemonie enorme druk op je kan uitoefenen als overheid.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 23 juli 2024 16:35]

[k995]

Waarom? Hij is niet eens Amerikaan en deed deze zogenaamde "strafbare feiten" niet eens op Amerikaanse bodem. Is toch voor zotte dat een land iemand kan aanklagen? Zou leuk zijn als Turkije Netherlanders gaat aanklagen die op Nederlandse bodem iets strafbaar doen volgens de Turkse wetgeving, zo gek is het dat ik dit voorbeeld moet gebruiken.

Als een nederlander turkse sites hacked dan zal dat idd gebeuren. Wat omdat die dat uit een ander land doet is die immuun voor enige vervolging?

De aanklacht is dat hij daarbij hielp, niet dat hij die info postte.

[Remzi1993]

Als een Nederlander Turkse sites hacked dan zal dat idd gebeuren.

Nee, want NL negeert dat dan. NL zal zeker niemand aan Turkije uitleveren. Goeie grap trouwens.

De aanklacht is dat hij daarbij hielp

Welk bewijs is er? Kan je linken? En wat is helpen? Heel subjectief allemaal, als een journalist je tools aanraad om dingen anoniem te versturen is dat dan ook helpen? Zie je hoe glad dat ijs is? Vandaar moeten we journalisten beschermen, maarja het maakt jij geen donder uit natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 23 juli 2024 16:35]

[k995]

Nee, want NL negeert dat dan. NL zal zeker niemand aan Turkije uitleveren. Goeie grap trouwens.

De EU heeft een uitleveringsverdrag met turkije, dus nederland zal zich gewoon aan dat houden.
Net zoals het VK en de VS een uitleveringsverdrag hebben.

Misschien jezelf wat informeren?

Welk bewijs is er? Kan je linken? En wat is helpen? Heel subjectief allemaal, als een journalist je tools aanraad om dingen anoniem te versturen is dat dan ook helpen? Zie je hoe glad dat ijs is? Vandaar moeten we journalisten beschermen, maarja het maakt jij geen donder uit natuurlijk.

Dat hebben rechters in het VK bekeken en blijkbaar zijn die overtuigd dat er genoeg bewijs is.
Als assange echt maar een journalist was zal die ongetwijfld vrijgesproken worden, dat hij zo wanhopig weg wil blijven toont gewoon aan dat het verder gaat.

En hou de rest maar voor je, nergens voor nodig persoonlijk te worden en je op te winden.

[k995]

Dat is wat ik letterlijk zeg : het land toest dat af en ziet of er daadwerkelijk iets van aan is.
Dat is dus letterlijk wat het VK doet, en neen smaad aan het staashoofd is hie niet strafbaar daar leveren we niemand voor uit, hacking wel en dat levren we dus aan de VS als aan turkije iemand voor uit.

Dat zijn gewoon feiten zoals je letterlijk kan zien wat nu gebeurd in het VK, grappig dat je dat denkt nog te ontkennen.

[pancake82]

Waar het probleem ligt is dat een Amerikaan bevooroordeeld aan dit proces begint.

Amerikaan, Patriottisch, Buitenland beleid, goed voor binnenlandse politiek, en welke rechter zou deze gratis case nou niet willen bijschrijven op zijn conto.

Ik weet niet of het kan, maar berecht worden in Den Haag in de internationale rechtbank zou in iedergeval een rechtvaardige niet bevooroordeelde zitting kunnen zijn waar men uit moet gaan van de feiten

[wild_dog]

AFAIK zijn (een deel van) de aanklachten gebaseerd op het feit dat hij Manning heeft aangespoord om meer documenten te verzamelen/sturen, en dat hij niet enkel de bestanden gewoon "toegestuurd en gepubliceerd" heeft. Dat was iig de basis voor de spionage aanklachten.

Als ik tegen jou als buitenlander zeg "Hé, wil jij voor mij inbreken in de AIVD en geheime dossiers rondom X sturen", en jij dat doet, is dat aanzetten tot spionage. Dan heb ik toch meer en connectie met Nederland dan "ik ben een random buitelandse burger en meer niet" en overtreed ik actief de anti-spionage wetten.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 23 juli 2024 16:35]

[Verwijderd]

Indien hij dat in Ijsland zou gedaan hebben dan is het aan Ijsland om hem daarvoor te vervolgen. Ijsland vervolgt hem daar niet voor.

[xorpd]

IJ is een ligatuur, dus het is IJsland.

[i-chat]

als ik in Nederland een criminele organisatie Run dan is het dus ook aan het Nederlands Openbaar Ministerie om mij daarvoor op te pakken. als ik vervolgens slachtoffers maak in België paar voorbeeld door daar aanwezige personen aan te moedigen mij gestolen creditcards aan te leveren zonder dat ik ooit een voet in België zit, heeft België dan het recht om mij op te pakken? Nee!
Internationale verdragen stellen dan dat het land waarin een misdaad gepleegd wordt in beginsel degene is die dient te vervolgen wel mogen andere landen een land verzoeken om dit te doen dat noemen we een internationaal rechtshulpverzoek.

de enige uitzonderingen op bovenstaande regels zijn wanneer misdaden zo ernstig zijn dat we met z'n allen hebben besloten dat het daar niet meer uitmaakt wie er vervolgt als er maar wordt vervolgd. het gaat dan onder andere om oorlogsmistaden genocide en bepaalde vormen van (massa)moord

[k995]

Belgie heeft dan wel dat recht hoor, geen idee waar je haalt .
Het voorbeeld is trouwens niet correct.

Het zou dan gaan om een nederlander die een belg help om fraude te plegen in belgie. Belgie zal gewoon dan de uitlevering vragen en nederland zal die inwilligen nadat ze die opgepakt hebben. Zo werkt dat gewoon overal.

[nst6ldr]

als ik vervolgens slachtoffers maak in België paar voorbeeld door daar aanwezige personen aan te moedigen mij gestolen creditcards aan te leveren zonder dat ik ooit een voet in België zit, heeft België dan het recht om mij op te pakken?

Binnen Europa hebben we het European Arrest Warrant, dus ja, België heeft absoluut dat recht. Ook bestaat er nog zoiets als Interpol, waarbij het zelfs veelvuldig voorkomt dat buitenlandse agenten arrestaties doen.

[CH4OS]

Hoezo zou het sowieso strafbaar zijn om staatsgeheimen van een ander land te lekken? Wat heeft Assange er mee te maken dat een ander land zijn staatsgeheimen via iemand zijn uitgelekt en hij die online zet?

Het is wel wat genuanceerder dan dit. Het gaat om de website die het gepubliceerd heeft, ik weet het niet helemaal zeker meer, maar volgens mij was die destijds Amerikaans EDIT: is IJslands, Assange was de CEO/eigenaar van de website. Dat maakt hem (eind)verantwoordelijk voor alles wat er op en met de website gebeurd. Ook als niet inwoner van de VS kun je strafbare feiten plegen, dan kun je je echt niet verschuilen achter het land dat in je paspoort staat.

Dat zou dan diegene zijn die ze gelekt heeft intern.

Chelsea Manning, die de staatsgeheimen gelekt heeft naar WikiLeaks/Assange, is dan ook opgepakt en veroordeeld. Maar heeft in 2017 via president Obama gratie gekregen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 16:35]

[Mirved]

Chelsea Manning, die de staatsgeheimen gelekt heeft naar Assange, is dan ook opgepakt en veroordeeld. Maar heeft in 2017 via president Obama gratie gekregen.

Dat maakt het nog idioter degene die de echte misdaad heeft gepleegd is als 7 jaar geleden "vergeven". Maar Assange zitten ze nog steeds achteraan. Alsof die niet al genoeg straf heeft gehad door al die jaren vast te zitten in de ambassade.

[Imhotep]

Dat is denk ik ook het hele probleem.
Assange heeft er zelf voor gekozen om onder te duiken / asiel aan te vragen op een ambassade. Hij heeft daarbij zijn eigen vrijheid ingeruild voor veiligheid.
Wat VS betreft heeft hij zijn straf nog niet gehad en/of uitgezeten.

Achteraf gezien zou Assange denk ik al weer op vrije voeten zijn als hij toen gelijk berecht was, gelijk aan Manning. Maar dat weten we nooit zeker.

[jmsaow]

Het is op zich natuurlijk belachelijk dat wij toestaan dat oorlogsmisdaden als geheim kunnen worden beschouwd. Deze man is door de media volledig in de steek gelaten onder dreiging van de Amerikaanse druk. Hieruit blijkt dat we geen journalisten meer hebben in onze westerse wereld. Stel je voor dat Assange Russische oorlogsmisdaden zou hebben laten zien en of we dan ook hem vijf jaar lang zo zouden behandelen.

[Blokker_1999]

Hij heeft het zichzelf ook niet gemakkelijk gemaakt door zich jarenlang in een ambassade te verschuilen. Heel deze zaak had al lang voorbij kunnen zijn.

[Tjidde]

Al snap ik zijn angst wel, dat hij zich verstopt heeft in een ambassade.

Ik kan mij goed voorstellen dat de VS hem als voorbeeld wilt gebruiken. Om zo de volle macht en kracht laten zien van hun juridisch systeem, met de boodschap denk maar goed na voordat je maar een letter lekt.

Er is blijkbaar volgens de NOS door Biden gezegd om te kijken of ze de zaak kunnen laten vallen op verzoek van Australië.

Ik zie dit wel gebeuren zeker als Biden verliest nog even voordat Trump weer president een gratie verzoek goedkeuren.

[fsfikke]

Al snap ik zijn angst wel, dat hij zich verstopt heeft in een ambassade.

Waarbij hij nu er daadwerkelijk een uitleveringsverzoek van de VS ligt zich niet verstopt. Terwijl toen het verzoek van Zweden er lag (wegens de verkrachtingsverdenking) hij koste wat het koste dat probeerde te omzeilen met het excuus dat hij zo ontzettend bang was voor de VS. Dat laat weer eens zien dat zijn echte motief misschien toch de angst voor de Zweedse zaak was.

@CH4OS

Het verschuilen heeft hij gedaan, omdat er genoeg tekenen waren dat de overheid van de VS een heksenjacht op hem maakte

Genoeg tekenen, zoals...? Niet eens een uitleveringsverzoek? Of doel je op de Reddit verhalen van al die mensen die zichzelf wijsmaakten dat ze bij Assange in bed lagen toen het gebeurde?

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 16:35]

[CH4OS]

Dat uitleveringsverzoek is pas gekomen toen de USA geen andere opties meer had/zag en toen de Ecuadoraanse ambassade geen onderdak meer wilde bieden aan Assange. Assange was bang dat als hij naar Zweden zou gaan voor de verkrachtingszaak, dat vervolgens de USA om uitlevering had gevraagd (en dus het internationale uitleveringsverzoek niet eens nodig was geweest).

Had hij het vooruitzicht gehad om wel een eerlijke rechtszaak in de USA te krijgen, denk ik dat Assange er niet eens hele grote moeite mee zou hebben gehad, maar voorafgaand aan ook de Zweedse zaak (en daar is online zeker genoeg over te vinden) had het in elk geval alle schijn dat Assange niet echt een eerlijke rechtszaak zou krijgen en bij voorbaat al veroordeeld zou zijn.

[fsfikke]

Waar dat verhaal van begin af aan aan rammelde was de stelling dat de VS enkel om zijn uitlevering kon vragen nadat ze Assange naar Zweden hadden gehaald. Daarom 'stonk' de Zweedse zaak volgens vele internethelden (en kon er lekker op een paar vrouwen gebashd worden). Dat het VK en de VS gewoon vriendjes zijn en ook een uitleveringsverdrag hadden paste niet zo goed in het verhaal om de Zweedse zaak zwart te maken (net zoals het feit dat tijdens die hele uitleveringsprocedure met Zweden er geen uitleveringsverzoek van de VS was, wat prima parallel kon).

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 16:35]

[CH4OS]

Tja, nu "stinkt" het in dat op zicht ook wel, de uitlevering vanuit UK naar US duurt immers ook al een kleine 2-3 jaar intussen en is ook steeds een "mag het nu wel" of "oh nee, toch niet" elke keer. En ook nu dit bericht, dat er toch wel weer beroep aangetekend mag worden tegen het uitleveren... Wat dus ook betekend dat Assange nog steeds geen duidelijkheid heeft of het nu wel of niet gaat gebeuren. Uiteindelijk wordt hij hierdoor nog wel steeds vastgehouden en heeft hij uiteindelijk al een hele poos erop zitten zonder veroordeeld te zijn (geweest).

[k995]

Assange rekt de zaak, die dient keer op keer beroep aan tegen uitspraken.

[litebyte]

Er was nooit een verdenking van verkrachting of aanranding - er was een verdenkig van 'sex by surprise'

[Reactie gewijzigd door litebyte op 23 juli 2024 16:35]

[fsfikke]

Onzin, lees het oordeel van de hoogste rechter in het VK over de uitlevering naar Zweden maar eens.
"the allegations "would amount to rape" in the UK.". Wikipedia: Assange v Swedish Prosecution Authority

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 16:35]

[CH4OS]

Dat verschuilen heeft hij niet zomaar gedaan of zo. Je doet nu net alsof alles wat er gebeurd is zijn schuld is of zo. Het verschuilen heeft hij gedaan, omdat er genoeg tekenen waren dat de overheid van de VS een heksenjacht op hem maakte (omdat ze kostte wat kost Assange wilden hebben, net als bij Kim Dotcom bijvoorbeeld) en hij bij voorbaat geen eerlijke rechtszaak zou krijgen en eigenlijk al zo goed als veroordeeld was voordat de rechtszaak überhaupt gestart is/was.

[litebyte]

Hij is erin geluisd in Zweden - eigenlijk is hij al veroordeeld sinds 2012. In 2017 liet Zweden eindelijk de verdenking 'sex by surprise' (lees: geen verkrachting of aanranding) vallen. Toch wilde Britland hem arresteren als hij de ambassade zou verlaten, en wel op gronden van: “failing to surrender” omdat hij zich schuilhield in de Ecuadoriaanse ambassade en hierdoor zijn arrest voorkwam.

Denken dat hij een eerlijk proces krijgt gezien alleen al de hele voorgeschiedenis is nogal naief. Zeker als trump straks mogelijk aan de macht komt. trump heeft meerdere malen aangegeven dat hij Assange nooit meer zal vrijlaten als hij eenmaal in de VS is.

[fsfikke]

Je kan het honderd keer roepen, maar het blijft onzin, lees het oordeel van de hoogste rechter in het VK over de uitlevering naar Zweden maar eens.
"the allegations "would amount to rape" in the UK.". Wikipedia: Assange v Swedish Prosecution Authority

En nee, het is helemaal niet gek dat iemand die de condities van zijn borg (huisarrest) schendt daarvoor gearresteerd wordt.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 16:35]

[Kevinp]

Ik vind het vooral jammer dat het niet gewoon van de baan is. Een westers land wat zich niet kan houden aan een eerlijke berechting is natuurlijk gewoon te zot voor woorden.

In mijn ogen zou deze uitspraak horen te leiden dat we(europa) zegt dat we de komende 10 jaar niet uitleveren aan Amerika. Blijkbaar is er geen eerlijk proces mogelijk dus lijkt mij het opschorten van zo'n verdrag erg goed.

[k995]

Wie zegt dat er geen eerlijk proces mogelijk is? Zoals je kan zien krijgt hij nu het recht hierin op beroep te gaan.

[Kevinp]

Hij krijgt het recht om in beroep te gaan tegen zijn uitlevering. Dit omdat de US geen garanties kan geven op een eerlijk proces.

zich mag beroepen op zijn recht op vrije meningsuiting, niet wordt benadeeld vanwege het feit dat hij geen Amerikaans burger is en niet de doodstraf krijgt indien hij schuldig wordt bevonden. Volgens de rechters, die maandag hun uitspraak deden, heeft de VS niet genoeg garanties gegeven. Dat betekent dat Assange voor een laatste keer in beroep mag gaan tegen het uitleveringsbevel.

Er staat niet waarom of welke eisen de US niet kan waarmaken. maar allemaal lijken ze mij belangrijk.

[k995]

Neen dat staat er daar niet, er staat dat de vs geen garanties kan geven over de doodstraf niet over een eerlijk proces. Daar zegt men niks over.

[Verwijderd]

De doodstraf bestaat niet in de UK (van waar hij uitgeleverd zou worden) en het is dus maar logisch dat de UK niet uitlevert indien dat een mogelijkheid is.

Voldoende machtige personen in de VS riepen al op om Assange te laten vermoorden. Oa. Hillary Clinton deed dat in functie als minister buitenlandse zaken (ze riep op om hem te dronen).

Het is dus vrijwel zeker dat Assange de doodstraf krijgt eens in de VS. En inderdaad, ik heb nul komma nul vertrouwen in de rechtspraak van de VS.

[k995]

Assange kan de doodstraf niet krijgen in de huidige beschuldigingen.
Clinton is nergens meer aan de macht en dat was als grap.

Dus neen er is geen reden te denken dat assange zeker de doodstraf zal krijgen.

[Verwijderd]

Ik vind het niet grappig wanneer een minister van buitenlandse zaken in functie doodsbedreigingen of opdrachten daartoe aan haar personeel uitkraamt.

Dat is eerder zorgwekkend en iets dat zou moeten voorkomen voor een rechtbank als misdaad.

Maar blijkbaar hebben Hillary Clinton en jij een andere soort humor dan ik.

Ik mag in ieder geval verwachten dat een minister buitenlandse zaken iets minder grapjes daarover maakt en ietsje meer competent is. Competent genoeg te weten dat je zulke dingen niet uitspreekt tijdens de uitoefening van uw functie. Er zou namelijk altijd wel eens één of andere zot kunnen zijn die dat tot uitvoering brengt en dat dan ziet als bv. zijn of haar nationale plicht.

Dan is mevrouw Hillary Clinton daarvoor verantwoordelijk. Want uitgesproken in functie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:35]

[Verwijderd]

Als de waarheid publiceren als journalist al niet meer kan en direct rechtbank moet zijn...

En zoals ik al zei: de journalist publiceerde is Ijsland en niet in de VS. En zo verder.

Je bent duidelijk extreem selectief in je argumentatie.

[xorpd]

Kadaffi kon er niet om lachen. "We came, we saw, he died!"

[xorpd]

Libië onder Kadaffi was het Afrikaanse land met de hoogste levensstandaard. Gratis onderwijs, gratis zorg, gratis huizen etc. Het ging fout toen Kadaffi de dinar wilde introduceren, gebaseerd op de goudstandaard, en de olie daarin afgerekend wilde hebben. De petrodollar duldt geen concurrentie.

[Kevinp]

Oke misschien even mijn leesvaardigheden

- zich mag beroepen op zijn recht op vrije meningsuiting

- niet wordt benadeeld vanwege het feit dat hij geen Amerikaans burger

- en niet de doodstraf krijgt indien hij schuldig wordt bevonden.

Dit lijkt mij aanmerkelijk verder gaan dan "geen doodstraf krijgen". Hier staat echt dat vrijheid van meningsuiting mogelijk voor hem niet geld.

En dat hij mogelijk benadeeld wordt omdat hij geen Amerikaans burger is.

Naast de doodstraf die hij bij een eventuele veroordeling (zie daarvoor de eerste twee punten) zou kunnen krijgen.

[Kevinp]

Het heeft toch zeker de schijn tegen in dit process

[k995]

Waarom is manning dan vrijgelaten? Het heeft de schijn zo omdat assange dat zo wil laten uitschijnen.

[i-chat]

hij krijgt het recht om in de UK beroep aan te tekenen tegen de uitlevering die de UK voornemens is.
juist op grond van de vraag of hij in de VS wel een eerlijk proces kan krijgen.

[k995]

niet wordt benadeeld vanwege het feit dat hij geen Amerikaans burger is en niet de doodstraf krijgt indien hij schuldig wordt bevonden.

Waar lees jij dat hij geen eerlijk proces zou krijgen?

[Yzord]

Twee Britse rechters hebben toen van de VS geëist dat Assange, indien hij wordt uitgeleverd, zich mag beroepen op zijn recht op vrije meningsuiting, niet wordt benadeeld vanwege het feit dat hij geen Amerikaans burger is en niet de doodstraf krijgt indien hij schuldig wordt bevonden. Volgens de rechters, die maandag hun uitspraak deden, heeft de VS niet genoeg garanties gegeven.

Het lijken mij eisen die niet raar zijn ofzo. En toch doet de US moeilijk deze te garanderen.

[k995]

Dat kan goed zijn, dat gaat echte rniet over een eerlijk proces binnen de VS wetgeving. Dat zal die wel krijgen maar de vraga is dan gezien er blijkbaar verschillen bestaan tussen wel en neit VS burger of die voldoet aan de VK regels daaromtrend.

[-AzErTy-]

Alleen al de ten laste legging en potentiële eis tot gevangenisstraf is bespottelijk te noemen.
In de meeste beschaafde landen zou het lekken van gevoelige data als 1 strafbaar feit gezien worden met een "los uit de pols" strafmaat van max 10jaar.
Het feit dat de VS iedere case van iedere in gevaar gebrachte agent afzonderlijk als een strafbaar feit ziet en dan afkomt met potentiële straffen tot -hou je vast -175 jaar?! zou voor mij al reden genoeg zijn om de een vraag tot uitlevering af te wijzen.

[k995]

Dat is doorheen de hele VS wetgeving zo, als je illegale uploads aanbied is dat per item, als je een aanslag pleegt is dat per slachtoffer ,...

Echter houden uitleveringen daar geen (buiten de doodstraf) rekening mee.

[Verwijderd]

Maar als Assange al een misdaad zou gepleegd hebben, dan pleegde hij die niet in de VS.

Dus waarom juist is de wetgeving van de VS van toepassing?

[CH4OS]

Ik hoop serieus dat deze man ooit weer eens zijn vrijheid tegemoet mag zien. Mensonterend hoe zijn leven nu verloopt.

Het is (helaas) wel de zoveelste ziel die zonder veroordeling eigenlijk al jaren zijn leven verwoest ziet door de Amerikaanse overheid. Wanneer Assange weer rust en vrijheid terug ziet, zal Assange vrees ik definitief zijn ogen moeten sluiten. Vooralsnog is de Amerikaanse overheid niet genegen om Assange zomaar te laten gaan. In dat op zicht hoop ik serieus dat dit beroep gunstig gaat uitvallen richting Assange, lijkt me dat hij na al deze jaren al wel genoeg gestraft is, als hij al iets strafrechtelijk misdaan heeft (wat ikzelf ook in twijfel trek).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 16:35]

[darknessblade]

omdat er een reële kans bestond dat hij zelfmoord zou plegen in de VS

Als je ziet wat er met BOEING klokkenluiders is "gebeurt", begin je te denken dat er meer achter dit zit dan "Zelfmoordneigingen" alleen omdat hij wordt uitgeleverd.


https://www.wionews.com/w...ities%2C%22%20she%20added.

"I don't want to go into that. It’s not just about suicide; it’s about how he wouldn’t be safe from the authorities," she added.

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 23 juli 2024 16:35]

[n4m3l355]

Laten we nou niet pretenderen dat Assange een klokkenluider is, hij is een manipulator in opdracht van Rusland. Niets meer. Hij heeft willens en wetens geheime data gebruikt om sentiment richting Trump en later in the UK om te manipuleren, soms met daadwerkelijk waarheden, vaak genoeg ook met leugens.

Dat er nu toevallig klokkenluiders onder verdachte omstandigheden overlijden staat volledig los van Assange die zijn uitlevering al jaren aanvecht omdat hij weet dat hij in de US voor lange tijd in de bak verdwijnt.

[RRRobert]

Laten we nou niet pretenderen dat Assange een klokkenluider is, hij is een manipulator in opdracht van Rusland. Niets meer.

Enig bewijs???

Hij heeft willens en wetens geheime data gebruikt om sentiment richting Trump en later in the UK om te manipuleren, soms met daadwerkelijk waarheden, vaak genoeg ook met leugens.

Echt, wat je hier beweert is totale nonsens. Trump is president geweest tussen 2017 en 2021. Assange richtte WikiLeaks al op in 2006. In 2010 kwam hij in het nieuws vanwege het lekken van de vermeende oorlogsmisdaden van de Amerikanen in Irak. Vanaf dat jaar werd hij ook vervolgd door o.a. Zweden, wegens de verdenking van verkrachting (wat werd geseponeerd wegens totaal gebrek aan bewijs) en vanaf 2012 tot 2019 heeft Assange in de ambassade van Ecuador gebivakkeerd, om aan de uitlevering en vervolging door de Amerikanen te ontkomen.

Overigens heeft Assange alle redenen om vervolging door de Amerikanen te ontlopen - een eerlijk proces is wel het laatste waarop hij kan rekenen, evenals een menswaardige detentie. Wat Chelsea Manning daarvoor heeft moeten doorstaan, spreekt boekdelen.

[Zoijar]

een eerlijk proces is wel het laatste waarop hij kan rekenen

Hoezo? Manning heeft toch ook gewoon een eerlijk process gehad? Die is zelfs vrijgesproken van vele beschuldigingen. Dat jij het niet eens bent met de Amerikaanse wet en/of de uitkomst wil niet zeggen dat het proces niet eerlijk is. Dat is een behoorlijk serieuze aantijging die je doet, zonder iets van bewijs of aantoonbaarheid van het "niet eerlijk zijn". Assange is niet bang voor een oneerlijk process -- natuurlijk zegt hij dat wel uit eigen verdediging -- maar hij is bang dat bij een eerlijk proces onder de Amerikaanse wet en in de Amerikaanse rechtsstaat hij best wel eens levenslang zou kunnen krijgen, vanwege het overtreden van de Amerikaanse wet.

[ymmv]

Kan Assange werkelijk een eerlijk proces in de VS verwachten wanneer een geheime dienst van dat land liet onderzoeken of ze hem konden ontvoeren of zelfs vermoorden toen hij zich in die Ecuadoriaanse ambassade schuil hield? De toenmalige directeur van de CIA, Mike Pompeo, was daarna Minister van Buitenlandse Zaken onder Trump. Het is gewoon te bizar voor woorden dat de VS overwoog om een klokkenluider te vermoorden. Dit gegeven zou toch voldoende moeten zijn om te stellen dat Assange nooit uitgeleverd zou mogen worden.

https://www.theguardian.c...assinating-julian-assange
https://www.reuters.com/w...aring-fiancee-2021-10-25/
https://www.ifj.org/media...ssassinate-julian-assange

[RRRobert]

[...]

Hoezo? Manning heeft toch ook gewoon een eerlijk process gehad? Die is zelfs vrijgesproken van vele beschuldigingen. Dat jij het niet eens bent met de Amerikaanse wet en/of de uitkomst wil niet zeggen dat het proces niet eerlijk is. Dat is een behoorlijk serieuze aantijging die je doet, zonder iets van bewijs of aantoonbaarheid van het "niet eerlijk zijn". Assange is niet bang voor een oneerlijk process -- natuurlijk zegt hij dat wel uit eigen verdediging -- maar hij is bang dat bij een eerlijk proces onder de Amerikaanse wet en in de Amerikaanse rechtsstaat hij best wel eens levenslang zou kunnen krijgen, vanwege het overtreden van de Amerikaanse wet.

Ik beweer nergens dat ik het niet eens ben met de Amerikaanse wet en/of de uitkomst van enige rechtspraak daar. Wat ik wel weet is dat Manning op een manier is behandeld die formeel niet als marteling doorgaat, maar m.i. wel vele grenzen heeft overschreden. Er werd bijvoorbeeld onder het mom van 'zelfmoordpreventie' voor gezorgd dat ze haar detentie grotendeels in volstrekte afzondering doorbracht, met maandenlang 24/7 de verlichting in de cel aan, en elke uur worden gewekt door de cipiers van dienst. Enkel ome haar mentaal en fysiek te slopen.

Recent werd er nog een interview, wat Louis Theroux bij haar afnam, uitgezonden op tv. Behoorlijk shocking wat daar door aahr werd (her)verteld.

[Vordreller]

Echt, wat je hier beweert is totale nonsens.

Nee, dat klopt weldegelijk. Het is juist dat Assange al jaren zich in ambassades aan het verstoppen was, en dat hij die initieel vervolg is voor emails lekken ivm oorlogsmisdaden. Dat trekt niemand in twijfel.

En dan, jaren later in 2016, heeft hij een andere set mails gelekt van de DNC(Democratic National Comitee), wat geleid heeft tot een beschadigingsoperatie tegen Hilary Clinton.

Kan je hier over lezen: Wikipedia: 2016 Democratic National Committee email leak

Dat is uitgebreid gedocumenteerd. Het is niet omdat hij in een ambassade zit, dat hij niks kan uitvoeren.

De tendens van nieuws rapportage gedurende deze periode was weldegelijk een constant twijfel werpen over de geloofwaardigheid van Clinton. Het is juist dat je haar andere dingen voor de voeten kan werpen, maar feit is: Amerikaans nieuws was hier constant over bezig. Absoluut een beschadigingsoperatie.

[xorpd]

"With fingers crossed, the old rabbit's foot out of the box in the attic, I will be sacrificing a chicken in the backyard to Moloch . . ."

[fsfikke]

Vanaf dat jaar werd hij ook vervolgd door o.a. Zweden, wegens de verdenking van verkrachting (wat werd geseponeerd wegens totaal gebrek aan bewijs) en vanaf 2012 tot 2019 heeft Assange in de ambassade van Ecuador gebivakkeerd, om aan de uitlevering en vervolging door de Amerikanen te ontkomen.

Je haalt hier wel wat dingen door elkaar. Het uitleveringsverzoek van de VS kwam er pas in 2019. Dus hij zat niet sinds 2012 ondergedoken om uitlevering aan de VS te voorkomen.
Hij zat al die tijd ondergedoken om te voorkomen dat hij terecht zou moeten staan voor verkrachting. Die zaak is uiteindelijk geseponeerd omdat Assange zijn doel heeft bereikt: het proces zo lang saboteren en frustreren dat ze het opgeven. Dat moet je niet gelijkstellen aan een normale rechtsgang met vrijspraak.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 16:35]

[i-chat]

een manipulator in dienst van Rusland wauw...

ik vind het werkelijk proefwekkend dat mensen steeds vaker anderen bestempelen met dit soort termen wanneer deze een andere mening hebben dan zijzelf of zelfs op het moment dat hun vaak positieve wereldbeeld enigszins wordt verstoord...

met het risico dat ik nu ook als prorussische anarchist wordt bestempeld door door een 'heel bijzonder soort tweaker' zal ik toch maar proberen enkele feiten die overigens prima Google waar zijn op een rijtje te zetten.

1: assange wordt door de VS gezocht wegens het lekken van geheime data
2: die geheime data bestaat voornamelijk uit informatie die al dan niet zou kunnen leiden tot internationale veroordelingen van Amerika als het gaat over spionage en mogelijke oorlogsmisdaden gepleegd door zijn troepen
3: Amerika kent geen enkele verantwoordelijkheid richting de internationale gemeenschap geen van alle internationale vertragen met betrekking tot mensenrechten en oorlogsrecht wordt door de VS gesteund/onderschreven
4: Amerika heeft Nederland officieel gewaarschuwd dat ze desnoods met militair ingrijpen elke door het internationaal oorlogsribunaal opgepakten soldaat zal bevrijden wat dus zoveel zegt als: blijf met je poten van onze soldaten af of er vallen jullie aan.
4: B: als je al zo met je eigen bontgenoten omgaat kun je je afvragen hoe je dan met niet-bondgenoten omgaat

5: assange is geen Amerikaans straatsburger en kan dus hoe dan ook nooit verantwoordelijk worden gehouden voor zoiets als hoogverraad daarvoor moet je immers eerst iets hebben om te verraden: dat wil zeggen dat je een bepaald vertrouwen hebt gekregen en dit hebt geschonden
--- dus op dezelfde manier waarop ik niet door een Arabisch land kan worden opgepakt omdat ik gisteravond in hartje Amsterdam ook al heb gedronken, zo ook kan de VS assange Meat veroordelen voor daden die hij buiten Amerikaanse jurisdictie en zonder enige geldende overeenkomst CQ verplichtingen jegens de vs.

technisch gezien is het enige dat de VS daadwerkelijk had kunnen doen is een klacht indienen tegen hem bij het land waar hij op dat moment was ten tijde van de gepleegde 'misdaad' om dat land vervolgens in de gelegenheid te stellen te bepalen of ze hem daar strafrechtelijk voor zouden willen vervolgen.

6: bovendien is er dan nog de vraag of je wel vervolgd kunt worden voor het lekker van informatie die onrechtmatig/op valse gronden geheim wordt gehouden
met andere woorden: wat als Nederland dat wil zeggen een groepje corrupte ministers besluit een atoombom-aanval te plegen met een in Nederland door de vs gestalde raket.


dan moet je op zo'n moment dus de afweging maken wat belangrijker is het voorkomen van een nucleaire oorlog of geheime data die je hebt ingezien geheim houden zoals je in je eed hebt beloofd.

onder andere het internationale Verdrag van Genève heeft daar iets over te zeggen.

daarin staat onder meer dat het iedere soldaat verboden is bevelen te gehoorzame die in te reuzen tegen het internationaal geld aan het oorlogsrecht

dat gaat dan dus zelfs zo ver dat individuele soldaten verantwoordelijk worden gehouden voor de massa verkrachtingen of degenocidedische plegen en dat befehl ist befehl geen geldig excuus vormt voor het schenden van mensen/oorlogs recht

7 overal en zelfs in de VS zijn juristen het erover eens dat je nooit recht wilt laten spreken door 'het slachtoffer' dus zelfs als assange dingen heeft gedaan die niet door de beugel kunnen dan nog is het niet aan de VS om daarover te beslissen net zoals het niet aan de vader van een vermoord kind is om te bepalen wat een rechtvaardige straf is voor de opgepakte dader. iedereen dus ook terroristen ook soldaten die oorlogsmisdaden hebben begaan en ook assange hebbenrecht op een eerlijk en onafhankelijk proces

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 16:35]

[n4m3l355]

Assange heeft e-mails gereleased van Clinton ten tijde van de verkiezen waarvan een groot deel achteraf gemanipuleerd te zijn en verkregen waren via de Russische overheid.

Tijdens zijn verblijf in het consulaat van Equador was hij met regelmaat in contact met de Russische overheid.

Hij is veelvuldig op RT geweest, RT is bekend dat ze echt nieuws mixen met nep nieuws en is gesticht door Putin zelf.

Hij was regelmatig met Trump Jnr. in contact tijdens de verkiezingen om negatief Clinton nieuws te pushen.

Hij krijgt regelmatig ondersteuning van hoog geplaatste Russische personen onderandere wederom Putin.

Dit zijn geen meningen maar zijn simpelweg feiten.

[Verwijderd]

Het is niet strafbaar om op RT te komen. Je hebt geen bewijs dat Assange om het even welke ondersteuning van hoog geplaatste Russische personen heeft ontvangen (en volgens mij is daar niets van waar). Het is niet strafbaar om in contact te zijn met een overheid (bv. vanuit een consulaat van een land). Het is niet bewezen dat de E-mails van Clinton verkregen waren via de Russische overheid.

[m4ikel]

Zoals in een vorig topic besproken, ga je er dan helemaal vanuit dat Assange op de hoogte was van de manipulatie in deze mails. Het is echter niet ondenkbaar dat WikiLeaks deze documenten heeft ontvangen en gepubliceerd als 'waarheid' en dat Rusland hier de 'bron' is, maar Assange daar geen enkele weet van had. Immers, iedereen kan/kon documenten aan Wikileaks sturen, dus ook andere overheden (met iets andere intenties).

Maar laten we nu elkaar niet voor de gek houden. Amerika zelf is ook niet vies van een beetje manipulatie hier en daar in de wereld.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 23 juli 2024 16:35]

[player-x]

Ik ben het voornamelijk met je eens op alle punten, het argument dat de VS gebruikt is dat hij computervredebreuk heeft gepleegd.
Op die gronden kan ook NL bv de uitlevering vragen van een Amerikaan, als die in NL de BVD heeft gehacked (diefstal), of openbaar heeft gemaakt (heling), en dat is grens overschrijdend.

En ik denk op het moment ze eigenlijk in ze geheel niet geven om wat er veder met Assange of Snowden gebeurd, hun levens zijn verziekt, en dat is het voornaamste afschrikwekkende doel.
En dat ze het geen ene moer scheelt of ze white hat klokkenluiders zijn of een black hat hacker.

Wat de US de wereld communiceert, is dat als je lekt, je ook berijd moet zijn om op je zwaard te vallen, want de US zal meedogenloos optreden tegen eenieder die zijn geheimen lekt!

Imho zijn Assange, Manning en Snowden klokkenluiders, horen zij daar voor beschermd te worden, maar andere kunnen daar anders over denken, want Manning en Snowden hebben beide een geheimhoudingsverklaring getekend, maar dat geldt zeker niet voor Assange.

[k995]

Dat assange de laatste jaren zo goed als voor rusland werkte staat gewoon vast en staat los van wat je hier opsomt.

Daarbij: de aanklacht is dat hij manning hielp, en dat is wel zeer zeker een geldige aanklacht tegen hem. Indien dat niet het geval was zou het VK hem geowonweg niet uitleveren.

Je laatste punten slaan nergens op omdat zo het strafrecht neit werkt. Justitie en overheden kunnen zich als betrokken partij opwerpen en tegen mensen klachten indienen, een snelheidsboete bijvoorbeeld heeft geen slachtoffer echter is dat wel gewoon tegen de wet en zullen overheden daarvoor je voor justitie brengen uit naam van de maatschappij.

[i-chat]

Dat assange de laatste jaren zo goed als voor rusland werkte staat gewoon vast en staat los van wat je hier opsomt.

ik vind het best bijzonder hoe je hier bepaalde feiten die wel degelijk met elkaar te maken hebben zomaar zonder iets van onderbouwing als irrelevant bestempelt
je zegt hier bijvoorbeeld dat assange de laatste jaren bewezen voor de Russen werkte terwijl je daarbij volledig voorbij gaat aan een tijdsbepaling of een zekere volgorde in het tijdspad.
of anders gezegd als ik morgen door heel Europa en Amerika met de dood wordt bedreigd omdat ik zo gezegd een terrorist zou zijn dan lijkt het me niet ondenkbaar dat ik mijn toevlucht zoek in landen als Rusland of Iran als onderzoek uitwijst dat deze landen veiliger voor mij zijn dan waar ik nu ben.
dat heeft helemaal niets te maken met politieke voorkeur maar gewoon met Lijfbehoud.

Daarbij: de aanklacht is dat hij manning hielp, en dat is wel zeer zeker een geldige aanklacht tegen hem. Indien dat niet het geval was zou het VK hem geowonweg niet uitleveren.

nu ben ik erg benieuwd welke juridische kwalificaties jij hebt om aan te geven dat iets wel dan niet in lijn zou zijn met het internationaal geldend strafrecht maar zonder fatsoenlijke bronvermeldingen waaruit je bewegingen blijken ga ik er alsnog vanuit dat de cursus inleiding internationaal recht het bij het rechte eind had.

Je laatste punten slaan nergens op omdat zo het strafrecht neit werkt. Justitie en overheden kunnen zich als betrokken partij opwerpen en tegen mensen klachten indienen, een snelheidsboete bijvoorbeeld heeft geen slachtoffer echter is dat wel gewoon tegen de wet en zullen overheden daarvoor je voor justitie brengen uit naam van de maatschappij.

wat een ongelooflijk ongeïnformeerde en domme opmerking, ben jij het over hebt zijn simpele overtredingjes, die hun rechtsgeldigheid ontrekken aan hogere wetgeving en aan het door mij eerder aangehalden sociaal contract. dat wil zeggen dat onze voorouders bepaalde regels hebben opgesteld die Golden binnen bepaald grondgebied en dat soort met elkaar hebben afgesproken wie wat en op welke wijze deze regels worden gehandhaafd. ook is afgesproken dat deze mensen vervolgens door bijvoorbeeld verkiezingen zelf invloed zouden uitoefenen op welke wijze maar vooral door wie deze regels indien nodig zouden worden aangepast. Kortom hier ontstaat de rechtmatigheid van een wetgevingsorgaan.
een belangrijke bekomstigheid daarbij is dat je je aan die regels kunt onttrekken door het betreffende juridische grondgebied te verlaten

met andere woorden als ik me niet meer aan de Nederlandse belasting wet wil houden dan pak ik mijn biezen en ga ik lekker in een ander land wonen met andere belastingregels.

op dat moment heeft een land dus geen zeggenschap meer over mijn doen en laten en verplaatst zo'n juridisch verschil zich dus ook naar het internationale toneel.
dan is de juridische verhouding tussen twee partijen ineens heel anders. dan behalve op grondslag van de eerder genoemde verdragsbepaling over misdaden tegen de menselijkheid is nu alleen nog justitie van het land waar ik nu ben bevoegd om te beslissen of mijn handelen op dit moment wel wettig is

[k995]

ik vind het best bijzonder hoe je hier bepaalde feiten die wel degelijk met elkaar te maken hebben zomaar zonder iets van onderbouwing als irrelevant bestempelt

Het argument was dat assange de laatste jaren bij wikileaks pro russisch was. Dat je dan zaken aanhaalt over de rechtzaak doen niks ter zake. Assange staat niet terrecht omwille van dat hij staat terrecht omdat hij VS diensten zou gehacked hebben en geheime documenten daaruit verkregen openbaar gemaakt hebben.

nu ben ik erg benieuwd welke juridische kwalificaties jij hebt om aan te geven dat iets wel dan niet in lijn zou zijn met het internationaal geldend strafrecht maar zonder fatsoenlijke bronvermeldingen waaruit je bewegingen blijken ga ik er alsnog vanuit dat de cursus inleiding internationaal recht het bij het rechte eind had.

Ik hoef daar niks van te kennen want het VK doet dat. Elke dergelijke aanvraag word beoordeeld door het land waar die persoon is. Indien de aanklacht niet in orde is word die geweigerd.

Geef gerust jouw juridische kwalificaties waaruit blijkt dat jij dit beter kan beoordelen zonder zelfs maar de juiste info (er is geen sprake van hoogverraad in de aanklachten tegen hem) dan de rechters in het VK?

met andere woorden als ik me niet meer aan de Nederlandse belasting wet wil houden dan pak ik mijn biezen en ga ik lekker in een ander land wonen met andere belastingregels.

De VS taxeert burgers ook al wonen die in het buitenland. Het probleem hier is dat je denkt beter te weten zonder dat je enige kennis ter zake hebt.

De VS en het VK hebben uitleveringsverdragen :

https://uk.usembassy.gov/...-s-uk-extradition-treaty/
Wikipedia: UK–US extradition treaty of 2003

Daar sta je dan met je "sociaal contract"

een belangrijke bekomstigheid daarbij is dat je je aan die regels kunt onttrekken door het betreffende juridische grondgebied te verlaten

Waar haal je die onzin? Elke land dat tegen zichzelf of tegen hun burgers een mogelijke criminele actie heeft ondergaan heeft natuurlijk het recht de verantwoordelijke daarvan te berechten. Dat die in het buitenland zouden zitten veranderd daar niks aan. Landen regelen dat onderlang met afspraken zoals in dat akkoord hierboven, dat is doodnormaal en iets dat al heel lang bestaat.

In, belgie is er zo een gekend geval voor het hoofd van de catalaanse afscheidingsbeweging, deze werd niet uitgeleverd omdat wat hij deed voor belgie als niet strafbaar gezien werd.

Zo werekt dat landen kirjgen een aanvraag en toetsten dat af en indien dit correct is leveren ze uit.

[k995]

Alex jones? Is die niet compleet pro assange?
En neen dat zijn gewoon geziend e feiten die sindsdien nar buiten kwamen waarin de laatste jarne toen assange nog wikileaks onder controle had de leaks altijd toevallig goed rusland uitkwamen.

We weten nu dat wikileaks veel andere leaks die tegen hun belangen ingingen achterhield.

raar voor een zogezegde neutrale organisatie.

[5trife]

Mensen die het Amerikaanse systeem van binnen uit hebben kunnen inzien zoals Snowden hebben gekozen om te vluchten. Indien je gelooft in de fairness van het gerechtelijke apparaat, rond dit soort gevoelige thema's, dan ga je niet vluchten. Noem anders één klokkenluider die is beloond voor zijn moed om te getuigen.

[panterarosso]

gezien snowden geheime documenten had meegenomen en gepubliceerd kon hij wel erop rekenen dat hij voor spionage zou worden onderzocht, dat hij naar rusland is gevlucht heeft dat natuurlijk 100% gemaakt

[5trife]

Natuurlijk bestempeld een intelligentie dienst zulke gevoelige documenten waarin te bewijzen is dat ze iets illegaals uitvoeren dat indruist tegen de eigen wetgeving als geheim. Dat lijkt me evident.

[panterarosso]

er zat ook informatie tussen (idem assange) die mensen in gevaar konden brengen dus ik heb altijd een beetje dubbel gevoel erbij, ja soms moet, zoals je zegt informatie het licht in, maar het is wel zo dat die informatie op geen enkele manier de veiligheid mag bedreigen

[Magic Power]

Maar wat is belangrijker? Dat er geen enkele informatie in staat die iemand in gevaar zou kunnen brengen, of dat een klokkenluider belangrijke informatie kan geven zonder dat hij gevaar loopt opgepakt te worden?

Want bedenk wel: Als je als klokkenluider je leven niet meer zeker bent, denk je dat er dan nog klokkenluiders zullen opstaan? Dat is mede de reden dat klokkenluiders zoals Assange en Snowden hun leven niet zeker meer zijn, omdat er op hun gejaagd wordt. Van sommige overheden is dat ook een beetje hun doel: Proberen klokkenluiders af te schrikken, zodat niemand nog klokkenluider wil worden.

[5trife]

Mee eens. En dat is het doel van dit soort organisaties.

[panterarosso]

op het moment dat je mensen in gevaar brengt ga je te ver, je kan niet je verantwoordelijkheid ontlopen. Als, zoals in het geval van assange, er mensen zijn opgepakt, gemarteld en geëxecuteerd dan kun je niet zeggen dat de prijs het waard was

[5trife]

Dat is het eerste wat dit soort diensten zeggen. En ja, ze hebben gelijk ...het kan, dat is altijd een risico wanneer het om veel informatie gaat. Maar heb jij informatie gezien die door Snowden is gelekt die een medewerker van de NSA of CIA in gevaar kon brengen? Ik niet.

Indien je als klokkenluider weinig informatie lekt dan zegt men dat het maar om enkele ongelukkige voorvallen gaat. Je hebt dus weinig keus en moet een bom aan informatie kunnen presenteren anders gelooft men je niet.

Ik durf dit niet over Assange te zeggen. Wikileaks heeft veel meer gelekt en over verschillende incidenten. Maar omgekeerd, hoeveel effectieve slachtoffers zijn er gemaakt door diezelfde diensten die beweren dat er mensen in gevaar worden gebracht? Effectieve doden vs potentiele slachtoffers ... appelen vs peren.

[Frame164]

Het feit dat iemand naar Rusland "vlucht" zegt genoeg.

[5trife]

Hij was op doorreis en is vast komen te zitten in Rusland toen zijn paspoort is vervallen. Hij heeft Rusland niet gekozen.

[Magic Power]

Dat heeft hij wel. Hij is op zoek geweest naar landen die geen uitleveringsverdrag hebben met Amerika. Anders was hij meteen gevangen gezet in 1 van die landen en potentieel teruggestuurd.

[5trife]

Had je het nieuws gevolgd 10 jaar geleden wist je dat hij op doorreis was naar Ecuador.

"When Snowden felt he was about to be detained in Hong Kong, he flew to Russia. His final destination was Ecuador, but the U.S. government canceled his passport and charged him with violating the Espionage Act. Those charges still stand, and Snowden's been in Russia ever since. He received citizenship there last year."

[Zoijar]

Zn eigen vrouw, ja, erg betrouwbare bron... zou wat zijn als die zegt, ach hij kan gewoon naar de VS, hij heeft daar feitelijk niets te vrezen

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 23 juli 2024 16:35]

[k995]

Denk je nu echt dat boeing klokkeluiders nadat ze al hun zegje gedaan hebben aan het vermoorden is?
Mensen zijn echt heel paranoia en geloven makkelijk in samenzweringen dezer dagen precies

edit :
1 (die zelfs niet voor boeing werkte) die zelfmoord pleegde na jarenlang gerechtelijke handelingen die hem naar eigne zeggen uitputte en 1 die stierf vanwege een bacterieele infectie.

Beide jaren nadat ze getuigd hadden en dus nadat de schade al lang voor boeing gemaakt was.


Buiten dat iemand gelooft dat boeing en de VS overheid samenwerken om jaren na datumklokkeluiders te vermoorden is dit gewoon een samenzweringstheorie die beter of tiktok enf facebook blijft.

https://www.bbc.com/news/business-68534703

https://www.cbsnews.com/n...ower-dies-sudden-illness/


EEn tiental andere klokkeluiders die boeing beschuldigde de laatste 10 jaar leven ook gewoon nog.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 16:35]

[Tjidde]

Het is wel toevallig dat meerdere klokkenluiders ineens zelfmoord plegen net voordat ze onder ede zouden moeten spreken.

Zeg ik niet dat Boeing een opruimdienst heeft, maar vind het wel gek.

Laten wij het hopen het gewoon toeval is dat de druk te veel werd voor die mensen, wat al verschrikkelijk is. En helaas levens gekost heeft. En niet dat er een complot is die achteraf waar blijkt te zijn.

[k995]

Misschien eens wat dieper daarop ingaan?
1 pleegde zelfmoord na. Jarenlange gerechtelijk weg die hel naar eigen zeggen “kapot maakte” de andere is gestorven aan een bacterieel infectie.

Beide lang nadat ze getuigd hadden en de schade dus al gedaan was. Welke reden zou being hebben die te vermoorden en hoe dan wel?

[dmantione]

Stress vanwege zijn klokkerluiderschap. Dat vanwege is een belangrijk detail. Aldus de conclusie van de politie. Er is geen bewijs gevonden dat het iets anders dan zelfmoord was.

[k995]

Idd, en ik kan me dat goed voorstellen dat nadat je je eigen leven compleet overhoop gooit, verplicht ontslag moet nemen en dan eigenlijk niks bereikt buiten de aandeelprijs naar beneden je wel heel gefrustreerd moet worden.

Er zouden daar in zowat alle landen veel betere wetgeving moeten voor bestaan.

[k995]

Denk nu toch eens 2 seconden na? Waarom doet zo goed als niemand dat hier meer?

Barnett ging weg bij boeing doordat de stress hem teveel werd en zijn gezondheid er enstige schade door leed, hij is sindsdien betrokken in aaklachten tegen boeing die nergens naartoe gaan. Zijn einge persoonlijk nog het minste.

Hij zei zelf dat hij hier enorm onder leed , politie onderzoek toont dit ook aan.

DUs ofwel heeft boeing een hit squad die iemand zelfmoord kan laten plegen (of het voor hem doen) nadat die een afscheidsbrief geschreven heeft. En waarom vermoorden ze die nu? Geen idee, al zijn geteuigenissen zijn al gedaan , staan onder ede EN zijn onderzocht door de VS zelf en ten dele als waar gevonden. De overheid en lokale politie werken hier volop in mee en zitten in dit complot. Het VS congress echter niet immers die vonden zijn klachtne ten dele correct, wat raar is gezien we al onder 2 adminstarties zitten en dit dus betekend dat zowel biden als trump in het complot zitten.


Ofwel gaat het hier om iemand die na jarenlange processen tegen een enorm bedrijf ontreterd is dat niemand bij boeing verantwoordelijk gehouden en dat zijn eigen leven een puinhoop verworden is (mede door de druk van boeing) en daar zelfmoord pleegt.


rarara wat is meer waarschijnlijk en geloofwaardig.

[Frame164]

De verkoop van aluminiumfolie onder forummers is erg hoog.

[servies]

Dat is GEEN abcnews....

Dat is ABCnews4...

[HerrPino]

Assange had zichzelf ondertussen destijds al beter aan kunnen geven. Dan was hij inmiddels al jaren uit de gevangenis geweest, net als Chelsea Manning. Manning heeft inmiddels haar leven alweer opgepakt. Assange zit feitelijk al jaren gevangen en dan komt er straks waarschijnlijk nog een gevangenisstraf bovenop. Van Trump hoeft hij geen gratie te verwachten over 4,5 jaar mocht hij gekozen worden als president. Assange heeft met Obama een kans gemist.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 23 juli 2024 16:35]

[Jeroenzer]

Deze man verdient gewoon vrijheid.
Het volk heeft het recht om te weten wat een regering doet en gedaan heeft.
De regering werkt voor het volk..

[WigaDan]

Veel mensen beseffen niet dat het volk gewoon hoort te (kunnen) weten wat er allemaal gebeurd. Als wij een leider kiezen en in een democratie leven moeten daar geen grote 'geheimen' liggen. Het draait om ons de bevolking en niet om een aantal gekozen leiders, een heleboel ongekozen mensen en die weer gebruikt worden door superrijken (of supermachtigen).
Als je goed en rustig nadenkt over hoe mensen zijn (en onmiddlijk denk je aan moordenaars, terroristen, verkrachters, etc welke je allemaal ingewreven zijn door deze suoermachtigen met hun filmstudio's en baas over bijna alle informatiestromen) en wat de meeste mensen willen, dan zal er niet steeds oorlog ontstaan. Zolang die geheimen er zijn worden wij maar tegen elkaar opgezet. Julian onderzocht en liet zien wat er aan de hand is. Helaas zijn er zoveel meepraters die hem als 'gevaarlijk' wegzetten, terwijl zij niet beseffen wat deze man maar ook een David Eyke bijvoorbeeld voor de bevolking bezig zijn, en niet 'tegen'. Laat dit nou eens doordringen.... Denk er gewoon eens rustig over na in alle rust zonder direct je 'aangeleerde' oordelen te vellen.... Deze reactie zal (standaard)/omlaag gemod worden want dit soort gedachten mogen niet gedeeld worden op de DPG media platformen...

[Dark Angel 58]

Misschien kunnen de Russen hem tot diplomaat maken en dat Rusland Engeland vertelt dat ze een Russische diplomaat (naam nog niet bekendmaken) vasthouden... (ze hadden al Russische Paspoort voor Assange gemaakt)
Dan vraagt Engeland... wie?
Met een breed grin "Assange".
Beetje wel flauwe grap, maar kan het werken?

[Zoijar]

Als je doel is het zeker niet te overleven dan zou het goed werken

[Orangelights23]

In Australië zit ook iemand in de gevangenis vanwege het zijn van een klokkenluider, zie video op YouTube.

Niet irrelevant, aangezien Assange als voorbeeld gebruikt wordt binnen deze andere gang van zaken, waarbij de verbindende schakel is dat geheime overheidsinformatie is gedeeld die openbaar horen te zijn volgens hen en Assange.

[Reactie gewijzigd door Orangelights23 op 23 juli 2024 16:35]

[Frame164]

Wat is het technieuws van dit onderwerp? Moest dit niet gewoon op zustersite nu.nl?

[Scripted]

Wanneer verjaard zoiets?

[jpfx]

Gezien het proces continu loopt, verwacht ik dat het niet verjaard.

[Accretion]

Je zou bijna kunnen stellen dat hij een groot gedeelte van z'n straf al uitgezeten heeft.
Maar anders verzinnen ze toch weer een nieuwe aanklacht?

[Reactie gewijzigd door Accretion op 23 juli 2024 16:35]

[k995]

Welke aanklacht zou dan nu verzonnen zijn?

[Accretion]

'Weer een nieuwe aanklacht' in de zin van; een vervangde aanklacht.
Niet als in, de vorige aanklacht was ook verzonnen.

Het is ook niet ondenkbaar dat de US elke mogelijke optie uitvoert om Assange te vervolgen.

[marktweakt]

Het wordt steeds moeilijker voor anderen om de VS als een lichtend voorbeeld van een rechtstaat in de wereld te zien.

Martelingen (Abu Ghraib), oorlogen beginnen onder valse voorwendselen, diepgeworteld institutioneel racisme, doodstraf voor mensen met kleur, antidemocratisch populisme (Trump) en onbegrensde machtsuitoefening door de staat die daarmee de eigen misdaden probeert te verhullen.

Het is een samenleving in verval die terecht steeds vaker alleen komt te staan in de wereld.

[d99n]

Is de VS ooit een lichtend voorbeeld van een rechtstaat geweest? Alleen al het trial by jury is gewoon één groot psychologisch spelletje, waarbij het bewijs onderdoet voor hoe sympathiek de advocaat/verdachte geportreteerd wordt.

[Timmmeeehhh]

Het idee achter een jury is dat het lastiger is om een uitspraak te manipuleren, zij het vanuit de overheid of van buitenaf Immers is jury random gekozen en heeft geen verdere connecties met het rechtssysteem.

[RoninOrO]

Het idee... is allang achterhaald en wordt vreselijk uitgebuit. Onwetende mensen laten beslissen over zoiets belangrijks......... clowns are running the circus.... (ik heb geen bron en dit is mijn mening )

[Timmmeeehhh]

Een rechter omkopen is toch echt een stuk makkelijker als een gehele jury van 30 man die tot een unaniem besluit moeten komen.
Inspelen op gevoelens is bij een jury natuurlijk wel makkelijker.

[d99n]

Het idee erachter is goed, maar de realiteit is dat juist de jury makkelijk te manipuleren is door mensen in het proces.

[thomasv]

Eens. Ook ik begrijp niet dat de VS gezien kan worden als iets anders dan een politiestaat en op het wereldtoneel als enorme pestkop, zeker als je naar de afgelopen 20+ jaar kijkt (verder terug en dan heb ik gezien mijn leeftijd geen mening meer).

[Reactie gewijzigd door thomasv op 23 juli 2024 16:35]

[rickboy333]

Het is nou ook niet echt dat er een beter alternatief is in de wereld dan de VS. China marteld een vermoord tegenstanders aan de lopende band, en Rusland is bezig 1940 Dutsland na te doen.

En in Europa zijn we met z'n allen te bang om te federaliseren want "onzu sovurainiteit enzo!!!" (dat we dan geen keus hebben om achter Amerika aan te hobbelen vinden dit soort mensen dan weer niet problematisch).

[Zoijar]

Er zitten meer blanke mensen dan zwarte mensen op death row momenteel.

Beetje overdreven statements. Weinig "bewijs" ook anders dan jouw mening.

[jibjqrkl]

Klopt. De meeste zwarte "criminelen" worden al afgeschoten voordat ze op death row komen

[k995]

Lol en welke hegemonie zou dat zijn?
Diegene waar het vk assangne zelfs niet uitleverd?