Texas gaat AI gebruiken om gestandaardiseerde testen scholieren te beoordelen

Het onderwijsdepartement van de Amerikaanse staat Texas zal de komende weken natural language processing-systemen inzetten om antwoorden van scholieren op gestandaardiseerde testen te beoordelen. Het departement kan zo minstens 15 miljoen dollar per jaar besparen.

Volgens de redactie van The Texas Tribune zou de onderliggende machine learning-technologie vergelijkbaar zijn met GPT-technologie van bedrijven zoals OpenAI en wordt er gebruikgemaakt van natural language-systemen. Het systeem werd getraind met 3000 antwoorden op de open vragen uit de State of Texas Assessment of Academic Readiness-testreeks, maar ook op de bijbehorende beoordelingen die door mensen zijn uitgevoerd.

Het AI-systeem zou op basis van deze gegevens de eigenschappen van de opgegeven antwoorden leren kennen en ook scores kunnen uitdelen zoals een menselijke verbeteraar dat zou doen. Als het systeem twijfelt over de eigen beoordeling, zal het antwoord op een vraag automatisch worden doorgegeven aan een menselijke verbeteraar. Dat gebeurt ook als het systeem op een bepaald moment een antwoord niet kan ontcijferen. Uit de berichtgeving blijkt ook dat ouders en scholieren de tests opnieuw kunnen laten beoordelen als ze niet akkoord zijn met het resultaat. Deze procedure zal 50 dollar kosten.

Het onderwijsdepartement van Texas zal via de maatregel tussen de 15 en 20 miljoen dollar per jaar kunnen besparen. De besparing is mogelijk omdat het departement dankzij het AI-systeem veel minder personeel moet inhuren. Vorig jaar huurde het departement nog 6.000 tijdelijke verbeteraars in. Dit jaar zouden er minder dan 2.000 arbeidskrachten nodig zijn.

Update, 19.50 uur: 'verbeteren' in de titel, inleiding en broodtekst aangepast naar 'beoordelen'. Met denk aan de reactie van - peter -.

Reacties (88)

[DeltaJuliett]

Weer een voorbeeld van waarvoor AI echt gebruikt wordt.
Dit is geen technologische sprong om de mensheid te helpen naar een betere wereld met meer kansen, een betere verdeling van materie, en oplossing van complexe problemen zoals de opwarming van de aarde of onderzoek naar nieuw accumateriaal.

Het is een manier om meer personeel weg te bezuinigen en het probleem van een krappe arbeidsmarkt op te lossen zonder de werknemer meer te moeten betalen.

[pevisser]

Ik denk niet dat ze bewust daarmee bezig zijn ze hebben het niet door

[cariolive23]

Goede zaak! En niet alleen omdat het goedkoper is, maar ook omdat er minder mensen nodig zijn, die toch al moeilijk te vinden zijn. Ook hier een groot tekort aan onderwijspersoneel.

[Creesch]

Goede zaak!

Erg optimistische reactie als ik eerlijk ben. Als de AI dit beter kan dan getrainde personen wat ik nog betwijfel.
Het zijn duidelijk geen multiple choice toetsen, die kunnen we al decennia geautomatiseerd nakijken. Dat houdt in dat er geschreven of getypt moet worden. Laten we de gebruikte AI het voordeel van de twijfel geven en uitgaan van typen.
Dan zie ik dit alleen enigszins betrouwbaar gebeuren als de vragen dusdanig gesteld worden dat er alleen maar antwoorden mogelijk zijn van een handvol woorden in een heel specifiek stramien. Indien er ook maar enige creativiteit in de antwoorden mogelijk is zie ik niet in hoe de gebruikte LLM dit enigzins realistisch kan beoordelen.

Wat ik ook even mis is of die 50 dollar voor opnieuw nakijken nu ook al geld, of dat dit nieuw is.

[PhilipsFan]

Als ik een toets terugkrijg met een tegenvallende score, dan wil ik weten welke vragen ik fout had en waarom mijn antwoord fout was. Ik hoef de toets niet opnieuw nagekeken te hebben, ik wil uitleg bij het nakijken. Dat gaat AI echt niet voor me doen, want AI kan helemaal niet logisch redeneren.

[Minimise]

Is allang achterhaald, ChatGPT4&Claude3 kunnen al lang op universiteitsniveau uitleggen als je het vraagt “stap voor stap” alles uit te leggen!

[delphium]

AI kan heel goed antwoord geven op generieke vragen. Die antwoorden tonen overeenkomsten met die van mensen met een academisch denkniveau. Toch is het niet zo dat de AI nu ook een academisch "denkniveau" heeft. Sterker nog AI heeft helemaal geen denkniveau.

Uitleg geven over een eerder gedane actie (het nakijken van een vraag), kan AI al helemaal niet. Dat vereist retrospectie en real time learning. Bovendien moet de AI dan instaat zijn de vraagsteller te herkennen en zich te herinneren welke beslissingen zijn gemaakt tijden het nakijken van dat specifieke antwoord.

Kortom, je overschat AI rijkelijk en dat is precies een van de grootste gevaren voor de samenleving.

[Minimise]

Nee, jij onderschat AI juist en dat maakt je zwak tegenover die Amerikanen die het wel snappen en met bakken met geld kunnen smijten voor hun AI monopolie! Uitleggen wat er in een eerdere actie is gedaan kan prima in een tweede prompt waarin je vraagt het resultaat in de eerste prompt na te kijken. Bovendien is een AI geen mens en behoeft het geen bullshit zoals “ de vraagsteller te herkennen en zich te herinneren welke beslissingen zijn gemaakt tijden het nakijken van dat specifieke antwoord” en het kan gewoon 100X efficiënter patroonherkenning doen op basis van een paar goede voorbeelden en het attentie mechanisme juist gericht op de belangrijkste tokens van de vragensteller!

[Reactie gewijzigd door Minimise op 23 juli 2024 23:18]

[PhilipsFan]

Het is bekend dat AI niet kan redeneren. Het kan taal genereren op basis van eerdere training, maar AI 'weet' zelf niet wat het doet. Als je een vraag stelt over een eerder antwoord, dan kan het wel dat antwoord opnieuw analyseren en een nieuw antwoord formuleren. Als je AI wijst op een fout, dan kan het opnieuw evalueren en het opnieuw doen, maar het inzien dat een eerder antwoord fout was kan het niet.

Wat wij nu AI noemen is een taalmodel, geen generiek model dat alles kan leren.

[Minimise]

Voor de taak waar de AI ingezet wordt hoeft het niet eens te redeneren. Je vraagt immers niet wat de 5e letter is in het woord redeneren, maar gewoon om de AI een classificatie te laten doen voor een examencijfer aan de hand van een aantal voorbeelden! Dat kan makkelijk met patroonherkenning!

[kaas-schaaf]

universiteitsniveau uitleggen

Ze leggen niets uit en recupereren uit getrainde data. Dus of dit correct is en of dit begrijpbaar is hangt af van de invoer. Als je dit als zoete koek snoept dan zou ik "universitair" maar meteen weglaten.

[menne]

Goedkoper en sneller ≠ beter

(het kán beter zijn, maar hoeft zeker niet zo te zijn)

[Reactie gewijzigd door menne op 23 juli 2024 23:18]

[Minimise]

Nee, het is veel beter dat niet sneller en goedkoper altijd weer failliet gaat onder het kapitalisme! 🤥 nee, Zoals Kurzweil zei: exponentiële groei van technologie! Dus jaar op jaar beter op exponentiële schaal totdat het beter is dan alle mensen bij elkaar over 3 decennia!

[Reactie gewijzigd door Minimise op 23 juli 2024 23:18]

[cariolive23]

Erg optimistische reactie als ik eerlijk ben. Als de AI dit beter kan dan getrainde personen wat ik nog betwijfel.

Het zal heel snel blijken of dit beter of slechter is, na de eerste toets heb je dat resultaat al binnen. De afwijking t.o.v. het vorige jaar en het aantal klachten/reviews.

Daarnaast overschat je de kunde van de "getrainde" personen. Daar zijn de resultaten ook zeer wisselend. Mijn vader zit in het onderwijs en kijkt elk jaar examens na, en ik hoor hem elk jaar weer opmerkingen maken over anderen "hoe kun je dit goedkeuren" en "hoe kun je dit fout rekenen". En dat wordt wellicht ook over zijn werk gezegd. Wat hem in elk geval opvalt, is dat een slecht handschrift automatisch leidt tot een lager resultaat omdat bij het corrigeren iets sneller fout wordt gerekend.

AI kent geen emoties en wordt niet moe. Of het nou het eerste of het laatste examen is dat wordt nagekeken, dat maakt voor een AI niet uit. Voor een mens wel, die bouwt bias op tijdens het nakijken en wordt moe.

[Creesch]

Wat hem in elk geval opvalt, is dat een slecht handschrift automatisch leidt tot een lager resultaat omdat bij het corrigeren iets sneller fout wordt gerekend.

Dus het gaat om handgeschreven antwoorden? Ik ben benieuwd wat voor magische doorbraak men hier heeft bereikt op AI gebied. Ik vrees er dan eerder voor dat het bedrijf achter deze tooling voornamelijk een goede salespitch had en men dit nog niet goed in de praktijk heeft getest....

[cariolive23]

De toetsen die mijn vader nakijkt, zijn handgeschreven. Of dat bij die toetsen in Texas het geval is, geen idee.

[Minimise]

“ AI kent geen emoties en wordt niet moe. Of het nou het eerste of het laatste examen is dat wordt nagekeken, dat maakt voor een AI niet uit.” <— LLMs kennen ook technische beperkingen als je het geheugen niet voor iedere vraag eerst reset, dan kan de kwaliteit drastisch afnemen! Als je het niet vraagt om expliciet stap voor stap te redeneren, dan is de kwaliteit ook lager. En zijn “prompt injection” en misclassificatie aanvallen die nieuwe cybersecurity risico’s die erbij komen.

[Reactie gewijzigd door Minimise op 23 juli 2024 23:18]

[latka]

De keren dat GPT zeker van zaak was en er mijlenver naast maken me wat ongerust over deze aanpak.

[cariolive23]

De keren dat een docent er naast zat, hoor je echter niets over.

[latka]

De keren dat ik geld moest betalen om tegen een docent te zeggen dat het niet klopt kun je ook op de vingers van 1 hand tellen.

[cariolive23]

"request a rescore" is nog wel iets anders dan met je docent overleggen of een antwoord nou wel of niet goed is. Persoonlijk zou ik pas een rescore aanvragen wanneer ik vrij zeker ben dat het antwoord wel goed en mijn nieuwe score beter wordt. In dat geval zijn er geen kosten: The fee is waived if the new score is higher than the initial score.

[Monochrome]

Dat schept dan weer incentive voor de school om de rescore niet hoger uit te laten vallen..

[cariolive23]

Dat doen ze 3x voordat studenten een patroon zien, een rechtszaak starten en een miljoenen claim indienen. Een paar tientjes verdienen en vervolgens een paar miljoen verliezen, ik zie dat niet als een "verdien" model.

[Marzman]

En de studenen maken hun huiswerk ook met AI. Wat doen ze dan eigenlijk nog daar?

[StCreed]

In theorie een goede zaak. Maar wie wat van informatieanalyse en modellering en semantiek weet, en dan een toets of examen bekijkt, schrikt zich vaak lam. Er zijn altijd vragen die voor meerdere uitleg vatbaar zijn, en je ziet dat er niet altijd waardevrij wordt gevraagd.

En dan voeg je aan die mix een AI toe, en als het fout gaat mogen de ouders 50 dollar betalen? Terwijl ze 15 miljoen besparen? In de EU lijkt me dit typisch onder het verbod op high risk AI te vallen, en terecht.

[cariolive23]

Je doet nu voorkomen alsof mensen geen fouten maken, en dat doen ze juist extreem veel. En die 50 dollar krijg je retour wanneer het antwoord wel goed is en jouw score beter wordt.

Ik zie het risico, maar denk ook dat dit de weg voorwaarts is. Geld voor onderwijs wil je spenderen daar waar het rendement oplevert, het onderwijs beter wordt. En dus zo min mogelijk geld uitgeven aan het beoordelen van toetsen. En ja, dat beoordelen moet wel goed worden gedaan. Die eis ligt er nu tenslotte ook al.

[pevisser]

Ik persoonlijk zal niet trots zijn als AI mij over zou nemen , maar ☝🏼 voor zeer complexe berekeningen is het de beste toolever !

[Cergorach]

Ik ben voornamelijk benieuwd naar hoe betrouwbaar de resultaten zijn van de AI beoordeling, kan het zelf wel beoordelen dat het zelf niet de vraag kan beantwoorden, etc.

$15-$20 miljoen voor de staat Texas klinkt als een enorm bedrag, maar zie het ook realtief. Texas heeft 70% meer inwoners dan heel Nederland. Voor Nederlandse begrippen zou dat betekenen dat het minder dan €10 miljoen bespaart en 2500 (tijdelijke) banen kost... Oftewel €4000 per inhuur... Wat kost de WW per persoon voor een dergelijke periode?

[cariolive23]

WW voor mensen die er niet zijn? Ook in Nederland is er een groot tekort aan onderwijspersoneel. Dus ipv toetsen te beoordelen, kunnen deze mensen voor de klas staan. Daar waar anders de klas naar huis wordt gestuurd omdat de docent ziek is en er geen vervanger beschikbaar is.

[PhilipsFan]

Tja, als je wilt dat er meer mensen voor de klas gaan staan, moet je dat vak aantrekkelijker maken. Het salaris is wel goed, maar er moet veel meer gebeuren:

• Kleinere klassen zodat er meer tijd is voor individuele uitleg
• Minder administratieve lasten
• Meer flexibiliteit in de werktijden (geen vaste vakanties)
• Minder werkdruk

etc etc etc

[cariolive23]

Ik denk dat jouw lijstje werkelijkheid kan worden door AI in te zetten voor zaken als nakijken van toetsen.

Geen vaste vakanties is wel lastig, dan moet je echt ruim voldoende medewerkers hebben om toch de lessen door te kunnen laten gaan.

[jongetje]

En dan moet je ook de opleiding naar de huidige tijd trekken. Ik ken mensen die gemotiveerd de PABO starten als herintreder en met veel energie voor de klas stonden. Maar helemaal kapot gingen op het schrijven van allemaal rapporten en onderzoeken. Die zijn daarop helemaal afgebrand, terwijl die prima dingen logisch konden uitleggen (wat toch de essentie is van het vak leraar).

[pevisser]

Ik denk Virtual Reality , lesgeven heeft veel meer impact en kan meer complexe gegeven implanteren in onze hersenen , 🧠 en zeker is het juist de aandacht en de soort les die geeft het alle aller belangrijkste , dus waarom zal je niet gelijk over de echte materie praten ,

[Cergorach]

In dit geval in Texas gaat het specifiek om mensen die NIET meer worden ingehuurd.

Wellicht dat er een leraren tekort is in het onderwijs in Nederland, maar leraren die ziek zijn en leerlingen die dan 'naar huis worden gestuurd' gebeurde 35 jaar geleden ook al op de Havo. Alleen was dat dan meestal 1 lesuur (voor ons) en dan was naar huis gaan meestal niet de moeite. Dit is niet nieuw of zo. Voor de basisschool durf ik dat niet met zekerheid te zeggen, maar het zou me niets verbazen dat de rector invalt. Geen enkele school had in mijn ervaring een leraar op de bank zitten om een zieke leraar te vervangen. Zeker op de middelbare/hogere school zou dat ook niet werkbaar zijn.

[cariolive23]

Correct, ze worden niet meer ingehuurd voor het nakijken van toetsen.

Je kunt ze wel inhuren voor andere werkzaamheden, daar heb je nu enkele tientallen miljoenen USD voor én de mensen.

Nakijken van toetsen levert geen beter onderwijs op. Meer mensen op de scholen met meer aandacht voor de leerlingen, dat kan wel beter onderwijs opleveren. Vooral leerlingen die van een 4 of 5 naar een 6 toe moeten, die hebben baat bij extra aandacht. Ipv blijven zitten of zonder diploma van school, kunnen ze dan wel overgaan en wel met een diploma van school komen.

[Polydeukes]

Waarschijnlijk minstens even betrouwbaar als beoordeling door mensen, die evengoed fouten maken en bevooroordeeld (biased) zijn. Je kunt er vanuit gaan dat de resultaten van AI in een gecontroleerde test vergeleken zijn met beoordelingen door mensen.
Uit experimenten die wij (bekende grote hogeschool) met AI hebben gedaan, blijkt dat AI minder fouten maakt en consistenter beoordeelt dan mensen. Vanwege ethische bezwaren en transparantievraagstukken mbt het algoritme zetten we het nog niet in.

[PhilipsFan]

Maar een mens kan wel uitleggen waarom hij een antwoord heeft foutgerekend, AI kan dat niet. Als scholier is dat toch juist wat je wilt weten.

[ComputerGekkie]

Z’n AI is zeker wel in staat een uitleg bij het antwoord te geven. Het belangrijkste bij deze AI is dat hij gestandaardiseerde toetsen beoordeeld. Dus, de antwoorden zijn ook standaard en hebben een duidelijke uitleg. Dan kan een AI echt wel zeggen: “Dit is fout, want het was niet Caesar die bewees dat de aarde rond is.”

[PhilipsFan]

Dat kan alleen bij vragen met feitelijke antwoorden. Het ging me meer om vragen waarbij uitleg of motivatie ndig zijn. Naar feiten vragen kun je ook prima met multiple choice doen, daar heb je geen AI bij nodig.

[pevisser]

Als scholier AI is, dan geef je hem toch alleen de juiste informatie ?

[roel visseren]

Ai is zeker beter in nakijken, maar gebruik het dan bijvoorbeeld als eerste corrector en de docent als tweede corrector

[Reactie gewijzigd door roel visseren op 23 juli 2024 23:18]

[emphy]

Het zou dan wel zo netjes zijn om het de scholieren dan toe te staan hun antwoorden door een ai te laten genereren.

Naar mijn mening kan het examen-gericht leren eigenlijk ook zowiezo de prullenmand in. Bergen theater die het werkelijke leren alleen maar belemmeren.

[Reactie gewijzigd door emphy op 23 juli 2024 23:18]

[hallogallo]

Het deed me inderdaad denken aan een Dirkjan strip van 10+ jaar terug waarbij de scholieren hun lege velletjes in de huiswerk-o-matic stoppen, de printjes aan de leraar geven die ze vervolgens in de nakijk-o-matic stopt.

[[Remmes]]

For $50, students and their parents can request a rescore if they think the computer or the human got it wrong. The fee is waived if the new score is higher than the initial score.

Moet je als student zijnde dus echt zeker weten dat er iets niet klopt anders dag $50 en boze ouders...

[rmoorlag]

daar gaat een van onze pijlers in onderwijs; kansengelijkheid...

[separhim]

In de VS was daar sowieso al geen sprake van met hun charter schools.

[The Realone]

Wat hebben charter schools hiermee te maken?

[separhim]

Charter scholen krijgen geld van de staat maar worden niet door lokale schooldistricten beheerd. Het zijn de facto prive scholen met een overheidssubsidie en dat leidt tot een groot verschil in kwaliteit tussen de scholen. Sommige richten zich op minderheden terwijl anderen zich richten op het weghouden van minderheden door ze op locaties te zetten waar vrijwel geen minderheden te vinden zijn. Charter scholen zijn daardoor veel meer gescheiden dan "gewone" publieke scholen.

Het grootste probleem is dat charter scholen geld krijgt die bedoeld zijn voor onderwijs terwijl de eisen en toezicht inconsistent is. Er zijn "liberal" en "conservative" charter schools die compleet verschillen qua curriculum. Daarnaast is er dat geld voor onderwijs op basis van de belasting van de lokale county, waardoor arme gebieden ook overvolle scholen hebben met weinig geld. Scholen in de VS zijn gewoon niet gelijk en charter scholen verergeren dit door de inconsistentie van het concept.

[cariolive23]

In Nederland heb je een vergelijkbaar systeem als de Charter schools in de USA, het bijzonder onderwijs.

Ik vraag me wel af waarom in de USA steeds meer zaken die een algemeen belang dienen, onderwijs in dit geval, direct aan politiek worden gekoppeld.

De scheiding tussen bevolkingsgroepen wordt overigens "geholpen" door de decennia oude scheiden tussen de groepen, de Redlining. Dat speelt nog steeds een rol, ondanks dat redlining zelf niet meer bestaat. Hier in LA imho iets minder, dat is toch al een mix van alle kleuren, soorten en maten, maar ook hier zie je een groot verschil tussen Compton en Woodland Hills.

[The Realone]

Je verhaal klopt niet of is sterk overdreven. Juist charter schools zijn opgezet om dat gat van ongelijkheid te dichten en veel charter schools bieden ook daadwerkelijk voordelen tegenover de standaard public schools. Sla er de recente studie van Stanford maar op na:
https://credo.stanford.ed...charter-school-study-iii/
De key notes staan in de press release op die pagina als je het kort wilt houden.
Sowieso hebben charter schools maar een relatief klein aandeel in het publieke onderwijs, hoewel dat wel groeiende is.

Het echte gevaar zit hem in de beweging, gedreven voor de GOP, die bepaalde staten nu maken richting het voucher program voor private schools. Daarmee kunnen mensen hun kinderen naar een private school sturen en dat deels vergoed krijgen door de overheid. Dat geld komt uiteraard uit het huidige budget dat public schools krijgen, die daarmee in essentie gesloopt worden. En die private schools kunnen doen en laten wat ze willen. Het is tevens een voedingsbodem voor invloed van commerciële partijen, dus de kans is groot dat dit zelfs degelijk basisonderwijs onbetaalbaar wordt.

[pevisser]

Zeer interessant , 🤔

[LOTG]

Het gaat om de VS waar er niet bepaald sprake is van kansen gelijkheid.

Je kansen zijn redelijk proportioneel aan geld daar. Meer geld, beter onderwijs.
Of op zijn minst een school met meer prestige.

[Sissors]

Alleen als de AI er regelmatig naast zit, en dan is dat op zichzelf natuurlijk al een groot probleem. Als de AI er niet regelmatig naast zit is de impact beperkt, en zou die juist objectiever kunnen zijn.

[TomONeill]

Nou echt zo. Even een gesprekje met de docent over je toets kost je meteen extra. Ik snap ergens dat ze niet willen dat men 100x op "rescore" gaat klikken tot er een beter resultaat uitkomt, maar dan moeten ze dat gewoon niet mogelijk maken en zekerder zijn van hun zaken. 50 dollar is echt veel geld helemaal bovenop het al belachelijk dure scholingssysteem dat ze daar in de VS hebben.

[cariolive23]

Die 50 dollar ga je juist niet terug zien in de totale kosten...

Overigens betaal je in Nederland ook veel voor onderwijs, maar dan via de vele belastingen. Ik betaal hier lokaal 9.5% sales tax, in Nederland betaal je 21% BTW. Ze hebben hier ook een laag tarief, bijvoorbeeld op voedsel, dat is 0%. In Nederland is dat 9%. Het is gewoon anders.

[Anoniem: 1597650]

Ja het is anders. En oneerlijker.

[cariolive23]

Dat is jouw mening, niet die van mij.

Kinderen van vrienden van ons, die wat ouder zijn, hebben allemaal met een lening hun universiteit betaald. Keurig diploma gehaald en betalen nu met hun goedbetaalde banen, snel deze lening terug. En een deel van de lening is kwijtgescholden, dat hielp ook. In Nederland wordt je al starter blij van een salaris van 3000 euro bruto, deze jongens verdienden dat al snel per week. En nu nog meer. Een studieschuld van 2 ton betaal je dan ook heel snel af!

Investeer in jezelf. Je bent het waard.

[The Realone]

De kosten van hoger onderwijs in de VS zijn totaal doorgeslagen. Mijn buren als voorbeeld, gewoon een doorsnee jong gezin en zij wilde verpleegkundige worden. Ze volgt netjes haar opleiding en heeft nu al een paar jaar een baan, met in principe een prima salaris, maar ook niks bijzonders voor de middenklasse. Wel moeten ze nog even 60-80k aan leningen terugbetalen met een belachelijk hoge rente.
Veel collegas van me hebben ook torenhoge schulden, werken in de IT en zitten hier nog jaren mee in hun maag. Niet op de laatste plaats omdat alles extreem duur is. Een beetje eensgezinswoning hier begint al bij 350k.

Dus ik heb geen idee waar je de illusie vandaan hebt dat je "zo maar even 2 ton schuld afbetaald" want dat is simpelweg niet weer voor 90% van de young professionals.

[cariolive23]

De kosten van hoger onderwijs in de VS zijn totaal doorgeslagen. Mijn buren als voorbeeld, gewoon een doorsnee jong gezin en zij wilde verpleegkundige worden. Ze volgt netjes haar opleiding en heeft nu al een paar jaar een baan, met in principe een prima salaris, maar ook niks bijzonders voor de middenklasse. Wel moeten ze nog even 60-80k aan leningen terugbetalen met een belachelijk hoge rente.

Toevallig laatst opgezocht, je kunt hiervoor kwijtschelding aanvragen.

We pay up to 85% of unpaid nursing education debt

Ook bij de werkgever kun je hier om vragen, die kan ook vaak helpen. Voor andere studies zijn weer andere regelingen, maar er is heel veel mogelijk. Denk ook de scholarships, waar je wel zelf om moet vragen.

Een beetje eensgezinswoning hier begint al bij 350k.

Dan ben je blijkbaar al een tijdje niet in Nederland geweest, met een 350k kom je in Nederland niet ver. Daar koop je een hok voor, 3-hoog achter. Een single family home in de USA is al snel 2x zo groot als in Nederland, op een flink stuk eigen grond, met (dubbele) garage.

Dus ik heb geen idee waar je de illusie vandaan hebt dat je "zo maar even 2 ton schuld afbetaald"

Ervaring uit de zeer nabije omgeving. Ik verwacht dat onze kinderen dit in de toekomst ook gaan doen, al gaat het nog een paar jaar duren voordat ze naar de universiteit gaan.

[The Realone]

Die kwijtschelding geldt alleen voor specifieke posities in zogenaamde 'high need areas' en dat is behoorlijk beperkt. En kwijtscheldig is sowieso zeer zeldzaam, in de meeste beroepgroepen bestaat dit niet. Dit is echt cherry picking. Niet voor niks is de gemiddelde(!) schuld bijna 40k. En daarbij vergeet je even de rente van 5-10%, dat is wellicht nog het ergste van alles.
Ik zeg niet dat een opleiding het niet waard kan zijn, maar jij schetst een erg rooskleurig beeld.

Dan ben je blijkbaar al een tijdje niet in Nederland geweest, met een 350k kom je in Nederland niet ver. Daar koop je een hok voor, 3-hoog achter. Een single family home in de USA is al snel 2x zo groot als in Nederland, op een flink stuk eigen grond, met (dubbele) garage.

Dat hangt er volledig vanaf waar je woont in Nederland. In de Randstad? Nee, dan wellicht niet. Maar dan moet je wel appels met appels vergeleken. Met 350k kom je in vele gebieden in de VS ook niet ver. Ook hier niet, tenzij je het niet erg vindt ver naar je werk te moeten reizen. En openbaar vervoer naar de suburbs bestaat hier vrijwel niet.

Ervaring uit de zeer nabije omgeving. Ik verwacht dat onze kinderen dit in de toekomst ook gaan doen, al gaat het nog een paar jaar duren voordat ze naar de universiteit gaan.

Nou, dat is dan leuk voor die mensen in je nabije omgeving, maar het is voor velen niet de realiteit. Daar is al genoeg onderzoek naar gedaan, zoek het op zou ik zeggen.

[cariolive23]

Niet voor niks is de gemiddelde(!) schuld bijna 40k.

Sorry hoor, maar dat is de prijs van een auto. Het gemiddelde inkomen in California is 110,000 USD per jaar, en een median van 76,000 USD. Een registered nurse verdient hier in CA gemiddeld 52 USD per uur, bijna een ton op jaarbasis. Daar kun je die 40k heel snel van afbetalen.

Alleen geven veel mensen hun salaris uit aan andere dingen. Dat is een keuze, en dat weet je.

[The Realone]

Je doet alsof de kosten levensonderhoud en huur/hypotheek niet bestaan. En die salarissen zijn leuk, maar iemand vers uit de schoolbanken verdient dit nog niet, maar de lening en rente begint wel (nagenoeg) direct te lopen. Overigens heeft een RN gemiddeld ook een hogere studieschuld. Dat terzijde.

Maargoed, deze discussie begint een beetje flauw te worden. Ik ben van mening dat jij een enorm rooskleurig beeld hebt van de huidige stand van zaken en dat je onderschat hoe zwaar de lasten van een enorme schuld zijn als je net aan je carrière begint. Daar is genoeg onderzoek naar gedaan.

[cariolive23]

Die lasten zijn zo zwaar omdat het inkomen wordt uitgegeven aan vakanties, restaurants, etc. etc. Ik zie (laatste ervaring Nederland) te vaak dat men is afgestuurd, kijkt naar de nieuwe werkomgeving waar mensen rondlopen met 20 a 30 jaar werkervaring met het bijbehorende salaris, en dan verwachten dat zij zich a-la-minute eenzelfde levensstijl kunnen verantwoorden. Wonen in hartje Amsterdam, leuk appartement, auto van de zaak, elke week uit eten, 4x per jaar vakantie etc. Forget it! Dat is voor over 5 jaar, eerst ervaring opdoen, schulden afbetalen en sparen voor de aanbetaling van je eerste huis.

Tot die tijd gewoon 3-hoog-achter op een minder fraaie locatie, weinig uit eten, en maar 1x even met vakantie. Met beide benen op aarde. En wellicht gewoon nog even bij je ouders wonen, dat is zo veel goedkoper. Alleen niet stoer. Vervolgens sta je 5 jaar later wel met 2-0 voor op de rest van de samenleving.

[The Realone]

Waarom je nu ineens over NL begint begrijp ik niet. Maar, ik zou zeggen, lees bijvoorbeeld dit artikel eens door (of 1 van de vele andere over dit onderwerp), dan kan ik het hier verder bij laten:
https://www.intelligent.c...ough-college-has-changed/

En als het aan de GOP ligt wordt onderwijs nog vele malen duurder en zinlozer. Zij zijn druk bezig om in door hun gecontroleerde staten voucher programs in te voeren waarmee je, ongeacht je inkomen, belastinggeld van de overheid krijgt om je kind in private school te duwen. Die vervolgens ongecontroleerd kinderen kunnen leren wat ze willen en de kosten onbeperkt kunnen verhogen.

Nee, de toekomst van onderwijs in de VS ziet er slecht uit.
Fijne avond verder.

[cariolive23]

Gelukkig is meer dan alleen GOP! Het is mij echt een raadsel waarom ze dat willen, kinderen en goed onderwijs zijn de toekomst. Dat je voor de universiteit moet betalen en dat dit ook best wel veel geld kan kosten, so be it. Een goede opleiding is een investering in jezelf. Dus durf dan ook geld in jezelf te investeren. Wanneer jij geen geld in jezelf durft te investeren, waarom zou een ander (of overheid) het dan wel moeten doen? Jij geeft zelf al een signaal af dat je het niet waard bent.

GOP was wel een reden om niet in Texas of Florida te gaan wonen, daar kan ik me echt totaal niet in vinden. Ondanks dat Boca Raton erg prettig wonen is!

[The Realone]

Nederland is een heel wat kleiner. In de VS hangt het er maar net af waar je zit. De huizenprijzen in de regio waar ik zit doen niet onder voor Nederland, grotendeels vanwege hetzelfde probleem. Namelijk vraag & aanbod.
Dat tabak zo duur is heeft natuurlijk volledig te maken met het ontmoedigingsbeleid, daar heb ik niet zo'n probleem mee en heeft ook maar een zeer beperkte impact. Dat is ten slotte een keuze.

[Merik]

Inderdaad en zeker bij jongere scholieren.

Een scenario wat misschien ook problemen kan geven, wat als een antwoord gewoon fout is maar de gedachte achter het antwoord goed/logisch. Een docent zal dat (h)erkennen zien en nog een half punt geven maar een AI waarschijnlijk niet.

[- peter -]

Het gaat niet om 'verbeteren' maar om 'graden' oftewel beoordelen.

[kiang]

Een leerkracht die een toets geeft gaat die achteraf, om je punten te geven,... jawel: verbeteren.

[TomONeill]

Ik snapte al niks van het artikel, maar dit maakt het ineens duidelijk. Vraag me af of de auteur het zelf wel goed begrepen heeft.

[AlboBoomin]

Als we nu al kijken naar wat voor antwoorden ChatGPT geeft, en hoe die beinvloed zijn door vooraf bepaalde spelregels, dan lijkt dit me toch een ontzettend risico op een nieuw soort censuur/indoctrinatie. Natuurlijk heeft een leraar natuurlijk ook zijn bias, maar dit is op veel kleinere schaal.

[Geekomatic]

Het breed en neutraal inzetten van AI bevordert mi juist objectieve kansen-*gelijkheid*.
Maar dit stuit helaas tegen de borst van bepaalde groepen,
die andere bepaalde anderere groepen willen *vootrekken* tov de vastgestelde regels.
Dat is discriminatie dus.
.
Ik vind het pirima om AI zo in te zetten.
En in de rechtspraak kan AI m.i. ook een goed *eerste advies* geven,
om *politieke* vooringenomenheid van rechters tav vastgestelde wetgeving te toetsen...
.
PS
En ja, de training set van en implementatie regels van AI moeten scherp bewaakt worden.
Het moet geen Google Gemini 2.0 worden......

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 23 juli 2024 23:18]

[nutty]

"Maar dit stuit helaas tegen de borst van bepaalde groepen,
die andere bepaalde anderere groepen willen *vootrekken* tov de vastgestelde regels."
Bedoel je bv positieve discriminatie, om bv gekeurde mensen voordeel te geven ten nadele van niet gekleurde mensen.?
Ja dat is inderdaad discriminatie, maar waarom is dat relevant bij ai?
De tijd zal leren dat dit juist extra geld gaat gaat kosten ipv opleveren, omdat dit nog in de kinderschoenen staat.
Er zullen neveneffecten ontstaan die nu niet worden voorzien bij het gebruik van deze testen.
Het verleden heeft dat laten zien. Maar dat weet de overheid daar ook wel. Daarom is dit niets anders dan een zeer kostbaar experiment.....

[Reactie gewijzigd door nutty op 23 juli 2024 23:18]

[BadRespawn]

Ik vind het pirima om AI zo in te zetten.

Een LLM begrijpt niet wat die zegt, dus kan die ook niet beoordelen of uit een antwoord van een leerling blijkt dat die het begrijpt.

[Geekomatic]

(dit is een antwoord op nutty)
Als je AI taint met een *neutrale* set aan regels en een brede dataset,
dan krijg je ook neutrale resultaten. Soms politiek gewenst, soms niet.
.
Waar ik voor waarschuw is dat politieke groeperingen deze resultaten vooraf gaan "tweaken"
met een vooringenomen politieke "bias", waardoor de historishe werkelijkheid beinvloed wordt.
Bv zoals met Google Gemini gebeurd is.
.
En als iemand zegt dat het verleden "fout" is, en dat het vanaf nu anders moet,
is dat ook prima, maar zeg dat dan ***los*** van een neutraal AI algorithme.
Probeer niet het verleden te "falsificeren" met "nepnieuws" AI regels,
ook niet als deze "goed bedoeld" zijn (positieve discriminatie).

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 23 juli 2024 23:18]

[BadRespawn]

(dit is een antwoord op nutty)
Als je AI taint met een *neutrale* set aan regels en een brede dataset,
dan krijg je ook neutrale resultaten.

Een LLM kan alleen regels leren mbt welke woorden bij elkaar passen - daarvoor is LLM ontworpen. Het heeft dus totaal geen benul waar de woorden inhoudelijk over gaan, en kan daarover geen regels leren.

[Geekomatic]

Dat lijkt me wat te simplistisch.
Een LLM kan heel goed als een geavanceerd "statistisch tool" gebruikt worden.
Bv het herkennen van kanker op medische scans, dat normaal ervaren dokters doen.
.
Ook statistische (standaard) rechtspraken kan een AI prima doen,
getraind met veel input, rekening houdend met veelvoorkomende omstandigheden.
Deze voorspelbaarheid is m.i. ook goed voor de rechtsstaat,
want we willen niet dat iemand opeens arbitrair veel of weinig straf krijgt, afhankelijk van 1 rechter.
.
Maar inderdaad wel altijd een *mens* het resultaat laten controleren.
De "diepte" van de kennis van AI systemen van dit moment is zeeer beperkt.
.
PS En dit hele verhaal is natuurlijk ook toets beoordeling van toepassing. Beter nog.

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 23 juli 2024 23:18]

[Nozmordre]

Walgelijk
Ik zou meer willen schrijven maar er is geen ander woord dat de lading dekt
Walgelijk

[watercoolertje]

Als je meer wilt schrijven, had je misschien wel gewoon argumentatie toe kunnen voegen waarom het walgelijk zou zijn