'Russische FSB hackte jarenlang Britse politici om geheimen te laten uitlekken'

De Russische geheime dienst FSB heeft jarenlang Britse politici en bekendheden gehackt om informatie te ontfutselen. De FSB zou die informatie onder meer later weer laten uitlekken, om democratische processen te ondermijnen. Dat claimt de Britse overheid.

De groep zou onder meer spearphishing gebruiken om informatie te ontfutselen en zo toegang te krijgen tot mailaccounts, zegt de Britse overheid. Bij spearphishing doen criminelen zich voor als een bekende van het slachtoffer, bijvoorbeeld in een mail. De hackers zouden sinds 2015 actief zijn en Britse politici, universiteiten, journalisten, stichtingen, denktanks en andere organisaties als doelwit hebben. De groep zou onder meer voor de Britse verkiezingen van 2019 handelsdocumenten met de Verenigde Staten hebben laten uitlekken, die met hacks waren verkregen.

De hacks zouden uitgevoerd zijn door een groep die bekendstaat als Callisto Group, Seaborgium, Coldriver of Star Blizzard, en onder leiding van FSB-onderdeel Centre 18 zou staan. De groep zou gestolen informatie 'selectief uitlekken', in lijn met 'confrontatiedoelen' van de Russische overheid. Zo zou de Russische overheid het vertrouwen in de Britse 'en vergelijkbare' democratische stelsels willen ondermijnen.

De Britse overheid zegt vanwege de hacks dat twee Russen die lid zijn van de hackgroep, sancties krijgen opgelegd en worden aangeklaagd. Ook de Amerikaanse overheid zou sancties opleggen aan het duo. De Russische ambassadeur wordt ook op het matje geroepen. De groep zou voornamelijk actief zijn in het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten, en in mindere mate in andere NAVO-lidstaten.

Volgens het Britse National Cyber Security Centre, ofwel NCSC, onderzoekt de groep het doelwit eerst via sociale media om zo de hobby's en contacten van het doelwit in kaart te kunnen brengen. Daarna worden mailaccounts en accounts op sociale media aangemaakt, waarbij ze zich bijvoorbeeld voordoen als experts. Die mailaccounts gebruiken domeinnamen die moeten lijken op de domeinnaam van bestaande bedrijven. De criminelen nemen vervolgens contact op met het doelwit, maar houden het contact eerst onschuldig om vertrouwen te kunnen opbouwen.

Pas als dit vertrouwen is opgebouwd, sturen de criminelen een link naar een site die in beheer is van de hackers. Deze site lijkt op de inlogpagina van een bekend platform en vraagt de gebruiker om in te loggen. Door het gebruik van de EvilGinx-framework kunnen de hackers volgens het NCSC de inloggegevens en sessiecookies ontfutselen. Met die sessiecookies omzeilen de hackers ook 2fa-checks. Hierna loggen de criminelen in op het e-mailaccount van het slachtoffer, waar ze mails en bijlagen stelen, en ervoor zorgen dat nieuwe mails automatisch worden geforward naar de criminelen. Ze krijgen ook toegang tot de contactlijsten van het slachtoffer die ze gebruiken om nieuwe doelwitten te vinden, en ze gebruiken het mailaccount voor nieuwe phishingmails.

Reacties (88)

[Mosin]

Zijn overheden op vandaag zo slecht beveiligd tegen dit soort dingen?
Het eerste wat in me opkomt is om een soort van programma in te bouwen die mail adressen controleert en dan een melding geeft. Ik ben geen software developer, maar zoiets moet toch binnen handbereik zijn?

[OruBLMsFrl]

Aan de andere kant hiervan zitten alleen slimme aanvallers. Alles dat jij aan oplossingen toevoegt, gaan die weer omheen werken met de nieuwe zwakste schakel. Steeds meer wordt dat de mens zelf, en die is niet zo makkelijk aan te passen in diens gedrag helaas.
Een leeg BV'tje dat legitiem overkomt, of een legitiem bedrijf, toeleverancier, adviseur hacken, zelfs opkopen, het kan allemaal, maar net hoeveel je voor je 'hack' overhebt.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 22 juli 2024 15:14]

[haam]

En zoals met alles rond cyber security, de verdediger moet ALTIJD en OVERAL 100% van alle ballen vangen, 24/7/365.
De aanvaller heeft maar 1 gaatje nodig.

Edit: As stated bij MrMonkE

[Reactie gewijzigd door haam op 22 juli 2024 15:14]

[theodorusrex]

Kijkend naar budget, mag je ervan uit gaan dat de slimste hackers in dienst zijn van bijvoorbeeld de grote cloud dienst aanbieders, zoals Amazon, Google en Microsoft. Als overheden deze diensten gebruiken en up-to-date security best practices (bijvoorbeeld MFA / biometrics) hanteren, is de kans gehackt te worden al echt heel klein.
De belangen van dit soort grote cloud providers zijn zo enorm groot, dat er vele miljoenen worden geinvesteerd door deze bedrijven in optimaliseren van beveiliging en inzetten van interne teams van hackers die continu proberen gaatjes te vinden. Want als een kwaadwillende hacker bijvoorbeeld in staat zou zijn om toegang te krijgen tot een willekeurig Onedrive account, dan kan Microsoft zijn winkeltje wel sluiten..

[Reactie gewijzigd door theodorusrex op 22 juli 2024 15:14]

[F_J_K]

De grote cloudproviders kunnen geen 100% beveiliging geven. Althans niet in combinatie met werkbare software. Het artikel geeft al aan waarom MFA (veel helpt maar) zeker geen 100% verdediging geeft. Nem de sessie over en je bent tijdelijk binnen. En ook daar zijn weer muren voor op te zetten, die het werken voor de gemiddelde gebruiker weer lastiger maken (zoals sessies vastpinnen op 1 IP-adres) - met risico dat ze om je beheerde systemen heen gaan werken en het alleen maar minder veilig wordt. De mens zelf blijft een groot risico.

Miljoenen investeren: dat is een zware onderschatting. Alleen al de ransomware-clubs verdienen honderden miljoenen per jaar en daar komt nog bij de budgetten vanuit %foute overheden%.

[mjtdevries]

Zijn overheden op vandaag zo slecht beveiligd tegen dit soort dingen?

Is er ook maar één persoon in de reacties hier, die ooit heeft gedacht:
Jemig, wat zijn er toch veel schadelijke lekken in de de UK. Dat heeft echt impact op de democratie.

Niemand toch?
Dus blijkbaar zijn ze niet effectief.

En dat staat ook in het persbericht. Rusland heeft wel veel pogingen gedaan, maar slaagden ze er zelden in om iemand te hacken. En in de paar zeldzame gevallen waarbij het wel is gelukt heeft het geen invloed gehad op de politiek of democratie.

the KGB’s successor agency, the Federal Security Service (FSB) is behind sustained unsuccessful attempts to interfere in UK political processes

While some attacks resulted in documents being leaked, attempts to interfere with UK politics and democracy have not been successful.

Helaas maakt de redactie op Tweakers niet duidelijk dat het om hack pogingen gaat, en suggereren ze ten onrechte dat er veel hacks geslaagd zijn.

[E5X]

Je weet niet wat je niet weet. Misschien hebben ze wel het brexit referendum beïnvloed? Is toch een enorme winst voor Rusland om EU èn UK in een keer zwakker te maken?
Of wellicht de recente successen van de PVV dichter bij huis. Is ook een opsteker voor de Russen.
Ik weet niet of het gebeurd is, maar het zou me ook niet verbazen!

[mjtdevries]

Ja, want de russen hebben er voor gezorgd dat je in Nederland als starter geen huis meer kan krijgen, omdat je meer dan 10 jaar moet wachten op een huurhuis en je een dubbel salaris nodig hebt voor het goedkoopste woonhuis, zodat mensen op de PVV zijn gaan stemmen.

De russen hoefden ook niks te doen om de Britten tegen de EU op te zetten. De Britten zijn nooit erg voor Europa geweest. Daar maakten ze 40 jaar geleden al grappen over op tv:
Yes Minister — Why Britain Joined the European Union

[MrMonkE]

Weet je wat het is de software developers moeten het altijd goed doen en krijgen daar vaak geen tijd voor. Een hacker hoeft het maar 1x goed te doen.

[DigitalExorcist]

Technisch kun je een hoop. Maar stuur een leuk uitziende Russische dame die perfect Engels spreekt op een zojuist gescheiden diplomaat af, verleid hem, maak hem chantabel en hoppa.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 15:14]

[Llopigat]

De FSB zou die informatie onder meer later weer lekken, om democratische processen te ondermijnen. Dat claimt de Britse overheid.

Als het gaat om Boris Johnson zijn Downing Street feestjes en dergelijke schandalen dan zijn het niet bepaald de Russen geweest die hier de democratie ondermijnen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het slecht wat Rusland doet maar de Tories zijn zelf ook niet bepaald democratisch. Hun eigen leden die niet volgens de partijlijn stemmen worden er uit geschopt, ze houden zich niet aan hun eigen wetten (die feestjes) enzovoorts.

Als ze zich gewoon verantwoordelijk op zouden stellen dan hadden de Russen niet zoveel "kompromat" kunnen vinden.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 22 juli 2024 15:14]

[DJ Henk]

Het uitgangspunt is wat cynischer. Men gaat er vanuit dat er bij alle partijen wel wel wat te vinden is. Het is niet meer dan menselijk om je niet altijd netjes te gedagen als je denkt dat niemand kijkt. Volg een groep voor langere tijd en er gebeurt altijd wel iets dat niet door de beugel kan. Met andere woorden, de Russen hebben belastend materiaal van alle partijen en laten alleen uitlekken wat ze uitkomt.

Mijn eerste reactie zou ook zijn dat ze wel blij zouden zijn met Boris Johnson aan het roer, maar volgens mij is het politiek nog steeds een enorme shitshow daar, dus misschien is het uitlekken van die feestjes wel een meesterzet van Putin geweest.

Sowieso is het slecht voor het vertrouwen van het publiek in de democratie, dus dat hebben ze al gewonnen.

[Reactie gewijzigd door DJ Henk op 22 juli 2024 15:14]

[Aldy]

een enorme shitshow daar

en hier en overal.

Ik krijg ook de indruk dat er heel wat belastend materiaal in handen van de Russen is en die wordt op het (voor de Russen) juiste moment openbaar gemaakt. Dit staat in contrast met de hier geopperde suggestie dat het hacken niet echt een succes was.

[MrRobot]

Dit is dan een overheid die er ook daadwerkelijk achter komt. In hoeveel andere landen is dit ook het geval? Het zal mij niet verbazen dat het hele Brexit er niet geweest was zonder inmenging van buitenaf.

[De Vliegmieren]

Ik heb mijn britse collega's er nog nooit op betrapt dat als ze 'Europe' zeggen ze ook het VK bedoelen. Maw de EU en Europa is niet iets waar de Britten zich nauw verbonden mee voel(d)en.

Daarnaast was Brexit voor veel stemmers een grote GFY naar Cameron, los van waar Brexit voor stond.

[graey]

Voor de volledigheid: GB was zeer gelijk verdeeld over pro- en contra EU/brexit. Al erg lang. Sinds Brexit heeft een enorm percentage pro-brexitstemmers spijt, waardoor het draagvlak voor Brexit en tegen de EU kleiner is dan ooit. De consequenties hakken er wel degelijk in. Misschien nog geen 'wij zijn allen één', maar zeker een 'met zijn/waren we beter af dan zonder' is inmiddels wel 60-75% van de mensen die een mening hebben over het onderwerp.

[De Vliegmieren]

Ik vind 'spijt' zo'n kul-argument; dat heeft het meerendeel van de kiezers na elke democratische verkiezing, dus waarom zou dat anders zijn bij Brexit?

[graey]

Als je de trends daarvan op langere termijn bekijkt, kan je daar nog steeds prima genuanceerde conclusies uit trekken. Die spijt schommelt, zoals je zegt, nogal mee met de resultaten van elk resultaat. Maar die is niet altijd even sterk. En in het midden van die schommelingen vormt zich een midden dat overeind blijft, en waar men geen spijt van heeft. De middenpositie is afhankelijk van de extremen, en de extremen geven vaak duidelijker inzicht op de trends op kortere termijn.
Ik vind het vreemd om dat een kulargument te noemen, het is eerder een zorgwekkende indicator dat een bepaalde ontevredenheid binnen onze huidige politieke stelsels bijzonder hardnekkig is en niet met succes lijkt te worden beantwoord.

[De Vliegmieren]

Persoonlijk denk ik dat het een probleem van gekozen vertegenwoordigers is.

Hebben Zwitsers net zoveel spijt als Fransen/Italianen/Duitsers? Lijkt me wel een interessante vergelijking.

[MrMonkE]

De enige die spijt heeft was de sukkel in-charge die dacht "We doen een referendum dat winnen we toch wel." En vervolgens een populistische 'dan gaat het licht uit' campagne voeren zoals nederland ook heeft gedaan bij het referendum. Crash and Burn!!

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 22 juli 2024 15:14]

[curkey]

Precies. Vraag een eilandbewoner of hij meer of minder afhankelijk wil zijn van het vasteland.. Je gaat een koe ook niet vragen of dat ie gras lust.

[MrMonkE]

Ach ja.. de eilandbewonersmentaliteit daar was ik volkomen aan voorbij gegaan.
Maar inderdaad. (Altijd Engelsen in de EU met hun uitzonderingen. Blij dat ze weg zijn.)

[graey]

Wat vind je dan van de Denen? En hoe vond je de betrokkenheid van VS/VK in WW2?

[MrMonkE]

Denen mag ik wel.
Een vriend mijn is Deen en we kraken graag samen Duitsers af.
Maar de DKK is ook risicovol m.b.t een Dexit. Maar de munt vind ik niet eens zo erg.
Ik weet in de jaren 80 en 90 met verdragen altijd die 2. Frankrijk en Engeland. Ik wilde ze er toen al uit eigenlijk.

WW2? Ze hebben ons gered. Ben wel blij met hun betrokkenheid destijds.
Ik snap niet precies wat je vraagt.

Overigens zei ik na de Brexit tegen mijn Engelse vrienden dat ze nu ze FREE zijn ons weer zouden kunnen redden als het in Europa weer eens helemaal mis gaat. Een grapje maar ook een beetje serieus.
Want als ze 1 ding kunnen die Engelsen dan is het knokken!

[graey]

Die Denen hebben toch ook redelijk wat uitzonderingen geregeld? Ik vind het een beetje vreemd dat je zo arbitrair landen binnen en buiten de EU wil houden, homogeniteit is precies wat de EU zwakker maakt.

[nst6ldr]

Daarmee beaam je juist inmenging, het gaat om sentimentsturing. Andere beïnvloeding is niet zo zinvol als sociale media zo effectief en goedkoop is als je een democratische rechtstaat wilt aanvallen.

[De Vliegmieren]

Ik beaam helemaal niets; die constatering (EU is een heel-ver-van-mijn-bed show voor de gemiddelde Brit) was er al jaren vóór Brexit.

De voornaamste reden dat er vóór Brexit is gestemd is denk ik dat Cameron op het verkeerde moment de verkeerde vraag heeft gesteld (of de juiste op het goede moment, indien je het VK liever uit de EU hebt).

Ik zeg niet dat andere natiestaten niet proberen het sentiment te sturen (een poging kost vaak weinig moeite), maar ik heb grote twijfels over de relatieve effecten in verhouding tot andere factoren die spelen. Lijkt me vaak meer een opgeblazen probleem door personen die een nog veel groter kwaad propageren ('misinformatie' labeling door organisaties met een sterke bias of politieke overtuiging)

[Reactie gewijzigd door De Vliegmieren op 22 juli 2024 15:14]

[CivLord]

Daarnaast was Brexit voor veel stemmers een grote GFY naar Cameron, los van waar Brexit voor stond.

Dat gebeurt wel vaker met referenda, zie de twee referenda in Nederland over het EU-verdrag en het associatieverdrag met Oekraïne. Veel nensen waren sowieso al tegen omdat Balkenende en Rutte vóór waren, zonder precies te weten waar de verdragen echt over gingen.

[Stijnvi]

Opzich niet gek, aangezien het Verenigd Koninkrijk niet onderdeel is van het Europese vasteland, er in literatuur ook heel vaak onderscheid wordt gemaakt tussen Europa en het VK. Als men in Nederland het heeft over Europa, zal het ook regelmatig gaan over landen die niet bij de EU horen, zoals Zwitserland, of zelfs Montenegro en Noord-Macedonië. De EU en Europa worden dus lang niet altijd als synoniem gebruikt.

Bovendien komt het onderscheid in de literatuur niet alleen door de geografische splitsing, maar ook het feit dat het VK nooit de Euro heeft gebruikt, en mede daardoor ook in veel gevallen zakelijk los stond van de EU. En hoewel de grenzen open waren toen het VK nog bij de EU hoorde, kon je natuurlijk niet zomaar even de grens over. Je moet vanuit het VK altijd met de boot, het vliegtuig, of met de auto in de trein door de tunnel onder het kanaal. Terwijl wij in Nederland bijvoorbeeld gewoon de grens met België over kunnen lopen, of vanuit Limburg met de bus naar Duitsland kunnen.

[Aldy]

Je hebt al sinds jaar en dag The UK and the continent. Dat was vroeger zo en dat zal altijd zo blijven. Zelfs toen het VK lid was van de EU was het voor veel Britten wij tegen de rest. Het is een eiland en het blijft een eiland. Wat dat betreft zijn zij veel meer eiland dan de Ieren. Dat loopt dus niet parallel met jouw stelling dat de GB moeilijker bereikbaar is, want dat geldt nog meer voor Ierland. Het grote verschil met de Ieren is dat de VK een wereldrijk is geweest en denkt dat dit nog steeds zo is. En voor de Britten moet je eigenlijk de Engelsen lezen, want de andere twee delen van GB hebben veel minder van de welvaart geprofiteerd en laten we helemaal maar niet over Ulster praten.

[xbeam]

Vergeet Noorwegen niet, veel mensen denken vanwege Schengen zelfs dat het een EU land is 🙈 en dat ze naar de UK paspoort controle hebben omdat ze uit de EU zijn. GB kon /had altijd all binnen de EU grens bewaking omdat het geen Schengen land was en is. Nederland is dat wel kan dus niet wanneer we uit EU gaan de grenzen sluiten. Wilders wil geen dichte grenzen. Wilders misbruikt Schengen (populisme) om uit de EU te kunnen stappen omdat de EU zijn weg naar dictatorschap belemmert. Als het Wilders echt om de grensbewaking en migratie gaat stapt hij uit Schengen en niet uit de EU

Dat we van nieuwe EU landen bij toetreding ook toetreding Schengen eisen maakt het nog onlosmakelijk met elkaar verbonden.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verdragen_van_Schengen

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:14]

[CivLord]

Wilders zegt EU, maar bedoelt daarmee vrijwel alles wat door Europese verdragen geregeld wordt, inclusief Schengen. Zijn achterban 'snapt' EU, en denkt dat Schengen daar onderdeel van is.
Wilders wil juist wél dichte grenzen om die 'tsunami van gelukzoekers' tegen te houden.

[sympa]

Het zou ook erg slecht zijn als bedrijven kunnen verhuizen, maar burgers niet. Dat betekent dat je als burger altijd gaat verliezen van het bedrijfsleven.

[CivLord]

Het rijke Nederland is rijk geworden omdat het op het gebied van handel, doorvoer en diensten een spilfunctie binnen de EU bekleedt. Wanneer Nederland zich terugtrekt uit de EU, vervalt het tot een derderangs landbouwland, wat het ook vlak voor WOII was.
Nederland heeft zich na WOII kunnen ontwikkelen door zich tijdens de wederoipbouw met behulp van de Amerikaanse Marshallhulp in die spilfunctie te wurmen.

[page404]

Ik merk dat anti-EU sentiment wel vaker en het wordt gevoed door populisten zoals Wilders (en, ik vermoed dat Rusland hier achter zit in een poging de EU te destabiliseren!). Maar het slaat nergens op. De EU heeft Nederland en de meeste andere Europese landen veel voordelen gebracht en dat zal alleen maar meer worden. We zijn op het punt gekomen dat onderdeel van de EU zijn geen vraag van of, maar hoe is geworden. In jouw woorden: er is in Nederland geen leven buiten de EU mogelijk. Vergeet het maar, de helft van ons BBP komt uit handel met diezelfde EU.
En mochten er nog mensen zijn die denken dat zo de grenzen gesloten worden: kijk eens hoe goed dat gelukt is in de VK. Of zeg maar, mislukt. En dan hebben we het nog niet eens over de arbeidsmigranten die we hier NODIG hebben om onze tomaten te plukken en onze muren te stucken. Nee, de EU verlaten is een gepasseerd station en ondanks de problemen (wat verwacht je met zo'n groot orgaan) zijn de voordelen immens veel groter dan de nadelen.

[Obfzk8R]

Het is veel gemakkelijker (lees luier) om te luisteren (inplaats van zelf informatie te vergaren) naar de man met de megafoon die polariserende uitspraken verkondigt over migranten en alle nadelen van de EU.
Maar sinds mijn studietijd hoorde ik regelmatig over "Turkenbanen", polen-baantjes etc... etc... wat alleen maar aangaf dat de autochtone Nederlanders zich te goed voelden en nog steeds voelen voor een heleboel banen in industrie, landbouw of nijverheid. Wanneer die banen door Turken, Polen en andere migranten opgepikt werden, werd/wordt er weer geroepen dat migranten hun baantjes hebben ingepikt.

Wilders heeft toendertijd uitermate succesvol geroepen: "Willen jullie meer of minder Europa? Willen jullie meer of minder Marrokanen"?
Na de winst van Wilders hoorde ik regelmatig mensen zeggen: "Ik kan best begrijpen waarom Wilders heeft gewonnen, elke keer zie je op het nieuws een Marrokaan, wanneer gevangenisdeuren worden opengetrokken".

De cijfers over de gevangenis:

Gedetineerden; geslacht, leeftijd en migratieachtergrond
Bron: https://opendata.cbs.nl/s...2321NED/table?fromstatweb
Gewijzigd op: 22 augustus 2023

Achtergrond: %
Nederlandse: 31,8
Westerse migratie: 21,3
Marrokaanse: 12,4
Surinaamse: 7,3
Antilliaanse & Arubaaanse: 6,5
Turkse: 5,1

Zoals ik eerder zei: het is gemakkelijker om na te praten, niet zelf na te denken, dan zelf informatie op te zoeken en te verwerken. Het is toch veel gemakkelijker om te blijven omrekenen van € naar ƒ en te vergelijken en klagen dat alles duurder is, en dat terwijl consumptie niet minder is geworden (met dipjes rond 2012 en 2021)

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 22 juli 2024 15:14]

[haam]

Nice, die wist ik niet (gevangenisbezetting).

Maar dit gedrag is allang bekend, o.a. in de medische wereld. Biased opinion. Je hoort alleen de zaken die je geloof/idee bevestigen en niet de zaken die het (mogelijk) ontkrachten. In de medische wereld kan dat leiden tot verkeerde diagnoses.

Het moeilijkste (voor bijvoorbeeld Wilders) is je met een slimme one-liner ergens van overtuigen. Maar als je eenmaal in dat kamp zit, is het heel lastig daar weer uit te komen. Dan moet het bewijs overduidelijk en bij voorkeur tastbaar zijn, anders ga je alsnog excuses verzinnen.
Een van de mooiste voorbeelden daarvan? De flath earhters die met een laser zouden bewijzen dat de aarde plat is. Toen bleek dat het bewijs hun theorie niet ondersteunde, kreeg de laser de schuld en wisten ze toch nog hun theorie (voor zichzelf) overeind te houden.

Wat tegenwoordig nog meer een probleem is, is dat je kan shoppen waar je je informatie vandaan haalt. Dus zelf als je niet aan 'van horen zeggen' doet, is het vrij makkelijk om bakken eenzijdige (onjuiste) informatie te vinden die je idee bevestigen/ondersteunen.

[Obfzk8R]

Maar dit gedrag is allang bekend, o.a. in de medische wereld. Biased opinion. Je hoort alleen de zaken die je geloof/idee bevestigen en niet de zaken die het (mogelijk) ontkrachten. In de medische wereld kan dat leiden tot verkeerde diagnoses.

https://www.medischcontac...-klinische-besluitvorming

Wat tegenwoordig nog meer een probleem is, is dat je kan shoppen waar je je informatie vandaan haalt.

Dat klopt inderdaad. En iedereen is tegenwoordig een kenner van alle onderwerpen. Iedereen heeft een "onderbouwde" mening. Het is ook gemakkelijk om je mening praktisch anoniem te ventileren en er mee weg te komen. En als de grond te heet wordt onder de voeten, dan wordt het account toch opgedoekt en een nieuwe aangemaakt.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 22 juli 2024 15:14]

[CivLord]

Uit jouw cijfers blijkt wel dat gedetineerden met een niet-westerse achtergrond wel oververtegenwoordigd zijn in de gevangenispopulaitie. Marokanen maken niet 12,4% uit van de Nederlandse bevolking. Maar ook daar zit een bias in.
Wanneer je kijkt naar de sociaal-economische achtergrond en enkel zou kijken naar Nederlandse inwoners afkomstig uit achterstandswijken en uit gezinnen met een inkomen rond het sociaal minimum, zou de verdeling van gedetineerden een veel betere afspiegeling zijn van die groep in de samneleving.

Inwoners met een Nederlandse achtergrond zijn over het algemeen beter af dan inwoners met een migratieachtergrond. En mensen die beter af zijn, zijn minder snel geneigd om hun inkomen op criminele wijze aan te vullen en worden sterker geremd door de maatschappelijke schaamtie die het op zou leveren wanneer ze in het zicht van de buren door de politie geboeid worden afgevoerd.

[Obfzk8R]

Het ging er niet om dat ze over vertegenwoordigd zijn. Het gaat erom dat - zoals sommigen aanhalen om hun begrip voor de electie voor Wilders te onderstrepen - men het argument gebruikt "In de gevangenissen zitten voornamelijk Marokkanen, je ziet het op TV". Terwijl in de Nederlandse gevangenis 51% westerse Europeanen zitten. Als zoals gezegd op TV weer eens de gevangenisdeuren opengetrokken worden en er altijd een Marokkaan wordt getoond, dan is er iets vreends aan de hand. Statistisch zou één op de twee keer een West-Europeaan getoond/gezien moeten worden. En één op de acht keer een Marokkaan. Dat migranten het gemiddeld genomen financieel "slechter" hebben is ook een feit. En dat er meerdere redenen zijn dat mensen met bepaalde achtergronden eerder ontsporen is ook vaak te beredeneren. Maar zoals door mij eerder gezegd: Het gaat erom wat er op TV getoond wordt. Programma's die ingaan op het hoe en waarom sommige mensen eerder ontsporen, waarom men met bepaalde achtergronden eerder zelfmoord plegen of whatever zijn niet zo dik bezaaid en ook niet echt popular. Het is gemakkelijker om een glas half-leeg te zien. Het is gemakkelijker om asielzoekers/migranten de schuld van ellende te geven. Maar de gevolgen van massale Outsourcing, Privatisering, Kunstmatig hoog gehouden energieprijzen, falend concurrentiebeleid... noem maar op, waardoor minder vermogende mensen het moeilijker hebben gekregen... Tja... Dat is te moeilijk om te begrijpen. Migranten de schuld geven is gemakkelijker. De geschiedenis herhaalt zich keer op keer.
De dingen die Wilders en gelijkgestemde politici zouden moeten zeggen zijn: Wij gaan ervoor zorgen dat Nederlandse bedrijven in Nederland blijven en vanuit Nederland opereren. Wij gaan ervoor zorgen dat er geen werkgelegenheid verdwijnt door Outsourcing of Privatisering... En dat soort leuzen. Maar dat kunnen zij niet... Het gaat om geld.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 22 juli 2024 15:14]

[CivLord]

Ik ben het eens met je argumenten.
Ik probeerde alleen de cijfers nader te duiden.

[xbeam]

Iedereen die beetje onderzoek doet naar fake nieuws weet dat Rusland hier achter zit.

Ik opper al heel lang dat we moeten stoppen deze mensen een stem te geven (zie 22 nov, waanzin tot gevolg ) om ze het gevoel van gehoord worden te geven. Maar dat we ze eigenlijk gewoon als digitale oorlog slachtoffers moeten gaan behandelen.

Om het binnen het Tweakers houden.
https://youtu.be/XOsfpsTKNco?si=oIczyTh2hFxUkM0s

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 15:14]

[page404]

Het is zo overduidelijk dat ik niet snap dat mensen het niet zien. Ik snap dat de wereld complex geworden is en dat de huidige politiek daar niet in voorziet. Maar dit stemgedrag neigt naar zelfdestructie.

[page404]

Dat weet jij niet, maar jij praat ook maar de propaganda na.

En hiermee ben je officieel af op de rest hoef ik niet meer te reageren.

[Reactie gewijzigd door page404 op 22 juli 2024 15:14]

[De Vliegmieren]

Niemand heeft NL verplicht volledig in te zetten op intensieve landbouw met alle gevolgen van dien, dat heeft verder weinig met de EU te maken.

De enige methode waarop Europa niet helemaal irrelevant wordt zal verdere federalisatie zijn.

[MrMonkE]

De federalisatie kan ik het wel mee eens zijn.
Maar dan wel zoals de VS.

[CivLord]

Wilders wil 'problemen' oplossen waar de meerderheid van Nederland geen problemen ziet en op een manier waarop de rest van Nederland niet op zit te wachten. Zijn problemen zijn enkel op te lossen door van Nederland een politiestaat te maken.
Dat zijn trekjes die bij het dictatorschap passen.

[page404]

Goed samengevat.
PVV heeft ultrarechtse standpunten. Nationalistisch en autoritair. Ze willen een politiestaat met thought police creëeren en 20% van de Nederlanders vind dat een prima idee.

[Aardappel]

Overal waar iets te halen is.
En onze overheid en die van andere NAVO-landen doen (waarschijnlijk) net zo hard mee.

[Enai]

Onze (Belgische) overheid heeft zo eens wachtwoorden gelekt die op een post-itje stonden toen het nieuws aan het filmen was.

[Enai]

https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics

The United Kingdom, merely described as an "extraterritorial floating base of the U.S.", should be cut off from Europe.[9]

[cariolive23]

Wel even melden dat dit is geschreven/uitgekotst door Aleksandr Dugin, een ultranationalist die het liefst WW3 begint.

[Llopigat]

Ik had er nog niet van gehoord maar een aantal punten die genoemd worden op Wikipedia komen wel aardig overeen met Putin zijn acties.

Zie bijvoorbeeld het verhaal over Ukraine, dat ze geen recht zouden hebben op onafhankelijkheid omdat ze niks te bieden zouden hebben. Dat was precies de lijn van die uur-lange TV toespraak van Putin net voordat hij de oorlog begon.

Dat de schrijver een radicale idioot is maakt het alleen maar zorgelijker als het daadwerkelijk als een bron voor werkelijke politiek gebruikt wordt.

[Enai]

Het is voldoende accuraat dat Oekraïne geprobeerd heeft Dugin op te blazen (is mislukt, enkel zijn dochter is omgekomen).

[graey]

Dat zegt weinig over de accuratesse, lijkt me. Als ik een kat aan z'n staart trek, en deze bijt of krabt me, heb ik weinig inhoudelijks bewezen met het aan de staart trekken.

[Mijiru]

ultranationalist die het liefst WW3

Eerder een Russisch orthodoxe jihadist, die schrik heeft voor- en denkt dat WWIII eraan komt. Waar Rusland wenst dat heel Europa als één Finland zou zijn; wenst Amerika zijn stilzwijgend Berlijn verder uit te uitbreiden, en zijn ze al jaren met elkaar op op ramkoers. Dan vind ik het feit dat Dugin zijn gekke ideeën voor de wereld rationaliseert en op papier zet, nog een tikkeltje minder gevaarlijk voor een globaal conflict dan het koortsachtig beleid dat Amerika voert in het Midden-Oosten en Oekraïne tegen 'onze vijanden'. Wij hebben immers nooit een plan na onze militaire 'interventies' nadat ze hun doel bereiken, dan nog meer 'democratie' verspreiden.

[Reactie gewijzigd door Mijiru op 22 juli 2024 15:14]

[sOid]

Bij spearphishing doen criminelen zich voor als een bekende van het slachtoffer, bijvoorbeeld in een mail.

Dit kán, maar is niet per definitie zo. Spearphishing gaat om een gerichte en doelbewuste aanval. Het al dan niet voordoen als een bekende van het slachtoffer, staat los van de definitie spearphishing.

[Admiral Freebee]

Klopt. Het kan ook zijn dat men heel veel informatie over een bedrijf verzamelt en men zich op die manier kan voordoen als de CEO of iemand van de IT dienst. Met hun kennis van het bedrijf en de systemen komen ze dan veel overtuigender over dan bij random phishing mailtjes.

[j-phone]

Dit gaat wel via het (moderne) boekje met al dat social engineering en veel geduld.

[m_snel]

Ja de titel klopt dan ook niet. Misleiden heeft weinig met hacken te maken.

[Krommetenen]

Aktie na het misleiden en gebruik van, is wat men zou kunnen bedoelen met hacken.

[ari2asem]

kat-en-muis spel

[MennoE]

Levend stratego

[Wouterie]

kat en kat eerder... Of twee honden.

[Pep7777]

3 honden... je weet wel waar die derde er met een bot vandoor gaat

[Wouterie]

Ik vermoed dat er aardig wat honden in het spel zijn. Sommigen vechten openlijk maar heel veel kijken toe en gaan er vandoor met de buit. Het gaat goed zolang je niet wordt gepakt.

[Shark.Bait]

mensen snappen "het kat en muis spel" gezegde, niemand de opmerking kat en kat.

[Wouterie]

Het is helemaal geen kat en muis vergelijking als het gaat over twee gelijkwaardige partijen. Dat 'spel van kat en muis' gaat over een meedogenloos 'spel' waarbij de partij kat speelt met partij muis alvorens het te verslinden. Maar als het gaat over de spelletjes van de diverse inlichtingendiensten en politici dan is het vooral een 'de pot verwijt de ketel (..)' of iets in die geest.

[Shark.Bait]

Het is wel een kat en muis spel. Een organisatie zit achter individuen aan; de organisatie is de kat, het individu de muis. Eigenlijk gaat het originele spel erom dat degene die achtervolgt de kat is en degene die achtervolgt wordt de muis is.

[thePiett]

Overheden hacken elkaar. Totaal onverwacht!

[Elidibus]

We kunnen het ze ook makkelijker maken, gewoon een achterdeurtje in end-to-end encryptie inbouwen, just sayin'

[SvenHe]

You cannot change the wind, you can only adjust your sails.

[mutley69]

Compromat is de kunst uit Rusland.