Windows 11-update laat games crashen en beïnvloedt prestaties Verkenner

De Windows 11 October 2023 Update heeft naar verluidt een bug geïntroduceerd die Microsoft-games zoals Starfield laat crashen. Daarnaast zouden de prestaties van Windows Verkenner negatief beïnvloed worden.

Windows Latest meldt dat de Windows 11-patch KB5031354 voor problemen zorgt bij het starten van games zoals Starfield, Lies of P en andere Xbox-games. De foutcode 0x89245106 impliceert dat het besturingssysteem de standaardgebruiker voor de game niet kan detecteren. Ook zou de cumulatieve update een negatieve invloed hebben op de prestaties van Windows Verkenner.

Het ongedaan maken van de October 2023 Update zou de problemen weer verhelpen, melden gebruikers op Reddit. Microsoft bevestigt in een post op de Feedback Hub dat het op de hoogte is van de meldingen en dat het inmiddels een fix heeft uitgerold.

Reacties (146)

[himlims_]

ben fanatiek linux user/fan, maar toegeven; windows 10 "staat (inmiddels) als een huis"
vind het de plezierigste windows om mee te werken, zelden storing of voutmeldingen. Dat is bij vorige windows builds wel anders geweest.

Dan lees je hier (en elders) de "mooie" dingen van windows 11 (matige fps, systeem crashes, meer resources nodig, updates die gaar zijn etc.).

Vond microsoft windows 10 zo slecht? dat ze een versie 11 maken? Was het niet interresanter om windows 10 nog beter te maken?

[Andros]

Microsoft lijkt altijd eerst een slechte Windows te maken om daarna een goede uit te brengen. ME was slecht, XP goed. Vista was slecht, 7 goed. 8 was slecht, 10 werd goed. Zie je het verband ? Waarom zouden ze die trend breken

[sfranken]

Vista was niet slecht. Daar was hetzelfde gebeurd als bij ME, MS had niet duidelijk naar fabrikanten gecommuniceerd dat het driver model anders was, waardoor veel fabrikanten geen drivers hadden en met hun spreekwoordelijke broek om hun enkels zaten.

Windows 7 was een evolutie van Vista op kernel gebied (8, 8.1 en 10 ook trouwens). Het grootste verschil hier was tijd: na Vista hadden de fabrikanten hun zaakjes wél op orde.

[Ché Mig]

Vista werd pas redelijk bruikbaar na het eerste Service Pack. In het begin waren er zat performance problemen op allerlei hardware levels, zelfs bij het simpelweg kopiëren van bestanden (vanwege de duidelijkere/mooiere interface NB).
Vista had er daarnaast veel last van dat consumenten de 64-bit versie kochten en vervolgens gingen klagen dat hun oude 32-bit XP drivers niet meer werkten. En ja, daar hadden de fabrikanten meer aan moeten werken.
Vista was een verdoemde pionier op dat vlak.

Het build kernel number van Windows Vista is Windows 6.0. Het build kernel nr van Windows 7 is Windows 6.1 en Win8 is Windows 6.2. Etc.
Windows 10 was de eerste hogere versie (versie 10.0), maar ja dat was dan ook de laatste Windows versie die Microsoft ooit nog zou maken

EDIT: bedankt @sfranken voor de correctie.

[Reactie gewijzigd door Ché Mig op 23 juli 2024 01:36]

[Blokker_1999]

Vista werd pas redelijk bruikbaar na het eerste Service Pack. In het begin waren er zat performance problemen op allerlei hardware levels, zelfs bij het simpelweg kopiëren van bestanden (vanwege de duidelijkere/mooiere interface NB).
Vista had er daarnaast veel last van dat consumenten de 64-bit versie kochten en vervolgens gingen klagen dat hun oude 32-bit XP drivers niet meer werkten. En ja, daar hadden de fabrikanten meer aan moeten werken.
Vista was een verdoemde pionier op dat vlak.

En weet je wat ik nu grappig vind aan heel dit verhaal? Met XP was het niet anders. Alleen hebben vele mensen de begindagen van XP niet meegemaakt. Vele mensen die vandaag roepen dat XP echt wel de beste ooit was hebben het OS pas meegemaakt toen SP2 al lang uit was (wat vele problemen oplosten) en door de slechte ontvangst van Vista zijn vele mensen vele jaren op XP blijven werken wat voor zo een gewenning zorgde dat alles erna slecht werd.

Maar de performantie in 2001 van XP was niet goed op de hardware van toen. Drivers werkten vaak niet doordat vele 9x drivers niet werkten. En we zullen maar zwijgen van de vele veiligheidsproblemen die inherent waren aan het OS.

File copies in Vista waren trouwens echt wel traag, en dat kwam niet door de mooie grafische interface. Er zat een inherente bug in de kernel die voor vertraging zorgde en die MS er niet zomaar uit kon patchen zonder andere dingen te breken. Die is dan ook gewoon blijven zitten.

Het build kernel number van Windows Vista is Windows 6.0. Het build kernel nr van Windows 7 is Windows 6.1 en Win8 is Windows 6.2. Etc.

En ook hier zijn weer meerdere redenen voor. Vooreerst is een kernel natuurlijk maar een klein onderdeel van een OS. Simpelweg stellen dat er geen grote veranderingen in die kernels zaten klopt dan dus ook niet. Maar er speelde nog iets mee. MS had ondertussen drivers en andere software ontdekt die simpelweg ging kijken of de kernelversie starte met het cijfer 6. Als ze daar een 7 van hadden gemaakt zat je weer met het probleem dat er heel wat compatibiliteitsproblemen zouden ontstaan. En dat wilde men niet opnieuw hebben na heel het debacle met Vista.

Windows 10 was de eerste hogere versie (versie 10.0), maar ja dat was dan ook de laatste Windows versie die Microsoft ooit nog zou maken .

Zoek mij maar eens bewijzen dat MS dat ooit beweerd heeft. En dan heb ik het over een verklaring van het bedrijf of upper management. Ga je niet vinden.

[faim]

Je verhaal over XP klopt niet, XP (NT 5.1) is vrijwel volledig gebaseerd op Windows 2000 (NT 5.0). Vrijwel alle drivers zijn grotendeels compatible met elkaar, fabrikanten waren dus al ruim 1,5 jaar bezig met drivers hiervoor uitbrengen. 9x drivers gingen nooit werken op NT. 2000 was al ontzettend stabiel, omdat XP hierop voortborduurde dus ook, óók in de door jou genoemde ‘begin’ dagen. SP2 voegde inderdaad meer beveiligingsopties toe voor Wifi en Firewall, maar daarom was pre-SP2 nog geen slecht OS.

[Reactie gewijzigd door faim op 23 juli 2024 01:36]

[CivLord]

Het is duidelijk dat jij niet met de eerste versie van XP hebt gewerkt.
Ik ben altijd vrij snel geüpgradet naar de nieuwste Windowsversies. Daar heb ik twee keer spijt van gehad. De eerste keer met Windows ME, de twee keer met Windows XP. Met beide veel problemen met crashes en performance. Later werd XP pas lekker stabiel.
Zelfs met Vista heb ik niet zoveel problemen gehad als met de eerste versie van XP. (Bij Vista eigenalijk alleen problemen gehad met antieke randapperatuur en een antieke instekkkaart waar geen drivers meer voor werden gemaakt.)

[bartvincke]

pre sp1 was xp absoluut geen goed os

ja beter dan ME ( duh) en niet zo log als 2000 dat wel maar heel veel ontbrekende drivers of die gewoon niet werkten + veel bugs en heel veel beveiligingsissues

sp1 loste veel bugs op en maakte het os bruikbaar voor algemeen gebruik, behalve als je wifi gebruikte want dat was toen nog een lijdensweg om degelijk aan de praat te krijgen.

sp2 maakte xp een volwaardig en goed os zoals we het nu herinneren

[nzall]

Zoek mij maar eens bewijzen dat MS dat ooit beweerd heeft. En dan heb ik het over een verklaring van het bedrijf of upper management. Ga je niet vinden.

https://www.theverge.com/...0-last-version-of-windows

Dit is een developer evangelist tijdens een officiëel event, met een bevestiging van Microsoft aan de pers.

Nu moet ik ook wel toegeven dat dit citaat verkeerd begrepen was door de meeste mensen. Ondertussen kan dit worden geplaatst als zijnde "Windows 10 zal de fundering worden van windows en alle komende versies van Windows zullen gebaseerd zijn op deze versie".

[MSalters]

Nee, inderdaad werkte oude XP32 drivers niet in Vista64. Dat was de eerste 64 bits versie afgezien van servers. Het gevolg was wel dat áls je hardware Vista-64 compatible was, dat het dan ook zo stabiel was als de server-versies. En die 64 bits systemen waren ook typisch meer high-end, dus de performance problemen waren ook niet echt meer merkbaar.

[palm_top]

Er was ook XP 64 bit, kwam pas een paar jaar na XP 32 uit, maar dat weten veel mensen niet.

[MSalters]

Dat was dan ook ongeveer gelijk aan Vista 64 (beiden waren gebouwd op 2003 Server x64 kernel)

[SterkeYerke]

We dwalen steeds verder af, maar kun je dan ook XP 64-bit drivers gebruiken op Vista en nieuwer? Vista-drivers werken in mijn ervaring bijvoorbeeld prima op Windows 10

[sfranken]

Vista werd pas redelijk bruikbaar na het eerste Service Pack. In het begin waren er zat performance problemen op allerlei hardware levels, zelfs bij het simpelweg kopiëren van bestanden (vanwege de duidelijkere/mooiere interface NB).

Ik had zelf het geluk een PC te hebben die qua driver support goed zat. Als je drivers goed waren was Vista (pre SP1) echt zo slecht niet. Tuurlijk, het was niet altijd even duidelijk en UAC moest nog goed afgesteld worden, maar écht zo slecht als iedereen het doet overkomen? Nee, dat niet.

Ik moet wel zeggen dat ik na XP volledig overgestapt ben op Linux, Vista draaide ernaast. Misschien heeft dat e.e.a verkleur/vertekend, dat durf ik niet te zeggen.

Het build nummer van Windows Vista was Windows 6.0. Het build nr van Windows 7 was Windows 6.1 en Win8 is Windows 6.2. Etc.

Dat is het NT kernel versie nummer, niet de build. Windows 7 was 7600.16385.win7_rtm.090713-1255 (de RTM versie dan), bijvoorbeeld.

Windows 10 was de eerste hogere versie (versie 10.0), maar ja dat was dan ook de laatste Windows versie die Microsoft ooit nog zou maken

Dat is dus de uitspraak van iemand bij MS die wild uit z'n verband is getrokken, zie
sfranken in 'Windows 11-update laat games crashen en beïnvloedt prestaties Verkenner'

[Qalo]

Vista werd pas redelijk bruikbaar na het eerste Service Pack. In het begin waren er zat performance problemen op allerlei hardware levels, zelfs bij het simpelweg kopiëren van bestanden (vanwege de duidelijkere/mooiere interface NB).

Vista was helemaal niet goed, vond ik. Sterker nog: het was bar en boos slecht. Ook na de service packs bleef het huilen met de pet op. Het werd zelfs zó slecht dat de twee laptops waar het op draaide gewoonweg niet meer fatsoenlijk bruikbaar waren. Bij elke afsluit- en daarna nieuwe opstart resulteerde het in een vastloper, waardoor ik elke keer bij beide machines in de veilige modus de hersteloptie moest gebruiken. En als dat gedaan was deed het systeem het weer voor een keer, om bij de eerstvolgende opstart weer hetzelfde gedrag te vertonen.

Mijn vrouw durfde de splinternieuwe laptop om die reden niet meer te gebruiken. Toen had ik - omdat ik het spuugzat was - uiteindelijk na een jaar op beide machines Ubuntu 8.04 LTS erop geknald. Vanaf dat moment hebben de laptops het zonder ook maar één quirk het altijd perfect gedaan. Tot op de dag van vandaag, want beiden werken - hoewel inmiddels al 15 jaar oud - nog steeds fantastisch. De één heb ik gedoneerd aan een kennis in India (die 'm nog steeds met alle plezier gebruikt en daarmee zijn administratie en boekhouding bijhoudt met GnuCash en LibreOffice op een Debian installatie). De ander staat hier thuis af en toe nog aan vanwege nostalgische redenen. Daarop draait Q4OS met de Trinity desktop, en dan met het klassieke KDE 3.5 uiterlijk. Lekker doen alsof het weer de 2005 is.

[Ashketchum22]

Bij de eerste preview versies van Windows 10 was de NT versie nog 6.4 (Dit omdat Win 8.1 al NT 6.3 had.)
Dit is bij latere previews pas veranderd naar 10.0.
Het vreemde vindt ik dan weer wel dat Windows 11 nog steeds 10.0 als NT versie draagt ipv 10.1 of gewoon 11.0

[field33P]

MS had niet duidelijk naar fabrikanten gecommuniceerd dat het driver model anders was, waardoor veel fabrikanten geen drivers hadden en met hun spreekwoordelijke broek om hun enkels zaten.

Microsoft had dit wel gecommuniceerd, alleen keken talloze fabrikanten de kat uit de boom en creëerden ze drivers die in feite de oude drivers waren met een laagje ertussen om met het nieuwe drivermodel te werken. De meest notoire daarbij was Nvidia, die eigenhandig verantwoordelijk waren voor ongeveer een derde van de BSOD's op Vista (ATi had wel daadwerkelijk Vista-drivers gemaakt) tot ze eindelijk hun drivers herschreven hadden. Tegen die tijd kwam toevallig 7 uit.

[sfranken]

Ik begreep altijd dat omdat MS het niet of niet op tijd had gecommuniceerd veel fabrikanten inderdaad hun XP drivers heruitbrachten met minimale aanpassingen om het werkende te krijgen, zodat ze *iets* werkends hadden.

Goed, hoe dan ook. Hiermee is duidelijk dat het vaak complexer is dan we vaak denken, vooral dit soort geintjes.

[youridv1]

Deze comment verklaart toch zo veel. Ik heb me hier destijds nooit in verdiept. Wij hadden thuis een Acer Travelmate met Vista erop als enige actief gebruikte computer van eind 2007 helemaal tot aan 2015. Die laptop had werkelijk nooit problemen. Het is de meest betrouwbare laptop die ik ooit heb gebruikt en hij ligt nog ergens op de plank, perfect werkend met pensioen. Stond dag in dag uit op de keukentafel en werd actief gebruikt door het hele gezin. Daar zat dus een ATi gpu in.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 01:36]

[lenwar]

Vista was voornamelijk log en inderdaad zeker niet slecht. Althans. Hij voelde log aan. Alles ging 'trager' dan bij Windows XP.

Ik had toentertijd een laptop gekocht met Windows Vista en dat functioneerde technisch en functioneel prima. Heb nooit problemen gehad. Toen Windows 7 uit kwam, was het apparaat echt aanzienlijk sneller. 8 en 8.1 vond ik voornamelijk qua interface niet zo fijn. Het OS zelf had ik geen problemen mee. Dit was de enige periode dat ik zo'n alternatief-Start menu geinstalleerd had. (met Windows 8. 8.1 vond ik OK'ish) Met Windows 10 wederom sneller.

Windows 7 en 10 'voelden' vooral sneller/kwieker dan dun respectievelijke voorgangers. Ik heb het nooit 'gemeten'. Dus puur op gevoel.

Toen ik Windows 11 met een omweggetje had geïnstalleerd was hij niet vooruit te schoppen. Dus toen weer terug naar 10. Ik heb op het einde (voor hij een paar maanden terug overleed) Een 'Super Lite' versie van Windows 11 geïnstalleerd gehad en dat werkte eigenlijk vrijwel net zo fijn als de normale versie van Windows 10.

[Xfade]

Die Aero interface die ze geïntroduceerd hadden hielp niet mee met de logge ervaring.

[CivLord]

Zeker wanneer je het op iets oudere hardware en/ of een simmpele videokaart gebruikte.

[jvelite]

Vista was niet slecht

Tja, als consument kan me dat dus echt echt niets schelen.
De gebruikerservaring was gewoon ruk.

Het product was nog niet klaar. Of de schuld bij de hardwarefabrikanten of Microsoft ligt is irrelevant.

[sfranken]

Jij presenteert nu je mening als feit. Dan ben ik vrij snel klaar; Vista was goed (ik kon er immers goed mee werken, de PC waar ik het op draaide ging als een zonnetje). En dat wil aardig wat zeggen als ik dat zeg als fervent Linux gebruiker.

[Sine]

Jij doet dat met jouw ervaring (n=1) net zo goed.
Dat het in jouw geval prima werkte kan best kloppen, maar dan ben je toch echt in de minderheid.

Vista heeft het nooit gered in de zakelijke wereld ... sterker nog, dell leverde vista op hun zakelijke dozen (waarschijnlijk contractuele verplichting met MS) maar de "downgrade" optie naar XP werd al standaard meegeleverd.
En dat was echt niet omdat vista zo vlekkeloos werkte.

[Reactie gewijzigd door Sine op 23 juli 2024 01:36]

[RobinNL]

Mijn ervaring was dat Vista na een tijdje erg traag werd op m'n PC. Regelmatig opnieuw moeten opstarten om 'm weer wat sneller te maken.

Was toen nog vrij jong, dus ik wist niet beter dan regelmatig opnieuw opstarten.

[Beeldbuisje]

Ligt dat aan mij, of was dat een feit... Ik heb had dat met alle Windows versies tot Windows 10, omdat ik daarna naar MacOS ben overgegaan.

Ik heb een PC vanaf Windows 95. Heb 98, ME, Vista, XP, 7 en 10 gehad. 8 overgeslagen vanwege de slechte UI.
Bij elke versie moest ik toch zeker elke 2 jaar een clean install doen. De gekste fouten, traag worden enz.

Toen ik in de begindagen van Windows 10 daar weer maar eens een clean install moest van doen en een hele zondag aan opofferde, besloot Microsoft een update te pushen dat de printer niet meer werkte. Gelijk probleem op Windows 10 pc's op het werk. Dan was ik helemaal klaar met MS Windows.

Als ik nu al die verhalen van Win 11 lees en ze al weer met Win 12 bezig zijn, lijkt het mij in bijna 30 jaar nog steeds niet veranderd daar.

[RobinNL]

Bij mij was het echt enkel Vista. Met andere versies op hetzelfde systeem geen last gehad.

[batjes]

Vista had Microsoft wel duidelijk gecommuniceerd en was initieel juist heel streng voor de "Vista compatible" certificering. Onder druk van de fabrikanten kwam Microsoft redelijk snel na release al met die verdomde "Vista Ready" certificering, welke op 1 core 1gb systemen gestickerd mocht worden.

Was ook de periode dat je laptops kreeg bij een pak waspoeder. Overal werden van die gratis EEE achtige gespecte laptops uitgedeeld, wat de ervaring niet ten goede kwam.

[PhanToM__]

Windows 7 is verder gebouwd op de Windows Vista kernel. Op vlak van kernel was het eerder een klein update dan een evolutie.

[flaskk]

Vista was toch een gedrocht van een os? vergeleken met xp

[GoBieN-Be]

Vista was ook de eerste keer dat Microsoft UAC (User Account Control) introduceerde. Dat zorgde in het begin nogal voor wat frustraties en verwarring. Het is trouwens nog steeds niet perfect.

[Guus...]

Voor de eindgebruiker is alleen belangrijk of het werkt niet wie de schuldige is dat het niet werkt. Dus in die zin was windows vista gewoon slecht. Dat het uiteindelijk de basis is geweest voor de goede windows 7 is voor microsoft belangrijk maar gebruikers van vista hebben er wel last van gehad.

[sfranken]

Hmm, dat is kromme logica waar ik me niet in kan vinden. Als jouw auto kapot gaat omdat de wegen ruk zijn, is dat dan de schuld van de autodealer, of van de wegbeheerder?

[Guus...]

Deze analogie is ook kromme logica. Je kan uit meerdere auto's kiezen en de wegbeheerder hoeft niet de wielen en ophanging voor de auto aan te leveren. Daarbij is er eerst een product dat wel werkt en een vervolgproduct dat niet werkt. Dat alles technisch beter in elkaar zit maakt dus niet uit voor de gebruiker. Voor microsoft was het waarschijnlijk beter om een paar gebruikers boos te maken met vista zodat windows 7 wel goed kon zijn. Dat maakt niet dat vista goed was vanuit het oogpunt van gebruikers want die hebben de problemen gekregen.

[sfranken]

Voor microsoft was het waarschijnlijk beter om een paar gebruikers boos te maken met vista zodat windows 7 wel goed kon zijn

En dat is op zich weer extreem kromme logica. Welk bedrijf gaat willens en wetens een slecht product op de markt brengen om (hopelijk) vervolgens een "goede" evolutie op de markt te kunnen brengen? Vooral iets als MS toen, wat een groot deel van het vermogen toen nog uit client Windows haalde, lijkt me dat niet doen. Jezelf in de voet schieten.

[kozue]

Natuurlijk hebben ze niet bewust een slecht product in de markt gezet. Ze hebben een product in de markt gezet met teveel radicale veranderingen waarvan ze de gevolgen voor de grotere groep niet konden overzien. Tijdens het ontwikkelen werkte alles waarschijnlijk prima, op hun dure dev machines met hun perfecte drivers voor hun gloednieuwe randapparatuur. Totdat ze met real life te maken kregen en er achter kwamen dat de wereld niet alleen bestond uit hun dev machines. Maar toen was het al te laat, en hebben ze snel een plan moeten maken om alles weer goed te maken. Dat heeft uiteindelijk Windows 7 opgeleverd, wat gewoon een verbeterde Vista was, maar onder een nieuwe naam, omdat de oude naam al verpest was.

Misschien hadden ze gewoon geen XP -> Vista upgrades moeten verkopen, en het alleen leveren bij nieuwe computers? Dan hadden ze ook niet te maken gehad met al die oude hardware waarop Vista niet lekker draaide.

[kozue]

Als de auto niet om kan gaan met onze standaard wegen, is de auto inderdaad slecht, en heeft de dealer jou een slechte auto verkocht. Dat is de schuld van de fabrikant van de auto, en van de verkoper. Als je door de jungle wilt rijden doe je dat toch ook niet in een Ford Ka, maar in een echte offroad wagen?

Op dezelfde manier was Vista troep omdat het traag en instabiel was. Waar dat door kwam deed er niet toe. Als verkoper van computers moet je dan toch geen Vista computers verkopen?

[sfranken]

Als je bij die gedachte blijft komt er nooit voortgang, want het oude werkt toch ook goed? Dit is zo'n standaard dooddoener in een gesprek.

[kozue]

Nee hoor, dat is geen dooddoener. Ik word zelf altijd zo moe van die mensen die denken dat nieuwer gelijk is aan beter, en dat iedere verandering een verbetering is, en dat we perse verandering nodig hebben. Dat is niet zo, en Windows Vista was daar een goed voorbeeld van. Niks mis met bij het oude blijven als het nieuwe niet beter is. Je moet alleen overstappen naar iets nieuws als het daadwerkelijk voordelen oplevert, en voor de meeste mensen was dat niet zo. Sterker nog, voor de meeste mensen doet win2k nog alles wat ze nodig hebben.

[Guus...]

Want eindgebruikers konden er iets aan doen dat Windows Vista soms niet werkte? Verder kan je ook prima begrip hebben voor redenen dat iets niet werkt maar dat maakt niet dat het product dat je afneemt dan goed is. Verder is de opstelling die je beschrijft gewoon een feit voor het grootste deel van de klanten. Daar kan je van vinden wat je wil maar dan roeptoetert die gewoon dezelfde zin nog een keer.

[Thasaidon]

Dat noemen ze een leerproces toch?
Eerst iets maken wat vol zit met "nieuwe ideeen" en daarmee volledig crap is, daarvan leren en dan een goede variant uitbrengen. Etc..

[k995]

die lijst is zo belachelijke onzinnig, neen dat is dus niet het geval.

[kozue]

ME was slecht, XP goed.

Volgens mij is je beeld wat vertekend, omdat XP het zo lang uitgehouden heeft tot er een nieuwe versie kwam. XP was ook troep tot aan SP2 ofzo. Na meer dan 10 jaar bugfixen zal het wel een beetje stabiel zijn geworden ja (mag ik hopen), maar XP was de reden dat ik zo'n 20 jaar geleden naar Linux ben overgestapt. Alles crashte aan alle kanten, voornamelijk de interface zelf (explorer.exe). Win2k was zo veel beter dan XP. Win2k was de laatste versie van Windows waar ik redelijk tevreden over was (na XP kwam Vista en heeft MS bij mij nooit meer een nieuwe kans gekregen).

[Edgar Wagt]

Mensen vergeten ook dat Windows 10 ruk was toen het uit kwam, veel dingen waren kapot of werkten niet goed. Ook talloze updates met gegevens verlies en dergelijke

[dutchnltweaker]

Microsoft lijkt altijd eerst een slechte Windows te maken om daarna een goede uit te brengen. ME was slecht, XP goed. Vista was slecht, 7 goed. 8 was slecht, 10 werd goed. Zie je het verband ? Waarom zouden ze die trend breken

XP was ook niet goed in het begin, maar meer bij SP2/SP3. Hetzelfde met windows vista, die was best goed met SP2. Maar doordat Windows 7 in dat jaar uitkwam is het redelijk onder gesneeuwd.

[Killah_Priest]

En zoals altijd in deze lijstjes worden NT4 en Windows2000 overgeslagen (dat zou overigens ook meteen de betreffende theorie onderuit halen).
Windows 2000 was echt goed destijds (en de directe opvolger ook)

[Andros]

Omdat dat de professionele edities waren. Bedrijven draaiden op 2000, consumenten pc's werden geleverd met ME. Pas vanaf XP heeft Microsoft dat verschil weggelaten.

[mjtdevries]

2000 was oorspronkelijk wel degelijk bedoeld voor consumenten pc's.
Dat was ook de reden dat de oorspronkelijke naam Windows NT 5.0 ineens veranderd werd naar windows 2000. Zodat het voor consumenten een logische opvolger van Windows 98 leek.
(ik kan me de conferentie in Nice nog herinneren waar ze op het laatste moment in alle slides de naam moesten aanpassen en de sprekers continu per ongeluk het NT 5 noemden ipv 2000).

Maar Microsoft kreeg toch weer koudwater vrees en maakte op het laatste moment Windows ME voor de consument. (En we weten allemaal hoe geweldig dat OS was....)

[blissard]

Nee, dat ligt aan iets anders https://xkcd.com/323

[Tourmaline]

IK heb alle versies nog stabiel kunnen draaien.

[Brumbrumbrum]

Ik had een pc die Vista aan kon. Het was dan gewoon een soepel systeem en ik vond de ui eigenlijk het beste werken voor desktop gebruikers van alle windows versies.

[mr_evil08]

Xp was pas goed na sp1

[Hetisweergezell]

Xp was in het begin ook niet denderend. Met 8 nooit problemen gehad. En nu met 11 ook nog niet. Maar misschien nog maar even niet updaten zie ik...

[Patrickccc]

Vista was slecht dankzij PC-boeren, hun oude hardware of pc's doorverkopen met Vista als marketing aan niet kenners.Drivers van oudere hardware?Aan wie ligt het, veel bedrijven waren blij dat ze nieuwe konden verkopen. MS kreeg toch de schuld.Me viel nog best mee ,eigenlijk het zelfde verhaal als Vista.

[PjotterP]

Vista was uiteindelijk prima, net zo solide als windows 7. Windows ME is nooit wat geworden

[CivLord]

Microsoft lijkt altijd eerst een slechte Windows te maken om daarna een goede uit te brengen. ME was slecht, XP goed. Vista was slecht, 7 goed. 8 was slecht, 10 werd goed. Zie je het verband ? Waarom zouden ze die trend breken

Ik zie vooral het verband dat dit lijstje wordt aangepast om een punt te kunnen maken.
Toen Windows 10 net uit was was het lijstje: 7 goed, 8 slecht, 8.1 goed, 10 slecht. Maar nu worden 8 en 8.1 op één hoop gegooid als 'slecht' en is 10 gepromoveerd tot 'goed'.

Op de kwalificaties is sowieso nog wel het één en ander aan te merken.
Het klopt dat ME beter niet uitgebracht had kunnen worden, dat is nooit wat geworden. Maar XP was in het begin ook een ramp, tot de eerste service packs.
Vista had een slechte start vanwege driverproblemen en dootrdat het wat estra performance vroeg die lang niet in elke PC voorhanden was, maar na het uitkomen van goede drivers en nieuwere (snellere) hardware liep dat ook als een zonnetje. 7 had dezelfde basis als Vista, maar was iets gestroomlijnd, dus wanneer Vista werkelijk vanuit de basis slecht zou zijn geweest, had 7 even slecht moeten zijn.
Met 8 hadden veel mensen problemen door de compleet gewijzigde interface, maar technisch mankeerde er weinig aan. 8.1 met vrijwel dezelfde technische basis maar een interface die voor de meesten iets herkenbaarder was wordt een stuk beter gewaardeerd.
En 10 was ook geen onverdeeld succes toen dat uit kwam.

[Indifstublatia]

Ik heb werkelijk nooit problemen gehad met zowel Windows ME, Vista en 8(.1). Niemand in mijn klantenkring heeft daar problemen mee gehad. Vista vond ik persoonlijk, zo ook de feedback van veel klanten indertijd, een heerlijk OS en voor die tijd modern ogend t.o.v. XP. Ik bouwde indertijd mid- en high-end gaming & show PC's en geen enkele klant had problemen met gamen e.d.

[nelizmastr]

Het was ooit de bedoeling W10 te blijven doorontwikkelen, maar het was niet 100% geschikt voor de cloud filosofie en ze wilden meer abonnementsvormen aansmeren, dus toen kwam 11.

"Newer is not always better" is hier zonder meer het credo.

[sfranken]

Het was ooit de bedoeling W10 te blijven doorontwikkelen

Heb je daar een bron van?

[Centauriprime]

Denk dat ie deze bedoelt

https://www.theverge.com/...0-last-version-of-windows

[k995]

Dat was een gewone medewerker, dit is dus niet MS die dat zegt.

[R4gnax]

Gewone medewerker of niet. De betreffende persoon stond dat op een podium tijdens een Microsoft conferentie te verkondigen. Dat schept toch wel bepaalde verwachtingen van autoriteit van de spreker en mandaat om zulke uitingen te mogen doen.

Het probleem hier zat hem er in dat die uitspraak een eigen leventje ging leiden en de context verloor waarin deze origineel het leven zag.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 01:36]

[k995]

Ms gaf direct erna commentaar op en het ging louter dat de windows versies minder snel elkaar gingen opvolgen. Dat is alles .

[R4gnax]

Probleem is dat de geest toen al uit de fles was. Verhaal ging z'n eigen leven al leiden, bedoel ik.

[k995]

Idd maar buiten dat ze daar bij MS wat over brainstormde is het nooit gekomen.

[sfranken]

Mua, het is, ook door MS zelf, toen ze Windows 11 uitbrachten meerdere keren naar voren gekomen dat die uitspraak uit z'n verband is gerukt door alles en iedereen. Eens kijken of ik daar zo snel het artikel van kan vinden, geloof ook dat het op Tweakers is besproken. Update, zie sfranken in 'Windows 11-update laat games crashen en beïnvloedt prestaties Verkenner'

[Reactie gewijzigd door sfranken op 23 juli 2024 01:36]

[Dark Angel 58]

[...]

Heb je daar een bron van?

Dat klopt... het was bedoeling dat Windows geen versie nummers meer krijgt.
Dus geen Windows 11, 12 enzovoort.

Ik weet niet meer waarom het niet doorging.
Weet iemand waarom niet?

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 01:36]

[mjtdevries]

Waarschijnlijk omdat in de praktijk de versie nummers nog steeds nodig bleken?
Ipv win10 en win11 hadden mensen het nu over Win10 build xxxx en build yyyy.

[sfranken]

Mua, ik gok dat ook dat afkomstig is van de uitspraak van Jerry Nixon, die door veel media 1:1 is overgenomen zonder even dieper na te denken over wat hij nu precies bedoelde met die uitspraak. Zie ook sfranken in 'Windows 11-update laat games crashen en beïnvloedt prestaties Verkenner'

[chrieke]

https://datanews.knack.be...ie-van-besturingssysteem/

[sfranken]

The authenticity of the concept of “Windows as a service” began in 2015, when Microsoft launched Windows 10. Over time, Microsoft said then, the company would simply deliver ongoing updates, adding features and patching bugs on the “Windows 10” platform. But, as we know now, whatever Microsoft adds to Windows, it’s still Windows.

But Microsoft representatives never said that Windows 10 would be the last version of Windows—not really. That comment was actually made by Jerry Nixon, a Microsoft developer evangelist who spoke at the company’s ”Tiles, Notifications, and Action Center” presentation about Windows 10 at Microsoft’s Microsoft Ignite conference in 2015. According to the transcript of the session, Nixon’s comment was more of a throwaway line, one that he literally referred to as a segue. Microsoft developers could never talk about what they were currently working on, he said, only what they had worked on and released. That changed with Windows 10, because it was all one platform.

Van https://www.pcworld.com/a...-is-the-last-windows.html

[field33P]

Eerder omdat Microsoft een specbump wilde doorvoeren om het ecosysteem beter te kunnen beveiligen. Zie de TPM-vereiste bijvoorbeeld.

[segil]

Dat is een broodje aap en blijft hardnekkig rond gaan. Microsoft heeft nooit officieel gezegd dat Windows 10 de laatste versie zou zijn.

[Metallize]

Ikzelf gebruik alle Os'en (Win/linux en mac OS) maar naar mijn mening voelt de windows 10 naar 11 , precies hetzelfde als Mac OS Monterney naar Sonoma ... dus het had ook goed een windows 10.1 kunnen zijn.

Iig mag ik niet overstappen in verband met mn i7700k ...ook al heb ik een tpm module op mn moederbord ... maargoed Linux heeft er geen problemen mee.

[Annihlator]

Staat dan niet "gewoon" UEFI uit/in legacy? Dan kan windows namelijk geen gebruik maken van de TPM.

[mr_evil08]

Met een usb installatie geen enkel probleem en zal je externe tpm module herkennen.

[h8bal]

Dan lees je hier (en elders) de "mooie" dingen van windows 11 (matige fps, systeem crashes, meer resources nodig, updates die gaar zijn etc.).

Ik heb niet het idee dat die dingen meer aanwezig zijn in Windows 11 dan in Windows 10.
Ook hier op het bedrijf zijn het merendeel van de recente clients Windows 11 en ik heb niet het idee dat deze onderhoudsheviger zijn.

De version bump van 7 naar 10 was problematischer voor bepaaldere legacy software toepassingen hier in huis

[supersnathan94]

Ik heb zakelijk een windows 11 machine, maar dat ding is echt een ramp.

Als ie werkt werkt ie goed, maar als er ook maar iets niet lekker gaat dan is het gelijk hommeles. Zit er ernstig over na te denken om gewoon windows 10 pro er op te zetten.

Dat werkte voorheen juist als een tierelier. Met 11 heb ik alleen maar vage issues.

[Marve79]

Tja dan kun je ook zeggen was het niet interessanter om Windows 7 gewoon beter te maken?

Persoonlijk ben ik post-Windows 7 helemaal niet meer zo kapot van Windows. Maarja, de DE's van Linux zijn allemaal zo lelijk en zo ongebruikersvriendelijk dat zelfs Windows 11 qua UX nog altijd mijlenver voorop loopt op welke Linux DE dan ook. Anders was ik wel geswitched.

De enige die een Linux DE goed voor elkaar heeft is Google met ChromeOS, maar dat kun je amper nog Linux noemen.

[sfranken]

Hoezo niet? ChromeOS is net zo goed Linux, want Linux is de kernel. Jij bedoelt waarschijnlijk een distributie, en dat is inderaad iets wat ChromeOS niet (standaard) is.

[lenwar]

Ik ga nu even op glad ijs. Ik ben zelf een Linux engineer, maar ik vind Linux op een desktop echt verschrikkelijk werken. De grafische schillen van alle Linux distro's die ik over de jaren heen heb gezien vind ik ronduit 'onprettig' Is puur een mening/gevoel. Ik heb geen waardeoordeel naar mensen die het helemaal geweldig vinden.

ChromeOS heeft in z'n kern inderdaad een Linux kernel, maar het merendeel van de OS-componenten zijn proprietary/closed source. (( Ook geen waardeoordeel. Gewoon een los feit )). Dit gaat een beetje tegen het 'idee'/'gevoel' van een Linux in.

Je kunt eigenlijk ook helemaal niet zeggen dat Linux een OS is als zodanig. Het is eerder een OS-familie, waar een hele vracht 'distributies'/'derivaten' van zijn gemaakt die gebruikmaken van een basiskernel. Net zoals dat (het closed source) UNIX van Bell Labs ook al decennia geen OS meer is. Er zijn wel OS'en die een UNIX-licentie hebben en nog steeds doorontwikkeld worden. Denk aan AIX/HP-UX/Solaris (al gaat Oracle met Solaris stoppen) en natuurlijk de BSD's die Open Source zijn doorontwikkeld.

[sfranken]

En zo heeft iedereen z'n eigen voorkeur. Ik vind Windows en macOS verschrikkelijk werken, geef mij maar GNOME.

ChromeOS is Gentoo met de GUI laag die erbij hoort vanuit Google. Dat laatste deel is inderdaad niet open source, maar de rest wél. Ik snap aan de ene kant waarom dat tegen het gevoel ingaat, maar aan de andere kant ook juist weer niet. Linux is licentietechnisch zo dat je ermee mag doen wat je wilt, en dat gebeurt dus ook.

Je kunt eigenlijk ook helemaal niet zeggen dat Linux een OS is als zodanig.

Dat klopt. De kernel alleen is geen OS, je kunt er dan immers niks mee. Linux+GNU komt al beter in de buurt van een "OS". Ik zou distros geen "OS families" willen noemen, maar dat is een beetje appels met peren vergelijken nu (en redelijk offtopic)

[Guus...]

Misschien dat je andere desktops ongebruikersvriendelijk vindt omdat je je hele leven hebt getraind op het gebruik van windows. Verder is ongebruikersvriendelijk ook afhankelijk van wat je ermee moet doen. Ik ken geen developer die op windows werkt, dus niet overal loopt windows 11 voor.

[himlims_]

blijft een mening net zoals ik van mening ben dat linux wel degelijk toegankelijker en eenvoudiger kan zijn dan windows. Mijn pa werkt al +10jr met een OpenSuse installatie. Simpele icoontjes, klik maar een eind raak (kans op virus is zeer minimaal).

De grafische interface / Desktop Envoirment, zet ik al steenvast in op xfce. Simple, basic, doet wat het moet doen. Vergelijkbaar met windows 98 menu

Je kunt het ook om gooien; super glossy, shiny, hip, modern etc. via dezelfde DE. Daarin zit ook de kracht van linux; vrijheid, en altijd mogelijkheden om aan te passen of naar je hand te zetten.

[PjotterP]

KDE plasma of cinnamon zijn redelijk vergelijkbaar met windows qua interface

[CriticalHit_NL]

Komt omdat Windows 10 inmiddels uit de 'beta fase' is waarbij de gebruikers testers zijn voor de nieuwe functionaliteiten, die inmiddels niet meer worden toegevoegd bij Windows 10 terwijl er wel steeds zaken blijven veranderen in Windows 11.

Windows 10 is pas in zijn laatste paar jaar tot deze EOL gaat stabiel, en zo gaat dat vast met Windows 11 hetzelfde zijn, de Windows 11 issues blijven om te oren vliegen betreft crashes, performance problemen, tragere SSD snelheden en problemen met het kopiëren van bestanden in verkenner om maar wat voorbeelden te noemen wat overigens ook gewoon basale functionaliteit is wat hoort te werken.

Dus nee, net zoals ik Windows 7 t/m eind 2021 bleef gebruiken zal Windows 10 het vast nog wel oprekken met een jaar of twee.

[Alxndr]

staat als een huis

Ik heb de laatste 10 dagen juist een probleem met de laatste Win 10 update (KB5031356), duurt (veel) langer dan normaal om te installeren, om vervolgens een foutmelding te geven en de installatie weer ongedaan te maken.

Vanochtend weer eens geprobeerd (onder het mom dat het nu toch wel opgelost moet zijn) en weer een half uur later pas m'n computer kunnen gebruiken.

Probleem is wel bekend bij MS en ze raden aan via CMD met de opdracht "Dism /online /cleanup-image /RestoreHealth" alles terug te draaien en het weer te proberen. Dat opschonen gedaan, maar updaten probeer ik volgende week wel weer eens, nu nog geen vertrouwen in.

[Annihlator]

Check even dubbel of er zat schijfruimte is, een hele tijd ook updateproblemen gehad zonder duidelijke foutcode en het bleek uiteindelijk een tekort aan schijfruimte te zijn.

Weet helaas de errorcode niet meer, anders had ik even kunnen kijken of die overeenkomt, maar is hopelijk een makkelijk iets om voor de zekerheid mee te nemen

Storend was vooral dat de foutcode die ik had in de kb niet te herleiden was. Het was heel toevallig dat mij opviel dat tijdens de update ineens zon 30gb aan schijfruimte "weg was" en minder dan een gb over dat deze mogelijkheid bij mij begon te dagen.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 23 juli 2024 01:36]

[Alxndr]

Thnx, had ik idd nog niet specifiek naar gekeken, maar ongeveer 1,5 TB vrijeruimte waarvan 60 GB op m'n C:\ lijkt me genoeg.

[Annihlator]

Zou ik ook aan willen nemen, maar voor de zekerheid misschien toch even actief kijken naar de schijf wanneer je de update weer probeert, maar als 60 niet genoeg is is dat idd nogal van der zotte.

[bantoo]

Dat kon je vroeger net zo goed lezen toen oudere releases actief nieuwe features kregen. Voor Linux zul je dit niet lezen omdat niemand het boeit als er iets mis is met een van hun honderd varianten van Explorer.

[ArchMechasis]

Dat is een nogal vertekend beeld doordat de tijd van actieve Windows 10 updates onderhand zo ver achter ons ligt.

Windows 10 is juist een van de meer problematische Windows OS versies geweest voor gamers toen het nog het nieuwste Windows OS was. Dat komt doordat Microsoft gedurende de lifecycle van Windows 10 allerlei game gerelateerde features op de schop nam.

Denk aan de DWM update pakweg een jaar nadat Windows 10 uitkwam, daardoor deden G-Sync en FreeSync het niet naar behoren op alle Windows 10 systemen, zo'n 3-5 jaar lang. Want Microsoft had lekker nul komma nul overlegd met AMD en Nvidia.

Denk aan de introducties van Game Mode, Gamebar, en Fullscreen Optimizations. Alle drie waren ze zeer problematisch velen jaren lang, specifiek in Windows 10. En standaard aan met geen makkelijke methoden om dat ongedaan te krijgen. Met enorm veel instabiliteit en performance verlies tot gevolg in vrijwel alle games gedurende die tijd. Tegenwoordig, ook in Windows 11, zijn deze features volwassen en bijna altijd juist een goede toevoeging, maar nu heb je weer HAGS bijvoorbeeld.

Vrijwel elke Windows 10 update had negatieve impact op game performance toen Windows 10 nog actief ontwikkeld werd. Dit soort meldingen over performance problemen kwamen, zelfs bij kleine security updates, continue voor bij Windows 10. Dat is bij Windows 11 juist iets minder veelvoorkomend, met name doordat het veel minder vaak en veel minder ingrijpend geupdate wordt.

Tot nu toe zijn dit soort stabiliteit en performance problemen in Windows 11 steevast relatief snel, binnen dagen tot maanden, opgelost. Dat was bij Windows 10 wel anders, toen je vaak jarenlang er maar moest dealen of terug moest naar Windows 7.

Al moet ik wel zeggen dat mijn beeld ook wel een beetje gekleurd is. Windows 10 is het enige Windows OS dat ik heb moeten herinstalleren door fouten van Microsoft bij het uitrollen van updates, tot 5 keer toe. Dat is voor mij nooit nodig geweest bij 3.11, 95, 98SE, XP, Vista, 7, 8.1 of 11. Al hadden sommigen zo hun eigen kuurtjes...

Dit soort performance problemen na een update hoort helaas bij de manier waarop Microsoft updates ontwikkeld. Dat was hetzelfde bij Windows 10 (veel erger zelfs) en ook Windows 7 en 8.1. Ook Windows 12 gaat er last van krijgen en dan staat Windows 11 ineens "als een huis" omdat er niet meer aan gesleuteld wordt...

[Reactie gewijzigd door ArchMechasis op 23 juli 2024 01:36]

[secretqwerty10]

Ik heb afgelopen maand mijn Windows 10 installatie geüpdated, waardoor mijn registry corrupt raakte en er geen USB HID apparaten meer herkend konden worden. Driver updates deden niks, terugdraaien kon niet, Windows update veranderde niks.
Was zó dicht bij het overstappen naar Linux, en zit er nog steeds aan te denken aangezien mijn Steam Deck ervaring met Linux niks anders dan soepel is geweest.

[g_v_rijn]

Nog even geduld tot najaar 2024 - Windows 12 wordt de verlosser van alle Windows 11 pleisters.

[CivLord]

Met Windows 12 krijg je exact dezelfde issues (die op bepaalde exotische combinaties van hardware, drivers en software spelen) waarbij Windows 11 de hemel ingeprezen wordt.

[mjl]

10 is niet slecht, 11 overigens ook niet.

Microsoft werkt steeds meer naar cloud services toe, Windows 11 is daar de aanloop toe. Bij Windows 12 zal dat wel uitkristalliseren.

Overigens weer hele volksstammen die roepen dat de Windows releases alternerend goed of slecht zijn. Buiten ME en Vista heb ik alle Windows versies vanaf 3 met plezier gebruikt (in de periode waar die relevant was). Ik zou eerder zeggen dat ze semi alternerend nieuwe concepten proberen neer te zetten. Aangezien veel mensen dat moeilijk accepteren krijg je de perceptie dan die verdien ‘slechter’ zijn.

[paco2013]

Het maakt niet veel uit, de ene heeft problemen met 11, de andere met 10, en de ander heeft geen problemen, zo is het en zo zal het altijd blijven, ik vind w11 een fijn besturingssysteem

[brugj03]

Windows 11 is windows 10 die ze beter hebben gemaakt.
Daarom hebben ze hem 11 genoemd, zoveel beter is ie geworden.

[mcmlx]

voutmeldingen

[Saven]

Disclaimer: semi rant, maar onderbouwd Nuance: traag is relatief. Alles dat significant opvalt is imo te traag.

Verkenner is sinds het gebruik van WinUI3 en vernieuwde interface een drama qua prestaties -en dan met name gebruikservaring- geworden. Dat werd al maanden geroepen door experts, maar werd zoals altijd door andere gebruikers (ook hier) afgedaan als "het is beta, dit wordt nog veel beter hoor!!" of "ik heb er geen last van!@1!". Maar het probleem is dat WinUI (het nieuwe UI framework) in de kern gewoon traag is, dat krijg je met zoveel abstractie en "laag op laag op laag".

Het openen van een gemiddelde folder an zich is niet per se veel langzamer geworden dan voor de update. Al is dit wel nog altijd langzamer dan in Win10. En al geldt dit zeker wel voor de "nieuwe" Home folder die relatief veel tijd nodig heeft om alles in te laden.

Maar vooral de hele interface is gewoon zó ontzettend traag (relatief gezien) bij het openen van een venster of tab. Je ziet heel de interface opgebouwd worden, bestanden zijn niet instant zichtbaar en je kunt dus niet meteen iets doen. Ook al gaat het om misschien 200ms, daar moet je wel op wachten voordat je daadwerkelijk een folder in de zijbalk kunt aanklikken bijvoorbeeld. Als je als power user snel wil navigeren in een nieuw venster/tab is dat een enorme stap achteruit. Los daarvan ziet het er gewoon niet uit, al die flicker/rendering. Het is toch knullig dat je de zwaarste games op 140fps kunt spelen, maar een app als Explorer zichtbaar moeite heeft om gerenderd te worden

Grappig genoeg roepen pseudo-experts vaak "ik vind het niet erg, want anders moeten ze het scherm pas tonen na (onzichtbaar) renderen en dat duurt langer". Maar dat is überhaupt geen oplossing. De oplossing is de performance weer op peil krijgen. Gewoon zoals het was. Vroeger was dit ook geen probleem. Op macOS is dit ook geen probleem.

Daarnaast is de bug dat explorer soms random in beeld springt, nog steeds niet opgelost. Is een rechtermuisknop nog steeds traag vanwege het nieuwe contextmenu, is de adresbalk enorm buggy (klik er eens op, klik dan een random file aan, en klik dan eens op "Nieuw" terwijl je je muis ingedrukt houdt..), en krijgt de "Delen" button in het nieuwe preview pane vaak ongewenst de focus. Enzovoorts.

En het bizarre is trouwens: als je op F11 drukt en Explorer in fullscreen zet, gaat alles ineens sneller. Nee; dit heeft niks te maken met animaties die minder aanwezig zijn. Is gewoon een mooi voorbeeld van wat voor een clusterf*ck Explorer inmiddels is geworden.

Ja, ik erger me aan Win11 en in het bijzonder explorer. Het is gewoon treurig dat een miljardenbedrijf een kernonderdeel -Explorer- van hun flagship product niet eens op orde krijgt.

MS denkt waarschijnlijk dat het mensen niet genoeg boeit. En daar lijkt het helaas ook op. Want wees eerlijk: vrijwel alle budget smartphone eigenaren beweren ook dat ze geen enkele lag/stuttering ervaren in de interface. Dat ervaren ze echt zo; en aangezien dat de grootste groep is zijn zij zulke performance al gewend en niet zo snel klagen.

[Visgek82]

Toch heel gek dat ik geen enkel van deze problemen ervaar. alles wat ik hier doe in 10, 11 is instant.

[MSalters]

Niet zo gek. Explorer is 28 jaar oud, en ondersteunt al 28 jaar "shell extensions" (plugins) die in hetzelfde exlporer.exe proces draaien. Dat is een verzameling legacy code, waarvan de performance nogal afhangt van wat je toevallig aan software hebt geïnstalleerd. Rechts-klik eens in Explorer, en kijk of dat menu overeenkomt met dat van iemand anders. Ik zie bijvoorbeeld Notepad++, 7-Zip en Git extensions.

[Raphire]

Ook het laden van 'home'? Dit is op zowel mijn surface laptop 4 als mijn desktop toch echt duidelijk lang bezig met laden, op mijn desktop is het nog trager omdat ik bepaalde netwerk locaties heb gepinned via quickaccess.

[zikje]

Geen idee waar al die meldingen van komen. Zit op win11 sinds launch en heb er geen issues mee. Problemen worden nogal gehyped imo.

[MrMarcie]

Is dat waarom ik opeens mijn stuur opnieuw moest inlezen bij Assetto Corsa vandaag?

[Slavy]

Die verkenner bug in combinatie met Discord is ook nog steeds niet opgelost

[vdtweak]

Misschien interessant om dit toe te lichten? Ik heb namelijk geen idee waar je het over hebt.

[Annihlator]

Zelf geen win11 gebruiker, maar heb meegekregen dat sommige sites ook met drag en drop interacties van bestanden problemen hebben; ik gok dan iets vergelijkaardigs. (Iemand op discord noemde iig vorige week nog google drive)

[Visgek82]

Ik ook niet. Geen issues icm Discord.

[JustFogMaxi]

Verkenner nog trager? Is al super traag door Modern UI wrapper.

[Markus_Pardoes]

Zelf merk ik er op dit moment niks van. Hoe kan je die tragere explorer herkennen?

Zit op een clean install van 22H2.

[Finger]

Op zo nu en dan een blauw scherm na werkt win11 altijd wel perfect.

[Zwaai Haai]

Tja.. Dit bevordert mijn upgrade voorkeur niet echt. Ik zit thuis nog op Windows 10, en alles werkt eigenlijk perfect. Geen crashes en alles functioneert gewoon. De verbeteringen zijn voor mij geen echte noodzaak of verbetering in de thuissituatie op de gaming pc. De Enige rede zou kunnen zijn dat Windows 11 veiliger is?? https://www.pcmag.com/new...ra-secure-dont-mess-it-up Maar is dat zo?

tja wat zullen we doen, naar 11 of gewoon nog ff op 10 blijven zolang het kan?

[Visgek82]

Naar 11 het is gewoon meer toekomstgericht, sneller en (mijns inziens) werkt het fijner. En het is net zo, zoniet stabieler.

[PjotterP]

Beetje vaag / abstract qua argumentatie.
En anekdotisch? Heb je ook metingen / cijders?

Voor mij perspoonlijk is er weinig reden om over te stappen. Sterker nog ik doe met windows 10 functioneel echt niets meer dan dat ik deed met windows 7 en 8.1 en heel eerlijk gezegd ook niet meer dan dat ik deed met XP/2000.

[Visgek82]

Ja, ik ga metingen bijhouden hoe snel Windows elke keer op start, van zowel 10 als 11. Natuurlijk heb ik geen metingen (lol), gevoelsmatig is het echter wel degelijk zo.

[z0r3n41991]

Hier draait alles als een zonnetje op windows 11, gelukkig.. nog geen crashes gehad ook bij games. Dus het is ook niet bij iedereen he mensen. Laten we dst onthouden