Signify komt met beveiligingscamera's in Philips Hue-lijn

Signify introduceert beveiligingscamera's in de Philips Hue-lijn van producten. Volgens de fabrikant combineren de producten van Philips Hue Secure verlichting en beveiliging, onder meer met een verstraler.

Er komen drie versies van de camera, zegt Signify. Een bedrade versie, die werkt met dezelfde bekabeling als Hue-buitenverlichting, een versie op een accu en een verstraler die licht kan weergeven in elke gewenste kleur. Ook komt er een contactsensor om te weten of ramen en deuren opengaan en gebruikers daarvan een melding te kunnen geven.

De beveiligingscamera's kunnen beelden opnemen in maximaal 1080p-resolutie. Ook zijn er functies zoals terug kunnen praten door het integreren van een microfoon en luidspreker. Om de Hue Secure-producten te bedienen, komt er een Security Center-gedeelte in de Philips Hue-app. In de app zijn bijvoorbeeld Activity-zones in te stellen en is een tijdlijn te bekijken van gebeurtenissen.

Zonder abonnement is alleen livebeeld te bekijken en terugpraten mogelijk. Terugkijken kan alleen met een abonnement van 40 euro per jaar om 30 dagen terug te kijken met een enkele camera en 100 euro per jaar voor meerdere camera's en een archief van 60 dagen.

Philips Hue Secure	Release	Prijs
Bedrade camera	Herfst	200 euro
Camera met accu	Herfst	250 euro
Camera met verstraler	Q1 2024	350 euro
Tafelcamera	Herfst	50 euro
Contactsensor	Herfst	40 euro voor 1, 70 euro voor 2
Basic-abonnement voor 1 camera, 30 dagen archief	Herfst	3,99 euro per maand, 40 euro per jaar
Plus-abonnement voor meer camera's, 60 dagen archief	Herfst	9,99 euro per maand, 100 euro per jaar

Philips Hue Secure-camera

Reacties (100)

[Catvlek2]

Ik krijg hier een "schoenmaker blijf bij je leest" gehalte van. Zitten mensen echt te wachten op camera's van Hue/Signify? Laat Signify eerst maar eens een verbeterde bridge uitbrengen die meer apparaten ondersteund. Aangezien producten als deze ook al een slot kosten is dat hard nodig als je in je hele huis Hue lampen en schakelaars hebt hangen.

[Naafkap]

Eh, ja, ik zit daar op te wachten. Ik heb weinig vertrouwen in goedkope Chinese camera’s vanwege het privacy-aspect. Ik heb veel meer vertrouwen in Hue. Je betaalt met je euro’s ipv gegevens. Daarnaast kunnen zij het niet permitteren om slecht in het nieuws te komen aangaande privacy.

Dus ja, ik zit daar wel op te wachten.

[DataGhost]

Als Tweaker zou ik wel verwachten dat om het privacy-aspect heen te werken is. Ik heb ook zo'n goedkope Chinese camera, de beelden daarvan worden op SD opgeslagen en ook op mijn eigen interne NAS, verder staat internetverkeer voor die camera dicht dus veel succes met het schenden van mijn privacy. Ik heb veel van Hue maar deze camera's lijken me juist niet aantrekkelijk als ik daar niet hetzelfde mee kan als wat ik nu kan. Of ik de partij nou wel of niet met mijn privacy zou vertrouwen doet daar niet veel aan af en of dat in de toekomst zo blijft weet ik niet. Dus dit soort oplossingen wil ik gewoon helemaal offline hebben en op mijn eigen manier online krijgen als het nodig is. Dan hoef je er verder ook niet meer over na te denken.

[User87231]

Waar worden deze cameras gemaakt? Zou jij niets verbazen als ze gewoon uit China komen

[deniz280]

Die privacy issue heb je net zowel in Nederland tho.. Het is al feitelijk gepubliceerd in onze media dat ook NL z'n burgers ongevraagd in de gaten houdt. Dus ik zou niet al je kaarten bij één partij leggen

[Reactie gewijzigd door deniz280 op 22 juli 2024 23:15]

[milte001]

Wij hebben daar dan nog privacy wetten voor welke je kan laten handhaven door rechters. Je zelf geïmporteerde en in elkaar geknutselde camera's hebben hier geen kans toe. En misschien gaat niet alles 100% eerlijk in Nederland, het is wel een heel erg hoog percentage.

[deniz280]

Wij hebben daar dan nog privacy wetten voor welke je kan laten handhaven door rechters. Je zelf geïmporteerde en in elkaar geknutselde camera's hebben hier geen kans toe. En misschien gaat niet alles 100% eerlijk in Nederland, het is wel een heel erg hoog percentage.

Dat klopt, privacywetten spelen een cruciale rol in het beschermen van onze persoonlijke rechten. Maar we moeten ons ook bewust zijn van recente incidenten waarbij zelfs overheidsinstanties zoals de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) en het leger privacywetten hebben geschonden door onrechtmatige surveillancemaatregelen uit te voeren. Hoewel het waar is dat niet alles in Nederland altijd volledig eerlijk verloopt, moeten we wel erkennen dat niet alleen particulieren, maar ook overheidsorganen verantwoordelijk zijn voor het respecteren van deze belangrijke rechten. Gekke is dat de mensen die er verantwoordelijk voor waren nog steeds binnen die organisaties functioneren.

Dus geen idee hoe erg die wetten in praktijk echt uitpakken als je dit soort zaken nog ziet gebeuren.

[donald_dick]

Hoop je. Straks betaal je met je shekels en je privacy

[Luchtbakker]

Ik zat er op zich wel op te wachten, maar niet in abonnementsvorm. Er zijn alternatieven als bijvoorbeeld Eufy voor deze prijs. Alleen kwa privacy had ik Philips dan hoger ingeschat en dus als alternatief gezien.

Maar geen lokale opslag is echt een no go.

[arjandijk162]

Eufy is wel een slecht voorbeeld qua privacy.....

[alwind]

Je kan veel bedrijven noemen maar niet Eufy. Die is recent echt wel een paar keer betrapt op privacy schendingen.

[roawser]

De Netatmo camera's werken onder Homekit en slaan desgewenst lokaal op SD op, maar ook in de cloud zonder abbo. Pas als je Homekit Secure video wil ga je betalen (aan Apple wel te verstaan).

[AlphaWierie]

Ik heb momenteel mijn verlichting bij Hue, en mijn cameras bij Ring. Mocht Hue op het zelfde niveau als Ring zijn cameras kunnen uitbrengen wil ik best nog eens overstappen. Toch weer een app minder.

[PhilipsFan]

Een app minder, maar wel een Hue app met meer troep erin. De Hue app is nu al te traag bij het opstarten om nog serieus te kunnen gebruiken om je lampen te schakelen. Dat doe ik nu via Homekit, Domoticz of met fysieke knoppen (Hue Tap en Dimmer Switch).

Dus als het nog trager wordt door die camera's, dan is het snel bekeken qua relevantie. Ik heb nu Foscam camera's. Die hebben hun quirks, maar kunnen wel zelf beweging detecteren en dan een foto of filmpje wegschrijven naar mijn eigen FTP. In principe werken de camera's dus volledig autonoom, zonder abonnement.

[AlphaWierie]

Ik heb via de Hue App snelkoppeling switches/snelkoppelingen gemaakt die op mijn tablet en telefoon staan. Dan is het een kwestie van seconde werk om je lampen aan of uit te zetten. werkt echt prima

[PhilipsFan]

Je benadrukt mijn punt dus, de Hue app zelf is niet meer geschikt want te traag.

[Clubbtraxx]

Ik hoor je dat wel vaker zeggen PhilipsFan... Totaal andere beleving hier.
Bij mij is ie in het geheel niet traag. App start in 1 seconde op in het 'Home' scherm en alles werkt gewoon vlot.

[gadgetgoeroe]

Eens, ik gebruik de Tibber app en het was echt een eye opener hoe snel die in staat is om alle lampen te tonen (37 stuks) tov de Hue app.

[oef!]

Altijd weer dit suffe argument Het is gewoon eem tech bedrijf dat moet groeien om relevant te blijven. En het is ook geen zero sum game, signify kan prima een nieuwe hub én camera uitbrengen.

[AJediIAm]

Natuurlijk zitten mensen hier op te wachten.
Hue is een laagdrempelige instap platform voor smart home wat veel mensen al in huis hebben. Voor de gene die wat extra beveiliging willen zonder na te denken over het merk is uitbreiding van een bestaand platform een logische keus.

[Cowbeef]

Ik zit wel te wachten op een redelijke beveiligingscamera van Hue. Hoef alleen absoluut geen abonnement dus ik blijf nog wel een tijd wachten.

[gooos]

Precies, en een backup / restore mogelijkheid van de Bridge zou ook erg welkom zijn.

[mschol]

Wel weer een gemiste kans, als opnames echt alleen mogelijk zijn via een duur abbonement
Dat ze dat aanbieden prima, maar geef mensen ook de keus het lokaal op te slaan , op een eigen nas, ftp server e.d., zonder de maandelijkse kosten aub

[Reactie gewijzigd door mschol op 22 juli 2024 23:15]

[Naafkap]

De doelgroep voor deze apparaten is niet de Tweaker met zijn NAS. De doelgroep zijn mensen die bereid zijn te betalen voor kwaliteit en gemak. Als je naar de prijzen van hue-apparatuur kijkt, dan is dat niet goedkoop. Wel is de kwaliteit hoog.

Kortom: volkomen logisch dat hue dit zo insteekt.

[downcom]

€12,95 voor een Tradfri Gu10 (RGB) en €34,99 voor een Hue GU10 (RGB).
Ik vind het verschil bizar groot als ik eerlijk ben.

[Panzer Dean]

Dat is het kwaliteitsverschil ook. Rechtvaardigt de prijs meer dan. De kleuren bij Hue alleen al zijn het prijsverschil meer dan waard.

[downcom]

Ik vind het verschil tussen de Ikea en Philips variant niet zo groot. Waar ik echt een enorm kwaliteit verschil zag was met het subbrand van Philips namelijk Wiz (dat is behoorlijk matige kwaliteit). Het verschil tussen de Tradfri die ik naast een hue lamp heb staan vind ik verwaarloosbaar.

[Reactie gewijzigd door downcom op 22 juli 2024 23:15]

[cricque]

Als je kleiren gebruikt misschien … Ik heb hier geen “cabardouche” (#huis van plezier …) en ik gebruik niks van kleuren. Alleen zijn sommige lampen niet verkrijgbaat zonder al die kleuren(troep). Ieder zijn ding maar. De gradaties “wit” zijn voor mij meer dan genoeg. Tevens heb ik hier ook nog nooit een lamp op dat echt wit gezet, meesten staan hier net iets over het midden en 2 lampen helemaal bovenaan’.

Ik gebruik al 8 jaar hue lampen ondertussen maar kleurtjes, nee bedankt

[penthadix]

Daarnaast is Hue ook vrij gemakkelijk in gebruik voor de wat minder technisch onderlegeden, waardoor de doelgroep wat interessanter word als markt.

[moonlander]

de doelgroep is wel degelijk ook die groep. kijk maar naar de hue verlichting/hub die gewoon lokaal aanspreekbaar is met een api zonder poespas..

[n4m3l355]

Hoewel je geen ongelijk hebt dat de doelgroep geen handige tweakers zijn maar eerder mensen die iets willen dat werkt out of the box en daar een premium voor betalen, is het tegelijkertijd wel een gemiste kans dat er geen opties zijn. Zelfs een budget camera van 3 tientjes is meer functioneel dan een Hue camera en dat is toch wel erg krom. Geef mensen de keus op z'n minst, ja dit is een semi besloten ecosphere maar juist als het op gebruikers data aankomt kan ik me goed voorstellen dat menig klant niet zit te wachten op een cloud oplossing. (En dan heb ik het nog niet over de beperkte weerstand voor een inbreker).

[Verdant]

Of nog beter: Bied dat opslagdevice zelf aan. Voor de gemiddelde tweaker zal het installeren van een NAS of FTP server geen probleem zijn, maar de gewone consument is vooral op zoek naar slimme oplossingen die ook uitblinken in installati-e en gebruiksgemak. Dus waarom geen Hue Secure Storage apparaatje dat communiceert met de Hue Bridge en app dat zo goed als plug-and-play is?

[Caayn]

Of een Bridge V3 met een 2.5" slot en meer capaciteit voor lampen/scenes/etc.

[deejaylethal]

Helemaal eens qua abo, maar dat maakt het natuurlijk interessant qua omzet door de recurring revenue. Het zou me niks verbazen als ze hele dunne of zelfs geen marges hebben op deze producten, maar het moeten hebben van deze abonnementen.

[supersnathan94]

Nou. Gezien de camera dik €200 kost denk ik dat het met de marge wel goed zit. Voor consumenten is dit echt wel veel geld voor een enkele beveiligingscamera. Bedrijven als eufy (matig voorbeeld I know, maar wel relevant) hebben daarvoor een complete set met twee cams en local recorder.

Die tafelcamera vind ik zelf dan wel weer interessant. Voor €50 mogelijk een leuke aanwezigheidssensor als er een beetje object herkenning inzit.

[Smarty77]

Helaas, alleen de standaard is 50 euro. De gehele set (camera + standaard) is 229,99 euro.

[supersnathan94]

Ik had het kunnen weten…

Heel jammer. Dan zijn Ubiquiti camera’s echt verreweg beter en goedkoper. Ben erg benieuwd naar de reviews, want die ga je wel nodig hebben voor een goede vergelijking zo.

[arjandijk162]

Als ik mijn Synology meer dan 1 camera wil laten gebruiken, dan moet ik ook iets van 50 euro aftikken per camera en zelf mn NAS bijhouden/kopen/afschrijven, dus lokaal is niet ineens heel goedkoop (tenzij je zelf een NAS in elkaar gaat klussen)

[TommyGun]

Dit moet gewoon ONVIF ondersteunen inderdaad

[tjanssen]

Ik zou al heel happy zijn met een RTSP stream

[PeacekeeperNL]

Het geeft mij het idee dat ze naar bijvoorbeeld Google Nest hebben gekeken met de abonnementen. Erg jammer dat het niet in eigen beheer kan (aanname, test met portscan zal hier uitsluitsel over kunnen geven)

Wat ik mij verder afvraag, met de abonnementen heb je 30 respectievelijk 60 dagen archief. Is dit alleen van gedetecteerde bewegingen/events, of 24/7? Zeker met meerdere camera's is dta voor Signify een enorme data opslag die daarvoor nodig is.

Tot slot inderdaad de vraag hoe het zit met privacy, is het end-to-end versleuteld en waar wordt de data opgeslagen?

[Cyb]

Het geeft mij het idee dat ze naar bijvoorbeeld Google Nest hebben gekeken met de abonnementen.

Hoezo afgekeken? Veel camerafabrikanten die zelf cloud opslag aanbieden, hebben abonnementen. Als een fabrikant dat niet zou doen, dan betaal je meestal met je privacy.

Wat ik mij verder afvraag, met de abonnementen heb je 30 respectievelijk 60 dagen archief. Is dit alleen van gedetecteerde bewegingen/events, of 24/7? Zeker met meerdere camera's is dta voor Signify een enorme data opslag die daarvoor nodig is.

Er is een bewegingssensor aanwezig volgens The Verge. Iets waar het mee afwijkt met Google Nest, waar 24/7 alle beelden naar Google worden verzonden in een constante en continue data stream, en waar processing bij Google plaats vindt. (Zo'n 300gb per maand aan traffic.)

Tot slot inderdaad de vraag hoe het zit met privacy, is het end-to-end versleuteld en waar wordt de data opgeslagen?

E2E is aanwezig, zie: Cyb in 'Signify komt met beveiligingscamera's in Philips Hue-lijn'

[Reactie gewijzigd door Cyb op 22 juli 2024 23:15]

[PeacekeeperNL]

Hoezo afgekeken? Veel camerafabrikanten die zelf cloud opslag aanbieden, hebben abonnementen. Als een fabrikant dat niet zou doen, dan betaal je meestal met je privacy.

Ik bedoel het niet zozeer negatief. Maar als je opslag etc. in eigen beheer kunt nemen, hoef je niet met privacy te betalen. Aanschafwaarde ligt dan vaak iets hoger (neem de beveiligingsproducten van Ubiquiti, alles in eigen beheer, alleen wel een stevig prijskaartje voor de aanschaf).


m.b.t. E2E, mooi. Had niet anders verwacht, maar las het in het Tweakers artikel nog niet terug.

[Cyb]

Maar als je opslag etc. in eigen beheer kunt nemen, hoef je niet met privacy te betalen.

Dat is een logische aanname die veel mensen hebben, maar het is helaas geen wetmatigheid. Eufy is daarvan het schoolvoorbeeld waar het fout bij ging. Bijna elke fabrikant (ook met alleen lokale opslag) gebruikt namelijk rendezvous servers om communicatie tussen camera en gebruiker op te zetten. Die rendezvous servers worden vaak ook gebruikt voor caching van beelden, waar ze al dan niet permanent opgeslagen kunnen worden.

[Jay-v]

"alles in eigen beheer, alleen wel een stevig prijskaartje voor de aanschaf", ja heel leuk maar voor de gemiddelde Media Markt bezoeker niet haalbaar.

[Oon]

Wat ik mij verder afvraag, met de abonnementen heb je 30 respectievelijk 60 dagen archief. Is dit alleen van gedetecteerde bewegingen/events, of 24/7? Zeker met meerdere camera's is dta voor Signify een enorme data opslag die daarvoor nodig is.

Vrijwel alle camera's gebruiken sowieso codecs die alleen beweging opslaan en eens in de zoveel tijd misschien een frame dat helemaal refresht voor evt. artifacting.
Met een 128GB kaartje kun je heel wat dagen aan 24/7 full HD opnames opslaan, dus voor zo'n partij is dat helemaal niet zo enorm. Stel dat ze een paar petabyte aan opslag nodig hebben, dat is te regelen met een handjevol kleine uitbreidingen van hun datacentra.

[Reactie gewijzigd door Oon op 22 juli 2024 23:15]

[Menesis]

Hoewel al mijn Hue lampen met Apple Home werken, wordt deze camera dan weer niet door Apple Home ondersteund? Dat is erg jammer en een no go voor mij. Ik vind het systeem van Apple erg mooi, als je iCloud met min 50GB hebt kun je live streamen en alles 30 10 dagen terugkijken zonder extra kosten..

[Reactie gewijzigd door Menesis op 22 juli 2024 23:15]

[roawser]

Een 50 Gb iCloud-abbo doet niet alles, maar 1 camera en voor 10 dagen terug. Maar desondanks ben ik met je eens dat het een mooi systeem is.

[Reactie gewijzigd door roawser op 22 juli 2024 23:15]

[Menesis]

Hmm 10 dagen inderdaad!
En verder: If you subscribe to iCloud+, you can view the last 10 days of activity from one to an unlimited number of cameras. The 50 GB iCloud+ plan supports a single camera, the 200 GB iCloud+ plan supports up to five cameras, and the 2 TB iCloud+ plan supports an unlimited number of cameras.

[Dark Angel 58]

Precies.... ik zie in de artikel ook geen Apple Home ondersteuning terug... daarom ga ik ze ook niet aanschaffen.
Dat wordt ook niet op Hue/Signify website vermeld, dus oppassen.

[CAPSLOCK2000]

Het begon heel goed, de markt voor beveiligingscamera's is behoorlijk slecht en wordt gedomineerd door schimmige Chinese bedrijven met een schandalige reputatie rond security, wat natuurljk bizar is voor een "beveiligings"camera. Een betrouwbare naam als Signify zou heel welkom zijn.

Maar ze zijn te hebberig:
"Zonder abonnement is alleen livebeeld te bekijken en terugpraten mogelijk. Terugkijken kan alleen met een abonnement van 40 euro per jaar om 30 dagen terug te kijken met een enkele camera en 100 euro per jaar voor meerdere camera's en een archief van 60 dagen."

Ik neem aan dat je data dan alsnog in de cloud staat. Dan ben ik alweer de helft van mijn vertrouwen kwijt want je bent helemaal afhankelijk van Signify. Je kan typisch niks zelf controleren moet dus maar geloven dat Signify z'n zaakjes op orde heeft. Maar ja, als er niks gecontroleerd kan worden dan is het bijna vanzelfsprekend dat er ook weinig aandacht/geld voor is.

100 euro per jaar per camera tikt aardig hard door, dat is al snel vele malen duren dan de camera zelf. Voor kleine omgevingen met slechts een enkele camera is dat nog wel redelijk maar zodra je er wat meer hebt wordt het wel heel veel geld.

Het voordeel van een abonnement is wel dat er in ieder geval enige motivatie is om de oude hardware te blijven ondersteunen. Camera's hebben in praktijk een levensduur van meer dan 10 jaar maar de software is tegen die tijd hopeloos verouderd (de meeste goedkope camera's worden /gebouwd/ op verouderde software en zien technisch gezien al afgeschreven voor ze in de winkel liggen).
Als je er ieder jaar voor betaalt verwacht je natuurlijk wel updates*


* Whaaaaahahaha! Grapje! Je was er bijna ingetrapt, he? Natuurlijk vraagt de klant niet om updates.

[Jay-v]

Dat lijkt me een verkeerde aanname, waarom zouden ze jou beelden opslaan als jij een niet betalende klant bent. Die opslag kost natuurlijk gewoon geld.

Je moet dit denk ik ook vergelijken met andere camera systemen. Die hebben vaak een lokale recorder en eventueel een support contract nodig.

Er zijn natuurlijk alternatieven voor de Tweaker. Wil je het zelf regelen en zo goedkoop mogelijk, neem dan Frigate (NVR) en wat Reolink camera's. Of een meer out of the box solution zoals Unifi protect (ook best duur).

De gemiddelde gebruiker wil echter gewoon gemak, camera inpluggen, hue app, klaar. Mij lijkt 100 euro per jaar voor het opslaan van je camera beelden overigens niet zo duur. Het is dus niet de "100 euro per jaar per camera" zoals jij schrijft, maar 100 in het totaal.

[Cyb]

Dat lijkt me een verkeerde aanname, waarom zouden ze jou beelden opslaan als jij een niet betalende klant bent. Die opslag kost natuurlijk gewoon geld.

Tenzij overheden daar voor betalen. Data van gezichten inc. metadata is gewoon geld waard. Je hoeft ook niet de volledige video op te slaan, afbeelden zijn voldoende. Een bedrijf als Eufy slaat beelden ook gewoon op, of je nou wel of niet betaalt.

[Gody]

Volgens het artikel is €100 per jaar voor meerdere camera’s. Andere sites schrijven dat ook dus laten we daar even vanuit gaan.

Ik vraag me dan wel af hoeveel camera’s er maximaal in zo’n abonnement gebruikt kunnen worden?

[Ivolve]

Wees maar blij dat er een abbonnementvorm in zit. Wij hebben een babycamera van Philips gehad. Daarbij kon je niet terugkijken maar er zat ook geen abbonement aan. Je kon de beelden wel bekijken via een app die via het internet te benaderen was. Echter na een jaar of 5 vond Philips het wel mooi geweest en hebben ze de servers uitgezet. Resultaat was meer e-waste...

[Reactie gewijzigd door Ivolve op 22 juli 2024 23:15]

[Cyb]

Eén van de belangrijkste vragen (die veel mensen hebben, of zouden moeten hebben) bij security camera's is: hoe zit het met de privacy. Daarbij is de vraag of er end-to-end encryptie aanwezig is, een belangrijk onderdeel.

Volgens The Verge is dat aanwezig:

end-to-end encryption turned on by default

[moonlander]

Wat mensen vaak vergeten is dat het abonnementsprijs gewoon meegroeit als philips dat wil. Heb je 1 keer zo'n camera gekocht zit je altijd vast een een abonnement. Slim van Philips, niet slim voor de consument.

[heian]

Gaan we weer, weer met een abonnement. We weten hoe dat af kan lopen.

[Naafkap]

Cloudopslag zonder privacyschending is niet gratis. Volkomen logisch dat daar een bepaald bedrag tegenover staat.

Ik betaal liever een paar euro per maand voor een betrouwbare cloudopslag, zeker als het gaat om privacygevoelige gegevens zoals camerabeelden.

[laptopleon]

Cloudopslag: Prima. Maar dan wel bij de cloudopslag die ik al heb. Niet voor elke toepassing wéér een apart abonnement en weer bijbetalen.

Ik heb al iCloud en een AppleTV. Ik wacht wel tot ik wat handigs tegenkom, wat daarin opslaat en daarmee compatible is.

[arjandijk162]

zijn die ontworpen om je huis te beveiligen? Dit stelt wel eisen aan een systeem ipv "flikker het maar ergens op "een" cloud account". En natuurlijk is dit ook het verdienmodel van Philips. Met Hue moet je telkens nieuwe dingen uitbrengen om mensen te laten kopen, met iets terugkomends kun je stabielere bedrijfsvoering doen.

[supersnathan94]

Ja.

Homekit video is specifiek bedoelt voor security cams inclusief de bijbehorende software.

[arjandijk162]

geinig, was ik niet mee bekend.

[supersnathan94]

Zijn ook weinig devices voor verkrijgbaar helaas. Logi heeft er 1 of 2 en nog wat anderen ook, maar het is nog niet bijster veel.

[laptopleon]

Als ik de nieuwssites mag geloven zijn er 1,2 miljard mensen op aarde met een iPhone. Als je dan nog niet genoeg omzet kunt maken met zulke camera’s, weet ik niet waar het dan wel mee zou lukken.

[arjandijk162]

Ik geloof niet dat er perse een link is tussen IPhone bezitters en huisbeveiliging. Er zijn veel Apple apps/ supported devices die het zonder Apple cloud doen

[fc Wu Utd]

De UniFi camera’s slaan data lokaal op als je wenst. Geen abonnement nodig. Wel prijzig in aanschaf. Zeker als je meer wilt

[vdburg]

klopt. En waarom maar full hd resolutie, dat is al redelijk achterhaald, ik heb een aantal van deze hangen naast G4 pro's:

uitvoering: Ubiquiti UniFi Protect G4 Instant Camera

Veel goedkoper en hogere resulutie. Ben er zeer tevreden over.

[fc Wu Utd]

G4 en G5 pro zijn ook prima camera’s. Bevalen mij althans prima

[Mr.D78]

Straks betalen om de lampen op een bepaalde sterkte of kleur te zetten.

[Barsonax]

Nee, das het mooie van zigbee want dat kan dus niet.

Draai hier al jaren zigbee spul met een eigen usb zigbee dongle en zigbee2mqtt. Volledig lokaal en geen bridge nodig van een fabrikant.

[magnifor]

Wat een bedragen en ook nog eens abonnementkosten 😂

Ga dan voor zoiets:

https://www.coolblue.nl/p...deo-doorbell-battery.html

Lokale opslag, 1x betalen, geen gezeik en gezeur.

[Cyb]

Lokale opslag, 1x betalen, geen gezeik en gezeur.

Dat "geen gezeik en gezeur" is een foute aanname. Sterker nog, het product waar je naar linkt (Eufy) is het school voorbeeld waar het mis bij is gegaan o.a. door leugens van de fabrikant. (Daar zijn genoeg nieuwsberichten over te vinden.)

[magnifor]

Mij gaat het meer om dat je geen kosten achteraf hebt, dat er data naar de cloud lekt zal wel. Als je een cam neemt met cloud storage only dan komt het sowieso terecht Bij Amazon, Microsoft of Amazon. Je betaald nu minimaal 200 euro voor een camera en zonder een abonnement heb je er praktisch niets aan. Dan maar een Eufy (of iets vergelijkbaars).

[Gody]

Hoezo? Je hebt toch beeld, activity-zones/triggers, terugpraatmogelijkheid… best praktisch allemaal.

Verder betekent cloud niet dat de cloudprovider ook toegang heeft of wil tot je data. Dat lag bij Eufy echt heel anders.

Either way: de vraag voor cloud of self-hosted is persoonlijk en heeft verder niets met dit of andere producten te maken. Dat gaat met name om kennis, zin/tijd en budget.

[arjandijk162]

veel gezeik, trage reactie, nauwelijks compatible met google home, geen binnen intercom te plaatsen en een systeem dat alsnog data naar de cloud lekt. Ik heb het om bovengenoemde redenen aangeschaft, maar had liever mn geld in een goedwerkend apparaat en Nest Abbo gestopt

[Yucko]

lokale opslag kun je ook zelf regelen zolang de camera ONVIF ondersteund

Zelf heb ik een Foscam camera. Thuis zo ingesteld dat deze niet het internet op kan maar bv. wel benaderbaar is vanuit de NAS. De beelden/streams daarvan pak ik dan Surveillance Station zodat ik die Foscam Cloud niet hoef te gebruiken.

Maar er zullen vast andere programma's zijn die bovenstaand kunnen zonder dat je aan een Synology NAS vast zit.

[delphium]

Ik lees dat veel mensen tegen een abo zijn en liefst lokaal opslaan. Voor mijn gevoel heb je dan een flinke zwakke plek in je beveiliging. Er vanuit gaande dat een inbreker toeslaat, als jij er niet bent, neemt hij natuurlijk de SD-kaarjes uit de camera's mee. Je NAS wordt ook echt wel gevonden en die ben je dan dus ook kwijt.

Opslag in de cloud kost geld ja, maar voor €60,-/per jaar (nest), of voor HUE zelfs maar €40,-/jaar staan je beelden veilig in de cloud. Wat zijn precies jullie bezwaren tegen cloudopslag?

[CAPSLOCK2000]

Ik lees dat veel mensen tegen een abo zijn en liefst lokaal opslaan.
<knip>
Opslag in de cloud kost geld ja, maar voor €60,-/per jaar (nest), of voor HUE zelfs maar €40,-/jaar staan je beelden veilig in de cloud. Wat zijn precies jullie bezwaren tegen cloudopslag?

Het gaat om controle. Eigenlijk gaat het niet echt om lokaal of cloud maar om "onder eigen beheer & controle". "Lokaal" staat een beetje gelijk aan "zelf doen" en "cloud" voor "as a service, onlosmakelijk verbonden met deze leverancier". Strict genomen is dat niet juist. Je kan ook een lokaal systeem hebben dat volledig extern wordt beheerd en je kan ook de cloud je eigen omgeving inrichten (of zelf je eigen cloud) bouwen en het daar doen.

Waar het om gaat is dus controle. Dat gaat over vragen als "Wie kan er bij de data?", "Hoe controleer ik dat?", "Kan ik mijn data meenemen als ik in de toekomst wil overstappen naar een andere leverancier?" "Wat zijn mijn opties als het abonnement volgend jaar 100x duurder wordt?" "Is mijn investering waardeloos als deze leverancier failliet gaat?" en "Moet ik echt al kleine lettertjes in dit enorme contract lezen om zeker te weten dat mijn data niet wordt verkocht?".

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 23:15]

[delphium]

@CAPSLOCK2000
Ja, ik begrijp je gedachtegang, maar dat neemt niet weg dat inbrekers heel goed weten welke merken een SD- of lokale opslag hebben. Ze maken dan ook schijnbaar bewust de keuze om wel toe te slaan bij de eufy-buren, maar bij mijn nesttuin rechtsomkeert te maken, zodra ze de camera zien. Daar heb ik beeld van. De Eufyburen niet trouwens. Die zijn ook hun camera's kwijt.

Als je een profi anti-inbraaksysteem laat aanleggen, dan neem je toch ook een leverancier in vertrouwen. Terwijl die mensen in theorie 24/7 mee kunnen kijken. STerker nog, daar betaal je ze juist voor. Ik betaal veel minder omdat er geen echte poppetjes meekijken. Ik heb echter wel 30 dagen beeld in HD, die geen inbreker nog kan wissen.

Maar goed, ik heb ook een tijdje een zelf gefröbeld systeempje gehad met een pi en een sftp-servertje. Dat leek best een goed idee, totdat ik erachter kwam dat de sftp-verbinding al een halfjaar niet meer werkte.

[Reactie gewijzigd door delphium op 22 juli 2024 23:15]