EA werkt aan singleplayergame op basis van Black Panther

Electronic Arts werkt aan een game in het Black Panther-universum. Volgens het bedrijf wordt het een singleplayergame die zich afspeelt in thirdpersonperspectief. Cliffhanger Games, een nieuwe studio van EA, neemt de ontwikkeling op zich.

Bron: EA

EA en Marvel kondigden hun samenwerking op maandag aan in een persbericht. De twee bedrijven delen nog weinig details over de titel, hoewel EA de Black Panther-game een 'origineel thirdperson-singleplayerspel' noemt. Nieuwe ontwikkelaar Cliffhanger Games maakt dat spel in samenwerking met Marvel Games. De game bevindt zich nog in een vroeg ontwikkelstadium.

Cliffhanger Games staat onder leiding van Kevin Stephens. Hij werkte eerder bij Monolith Productions aan onder meer de Middle-Earth: Shadow of Mordor- en Shadow of War-games. Bij de nieuwe studio werken ook ontwikkelaars die voorheen werkten aan Halo Infinity, God of War en Call of Duty. Het bedrijf wordt gevestigd in Seattle. Het is niet bekend hoeveel werknemers de nieuwe studio telt.

Black Panther voegt zich met deze aankondiging bij verschillende andere Marvel-franchises waarvan games worden gemaakt. Zo maakte Ratchet & Clank-ontwikkelaar Insomniac eerder games in het Spider-Man-universum en werkt het momenteel aan Spider-Man 2 en een Wolverine-spel. Eidos maakte games op basis van Guardians of the Galaxy en de Avengers. EA Motive werkt op zijn beurt aan een Iron Man-game.

Reacties (97)

[Ruw ER]

Zijn die films het waard om te kijken? Of is het een beetje een superhelden film zonder diepgang, zoals bijvoorbeeld the man of steel, van cliché naar cliché. Want dan hoef ik mijn tijd er niet aan te verdoen. Maar een leuk origineel verhaal heb ik altijd zin in.

[koelebobes]

Als je een goede Superhelden serie wilt kijken, kijk dan “The Boy’s”…

[VonDudenstein]

Hell yes! The Boys is zooo sick.

Invincible mag ook op dat lijstje wat mij betreft.
en Kick Ass. Een oudje, geen serie, maar in 'soort van superhelden' categorie echt rock solid. Deel 2.. meh.. no so much.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 1 augustus 2024 01:38]

[koelebobes]

Kickass is ook top, Ik zal Invincible binnenkort is kijken

Ik wil niks spoilen maar voor mij is The Boys gewoon pure spanning zodra Homelander in beeld komt! Die acteur verdiend keiharde credits voor zijn acteer werk

[Nimja]

De comics zijn zelfs nog beter!

[VonDudenstein]

Ja hij is echt absurd goed.

Invincible moet je ook echt kijken tot de conclusie van het seizoen.
Heel erg gaaf.

[Bouddieehh]

Ik vind na al die jaren de glans er wel vanaf is gegaan met de huidige Marvel films. Ik heb gekeken tot End Game. Daarna kwamen een aantal te simpele series uit zoals She Hulk ben toen eigenlijk gestopt met kijken. De nieuwste Thor heb ik halverwege uitgezet.

[Carlos0_0]

Klopt na Endgame was de glans er af, de 2 Spider-Man films gingen nog.
Maar de rest was bijna allemaal meh, de spanning alles is weg.
De films zijn een zooitje, bouwen nergens naar toe op. Er is geen spanning niks meer.

De series zelf ook waren niet echt geweldig, voorheen elke film in de bios gezien dacht ik.
Na endgame de meeste gewoon thuis op Disney plus, omdat het gewoon niks meer is.
Ze.fs guardian of the galaxy 3 niet heen gegaan, kijk hem wel eens ook al schijnt die wel goed te zijn.

Op zich ging shang chi nog wel, de rest zelfs latere Thor en laatste black panther vond allemaal niks.

[Tintel]

Precies dezelfde reden als waarom sommige comics reeksen wel goed waren en als er dus geen echt 'plan' werd gevolgd, nogal 'hit-or-miss' (en vaak mis).
Net wat je zegt: de opbouw was belangrijk en niet alleen beetje rondhobbelen zonder echte stakes met happy end. Tel daarbij de 'woke' inslag die nog wel iets varieert in impact en je hebt een formule tot ellende.

Zelfs een charismatige lead acteur/actrice kan een matrig verhaal en slechte dialogen niet echt redden. Als je het dan moet hebben van de grappen en grollen dan is Deadpool toch echt een stuk beter.
Natuurlijk is de combinatie grap/comedy en serieuze stakes wel te doen maar het vraagt om nuances.
Als dan het verhaal vol zit met 'omdat het script het zo zegt' maar logisch gezien onzin is, dan heb je nooit een goeie film. Het mag vol zitten met ongeloofwaardige techniek, super-gaven of zelfs magie maar als de verhalen niet logisch in elkaar zitten dan gaan we ons storen aan andere onvolkomenheden. Die vallen dan meer op.

En dat terwijl ze zo ontzettend veel bronmateriaal hebben waar echt wel goeie verhaallijnen tussen zitten. Die zul je wat aan moeten passen vanwege het andere medium maar qua verhaal heb je dan al iets moois.

[Magicbas]

Ik vond het niet bijzonder, maar ik ben ook geen superhelden fan.
Ze hebben hun best gedaan om a la disney het vol te proppen met moraal. Beetje doorzichtig allemaal, maar op zich prima weg te kijken. Niet memorabel of iets dergelijks...
Als je meer diepgang in een "superhelden" film wilt, zul je toch eerder uitkomen bij Joker

[Parrotmaster]

Als je meer diepgang in een "superhelden" film wilt, zul je toch eerder uitkomen bij Joker

Joker en diepgang?
Fantastische film maar wat is er diep aan?

[RoamingZombie]

De psychologie van iemand die doordraait is niet diep? Dan vraag ik mij serieus af wat jij wel diep vindt.

Waarom doen mensen de dingen die ze doen. Dat is een onderwerp waar je duizenden pagina's over kan schrijven. Dieper dan dat wordt het zowat niet.

[Parrotmaster]

Precies. Het onderwerp is wel een beetje doodgeslagen in film.
Hij werd zowel geestlijk als fysiek mishandeld en is nu gestoord. Dat is zo ver als de film gaat.

[RoamingZombie]

Je hebt dus al het sociale commentaar gemist dat in de film zit?

[Parrotmaster]

Dat de samenleving geestelijk zieken niet goed behandeld? Je snapt dat dit eigenlijk het hele punt is van Gotham als een stad toch? Aangezien bijna elke geestelijk zieke schurk daar wordt geboren door onstandigheden buiten hun controle om en de behandelingen in Arkham Asylum zijn tekortschietend of maken dingen erger.

Tenzij je nooit comics of films hebt gezien moet dit niet nieuws zijn.

[RoamingZombie]

Je moet deze film niet in de normale Batman continuiteit plaatsen aangezien er in deze film alleen maar de Joker wordt getoond. Deze film behandelt dat een stuk diepgaander dan de comics, laat staan de andere films.

Maar nogmaals, wat vindt je dan wel diepgaand?

[Parrotmaster]

Dat de film niet in de Batman continuiteit zit maakt niet uit. De stad Gotham is er. De slechte gezondheidszorg is er. Arkham Asylum is er. De enige die er niet is, is Batman. Maar die is niet nodig voor de Joker z'n origin.

Man of Steel is veel meer diepgaand dan Joker. Het karakter Zod is een perfect voorbeeld van een machiavellistische leider en zijn conflict met Superman tekent perfect het contrast tussen Machiavellisme en Deontologie.

[RoamingZombie]

Dat ben ik niet met je eens. Zod was een megalomaan en had zo goed als geen machiavellistische trekjes. Hij gedroeg zich als een moker en er was weinig diepgaand in zijn motivaties.

Machiavellian
adjective
cunning, scheming, and unscrupulous, especially in politics. (< niet van toepassing op Zod behalve het gebrek aan scrupules)
"a whole range of outrageous Machiavellian manoeuvres"

De Joker illustreert juist hoe een maatschappij mensen kan vormen wat een complexe wisselwerking is van sociaal economische omstandigheden.

[Parrotmaster]

Zod was een megalomaan en had zo goed als geen machiavellistische trekjes

Zijn speech vlak voordat ie Superman aanvalt in het 1-op-1 gevecht is bijna exact een samenvatting van de kern van Machivelli's werk.

Je verward de term "Machiavellian" (iemand gedraagt zich Machiavellian) en het filosofische werk van Niccolò Machiavelli, waar ik het over heb.

Dit is niet een kwestie van mening. Zod hanteert objectief via de richtlijnen die Machiavelli heeft opgesteld in The Prince. Superman's Deontologie twijfelde ik persoonlijk meer over.

[Reactie gewijzigd door Parrotmaster op 1 augustus 2024 01:38]

[RoamingZombie]

The Prince ligt letterlijk bij mij op het toilet en ik herken Zod er helemaal niet in. Ik gebruik Machiavelliaans in dit geval voor iemand die de principes volgt die zijn neergezet door Machiavelli en Zod toont nergens aan dat hij dit doet. Zijn motivaties zijn simpel: wraak ongeacht de consequenties (en de aarde overnemen). Dat is absoluut een motivatie waar je naar kan toe werken via de principes van Machiavelli alleen doet Zod dat nergens, het is allemaal zeer oppervlakkig.

Een van de bekendste uitspraken is dat een leider het beste gevreesd EN geliefd kan zijn. Maar waar dit voor Zod een eitje had kunnen zijn geweest gezien zijn capaciteiten komt hij niet verder dan wraak en vernietiging (en dat zou ook interessant zijn geweest want Supes heeft de zelfde positie maar kiest er voor dit niet te doen. Een versie van een benevolent dictator vs liberalisme van Superman). Waar zie je terug dat Zod de beheersing van vorstendommen volgens Machiavelli toepast? En hoe deze te behouden? Waar gaat Zod in op de logistiek van oorlogsvoering en toepassing van strijdkrachten. Waar toont Zod dat hij bekend is met de valkuilen van heerserschap?

Het is grappig dat jij zelf begint over het verschil tussen iemand die zich Machiavelliaans gedraagt en het literaire werk aangezien het één is afgeleid van het ander. Desalniettemin wordt het in het eerste geval vaak simplistisch gebruikt in de vorm van 'wereldveroveraar'. Dat is niet diep, dat is simpel naar mijn mening. Het is het doel maar niet de methodiek.

[Parrotmaster]

The Prince ligt letterlijk bij mij op het toilet

En ik heb het gestudeerd voor mijn opleiding filosofie.

wraak ongeacht de consequenties (en de aarde overnemen)

Heb je de film wel gezien?

alleen doet Zod dat nergens, het is allemaal zeer oppervlakkig

Je hebt de film niet gezien. Dit gesprek is voorbij.

[RoamingZombie]

Fijn dat je aannames doet. Om eerlijk te zijn, ik heb de film 10 jaar geleden voor het laatst gezien (2 maal) dus weet je, ik zet hem nog wel een keer op. Misschien dat mijn impressie niet correct was. Maar ik heb net die speech van hem gezien die minder dan een minuut duurt en sorry, daar komt het helemaal niet in naar voren.

I exist only to protect Krypton. That is the sole purpose for which I was born and every action I take no matter how violent or how cruel is for the greater good of my people.

En hoe, door middel van Terravorming en de bijkomende vernietiging van de mensheid.

En Machiavelli gaat juist heel diep in over het HOE te beheersen van een veroverd land en dat komt eigenlijk niet naar voren.

[Reactie gewijzigd door RoamingZombie op 1 augustus 2024 01:38]

[Ruw ER]

De psyche van hoe iemand een slechterik wordt. Had ik nog niet zo eerder gezien.

[Parrotmaster]

Ja ok maar is dat diepgaand?
De film was goed maar ook voorspelbaar, en niet echt origineel.

The Joker als karakter heeft, om onduidelijke redenen, een reputatie als een diepgaande rol voor serieuze acteurs. Maar het enige wat het echt doet is 13 jaar oude Twitter gebruikers een nieuwe avatar laten maken.

[lenwar]

Dat komt omdat de Joker heel veel lagen heeft.

De antagonist in een ‘superhelden’-verhaal is meestal één van de volgenden:

‘De kwaadaardige’ omdat het kan. Geen concrete reden, oppervlakkig, wil de wereld veroveren omdat het een eikel is.

‘Het zelfbenoemde slachtoffer’. Moeilijke jeugd gehad. Mislukte liefde. Gefaalde carrière. Onbegrepen genie.

‘De Wraaknemer’. Partner/kind/ouders vermoord. Gaat op zoek naar de, in zijn ogen, verantwoordelijke


Als je die drie ziet is dat objectief oppervlakkig.
Ga je de drie in sausjes en kleurtjes mengen dan krijg je al interessantere karakters.

The Joker z’n achtergrond is versimpeld gezegd die van een gefrustreerde, gekrenkte genie die is doorgedraaid. Boos op de gevestigde orde omdat die in zijn ogen z’n vrouw en kind niet kon redden. (Die eigenlijk in bescherming zijn gekomen tegen huiselijk geweld, waar hij de dader was).
Zijn frustratie uit zich direct tegen Batman, die een van z’n kleine misdaden frustreerd.

Uiteindelijk vormt zich langzaam de antagonist.

Acteurs zien in dit soort achtergronden en uitdaging, omdat die lagen/achtergronden zichtbaar moeten zijn door de geflipte uitstraling van het karakter.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door lenwar op 1 augustus 2024 01:38]

[Tintel]

En je hebt nog [als variant voor de antagonist in comics]:

• onverschillig
• superieur
• god-like

Vaak is de mens dan niets meer dan een dier (dan is de antagonist dus zelf geen mens) of iets om te onderwerpen.

En 'zelfbenoemd slachtoffer' en 'wraaknemer' zijn nu juist vaak ook de reden om een 'held' te worden.

Maar de Joker uit de film van 2019 is opeens een Joker met iets ander verleden. Ik meen dat de Joker juist altijd een crimineel was die misvormd raakte door een ongeluk - waar hij Batman verantwoordelijk voor stelt.

En weet niet of we het nu verschillende 'lagen' kunnen noemen bij de Joker. Zijn motivatie is idd een combinatie van wat jij noemt en dat geeft idd een complexer karakter.

Een voorbeeld van gelaagd karakter noem ik dan eerder "Professor Sneep" uit Harry Potter. Zijn motivatie was complex en hoe hij daar uiting aangaf was dat ook en lijkt hij dus voor het 'andere kamp' te werken terwijl de kijker/lezer dat pas veel later opmerkt.

Sommige Joker interpretaties hebben dat ook wel: aan de ene kant willen ze Batman dood maar tegelijkertijd redden ze hem van de dood of ze willen hem wel dood maar enkel op een hele speciale manier (en niet doordat een ander dat veroorzaakt).

Anti-helden zijn om die reden ook vaak interessanter denk ik. Net zoals helden met duidelijke fouten (en hoe ze omgaan met die fouten). Hoe vlakker het karakter - hoe saaier - voor de kijker en de acteur/actrice.

De tendens om schurken een achtergrond te gaan geven van verminderde verwijtbaarheid is eigenlijk raar omdat dan redding in het verschiet zou liggen. Want dan wellicht weer wordt tegengewerkt door waazin.
Maar een schurk na z'n opkomst daarna 'gered' wordt heb je telkens een nieuwe schurk nodig dus daar moet je voorzichtig mee omgaan als je juist wilt blijven vertellen (geen slot verhaal dus). Het is niet voor niets dat de langer dienende schurken (de oudgedienden dus) het leukst zijn omdat die steeds verder groeien als karakter.

Waarom mogen helden in comics nooit de schurk afmaken? Omdat ze dan weer een nieuwe schruk moeten bedenken (zelfs de Punisher maakt de grote namen niet af).
Om dit probleem een beetje op te lossen hebben comics dan weer 'back from the dead', 'the son/daughter of ...' en een trope die ik wat moeilijker vind om te verteren: de multi-verse. Dan heb je een schier oneindigde voorraad aan praktisch dezelfde karakters.

Maar ik dwaal af...

[Ruw ER]

Mwoa ligt een beetje aan wat je als diepgaand definieert denk ik dan. Het was in ieder geval een kijkje in de ziel van een loser die een crimineel wordt, en waarom. Wel weer eens wat anders dan oei de slechterikken komen en de enige die ze kan stoppen is...

[Parrotmaster]

Wel weer eens wat anders dan oei de slechterikken komen en de enige die ze kan stoppen is...

Iemand die denkt dat hij de laatste van zijn soort is wordt door de acties van anderen van zijn soort gedwongen om de laatste link die hij met zijn oorsprong heeft dood te maken.

En Zod als character is best een diep karakter. Kryptonians zijn letterlijk genetisch geprogrammeerd voor een taak, en dat zorgt nu voor het conflict in de film. Dus Superman vernietigd niet alleen een vijand, maar ook de oude manier van doen die Krypton hanteerde.

Man of Steel is minstens net zo diep als Joker.

[Magicbas]

Maar het enige wat het echt doet is 13 jaar oude Twitter gebruikers een nieuwe avatar laten maken.

Als dat het enige is wat jij n.a.v. de film ervaren hebt, hebben wij een compleet andere kijk op films (en de wereld om ons heen).

[Parrotmaster]

Ok en het is slecht wanneer geestelijk zieken geen medicatie/hulp meer krijgen. En een slechte ouder zijn kan gevolgen hebben.

Maar dit wist iedereen die de basisschool heeft afgemaakt ook al.

[Magicbas]

Sorry, ik heb echt geen idee wat je met deze opmerking bedoelt...

[Parrotmaster]

Jammer.

[whiner]

Ik ben dus niet de enige die de film zwaar overgewaardeerd vind.

Joker is geen geplaagd jongetje met mommy issues. Het is een hyper intelligente gek.

[Parrotmaster]

Verschilt welke comics je leuk vind.
Vroeger was ie gewoon een gangster (klassieke Al Capone stijl) die hield van gekke clown dingen.

Hyper intelligent vind ik hem niet zo boeiend. Batman is al hyper intelligent. Het zou intressanter zijn als Joker hem ontloopt door juist chaotisch en comedisch te zijn.

[PdeBie]

Ik wil de vraag omdraaien. Wat miste je er aan? Ik vind het erg interessant om te zien hoe deze versie van de Joker ontstond.

[Parrotmaster]

Geen idee. Ik ben geen filmmaker.

[PdeBie]

Waardoor was hij niet diepgaand dan?

[Parrotmaster]

Het diepste wat we krijgen is dat hij als kind mishandeld is en daarom (waarschijnlijk) ziek is.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik tijdens het typen al bijna in slaap val.

[The Zep Man]

Als je meer diepgang in een "superhelden" film wilt, zul je toch eerder uitkomen bij Joker

Watchmen is ook een goede.

[Ruw ER]

Okay, thanks. Ik ben ook niet echt superhelden fan, maar laatst die serie van league of legends gezien. Vond ik echt ontzettend goed, had ik nooit verwacht. Mijn (foute) vooroordeel was dat het vast wel weer zo'n family friendly cliché feestje zou worden om iedereen tevreden te houden en geen grenzen over te gaan, geforceerd transgender persoon hier en daar. Maar die was echt ontzettend tof gedaan, kan niet wachten op s02.

[tedades]

Dat hangt van je smaak af. Als je een avondje entertainment wilt hebben zijn deze films zeer geschikt. Maar als je al weet dat je geen fan bent van Marvel films hoef je hier niet aan te beginnen. Je kan natuurlijk eerst een trailer bekijken om je verwachting af te stemmen: https://www.youtube.com/watch?v=xjDjIWPwcPU

Spelletjes op basis van een film hoeft natuurlijk ook geen garantie te bieden op een goed spel. Ze hebben in ieder geval een bekende titel en mensen kopen toch vak iets waar ze al bekend mee zijn. Als het spel even goed is als de film zou het wel goed moeten komen. Anders maken ze een LEGO spel ervan want die doen het meestal goed.

[jellybrah]

In de meeste gevallen zijn het ronduit afgeraffelde games. Moeten op tijd uitkomen met de film.

[phray]

De echte low quality tie in games zie je tegenwoordig niet echt meer.

[PdeBie]

Nou…..
De Avengers game is nou niet bepaald een succes te noemen.

[phray]

Vergeleken met de troep zoals de Iron man, Thor en Captain America tie-in games is het een meesterwerk.

[bie100]

guardians of the galaxy zijn wel leuke films vind ik dan he

[RoamingZombie]

Ik vond deel 2 een beetje tegen vallen. Kan niet echt duiden waarom. Ik vond hem niet slecht maar op een of andere manier boeide hij mij minder. Maar ik heb absoluut weer genoten van deeltje 3.

[Parrotmaster]

Of is het een beetje een superhelden film zonder diepgang, zoals bijvoorbeeld the man of steel, van cliché naar cliché

Als je cliché haat dan ben je bij Man of Steel bij het juiste adres. Die film kreeg juist kritiek omdat ie te anders was.

En dan ben je bij Marvel zeker op het verkeerde adres. Als er een maker van superhelden films is die niets nieuws doet is het Marvel wel.

[PdeBie]

Man of steel vind ik juist een goede verfilming van Superman.

[Ruw ER]

Aja smaken verschillen. Ik vond het om te janken. Gaat ie vechten, wolkenkrabber stort in. Zijn vriendinnetje en haar vader begeleiden iedereen het gebouw uit. Ze zijn er net op tijd uit en het gebouw stort 10 meter voor hun neus in, ofja implodeert zeg maar. Nou poe poe, net op tijd zeg.

Niemand gaat on screen dood, iedereen heeft plot armor, etc etc etc.

[PdeBie]

Ja het blijft een superhelden film. Wat verwacht je?

[Ruw ER]

Nou die batman trilogie vond ik een stuk uitdagender, the joker ook. League of legends. Ook allen superhelden films / series.

[Carn82]

Tja, kijk er een paar? Dan weet je snel genoeg of het iets voor je is.

[theduke1989]

Zodra je naar de bios gaat ben je al je tijd aan het verdoen aan iets wat je niet vooruit zal brengen. Dus als je toch al naar de bios gaat kan je die net zo goed kijken.

Ik vindt zelf de Avengers films prima in de bios om naar te kijken. Ook de losse series zoals Iron Man of Thor zijn goed of Captain America. Black Panther is dan weer wat minder qua smaak voor mij.

En ohja R.I.P Stan Lee

Gewoon kijken

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 1 augustus 2024 01:38]

[Ruw ER]

Neuh de bios ga ik niet heen. Vind ik het geld niet waard, maar mag thuis graag een filmpje kijken. Dan kost een chippie en 2 biertjes een paar euro, ipv 15.

Maarja als ik iets ga kijken wil ik wel iets goeds zien. Dat is het meer. Hoef geen james bond te kijken zeg maar. Want ja die is de held, en dan raakt ie in de put. En dan herpakt ie zichzelf. En dan is er een slechterik met een prive eiland en leger. En dan wint ie. En dan naait ie het meisje. En dan is iedereen weer blij.

[tw_gotcha]

black panter film was ik wel fan van, net iets meer verhaal

[Carlos0_0]

Als je een beetje van Superman films houd ja best wel, ze waren leuk, spannend grappig het had alles.
Dit is echter wel tot Marvel Avengers Endgame, hierna kwam er nog Spiderman film die nog ok was op zich.

Hierna heeft het zijn charmes verloren, of de schrijvers niet meer weten wat ze aan het doen zijn.
Er is geen spanning meer, ze bouwen nergens naar toe. het is allemaal maar meh een zooitje.

Maar goed tot Marvel Endgame heb je nog meer dan genoeg films om te zien, hierna zijn er eigenlijk nog 2 Spiderman films uitgebracht.
De 2de was op zich ook wel leuk zeker met een blik terug naar de oude Spiderman films

https://www.guidinc.nl/ni...ALzE44Jx8AAA.f_9AD_9AAAAA

Hier kun je de films zien welke het allemaal zijn, en ze ook in verhaal volgorde kijken of op volgorde wanneer ze gewoon uitgekomen zijn.
Je zou op zich ook prima op verhaal volgorde kunnen kijken tot het einde van phase 3(Heb ik ook uiteindelijk nog eens een keer gedaan), want hierna beginnen pas de nieuwe films en series die een stuk minder zijn.
Disney+ bied deze volgorde dacht ik ook aan.

[rodgaa]

Zeker waard, zoek je even een site uit die je verteld in welke volgorde je de films het beste kan kijken en zet je even. Zelfs mijn vrouw genoot van de verhalen en films die in elkaar overlopen, en zij is alles behalve actie/superhelder fan. Zie het als een serie met afleveringen van 2 uur.

[VonDudenstein]

Zijn die films het waard om te kijken?

Die films, als in... allemaal?
Dan sowieso 'nee'.
Nooit de ambitie hebben om al die zooi te zien, want dat is tijd van je leven die je niet terugkrijgt. Er zit zoveel troep bij. Tenzij je echt een superhelden gek bent en daarmee alles accepteert of een soort blinde vlek krijgt voor script, choreografie, karakteristieke muziek, of noem een film ingredient.

Het begon best leuk met Iron Man. Een film die goed wist wat het was, niet hoger mikte dan nodig was en werd gedragen door imo twee top acteurs (Downey/Bridges). Een film die eigenlijk beter was omdat ie klein bleef en focus had.
De meeste Marvels kun je in essentie wel uitkijken voor wat plat vermaak, maar ze blijven voor mijn gevoel altijd een beetje rammelen. Hetzij die generieke en karakterloze muziek, domme scenes vor plot en ook de choreografie vond ik altijd wat ongeinspireerd. Het is vast niet het beste voorbeeld, maar de meer straight forward approach van Kick Ass spreekt mij veel meer aan. Of als iets grotere film Batman Begins en Dark Knight. Of het wat tragere Watchmen. Allemaal ook echt geen perfecte films, maar ik kan me er meer van herinneren dan 90% van die Marvel zooi.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 1 augustus 2024 01:38]

[StGermain]

Guardians of the Galaxy vond ik wel goed. Het zijn niet de afgezaagde cliché-helden maar eerder antihelden die enkel door samenwerken en vriendschap tot hun doel kunnen komen.

[Wolfos]

Is de Marvel hype niet over? Afgezien van Spider Man zijn de verschillende Marvel games de afgelopen jaren niet echt een succes geweest.
Zie ook
nieuws: Crystal Dynamics stopt in september met ondersteuning van Marvel's Av...

[bones]

Hype is niet over, maar de marvel games zijn gewoon slecht op de spiderman games na.

[Malistix1985]

Guardians of the Galaxy was fantastic...

[Sjekster]

Gameplay valt over te twisten, dat vond ik zelf erg eentonig, maar personages en verhaal maakten dat ruuuimschoots goed. Die waren echt fantastisch.

[2green]

Nou dat had ik dus ook, ben nog altijd verbaast als ik ergens lees goed goed dat spel was. Vond het heel erg eentonig.

[Sjekster]

Het was niet meer dan de schietknop indrukken en rijtje afgaan met aanvallen van de teammates. Vooral laatste paar fights waren een uitputtingsslag, die duurden zo lang 😳.

[2green]

Helemaal uitgespeeld dus, nice. Zover ben ik niet gekomen, toen ik eenmaal besloten had dat het eentonig was heb nog max een uurtje doorgespeeld. Had hem op gamepass, dus lage drempel om iets anders te kiezen zeg maar.

Vond de onderlinge communicatie wel leuk gevonden, maar ook daarin ontdekte ik weinig diepgang, tenzij ik iets miste.

[Reactie gewijzigd door 2green op 1 augustus 2024 01:38]

[Sjekster]

Elk teamlid heeft best een goed uitgewerkte persoonlijke missie, prima van genoten.
Verder redelijk in deuk gelegen om Mantis en (ieders commentaar op) Adam Warlock, de gameversies zijn stuk beter dan de MCU versies (al is Mantis in MCU ook leuk).

[VonDudenstein]

maar de marvel games zijn gewoon slecht op de spiderman games na.

Want de films zijn wel goed bedoel je?

[Manyuken]

De meeste Marvel films wel ja.. Er zitten natuurlijk uitschieters tussen zoals Morbius.. of series als She-Hulk haha.
Maar de echte MCU films zijn over het algemeen wel goed ja

[Seventy-nine]

Morbius = Spiderverse = Sony.
Imho waren phase I tot en met III erg sterk.
Phase IV was een stuk minder met uitzondering van Loki, What if... en WandaVision.

[Manyuken]

Morbius = Spiderverse = Sony.
Imho waren phase I tot en met III erg sterk.
Phase IV was een stuk minder met uitzondering van Loki, What if... en WandaVision.

Het is was idd geen MCU maar Spider-Man is desondanks nog altijd een Marvel character ook al heeft Sony de rechten om er films van te maken etc haha.
Vond Iron Fist trouwens ook echt om te JANKEN zo slecht... maar dat had vooral met de hoofdrolspeler te maken ook...

[VonDudenstein]

Fantastic Four, Captain Marvel, Eternals, die Hulk films, Iron Man 2 (was 3 veel beter?), Black Widow (had dat karakter serieus een eigen film nodig?), Die Ant zooi (en ik vind Paul Rudd doorgaans erg tof), al die X Men films? Die Wolverine dingen waren nog erger. Ik heb best gelachen om Thor, maar echte goede films? Kom op.

Logan is wel in zo'n stereotype 'goede film' jasje gestoken en dat werkt. Maar daar is ook eigenlijk 0,niks Marvel meer aan. Ik keek enorm uit naar die twee Wolverine film, waar Aronofsky op enig moment bij betrokken was, maar pleite ging om prive redenen. Ellendig eindresultaat is dat geworden zeg.

Ik zal er wel naast zitten, maar ik heb niet de indruk dat over de linie 'al die Marvel films' goed zijn. En ik vind 'goed' ook wel echt iets anders dan 'vermakelijk'.

[Tintel]

Geen film/serie zo slecht of iemand vond het juist wel goed.

Maar de algemene tendens is toch echt wel dat alles na fase 3, nogal matig tot echt slecht was/is. Ook plenty onderbouwing qua verhaal analyse, special effects enz. Maar blijft natuurlijk subjectief of alles dan ook echt zo slecht is. Her en der zat nog wel wat vermakelijks tussen de Phase-IV's.

De grootste gemene deler lijkt echt te zijn 'Go Woke go Broke'...

Wat ook optreedt is dat ze denken een echte 'melkkoe' te hebben - dus wordt de kwantiteit verhoogd maar de kwaliteit leidt daar altijd onder en een paar slechte films/series liggen anders in het geheugen als een paar redelijke. Daarom ook nog meer games. Het blijft een beetje 'niet geschoten is altijd mis'.

[Manyuken]

De grootste gemene deler lijkt echt te zijn 'Go Woke go Broke'...

Ja hier word ik HELEMAAL gek van
Alsof ze bij elke film/serie tegenwoordig een checklist moeten afwerken:
* Ok hebben we iemand blank?
* Hebben we al iemand die een donkere huidskleur heeft?
* Hebben we al iemand die Latijns-Amerikaans is?
* Hebben we al een homo of lesbisch persoon (het liefst meteen een setje..)
* Hebben we al een gehandicapt persoon aangenomen?
* Vermelden we ergens Black Life Matters al? Zo nee, waar kunnen we dat toevoegen??
* Hebben we al een transgender?
* Hebben we al iemand die non-binair is?
* Moeten we nog andere 'niet bestaande' genders toevoegen?

Ik heb niks tegen de medemens, maar we slaan door! Het is vaak gewoon TENENKROMMEND om naar te kijken...

[Tintel]

Helemaal mee eens. En de ellende is dat het de immersie soms beinvloed omdat bij de casting dan echt talent op de 2e plaats komt te staan.

En als vervolgens dan bij de interviews ook nog eens wordt geroepen dat het vooral goed is voor <vul in minderheid> dan gaat het licht helemaal uit.

Rings Of Power: "Ja, ik ben nu de eerste (vette) donker getinte vrouwelijke dwerg in Tolkiens werk (not really...). En dat was hard nodig."

En dan als kers op de taart: indien de film of serie uiterst slecht wordt ontvangen is dat vooral omdat fans of de blanke mannelijke kijkers in het algemeen, niet overweg kunnen met <vul in minderheid>.

En die checklist zoals jij noemt weerhoudt ze zelfs niet om hoofdpersonen compleet te vervangen - terwijl nu juist zoveel sympathie is ontstaan voor het origineel - die blank, donker, man of vrouw kunnen zijn. Sowieso is het vervangen van een hoofdpersoon in een bepaalde serie/IP, een ingewikkelde zaak. Maar leeftijd of gewoon weigering van de originele acteur of actrice, maakt dat nu eenmaal noodzakelijk.

[Manyuken]

Jep helemaal mee eens!
Maar ja als zelfs kinderen van mensen met een donkere huidskleur zelfs zeggen "hey Ariel hoort blank te zijn met rode haren!..." dan weet je toch dat het ergens anders mee te maken heeft gehad?...
Wat is het probleem om gewoon het origineel aan te houden?..
Als er nog eens een film komt van bijvoorbeeld Michael Jordan (Air niet meegerekend) dan gaan ze toch ook niet opeens een blanke man neerzetten??

Het gaat inderdaad niet meer om talent, maar meer om iedereen 'tevreden' te houden...

[bones]

Over het algemeen wel ja. Gezien de IMDB scores vind het grotendeels van de kijkers dat ook.

[veltnet]

Even slecht als de films?

[Byron010]

Avengers was slecht, maar Guardians of The Galaxy en beide Spidermans zijn heel goed ontvangen.

Dat ligt verder niet aan marvel, maar aan het opgeleverde spel.

[NoThankYou]

Ik ben van mening dat Avengers echt veel beter is dan GotG. Ik denk dat die eerste vooral (terecht) is bekritiseerd vanwege de multiplayer-elementen en microtransacties, maar de campagne is geweldig. Ik zou het iedereen aanraden zolang je weg blijft van de optionele content.

GotG daarentegen heeft een goed verhaal, maar de gameplay is gewoon niet leuk.

[DeTeraarist]

Zal wel een rogue-lite game worden. Want als Black Panther dood gaat, komt er gewoon weer een nieuwe!

[jellybrah]

@marvel everyone can be super! And when everybody is super... no one is

[Zeror]

Zal wel een grabbelton game worden. Leuk voor de liefhebber, maar verder niks bijzonders.

[Storm-Fox]

Waarom? De meeste mensen zijn als superhelden moe.

[Parrotmaster]

De meeste mensen spelen niet deze soort videogames, zelfs al waren superhelden op hun piek van populariteit.

[Rogers]

Heb nou niet echt het idee dat black Panther erg populair is. Ook vrij saaie skillset voor een game.

[Juantinto]

O, beter wordt het een retro shooter. Ander pass

[Morkatog]

De Marvel game was vermakelijk, maar de Guardians of the Galaxy game was echt vet, aanrader voor de fan (vooral de story). Ik hoop dat deze een beetje van dat niveau wordt en dat Christopher Judge hem weer inspreekt.

[NoThankYou]

Kan interessant zijn als het lineair is. Maar ik vrees dat het open-wereld wordt. Of ze hergebruiken de Star Wars Jedi formule.

[logix147]

ik gok eerder iets met speciale classes en ranks en..oh wacht dit is de uitgever die alles wat het aanraakt verlootboxt en/of dieper doet zinken dan de Titanic...
Terwijl ze toch best wat mooie paardjes hadden, Medal of Honor, Battlefield, Titan Fall, Mass Effect, DragonAge, Dead Space, Burn Out om wat klassiekers genoemd te hebben die helaas onderweg naar de bodem zijn. Ik heb zelfs meer hoop dat Ubisofts piraten game ooit aan wal komt.

Kortom dit zal wel weer floppen... ZO jammer want Marvel Universe zijn best leuke kijk ff in een avondje films.

Er komt een dag dat ook hier bordje te koop in de voortuin staat, je kan niet blijven leven op sportsgames en Sims.

[robertlinke]

ik dacht dat het zei pink panther. dat zou ik wel gezien willen hebben XD