'Gedecentraliseerde Twitter-concurrent van Meta verschijnt volgende maand'

Meta is van plan om deze zomer een Twitter-concurrent uit te brengen. Dat schrijft Bloomberg op basis van gesprekken met ingewijden. Socialmediamarketingspecialist Lia Haberman beweert dat het een gedecentraliseerd platform wordt en toont een vermeende marketingslide.

Bronnen vertellen tegen Bloomberg dat deze Twitter-concurrent al maanden getest wordt bij beroemdheden en influencers. Het moet een losstaande app worden, maar gebruikers kunnen wel hun Instagram-profiel verbinden, zodat de volgers automatisch worden overgeheveld. Ook eventueel geblokkeerde woorden en accounts worden naar verluidt overgezet.

Socialmediamarketingspecialist Lia Haberman beweert in haar nieuwsbrief aanvullende informatie over de app te hebben ontvangen van een contentcreator. Volgens haar wordt het een gedecentraliseerd platform dat integratie biedt met andere, soortgelijke netwerken, zoals Mastodon. Dat zou onder meer inhouden dat het mogelijk moet worden om posts die gemaakt zijn op dat platform in Meta's app te zien en er interactie mee aan te gaan. Eerder werd al gespeculeerd dat Meta's platform net als Mastodon het ActivityPub-protocol gaat gebruiken.

Gebruikers mogen volgens Haberman maximaal vijfhonderd tekens invoeren per post en video's bijvoegen van maximaal vijf minuten. Daarnaast wordt het naar verluidt ook mogelijk om links en foto's aan een post toe te voegen, en kunnen gebruikers andermans berichten liken, reposten en erop reageren. Hoewel Bloomberg slechts te horen heeft gekregen dat de app 'in de zomer' verschijnt, beweert Haberman dat deze mogelijk volgende maand al wordt uitgebracht. Ook toont ze een vermeende marketingslide met twee screenshots van de app.

Reacties (69)

[Boxman]

Gedecentraliseerd betekent niks meer dan "niet centraal", en is niet synoniem voor "vrij van eenzijdige macht" zoals dat bij cryptocurrency geinterpreteerd wordt. Zonder invulling van wat ze ermee bedoelen is het een betekenisloos buzzword.

Het kan alles betekenen van dat ze gewoon vele servers over de wereld hebben die los kunnen opereren (maar nog steeds allemaal van Meta zijn) tot dat je allerlei verschillende berichtenfeeds met elkaar kan integreren ofzo. Dat laatste is juist centralized.

The decentralized app is built on the back of Instagram but will be compatible with some other apps like Mastodon:

- There’s a single sign-on with your IG username and password
- You can sync up with your existing followers
- Your handle, bio and even verification will carry over from IG
- Users on other apps will be able search for, follow and interact with your profile and content

Ik vind het wel grappig dat ze "decentralized" zeggen, en dan 4 dingen noemen die letterlijk heel veel weg lijken te hebben van centralisatie. Single sign-in, follower sync, bio sync, search sync. A zeggen, B doen.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 24 juli 2024 01:27]

[jinvanthee]

Het kan alles betekenen van dat ze gewoon vele servers over de wereld hebben die los kunnen opereren

In dat geval is Google bijv. dan toch ook 'gedecentraliseerd'? Want Google heeft over de hele wereld ook losse, onafhankelijke servers / datacenters staan die een storing kunnen opvangen als een andere server uitvalt.

[Boxman]

Ligt eraan of je het woord voor die betekenis wil gebruiken. Het past in die context imo prima, en 'gedecentraliseerd' heeft geen eenduidige definitie die anderzijds beweert. Dus ja, Google is ook gedecentraliseerd en in die zin onderschrijft dat mijn punt van het misbruik van een buzzword dat normaalgesproken in context van privacy en burgerbescherming wordt gebruikt.

[Alxndr]

Het is inderdaad een te vage term, want ook al is het vanuit Google's perpectief gedecentraliseerd, voor jou als gebruiker is het dat niet. Als Google jouw account blokkeert heb je niets meer, je hebt niet een andere manier om dan bij je Gmail of Google docs te komen.

Wat ik als gedecentraliseerd zie is dat ik zelf thuis of op een gehuurde server mijn dingen opsla en dan de interface van hetzij Meta, hetzij Mastodon of wat dan ook gebruik om mijn dingen te beheren, delen, liken etc. Als een partij mij blokkeert/banned kan ik gewoon door via een andere. Dat is de onafhankelijkheid die 'decentraal' in mijn ogen beloofd.

[JeroenED]

Als ik technisch kijk naar social media kan ik persoonlijk enkel een decentrale set-up bedenken. Je kan onmogelijk een 20 locaties met alles hebben. Je moet hoe dan ook gaan segmenteren al was het maar om aan of andere wet te voldoen, de verschillende softwareversies moeten tot zeker niveau samenwerken want in de EU moet je kunnen vergeten worden en bugs omwille van verschillen in hardware, en voor communicatie tussen servers kom je uiteindelijk toch ook uit bij activitypub en dergelijke. Dus eerlijk, tenzij je een mastodon maakt voor de unief kan je op 1 locatie geen groot sociaal netwerk bouwen.

[Reactie gewijzigd door JeroenED op 24 juli 2024 01:27]

[Frame164]

Technisch is het prima mogelijk. Grote telecomnetwerken (en dan bedoel ik echt grote, niet voor de puzzelstuklandjes in Europa) hebben hun user databases over vele insrance gerepliceerd. Het kost vooral veel low latency bandbreedte en veel denkwerk over hoe je de boel in sync houdt, maar het kan wel.

[Anoniem: 420148]

Nee, want als Google een storing heeft op een andere laag dan blazend metaal, heb je alsnog niets. Als bvb de login-service door foute code globaal een 500 uitspuugt of het tls-certificaat of de dns-verwijzing van login.google.com stuk is, kun je 50000 Gmail-datacenters hebben, maar niemand die erin kan komen.

[GekkePrutser]

Sowieso is "van Meta" en "gedecentraliseerd" een beetje een tegenstelling.

Niet zozeer omdat het meta is, maar als iets echt gedecentraliseerd is dan heeft ook niet een enkele partij er de controle over. Dat staat gewoon haaks op elkaar.

Als het software is die je zelf kan downloaden, de server draaien en aanpassen. Dan is het gedecentraliseerd. Maar dan is het 'platform' niet van hen. Net zoals ik nu een Mastodon server op kan zetten zonder dat mastodon daar ook maar iets over te zeggen heeft. Ze kunnen alleen besluiten niet met mij te federeren.

Overigens ben ik niet anti-meta ofzo. Wel heb ik een hekel aan Facebook vanwege hun real name policy, maar instagram gebruik ik wel. Ik wou alleen dat ze eens ophouden met die 'reels' of het mogelijk maken die weer uit te zetten. Als ik iets als tiktok had willen hebben dan had ik dat wel gedownload.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 01:27]

[Frame164]

Dat is 1 definitie van decentraal. Een ander is dat je de boel neer zet waar je gebruikers zitten en via de backend de boel syncht.

[GertMenkel]

Single sign on is gewoon een manier om op een account in te loggen. Je kunt net zo makkelijk een "log in met Google" knop op je eigen Mastodon-server zetten als je dat wilt, dat heeft niks met het sociale netwerk eronder te maken. Direct overnemen van bestaande gegevens is ook gewoon handig. Dat heeft niks met centralisatie te maken.

Sync van bestaande accounts is nou een van de dingen die bij Mastodon zo'n probleem was, waardoor er verschillende websites ontstonden die allemaal hetzelfde deden, namelijk Twitter users naar Mastodon users linken. Als je toch zoiets nodig hebt, is het makkelijker om dat gewoon in-platform te doen natuurijk.

Het is een server op een decentraal netwerk die de eerste vijf minuten met Instagram praat. Als je dat nog te centraal vindt, is het gewoon nooit goed.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 24 juli 2024 01:27]

[freespeech_nl]

Wat een onzin. Als je om in te loggen de dienst van 1 bepaalde SSO provider nodig hebt is er geen sprake meer van "decentraal" zoals dat bedoeld wordt.

Decentralisatie in deze context gaat om de afwezigheid van een centrale macht. Als die er wel is dan is het per definitie niet decentraal.

De definitie die jij gebruikt geldt voor zo ongeveer alles op internet. Er zijn niet veel diensten met 1 centrale server op de hele wereld.

Als er een centrale login op Mastodon geforceerd zou worden dan was dat platform ook meteen af. Immers: als IG je login blokkeert kun je niet meer inloggen = centrale macht.

[GertMenkel]

Ik kan niet op mastodon.nl met mijn Instagram-username op dezelfde manier dat ik niet op Instagram kan inloggen met mijn mastodon.nl-username. Iedere site heeft zijn eigen login, maar dat maakt het niet meteen centraal.

Zolang gebruikers van Instagram (of hoe ze hun ActivityPub-service dan ook noemen) mijn mastodon.nl account kunnen volgen en vice versa, is er niks centraals aan dit verhaal. Dat is wat het ding decentraal maakt.

Als IG mijn mastodon.nl-account blokkeert, heeft mastodon.social daar geen boodschap aan. mastodon.nl kan me nog steeds verbannen en dan heeft alles van Instagram tot mastodon.social mijn posts niet meer, maar dat maakt Mastodon niet meteen gecentraliseerd.

Decentraal inloggen gebeurt eigenlijk helemaal nergens. Je hebt een handjevol "web3"-websites waar het kan met een cryptowallet en in het verleden kon je met arbitraire OpenID-services op sommige websites inloggen, maar dat is niet de norm. De "log in met Apple/Facebook/Google/Twitter"-knoppen zijn zo'n beetje de enige decentrale logins van het moderne web die mensen daadwerkelijk gebruiken en zelfs daar ligt de macht bij vijf bedrijven.

[freespeech_nl]

Als je op geen enkele Mastodon server meer zou kunnen aanloggen omdat je account op Mastodon.nl geblokkeerd is dan zou dat dus centrale macht zijn.

Maar dat is niet zo: je kunt op elke andere decentrale Mastodon server dan gewoon inloggen. En als je backups hebt gemaakt van je account zelfs gewoon verder gaan waar je was gebleven. Dat kan bij zoiets als de IG login bij Meta dus niet.

En je kunt in Mastodon gewoon OAuth, SAML en andere SSO protocollen gebruiken, van iedere server. Dus ook dat kan decentraal.

Maar zo lang wij blijven geloven dat het internet alleen mogelijk is met een paar grote bedrijven aan de macht gaat er niets veranderen. En dat is in mijn ogen een gigantische bedreiging voor iedere vorm van democratie.

[GertMenkel]

Als je op geen enkele Mastodon server meer zou kunnen aanloggen omdat je account op Mastodon.nl geblokkeerd is dan zou dat dus centrale macht zijn.

Maar je kunt ook op geen enkele andere Mastodon-server inloggen met je username op Mastodon.nl? Als Mastodon.nl je bant, ben je je Mastodon.nl-account kwijt. Je zult een heel nieuw account moeten maken wil je op Mastodon.social doorgaan.

En als je backups hebt gemaakt van je account zelfs gewoon verder gaan waar je was gebleven.

Is dat zo? Ik heb geen optie gezien om een backup te importeren. Je kunt backups importeren voor een volglijst, een blokkeerlijst, een negeerlijst, een lijst van genegeerde servers en een lijst bladwijzers, maar je eigen toots importeren gaat niet zomaar.

Ik host mijn eigen instantie dus ik zou het in theorie zelf kunnen doen op database-niveau, maar ik heb ook weer geen reden om mezelf te verbannen. Ik denk ook niet dat ik bij Mastodon.social hoef aan te kloppen met een reeks SQL-files om mijn account te importeren.

En je kunt in Mastodon gewoon OAuth, SAML en andere SSO protocollen gebruiken, van iedere server. Dus ook dat kan decentraal.

Dat ligt er maar net aan hoe je server staat ingesteld. Mijn instance heeft alleen username+password en geen enkele OAuth-applicatie geconfigureerd. Op Mastodon.nl en Mastodon.social geldt hetzelfde, ik zie er geen enkele social login-knop. In theorie kun je natuurlijk inloggen op een ActivityPub-compatible server met OAuth2/SAML/etc. maar Mastodon heeft de functie voor zover ik weet niet van zichzelf.

Aangezien dit Instagram-ding als het goed is ActivityPub helemaal implementeert, moet je het ook niet zien als een los sociaal netwerk. Het is een van de vele serverimplementaties op het grotere, omvattende netwerk, net als iedere Mastodon/Lemmy/Akkoma/GoToSocial/Glitch-server dat is. Als je vindt dat de Instagram-login het decentrale aspect wegneemt, is iedere Mastodon-server ook gecentraliseerd Binnen elke server gelden namelijk regels, beperkingen, en eigenaardigheden, net als hier het geval is.

[svenk91]

Volgens mij blijft het onderliggende op ActivityPub gebaseerde netwerk gewoon 'decentralised', maar binnen dat netwerk bied Meta een 'federated protocol' aan.

ActivityPub is verder totaal niet 'decentraal' (dat woord bestaat geloof ik niet in het Nederlands?) in dat het beheer van de standaard bij één partij ligt: World Wide Web Consortium (W3C). Aan de andere kant kan je het als decentraal zien omdat de 4 punten die je aanhaalt juist bij een lagere partij besloten kunnen worden (in dit geval Meta of Mastodon, of nog decentraler: servers binnen Mastodon bijv.).

Centralised en decentralised gaat vooral over waar besluiten worden genomen. Hoe hoger bij de top, hoe meer centralised, hoe lokaler hoe meer decentralised. De termen vinden hun oorsprong in staatkunde, maar worden ook veelvuldig in management gebruikt. Bij cryptocurrency wordt de term gebruikt (oorspronkelijk) bij het gegeven dat veel populaire cryptos (maar zeker niet alle!) verificatie doen bij meerdere nodes. De term is later voor van alles misbruikt inderdaad.

[e-calc]

Er staat dat het platform decentraal is. Op een denctraal platform kun je gecentraliseerde apps laten functioneren en laten samenwerken met andere gecentraliseerde en decentrale apps.

[Ruffzz]

Handig ingespeeld door Meta kort na de overname van Elon Musk met Twitter wat er nou niet bepaald op vooruit is gegaan in populariteit

[Azbest]

Ik vraag me af of Meta (of een ander bedrijf wat dat betreft) echt mensen bij Twitter weg krijgt. Ik kan me wel voorstellen dat gebruikers van Facebook zonder Twitter het gaan proberen. In dat opzicht zie ik nog geen enorme meerwaarde, een beetje zoiets als YouTube shorts.

[Cambionn]

Hoewel ik het eens ben met de twijfels of dit Twitter echt gaat raken, en hoewel ik niks met Meta heb dit mogelijk een mooie stap kan zijn om de normale man op decentralised Mastodon te krijgen (ik vermaak me daar prima, maar laten we eerlijk zijn, Jan Modaal skipt Twitter niet voor Mastodon atm) (en hoewel een nog theoretische werkelijkheid Meta als grote speler veel mensen contecten met Mastodon me ook wel zorgen geeft). 1 ding vind ik wel noemenswaardig;

Ik vraag me af of Meta (of een ander bedrijf wat dat betreft) echt mensen bij Twitter weg krijgt.

Laten we wel zijn, dit zei men waarschijnlijk ook ooit over MySpace, Hyves en MSN. Ook FaceBook zelf begint ook al af te dwarrelen, en heeft het steeds meer van Instagram en WhatsApp. Er komt over tijd bijna altijd iets nieuwers en coolers. Cool omdat het anders is dan de norm, of puur omdat de oudere "uncoole" generatie daar niét opzit/zat. De kans dat Twitter uiteindelijk ook vervangen wordt acht ik dus eigenlijk best wel groot. Of dat door Meta met een Meta-Mastodonserver wordt heb ik m'n twijfels bij.

Meta heeft iig het slimme gedaan om éérst populaire influencers vast over te halen in de beta, en daarna te launchen. Dat samen met de mogelijkheid tot linken aan Mastodon-servers (mits die niet masaal Meta gaan defederizen) geeft ze iig 1 stap over wat andere Twitter alternatieven met de grootste klacht aangepakt: er zijn mensen te volgen. Of dat genoeg is? Again, ook ik heb m'n twijfels maar we zullen het gaan zien.

[akooijman]

Ik kan me moeilijk voorstellen dat mensen die Elon/Twitter verlaten overstappen naar Mark/Meta. Iets met de kat of de hond enzo.
Of je nou in de tang zit bij de ene of de andere Amerikaanse multimiljardair...

[killerdemon]

Soort gateway drug naar echte Twitter

[laracroftonline]

veel mensen die mij volgde en hun account op hadden opgezegd zijn inmiddels al weer terug.

[Reactie gewijzigd door laracroftonline op 24 juli 2024 01:27]

[thomas1907]

Ik gebruik dagelijk Twitter en eerlijk gezegd is er bar weinig veranderd naar mijn mening. Ik gebruik ook niet mega veel features en heb uBlock aan staan, maar ik gok dat dat voor 99% van de gebruikers vrijwel hetzelfde is.

[P_Tingen]

Dat kan ik onderschrijven; af en toe hikt er iets of komt er iets bij, zoals nu extra aanbevelingen voor betaalde accounts, maar het is vooral nog veel hetzelfde.

[Frame164]

Het hangt ook heel erg af van wie of wat je volgt.

[Anoniem: 420148]

Voor iedereen die iets met de Twitter API deed is er heel veel veranderd.

[MatthijsZ]

Ik ben van Twitter naar Mastodon gegaan, en vervolgens naar RSS 🤣
Blijkbaar zijn de meeste mensen die ik volgde op Twitter ook met langere artikelen bezig en blijk ik dat veel leuker te vinden.

Twitter account niet opgezegd aangezien het voor SSO gebruikt wordt op een paar plekken, maar zie mezelf niet gauw terug gaan. Voor mij was het een mooi moment om van m’n laatste social media account af te kicken.

[svenk91]

En Tweakers dan? Hier commenten is ook social media

Ik zou zeggen dat van social media afstappen niet een doel opzich moet zijn. Beoordelen of een bepaald platform je meer tot last dan tot dienst is, dat is wel een gezonde afweging om te maken.

[MatthijsZ]

Voor mij was het de reclame, de idioten en een gevoel van overlevering aan het algoritme. En op Twitter alle “unroll this thread”-bots…

Ik haalde er niet super veel uit.

Ik denk dat “van social media afstappen” een prima doel an sich is. Das mijn mening. Ik vind het een beetje vergelijkbaar met “met je collega’s een sigaretje doen buiten”. Je leert nieuwe dingen, hebt ff een break, gezellig met de collega’s, maar gezond is het niet

[telenut]

Bij een heel select publiek met een zeer luide stem online en vooral in de mainstream media bedoel je.
Persoonlijk heb ik helemaal niks zien veranderen bij Twitter...

[TLLRS]

Jawel... De blauwe vinkjes staan overal bovenaan met hun tweets. Dat zijn vrijwel altijd mensen van de rechts populistische signatuur. Zeker een enorm minpunt.

[bartvinkurk]

Wat wil je nu eigenlijk zeggen, dat mensen met een andere mening dan jou een platform verzieken? Persoonlijk baal ik erg van al dat linkse bagger wat er voorbij komt. Maar dat is nu eenmaal de wereld, en twitter is niets anders.

[telenut]

ik gebruik twitter vermoedelijk anders...
Als in: Zo goed als nooit, tenzij ik zeer snel op de hoogte wil zijn van een zeer recente gebeurtenis.
vb: Er is een zeer grote brand in de buurt, even op twitter zoeken naar 'gemeente"+ brand en voila, je weer al snel wat het is.
Voor de rest weinig nut gezien in twitter

[deboerpp]

Dat is nogal een bewering. Heb je toegang tot die data of een onderzoek uitgevoerd , of roep je maar wat ? En wat is tegenwoordig 'rechts populistisch' ? Mensen die nog niet zolang geleden 'links midden waren', worden nu ook al als zodanig bestempeld, door links. Het lijkt wel alsof enig andere mening niet getolereerd wordt en de kop moet ingedrukt worden. Dus in de strijd om vrije meningsuiting, een absoluut pluspunt. Of zoals Voltaire het mooi omschreef : " Ik verafschuw wat u zegt, maar ik zal uw recht om het te zeggen met mijn leven verdedigen." Helaas lijkt die gedachte niet leidend te zijn bij huidig links en de msm.

[bartvinkurk]

ja, en al die extreem linkse propaganda word je ook raar van

[Unbound2147]

Gedecentralizeerd en Meta in 1 zin, hoe is het mogelijk? Er moet aan verdiend worden, hoe gaan ze dat doen?

[Alxndr]

Denk je dat gedecentraliseerd advertentie- en trackingvrij betekent?

[Autisme_tech]

Net zoals met hun facebook park, dat is ook Gedecentralizeerd, op diverse locaties staan servers

[Kerfuffle]

Ik vind Meta ruk, vertrouw ze voor geen meter en zou liever hebben dat mensen niet in drommen hun gegevens aan ze weggeven, maar het lijkt me een verstandige zet van ze om ook het ActivityPub protocol te ondersteunen. Een veelgehoorde klacht is dat het aanmelden bij Mastodon voor sommigen verwarrend is, omdat mensen niet zo goed begrijpen wat federatie nou precies betekent en waar hun account dan precies wel/niet bestaat. Maar als je je kunt aanmelden bij Instagram en zo toegang kunt krijgen tot de fediverse, wordt dat plots laagdrempeliger. Dan kun je dadelijk met je Instagram account reageren op een Medium post, aangezien Medium op ActivityPub zit, en dat kan een ander dan weer zien op z'n Mastodon feed.

Het blijft wel de vraag, of het dan 1 Instagram server is met AP ondersteuning, of meerdere, bijv. voor verschillende genres & communities. Als Meta slecht modereert of ads gaat pushen en anderen gaan hen defedereren, zou het zonde zijn als meteen alle Instagram servers gedefedereerd worden.

[litebyte]

Je hebt als overheid een functie, dat is je bevolking te beschermen. Staat los ervan waar manipulatieve tools (algorithms) vandaan komen, of dat nu uit China is of de VS, en of dat nu door tiktok is of facebook. Dat facebook (schuilnaam meta) na alle schandalen en schendingen nog steeds mag opereren is eigenlijk nog veel enger dan facebook zelf en zegt iets over de positie die ze hebben.

[Frame164]

Jij pleit ervoor dat een overheid sites mag gaan blokkeren? Dan is de stemming op dit forum snel omgeslagen. Tot voor kort werd er dan meteen "CENSUUR" gekrijst.

[PVDK007]

Censuur is in mijn ogen iets anders dan het schapen volk beschermen tegen zichzelf. Meta is een bedrijf wat van mij heel snel de grond ingestampt mag worden. De familie van Meta is in mijn ogen hetzelfde als de familie Sackler. Ik begrijp serieus niet hoe families als de Sacklers en de Zuckerberg's nog vrij rond kunnen lopen terwijl ze een spoor van vernieling achterlaten.

[litebyte]

Nee, dat schrijf ik toch niet? Bedrijven die tot doelstelling hebben om zoveel mogelijk privacy gevoelige data te oogsten (al dan niet om commerciele of politieke redenen) ook van niet-gebruikers van het betreffende medium (zoals meta) of die gebruik maken van 'slimme' algorithms die tot doel hebben om politieke processen te beinvloeden of sturing van de publieke opinie door content bepaling.

Die moet je verbieden

[akooijman]

Leuk dat het woord censuur in een Twitter/Meta discussie opduikt.
Musk zou Twitter het platform voor het vrije woord maken. Bleek geheel onverwacht Musks vrije woord te zijn.
Bij Meta is beter, maar niet veel beter.

[sircampalot]

Bedoelen ze met decentraal dat de moderators niet op 1 kantoor zitten?

[BiaggioLuciano]

Logische keuze van Meta, maar heb zo’n vermoeden dat op den duur de apps gemixt gaan worden en insta gewoon dus Facebook 2.0 wordt.

[Anoniem: 454358]

Is hier vraag naar? Volgens mij namelijk helemaal niet. Er is twitter, en er is andere social media. In de media wordt Musk breed neergezet als monster die twitter verpest, maar voor 99.83% van de gebruikers is er volgens mij niks veranderd.

[MrMonkE]

Vraag naar? Nee. Maar Meta heeft wel haast want in 2024 zijn er Presidentsverkiezingen in de VS.

[Anoniem: 1617016]

"maar voor 99.83% van de gebruikers is er volgens mij niks veranderd. "

Voor 100% van de gebruikers is er iets veranderd, maar het zit em veel in de nuance. Net wat meer misinformatie, rechtse bias etc, die iedereen onbewust meekrijgt. Een vleugje fascistische kleuring.

En nee, er is geen vraag naar. En we moeten sowieso weg van corporate social media.

[Anoniem: 454358]

Rechste bias zal je verwachting wel zijn. De mensen die normaal posten zijn ineens anders geworden of volg je ineens anderen?

[RobinNL]

Hoe groot is de kans dat gebruikers gaan switchen naar een andere dienst? De meeste gebruikers zitten volgens mij op Twitter. Met Mastodon is een deel van de gebruikers (deels) naar Mastodon verhuisd. Nu komt Meta erbij, maar hoeveel gebruikers zijn van eventueel van plan om naar het platform van Meta te gaan?

In de afbeelding zie je rechts drie berichten. Deze staan niet op chronologische volgorde. Meta kennende zal dit ook niet standaard mogelijk worden (kijk naar Facebook en Instagram). Is dit niet iets wat juist nodig is voor zo'n platform? Ik als Twitter gebruiker wil alles chronologisch binnen krijgen, de nieuwste tweets bovenaan.

[BiaggioLuciano]

Aangezien dit onderdeel wordt van het META techosystem, is de drempel op zich wel laag. Zeker als het een SMS-insta wordt met automatische overgang van volgers en dergelijke zoals gemeld.

Meta heeft ook wel de middelen om gebruikers te lokken met influencer deals dus denk dat waarschijnlijk ook wel gaat gebeuren.

[RobinNL]

Klopt ja, ik heb zelf ook Facebook en Instagram, maar ik zie mezelf dan weer niet verhuizen naar het platform van Meta, om daar opnieuw gebruikers te volgen. Ik heb zelf op dit moment wat ik wil hebben, wat voor mij dan weer voldoende is.

Ik weet niet hoe andere gebruikers hier tegenaan kijken.

[Alxndr]

Instagram heeft 2 miljard gebruikers, dat zijn er 10x (?) zoveel als Twitter? Als ze het laagdrempelig genoeg maken worden ze makkelijk zo groot dat Twitter min of meer gedwongen wordt zichzelf ook compatibel te maken. (Wat op de langere termijn desastreus zal zijn)

Laten we niet vergeten dat Meta wel heeft laten zien hoe ze winstgevende social media platformen op kunnen zetten. Ik denk dat Twitter binnen 10 jaar alleen nog in de geschiedenis boeken bestaat.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 24 juli 2024 01:27]

[litebyte]

Ik denk dat een groot deel niet is verhuist, maar ook een account heeft aangemaakt bij mastodon of 1 van de derivaten ervan. De 'strijders' die opriepen om Twitter te verlaten na de overname van Musk hoor je niet meer.

Ik gebruik Twitter dagelijks voor m'n werk (iets in de media) en ik zie werkelijk geen enkele individu of org. die eerder gecoordineerd opriepen op Twitter en in andere media om Twitter te verlaten ook werkelijk zijn vertrokken.

[blorf]

Waarschijnlijk gaan we nog wel wat meemaken. Waar je niemand over hoort is dat Twitter na de overname van Musk al maanden lang op minstens hetzelfde niveau door draait maar met 10% van de oude personeelsbezetting. Dat is even kassa...

[SinergyX]

Mag van mij allemaal wel onder de hoed van Meta komen, hoef je maar 1 totaal platform te mijden.

[Autisme_tech]

Ik sla alles van meta maar even over, kan me prima vermaken met andere dingen

[litebyte]

bij meta is je (prive) data grondstof voor hun producten, meer niet.