Britse telecomgigant BT Group wil voor 2030 tienduizend banen vervangen door AI

De Britse Telecomreus BT Group, voorheen British Telecom, wil binnen zeven jaar tot 42 procent van het totale personeelsbestand verkleinen, wat neerkomt op zo'n 55.000 werknemers. Minstens tienduizend daarvan moeten vervangen worden door AI.

BT Group wil onder meer de klantenservice vervangen door AI, zegt ceo Philip Jansen in een gesprek met analisten, schrijft CNN. Volgens hem beantwoordt hun eigen chatbot Amy al veel vragen van klanten en kan de klantenservice door kunstmatige intelligentie 'soepeler' verlopen. Ook is het bedrijf aan het experimenteren met andere producten en diensten die betrekking hebben op generatieve AI.

Het bedrijf verwacht daarnaast dat digitale netwerken in de nabije toekomst door voortdurende verbeteringen minder onderhoud zullen vereisen. Daarom schat BT Group dat er tegen het eind van het decennium op dit gebied ruim tienduizend minder werknemers benodigd zijn, meldt BBC. Vooral nadat het telecombedrijf zijn nieuwe Britse glasvezelnetwerk tegen het eind van 2026 volledig heeft uitgerold moet het personeelsbestand flink ingedamd worden. Laatstgenoemde moet minstens 15.000 banen schelen, zowel fulltimers als externe aannemers.

Naast de eerder genoemde tienduizend banen die volgens BT Group geautomatiseerd kunnen worden, worden er ook nog zo'n vijfduizend verminderd door 'herstructurering'. Dit zijn overigens allemaal minimale geschatte aantallen, want BT Group wil hoogstens 55.000 banen schrappen. De vier genoemde gebieden waarop bezuinigd moet worden, laten dus nog een speelruimte over van 15.000 werknemers.

Het bedrijf heeft nu zo'n 130.000 werknemers in dienst, waar ook 30.000 aannemers van externe bedrijven onder worden gerekend. In 2022 had de telecomprovider nog een personeelsbestand van 135.000 personen. In 2030 wil het bedrijf nog maar tussen de 75.000 en 90.000 werknemers in dienst.

Reacties (155)

[SpoekGTi]

And so it begins, er zullen allicht interne functies worden verhuisd bij dit soort acties maar AI gaat wel heel veel 1ste lijns werk vervangen

[feuniks]

And so it begins, er zullen allicht interne functies worden verhuisd bij dit soort acties maar AI gaat wel heel veel 1ste lijns werk vervangen

Ja en? Hoe is dit anders dan elke andere "revolutie" of gewoon verbetering? Een gemiddeld boerenbedrijf had een eeuw geleden een klein leger aan knechten en dagloners om het land te bewerken en de oogst binnen te halen. Nu kun je met een handjevol mensen een bedrijf dat vele malen groter is runnen. Alleen doordat veel van het handwerk nu is overgenomen door machines, waarvan een aantal al tractoren zijn die op basis van GPS het land automatisch kunnen bewerken.
De rij monniken die met het handje boeken overschreven zijn door de boekdrukkunst overbodig geworden.
De komst van de auto heeft menig hoefsmid de das omgedaan.
Toch zit men niet massaal werkeloos thuis. Want iedere revolutie heeft ook gezorgd voor nieuwe banen en nieuwe mogelijkheden. Als iemand van een eeuw geleden nu kon rondkijken, dan zou hij van veel beroepen niet eens weten wat het was. Over 25 jaar zal de wereld er anders uitzien.

[Sahri]

Niet alle veranderingen zijn goed. Als AI straks ons werk overneemt komen steeds meer mensen werkloos thuis te zitten. Dit moet je gewoon niet willen!

[Dan91]

Dat is een aanname waar ik het niet zomaar mee eens ben. De eerder genoemde 'revoluties' in het veld hebben ook niet geleid tot massale werkloosheid.

De maatschappij gaat gewoon veranderen en mensen zullen moeten leren om AI aan te sturen om werk te gaan verrichten.

Mocht het toch tot massale werkloosheid leiden, dan moeten ze gaan kijken naar iets van basic income waarvan de kosten betaald wordt door draaiende AI. Een AI-tax waarvoor een bedrijf geld moet betalen voor elke AI is bijvoorbeeld iets wat voor basic income kan gaan betalen.

[Guus Leeuwis]

Mijn verwachting is dat die mensen tot "useless eaters" worden gepromoveerd, als ze zich niet omscholen richting higher skilled services.

[Abom]

Je hebt natuurlijk een terecht punt, het heeft in principe de maatschappij alleen maar verbeterd. Waar deze gigantische groei echter ook voor heeft gezorgd is inkomens- en vermogensongelijkheid. De kans is groot dat dit ervoor gaat zorgen dat ver vermogensongelijkheid exponentieel gaat toenemen.

[Terrestrial]

Ze zullen het zeker proberen maar ik zou me er niet druk over maken, dit gaat hard falen! AI is een hype en niks meer dan dat. Of er moet in de komende 7 jaar nog iets heel spannends gaan gebeuren maar ik geloof er niet in.

[Marve79]

Net als toen we alles gingen outsourcen naar India. Of toen de cloud kwam toen gingen we ook allemaal onze baan verliezen.

Ik geloof er ook niks van.

[jongetje]

Ja dat ging lekker met Indiase developers. Op papier een kostenbesparing in ontwikkeling en in de praktijk kreeg het bedrijf waar ik werkte vendor managers, remote was toch niet zo handig dus moesten er veel meer onsite komen. De kwaliteit ging naar beneden want vragenstellen is gezichtsverlies dus moest veel werk opnieuw gedaan worden. Dus daardoor extra testers erbij om de boel goed door te testen. Nog meer developers erbij want door de fouten ging het minder snel.

Wel goed voor het management want er werd uit het potje interne developers bespaard en de bonus was wee3 binnen. Die hele organisatie eromheen kwam uit een ander potje dus telde niet mee.

[InsanelyHack]

Ja want wij zijn zo superieur hè? Misschien was dat 20 jaar geleden zo maar inmiddels werken er zoveel slimme mensen in India en eens, die zijn ook meer zo goedkoop zoals jij het in jouw voorbeeld stelt maar we moeten wel afstand nemen van het idee dat wij zo goed zijn en zij zo onzelfstandig en onderdanig zoals jij het stelt. Dat is echt achterhaald. Enigste conclusie die ik zou kunnen trekken is dat de ontwikkeling best gevaarlijk kan zijn. Ik stopte als test gewoon vraag 1 van het wiskunde B VWO examen in ChatGPT en ChatGPT werkte de opdracht gewoon feilloos uit. Dat is toch best verontrustend? Moeten onze kinderen dan dit überhaupt nog wel leren?

[flowerp]

Ja want wij zijn zo superieur hè?

In mijn ervaring is dat inderdaad niet zo. Natuurlijk zijn er enorm veel goede developers in India.

Probleem is echter dat de Nederlandse manager voor de goedkoopte naar India gaat, niet voor de goede devs. Als een soort kind in een snoepwinkel struikelt deze over de ene aanbieding die nog goedkoper is dan de andere, en de nog en nog en NOG goedkoper heeft een onweerstaanbare aantrekkingskracht.

Dus komt men thuis met de allergoedkoopste developer uit India; iemand die vorige week nog taxi chauffeur was en een boekje "how to do java" geeft gelezen. En nee, die gaat geen kwaliteit leveren (maar is wel lekker goedkoop).

[InsanelyHack]

Exact. If you pay peanuts you get monkeys. Dat geldt natuurlijk altijd en overal als je het goedkoopste van het goedkoopste wil. Dat was ook mijn begin stelling, dat ze al lang niet meer zo goedkoop zijn. Volgens de laatste berekeningen binnen ons bedrijf zaten ze in 2022 op ca 66% van ons uurloon en de trend was ong 5-10% stijging per jaar om ze te behouden.

[cHoc]

India is een land in opkomst (ja, dat is het al een tijdje) en mijn ervaring is ook niet op heel India te leggen, maar het meeste personeel van het bedrijf waar wij contracten mee hebben moet je toch echt wel voor kauwen wat ze moeten doen en doen ook het engineeringswerk in grote bulk en repeteerbaar, een enkeling binnen het bedrijf steekt er bovenuit.

[InsanelyHack]

Uiteindelijk geldt hier ook if you pay peanuts you get monkeys en is dat denk ik helemaal niet zoveel anders als je dat werk zou near-shoren als men alleen naar de prijs kijkt. Ik begon ook met mijn reactie:

...ns, die zijn ook meer zo goedkoop zoals jij het in jouw voorbeeld stelt...

en ik heb al 20 jaar ervaring met Indiers en in het begin ging het allemaal wel wat moeizaam. Maar dat kwam destijds ook omdat we het moeilijk automatiseerbare werk naar India off-shorden. Inmiddels is dat werk of geautomatiseerd of overbodig geworden en zitten deze mensen ook op veel hoge posities in ons bedrijf. We behandelen de mensen uit India gelijkwaardig en zetten ze niet per definitie in op alleen de lage funcites want dat is gewoon moderne slavernij. Zij krijgen ook dezelfde kansen en ik zie ze dus ook als gelijkwaardig. Ik kan me ook gewoon niet voorstellen hoe je zo kan samen werken als je zo over deze mensen denkt dat ze minder zijn dan ons en dat ze maar genoegen moeten nemen met minder. Het lijkt er wel op dat wij graag juist deze verhalen horen om ons te verzekeren van een baan in de toekomst ten koste van andere mensen met als argument dat er een cultuur verschil is. Wij hebben dat 1 keer meegemaakt, een kasten issue. Dat een man zich ging bemoeien met wat een Indische vrouw na werktijd deed. Die man hebben we per direct terug gevlogen naar India en is ook meteen opgenomen in onze conduct of Ethics die voor iedereen geldt binnen ons bedrijf.

[Djerro123]

Van een land met 1.3 miljard inwoners had ik wel meer “goede” developers verwacht.

Als je bij een beetje corporate een random technische functie online zet, krijg je letterlijk alleen Indiase mensen als sollicitant. Echt bizar.

Ik heb er paar weken geleden nog een geïnterviewd die echt vrij schaamteloos ChatGPT dat voor te lezen. Fuck that, geen kwaliteit hoor. Echt treurig. Vraag ze naar SOLID of design patterns en ze zijn stuk voor stuk stil.

[Yucon]

SOLID en design patterns zijn op zich relatief makkelijk te leren. Als ze dat niet gedaan hebben is dat omdat de focus er niet op lag.

Maar toch, ik heb tot nu toe precies 1 goede Indische consultant leren kennen. Nu was dat geen hardcore IT, maar dan nog. Sindsdien vraag ik me wel af of zij toevallig gewoon heel erg goed was of dat zij de eerste was die het kunstje door had en het via die voorhoede zich een deel van de rest gaat verspreiden.

[arjankoole]

De slimme Indiërs, de echt goede engineers, zitten doorgaans in het buitenland. Niet meer India.

[Aldy]

Om met jouw laatste zin te beginnen: ja, want we zullen mensen moeten hebben om AI te bewaken. Vandaag geeft ChatGPT het juiste antwoord, maar morgen kan die kijken of @InsanelyHack nog wakker is en een totaal verkeerd antwoord geven. We moeten ervan doordrongen zijn dat AI een hulpmiddel is.
Gelukkig zijn wij nog wel superieur, omdat AI alleen beter is in deelgebieden, maar hoe lang nog? En de mens is creatiever dan AI, maar hoe lang nog?

[Yucon]

Dat controleren is bij uitstek iets voor de meer senior mensen. In die zin maak ik me persoonlijk ook niet zo'n zorgen, maar in de tijd gezien is het wel een dingetje. Hoe komen we aan nieuwe seniors als het junior werk wegvalt? Het ondermijnt de nieuwe aanwas.

[iddbbi]

Ik ben juist voor covid in India geweest, er zijn idd slimme mensen daar. Maar 95 procent van de bevolking kan je niet geloven wat je ziet.

[GekkePrutser]

Natuurlijk heeft India wel goede mensen. Maar er is ook het cultuurverschil.

Nee zeggen is daar onbeleefd en dat zie je vooral terug bij mensen in lagere functies. Dat leidt tot veel irritatie omdat ze vaak ja zeggen en dan nee doen. Ook wordt het principe "wie het beter weet mag het zeggen" dat bij ons redelijk gemeengoed is, daar niet gewaardeerd. Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar het is afhankelijk van de instelling van de manager.

Op directieniveau heb je dit veel minder maar dat komt omdat die mensen succesvol zijn geweest door dat niet te doen. Je ziet ook meestal dat juist die mensen zo snel mogelijk emigreren zodra ze dat kunnen.

Verder zitten ze nog steeds vast in dat kastensysteem waarbij afkomst een enorme rol speelt en dat geeft vaak gezeik en scheve ogen als iemand uit een lagere kaste leiding geeft aan een hogere. Ook heeft de leeftijd en het geslacht vaak een aanleiding tot scheve ogen als iemand het goed doet. HR heeft daar geen zin in dus die weigeren vaak iemand te promoveren, wat leidt tot een minder geschikte kandidaat op die plek. Ik heb dit enkele keren zelf meegemaakt dat wij iemand wilden promoveren maar de lokale HR weigerde dat botweg omdat ze vonden dat dat lokaal teveel drama zou geven. Dat is iets dat niet echt leidt tot "de juiste persoon op de juiste plek".

De opleidingen zijn vaak op papier wel hoog maar het zijn eigenlijk verkoopinstanties die hun studenten een carriere verkopen inclusief baan na het afstuderen. Dat wordt door de universiteiten met de bedrijven bedongen, een universiteit tekent een deal voor X aantal plaatsingen in het bedrijf per jaar. En daar adverteren ze mee richting hun studenten. Uiteraard komt dat selectie op geschiktheid ook niet bepaald ten goede.

We hebben wel duizenden mensen daar bij ons bedrijf hoor, maar wel vooral in lagere functies. Ze verdienen daar ook veel minder dus natuurlijk is dat wel degelijk heel aantrekkelijk voor het bedrijf, zelfs ondanks de nadelen. Zeg dat het je over het gemiddelde 10% efficientie kost, als het loon 300% lager is tja dan weet je het wel.

Mijn punt is niet om Indiers af te kraken. Maar wel dat er heel veel factoren meespelen daar in de sociale ladder die helemaal niets met geschiktheid voor een bepaalde functie te maken hebben. En dat leidt best tot wat meer middelmatigheid over het algemeen. Het is echt frustrerend als je hele goede mensen ziet vertrekken omdat ze door de lokale HR tegen worden gewerkt.

Edit: Maar om ontopic te komen: Hierdoor denk ik dat de impact van de Indiase groei in de IT op onze lokale arbeidsmarkt wat beperkter is geweest dan die had kunnen zijn. En dat AI voor een veel grotere verandering zal zorgen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 12:37]

[GekkePrutser]

Nouja, qua mensen (persoonlijk) kan ik het heel goed met ze vinden. Qua maatschappelijke indeling wat minder. Ik werk veel met ze en de dingen die ik noem zijn juist dingen waar mijn Indiase collega's zelf over klagen. Vooral die kastendrama's heb ik in de praktijk meegemaakt. Ik denk dat daar ook wel wat irritatie over doorschijnt omdat we daar altijd gedoe mee hebben gehad met onze teams omdat de mensen die het best zijn vaak snel doorgroeien. Als ze die kans niet krijgen dan zijn ze weg. Logisch maar voor onze kwaliteit natuurlijk helemaal shit. Naar wat ik zie zijn de jonge mensen daar zelf er ook helemaal klaar mee. Ik vond het ook dapper van mijn collega dat ze gewoon die jongen van de andere kaste heeft getrouwd. Probleem is dat de gevestigde orde nog de riemen in handen heeft.

En dat van dat uithuwelijken van die collega (ook een vriendin van me) vond ik echt afschuwelijk voor haar. Maar het was meer bedoeld om aan te geven hoe anders het daar is dan hier. Een zorgeloos studentenleven met veel feesten heb je daar eigenlijk niet. Dingen als uitgaan, drinken enzo moet met name vrouwen ook geheim houden van de ouders. Maar wel goed punt, ik zal het verwijderen want het is niet echt on topic.

Je ziet ook dat de jongere generatie veel opener is. Het zijn de ouderen daar die de boel blokkeren. De meeste jongeren in moderne steden zoals Bangalore zijn erg modern, maar ze komen uit dorpjes waar hun ouders nog helemaal in de oude tradities zitten. Zelf zitten ze daar helemaal tussen wal en schip. Uiteindelijk als de jongeren uiteindelijk zelf op sleutelposities komen, komt het er zeker goed.

Maargoed ik wou wat @jongetje zei dus wat meer uitleggen en onderbouwen waarom dat soms zo is. Uiteraard heb ik het over de maatschappij en niet over individuen, natuurlijk heb je daar uitstekende mensen en omdat er gewoon zo enorm veel mensen zijn daar, zijn er ook veel goede bij.

En ik heb niet alleen maar kritiek, ik vind ook dat bijvoorbeeld 'slecht engels' zoals ik iemand elders in deze thread aan zag halen geen ding is daar. Ik ben nog geen enkele collega tegengekomen van wie het Engels niet top was. Wel een accent natuurlijk maar dat hebben wij hollanders ook. Stonecoalen English enzo.

Alleen uitdrukkingen zijn soms wel anders en worden niet herkend. Er ging een keer wat mis op het werk waardoor een project uitgesteld werd en ik zei "Oh that's a shame" en mijn collega dacht dat ik haar de schuld gaf en vond dat ze zich moest schamen ofzo Terwijl het eigenlijk gewoon 'jammer' betekent. Maargoed, uitgelegd en wat links gegeven naar urban dictionary en het was weer goed. Maar dat zijn gewone culturele dingetjes die geen effect hebben op het werk.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 12:37]

[GekkePrutser]

Ik scheer toch niet iedereen over een kam? Ik geef alleen maatschappelijke kritiek. Maar ik heb volgens mij wel aangetoond waarom het kastensysteem juist zakelijk (werving en carrierepad) een belemmering is om de juiste mensen op de juiste plek te krijgen.

Wat uithuwelijken betreft is een ander punt. Al denk ik wel dat het de carriere voor vrouwen flink bemoeilijkt (en daarmee de arbeidsmarkt).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 12:37]

[emiel.kamzol]

En dan die standups. Vijf Indiërs achter een laptop. Zie ze nog zitten. Wat een drama. En kostenbesparing op dit alles was heel ver te zoeken.

[RobbieB]

Maar met AI tools als CoPilot and ChatGPT is al aangetoond dat AI vele malen beter kan coderen dan indische ontwikkelaars. En ook begrijpt wat je vraagt.

AI is here to stay, de tijd die het dev teams nu al bespaard is ongekend en dat zal alleen maar meer worden naarmate AI slimmer wordt en vooral met meer diensten geïntegreerd kan worden en communiceren.

[Ivolve]

Juist dit. En zo weten de mensen die het minst toe voegen straks weer de grootste bonussen te harken...

[Gunneh]

Ik ken genoeg mensen die hun baan hebben verloren aan outsourcing. Enige reden dat je het in NL niet super veel ziet is omdat Indiers geen NL spreken.

Note: dit is meer gericht op 1e/2e lijns werk, minder op devs.

[Reactie gewijzigd door Gunneh op 23 juli 2024 12:37]

[theduke1989]

Je verloor ook je baan. De beheerders waren niet meer nodig. Tenminste niet meer zo veel

[ABD]

Dus omdat outsourcen naar India niet zo goed ging als men dacht en the cloud niet tot baanverlies heeft geleden, gaat AI geen banen kosten? Dat, en 'geloof' wat ik hier ook lees, zijn echt geen goede argumenten dat AI geen gevaar zou zijn voor de werkgelegenheid. Daarnaast zijn er legio voorbeelden te noemen die succesvol waren, zoals productie overhevelen naar Azië. AI, outsourcing en the cloud zijn sowieso niet te vergelijken, dus waarom zou je dat doen of willen?

De techgiganten staan te trillen als een rietje nu ChatGPT zijn potentie heeft laten zien, terwijl de technology nog in de kinderschoenen staat. Dat is niet voor niets. Er staan echt wel banen op de tocht, bv in de ICT. Dat hoeft helemaal geen probleem te zijn, want dan ga je wat anders doen. Er is werk genoeg.

PS dat doorborduren op Indiase developers is nogal off-topic en enigzins racistisch. Ik zou ermee stoppen.

[Reactie gewijzigd door ABD op 23 juli 2024 12:37]

[SuperDre]

Nou, AI faalt nu al vaak genoeg niet, en dan staan we nog steeds pas in de kinderschoenen van praktisch gebruik (theoretisch is er al decennia aan AI gewerkt, maar pas de afgelopen paar jaar is het dus ook praktisch bruikbaar, en de ontwikkeling daarin groeit exponentieel. Ja, het is zeker nu een extra hype, maar die hype zal overgaan in normaal en dagelijks gebruik, ipv weer verdwijnen.

Er zullen veel banen verdwijnen, zonder dat daar nieuwe voor terug komen, AI wordt binnen 10 jaar gigantisch beter, voortgang in robotica zal hiermee ook gigantisch vooruit gaan. We hadden al een goed systeem in plaats moeten hebben om al die werklozen op te vangen, er zullen helaas behoorlijk wat mensen gaan lijden in het begin omdat we er nu gewoonweg al te laat zijn.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 12:37]

[lilmonkey]

Weet je het zeker?

[Yucon]

Ik zie hier vergelijkingen met outsourcing, maar dit is anders. Het probleem was daar dat de minimale kwaliteitsnormen niet gehaald konden worden omdat die uiteindelijk wel op een redelijk niveau lagen, als in "de software moet doen wat we verwachten en moet dat ook goed doen".

Bij klantenservice is dat heel anders. Daar is het minimale acceptabele niveau (vanuit het bedrijf gezien) gewoon enorm laag. Het moet precies goed genoeg zijn om net niet al teveel gedoe met boze klanten te krijgen. Dat zie je nu al door call center medewerkers die gare scriptjes voorlezen en waar klanten ondertussen gefrustreerd akkoord mee gaan zolang het hun problemen maar een soort van oplost.

Dat niveau kan zelfs een chatgpt al halen als je het op een juiste dataset traint. Dat zelfs die maffe billie van bol.com al als acceptabel gezien wordt voor eerstelijns werk spreekt in dat opzicht boekdelen.

Ik zou me geen illusies maken. Driekwart van de callcentercapaciteit weggevaagd in de komende vijf jaar is realistisch.

Dat heeft op individueel niveau natuurlijk een ontwrichtend effect als het je werk is. Maar daarnaast drijven sommige regios in bv India ook op globale callcenters. Dat wordt voor zo'n gebied ook nog een feestje..

[Reactie gewijzigd door Yucon op 23 juli 2024 12:37]

[renecl]

En zo zal er meer werkloosheid ontstaan, en de mensen geen geld meer hebben om de diensten van deze aanbieders te betalen. En zo zal blijken dat je de mensen nodig hebt voor een economie.

[DanielsWrath]

Werk komt en gaat, dat is niet nieuw. Hoeveel mensen ken jij die handmatig berekeningen uitvoeren als een "computer", in de industrie werken om textiel te spinnen, koeien met de hand melken, etc.

Er zijn meer mensen dan ooit op de wereld en toch hebben we banen voor mensen. Het werkveld verschuift en er zal vast een lastige periode zijn voor sommige mensen in bepaalde beroepsgroepen. Maar je kan niet zo makkelijk stellen dat er een werkloosheid ontstaat die niet opgelost wordt

[SuperDre]

Je kunt dat wel makkelijk stellen, dat er dus werkloosheid ontstaat die niet opgelost kan worden. Ik zie het nu al langzaam rondom mij dat mensen steeds moeilijker een baan kunnen krijgen, ondanks dat je zou zeggen dat er zoveel banen zijn. Kijk naar bv de stakingen in distributiecentra van AH, ik kan je met zekerheid geven dat AH nu nog harder gaat inzetten op her versneld automatiseren/robotiseren van hun distributiecentra, zodat over een aantal jaar nagenoeg geen mens meer in zo'n centrum werkt. Vaak werken daar dus ongeschoolden die niet even een andere baan kunnen vinden, want op steeds meer plekken waar ze aan de slag zouden kunnen is men bezig om in te zetten op robotisering/automatisering dat zelf aardbeien plukken dadelijk gewoon door machines gedaan worden.

[Dancing_Animal]

Stap van AH naar AI is niet zo groot.

[arjankoole]

Aardbeien plukken zijn al robots voor in Japan.

[renecl]

Daar heb je wel een punt

[cariolive23]

Ach, dat wordt al gezegd sinds de industriële revolutie en ondanks de explosieve bevolkingsgroei is er geen personeel te vinden… of ik nu een salaris biedt van 5000 euro per maand, 6000, 7000 of 8000, er is (zeker in Nederland) gewoon geen geschikt personeel te vinden.

Al speelt ook mee dat in Nederland veel mensen parttime willen werken en dat dit een wettelijk recht is. Maar wanneer zelfs 36 uur per week al een probleem is… Een AI klaagt niet over dat soort zaken, die werkt gewoon 24x7 door

[Cid Highwind]

Werk zat. Maar het zal wel verschuiven. Wellicht dat er ook een herevaluering dient te komen van beroepen zoals we ze nu kennen. We weten allemaal dat de zorg en het politiewezen cruciale beroepen zijn binnen onze maatschappij, desondanks wil niemand er heen omdat er geen droog brood mee te verdienen valt en het maatschappelijk aanzien nu ook niet bepaald hoog is.

Het grootste risico wat ik zie is dat de beroepen die met een AI kunnen worden vervangen, in de eerste instantie waarschijnlijk posities zijn waar velen hun carrière hadden zouden kunnen beginnen. De beginnend tester die doorgroeit tot succesvol consultant, de helpdeskmedewerker die doorgroeit naar klantrelatiespecialist, om maar wat te noemen. Daar zie ik wel een risico.

Neem je die zaken bij elkaar, dan denk ik dat er nog wel het nodige werk aan de winkel is qua visie op maatschappij. Zoals het nu is ingericht komen er inderdaad simpelweg banen te vervallen, wat het probleem van de maatschappij mag worden terwijl de winst naar private zakken verdwijnt middels mooie belastingconstructies.

[tja]

chat bots maar dan met een echte stem.

[SuperDre]

Juist, zo is nu een doorsnee helpdesk medewerker eigenlijk al, ze weten de ballen van het product en volgen gewoon een lijstje, AI is daar dan zelfs nog beter in aan het worden dat je nog liever AI aan de lijn hebt dan een echt persoon.

[Hansie9999]

spijtig genoeg dit dus,

Als ik om een probleem voor een klant op te lossen naar Proximus of Telenet moet bellen, meestal moet ik 4-5 keer gewoon inhangen en opnieuw proberen omdat ik gewoon al hoor aan het eerste antwoord dat ze geven dat ze NOG NOOIT zelf ook maar EEN netwerkkabeltje in het echt gezien hebben en gisteren waarschijnlijk op de helpdesk van de kuisproducten van Dash aan het werken waren en nu dus vandaag dan maar IT support doen voor een telecom bedrijf, en morgen zal het voor Koekjesfabriek Delacre zijn !!!!!

[Visbhume]

Mooi dan kunnen we met zn allen wat leuks gaan doen!

[T_elic]

moeten we wel eerst ff een basisinkomen er door krijgen zodat we ook echt geld hebben om wat leuks te doen

[Madrox]

O geweldig, die AI die je naar webpagina's verwijst, waar je al geweest bent en geen antwoord op jouw specieke probleem/vraag geeft? Dit gaat nog leuk worden

[PdeBie]

Dat zijn gewoon bots. AI leert ervan als je zegt: die site heb ik al geprobeerd en dat werkte niet, waarop de AI vervolgens met een alternatief antwoord zal komen.

[Blockchain]

Dat zijn gewoon bots. AI leert ervan als je zegt: die site heb ik al geprobeerd en dat werkte niet, waarop de AI vervolgens met een alternatief antwoord zal komen.

Er is geen fundamenteel verschil tussen "een AI" en een bot. Bijvoorbeeld ChatGPT is in de basis ook gewoon een bot. Hij heeft alleen beschikking over betere algoritmes en meer data om goede antwoorden te kunnen schrijven.

[Marve79]

Punt is dat mensen niet graag met bots praten. Ook al is het AI. Ik ben direct weg als ik met live chat een bot krijg en ga bellen.

[Voggy]

Dan krijg je tegenwoordig ook een bot aan de lijn.
"Ik wil graag een medewerker spreken" roep ik altijd direct.

[latka]

Probeer Google eens te bellen zou ik zeggen. Bedrijven zullen je gewoon verplicht via de goedkoopste kanalen gaan sturen. Als er al een helpdesk is, dan zit je met een wachtrij van hier tot tokio en hoor je de hele tijd dat de online-chat ook beschikbaar is als je nu een antwoord wil.

[Yucon]

Ik ook, als het beroerd werkt. Als het fatsoenlijk werkt zie ik het probleem niet. Die medewerkers gedragen zich in de praktijk ook als botjes en voor veel soorten helpdeskvragen werkt een fatsoenlijke bot prima.

In die zin is er een wezenlijk verschil met bv zelfscankassas. Daar zitten in de praktijk zoveel haken en ogen aan dat de mensloze variant gewoon echt inferieur is. Bij een bot-helpdesk hoeft dat niet zo te zijn.

[PdeBie]

Heel plat gezien niet nee, maar de bots zoals we ze nu kennen leren niet van de input en data. Een AI doet dat wel.

[Marve79]

Dat is geen AI, dat is gewoon if then else. Dat is toch geen kunstmatige intelligentie?

AI is gewoon een marketingterm.

[PdeBie]

Nee dat is geen if-then-else. Het antwoord uit een if-then-else zal nooit wijzigen als de input hetzelfde blijft.
Keyword bij een AI is leren. Een AI leert van input en data.

En als hij bij dezelfde input vaker hoort dat het gegeven antwoord niet juist is, zal hij met een ander antwoord gaan komen.

[poehee]

Ik ben niet zo overtuigd.
Dat is toch gewoon een algoritme.

Waar ik AI hoor, hoor ik gewoon "if then else" met wat extra tellertjes en data. Een algoritme hooguit.
AI leert op een manier die wij geprogrammeerd hebben.

Er is nog geen BOT geweest waar ik van onder de indruk was (integendeel, de insteek is: hoe kom ik zo snel mogelijk bij een echte medewerker)

[GekkePrutser]

Heb je ChatGPT wel eens gebruikt? Ik weet dat het geen echte intelligentie is. Maar het is absoluut geen "if then else" met wat extra tellertjes en data. Het is helemaal niet gescript (behalve de politiek correcte "Op deze vraag mag ik geen antwoord geven" uitzonderingen).

Ik ben echt onder de indruk van hoe goed het zich kan aanpassen aan een discussie, met wat voor een inzichtvolle antwoorden het kan komen. De manier waarop het tot stand komt is minder relevant dan de bruikbaarheid van het resultaat.

Een AI werkt op een totaal andere manier. Weinig intelligentie maar het heeft het hele internet stante pede beschikbaar in 'het hoofd'. Daarmee kan het een hoop intelligentie compenseren. Het is niet intelligentie zoals wij het kennen maar wel bruikbaar.

Een praktijkvoorbeeldje: Van de week zocht ik naar sites die het aanbod op streaming sites in kaart brengen en met name de nieuwe series van de week aangeven. Ik heb op Google gezocht en ik belandde in een moeras van clickspam rotzooi "The BEST 2022 streaming sites for YOU!!". En nergens het antwoord.

Toen vroeg ik het ChatGPT. En boem, in 5 seconden antwoord met 3 vergelijkingssites waarin ook nog eens de verschillen uitgelegd werden zodat ik een weloverwogen keuze kon maken. Ik gebruik google nu steeds minder. Zelfs als ik letterlijk zoek naar een bepaalde site dan komt hij vaak nog met allerlei rotzooi naar boven die er niks mee te maken heeft.

En dat is maar 1 klein voorbeeldje. De manier waarop het voorbeelden weet te geven van dingen die ik wil doen in obscure programmeer- of querytalen (dingen die je vaak echt niet letterlijk op StackOverflow terugvindt). Uitstekende samenvattingsskills. De manier waarop als het antwoord niet goed is, je in discussie kan gaan om het aan te scherpen...

Als dat niet baanbrekend is dan weet ik het niet.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 12:37]

[Marve79]

Ik heb het regelmatig getest, soms is het indrukwekkend maar soms geeft hij ook antwoorden die nergens op slaan. En dan zeg ik het klopt niet en dan zegt ie ah ja wacht ik zal je het goede antwoord geven.

Het is geen echte AI, het is indrukwekkend zeer zeker maar het is geen autonoom iets met kunstmatige intelligentie die net als mensen zelf kan leren. Het is meer een datacrawler met wat algoritmes erop los gelaten.

Maar, zeer zeker indrukwekkend dat ontken ik niet. Maar geen AI. En wat er nu gebeurt dat mensen de overheid gaan waarschuwen over AI die de toekomst gaat overnemen, allemaal lekker overdreven. Het wordt ook weer volledig opgeblazen allemaal. Het is extreem overhypt op dit moment en er zal ook weer een periode van bezinning komen.

[lilmonkey]

De term AI is enorm verwaterd. Waar jij het over hebt heet tegenwoordig AGI, Artificial General Intelligence. ChatGPT en consorten zijn volgens de huidige definities absoluut AI.

[Joppiez]

Tegenwoordig zie ik basisstatistiek al aangeduid worden als AI. Straks ook leerlingen geen statistiek op school meer geven maar AI?

[GekkePrutser]

Ik heb het regelmatig getest, soms is het indrukwekkend maar soms geeft hij ook antwoorden die nergens op slaan. En dan zeg ik het klopt niet en dan zegt ie ah ja wacht ik zal je het goede antwoord geven.

Dat klopt, maar juist het feit dat je hem daarop aan kan spreken vind ik indrukwekkend. Wat er nog mist is dat het daarvan leert, dat het het model aanpast op het moment dat het zichzelf corrigeert zodat het de volgende keer niet meer gebeurt.

En wat er nu gebeurt dat mensen de overheid gaan waarschuwen over AI die de toekomst gaat overnemen, allemaal lekker overdreven.

Ja daar ben ik het wel helemaal mee eens. Mensne hebben teveel terminator gekeken.

[vgroenewold]

Precies dit. Nadeel van huidige implementaties is dat je zelf nog een goede, kritieke blik moet hebben en kunnen zien wat mogelijk wel en niet kan kloppen (oftewel je moet al wat weten over wat je vraagt). Dan is het super nuttig, bijv. in jouw voorbeeld, maar in coderen heb ik hetzelfde. Kritiek is vaak "maar het is zo vaak zo fout en iedereen gaat code zo kopiëren waardoor alles mis gaat", nee.. je kijkt naar het antwoord, vraagt eventueel om extra uitleg of duiding en schat dan in of het interessant kan zijn. Zo ja, dan zoek je dat verder uit en heb je mogelijk sneller wat gevonden en geleerd om te implementeren.

Me dunkt dat over pak hem beet 5 jaar, ook die kritische blik minder nodig is.

[langestefan]

Dit soort reacties lees je zo vaak, en het is zo grandioos fout. Verdiep je er eerst eens in.

[latka]

De AIs die nu populair zijn leren niet 'on the job' maar moeten hertrained worden als de kennis veranderd en de wijziging niet meer in de context past.

[Verwijderd]

Dit is feitelijk onjuist.

Je kan bij elke reply bij Chatgpt aangeven of je het antwoord goed of slecht vindt. Als je aangeeft dat het slecht is vraagt Chatgpt je welke van de 3(?) andere antwoorden het beste is (of geeneen).

Dit is leren "on the job". Zelf noemen ze het RLHF, reinforcement learning with human feedback.

[langestefan]

Latka heeft gelijk, dat is geen leren. Wat ChatGPT doet noem je recurrence. Oftewel, de vorige output wordt weer nieuwe input die wordt gecombineerd met de volgende prompt, daardoor blijft de context behouden. Het leren gebeurt volledig offline.

Dit is leren "on the job". Zelf noemen ze het RLHF, reinforcement learning with human feedback.

Jouw feedback wordt opgeslagen en later wordt het netwerk daar weer mee getraind. Dat gebeurt zeker niet live.

[Reactie gewijzigd door langestefan op 23 juli 2024 12:37]

[latka]

Ja, maar chatgpt doet dit niet met de input van gebruikers zonder dat OpenAI er naar kijkt om Microsoft TAI achtige problemen te voorkomen (4chan die gpt wel iets gaat leren). De ervaringen van lerende AIs op het internet zijn niet heel positief....

[renecl]

Inderdaad, ze gaan het proberen en gaan de bespaarde loonkosten uiteraard niet teruggeven aan de klanten. Die klanten worder meer en meer werkloos, en kunnen de diensten niet meer betalen. Waardoor de cirkel compleet is, lekker bespaart maar geen klanten meer.

Zo zal blijken dat je mensen en personeel nodig hebt voor een economie.

De economie zal eerst helemaal kapot gaan, en daarna zal er een soort van verbod op AI gaan komen.

[Superbra]

Waarop de AI in opstand komt. Terminator anyone?

Maar serieus: het zal volgens mij inderdaad leiden tot meer werkloosheid. Sommigen zullen wel een andere job vinden maar velen zijn te laag geschoold. En dan wordt de doelgroep voor de producten ook weer kleiner, wat weer leidt tot lagere winsten en tot meer ontslagen. Hebzucht is de ondergang van de economie.

Er is vroeger al naar voor gebracht dat iedereen een basisinkomen zou moeten krijgen waarmee je kan overleven. Geen luxe of extraatjes, daar moet je dan voor werken. Misschien is het moment aangebroken om dit werkelijk toe te gaan passen. Anders ziet de toekomst er somber uit voor heel wat mensen...

[Reactie gewijzigd door Superbra op 23 juli 2024 12:37]

[mbbs1024]

Dat basis inkomen is een goed idee, maar dan moeten grote bedrijven wel eens gaan beginnen bijdragen aan de belastingen, iets waar velen nu met financiële spitstechnologie, en het onder druk zetten van overheden, aan ontsnappen.
De financiering moet nu eenmaal ergens vandaan komen.

[Djerro123]

Heb je ChatGPT als eens gebruikt?

[SuperDre]

Ach, zo ervaar ik vaak als ik een mens aan de lijn heb, merk dan vaak genoeg dat ik als leek van het product er meer van weet als de helpdeskmedewerker van het product.

[mbbs1024]

Idem als ik naar een winkel ga, en daar om advies vraag, ik merk dikwijls dat ik er eigenlijk meer van af weet dan de verkoper, of de zogenaamde vakman, terwijl je van een vakman toch zou mogen verwachten dat hij/zij het vakgebied beter kent dan een leek die om advies komt vragen.

[Mic2000]

En iedereen maar roepen dat er weer nieuwe banen bij komen... ja misschien een paar... maar echt geen tienduizend nieuwe banen. Dat is naar mijn idee toch echt een desillusie om iedereen rustig te houden...

[EliteGhost]

CGP Grey deelt die mening. Maakte de vergelijking met paarden.
Nadat die werden vervangen door auto's en de telegraaf kwamen er geen andere taken, de paarden populatie daalde drastisch.
Ze hoefden gelukkig niet meer met een mens op hun rug de strijd in. Dat is dan wel fijn.

[mbbs1024]

Dat is net hetzelfde argument als men vroeger gebruikte tegen de mechanisatie van de industrie, en de inzet van de stoommachine.
De industriële revolutie ging volgens doemdenkers in die tijd ook alle banen vernietigen en voor grote werkloosheid en armoede zorgen.

Dat heeft indertijd ook een ganse verschuiving van banen veroorzaakt, en ik verwacht dat het met de inzet van AI dezelfde weg zal opgaan, een aantal banen zullen verdwijnen, andere banen zullen erbij komen, en dat zal in een overgangsfase mogelijk disruptief verlopen .

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 23 juli 2024 12:37]

[Mic2000]

Hmm echter kan AI in ratio wel veel banen vervangen. Taxi's, vrachtwagens, met robots van Elon musk over 15 jaar de postbodes, pickorder lopers in een magazijn, medewerkers in een winkel, en ga zo door.

Ik heb niet het idee dat er dan een gat / ruimte ontstaat waar evenveel nieuwe banen uit voorkomen.

[mbbs1024]

Indertijd, bij de industriële revolutie, of de stoommachine, zag men dat gat/ruimte ook niet, en kijk waar we nu staan.
In het begin van mijn ICT carriere, heb ik zelfs nog meegemaakt dat de vakbonden gingen staken tegen de invoering van computers bij mijn werkgever (telco/ISP), en nu zie ik terug diezelfde vrees naar boven komen bij bepaalde mensen.

[BounceMeister]

Er is niks frustrerender dan een chatbot als helpdesk. Die kan alleen maar generieke antwoorden geven en je vraag wordt zelden beantwoord. Dan is het vaak nog een kunst om een echt persoon "te spreken" te krijgen.

[ShadLink]

Gewone chatbots zijn gewoon scripts die uitrollen, die leren niets. Een AI als chatbot is een stuk slimmer en leert van je input, en heeft ook een veel grotere databank. Het is minder persoonlijk, maar qua informatie doet het niet onder voor een mens.

[Verwijderd]

gewoon onzin intikken. Dan krijg je meestal gelijk een medewerker.

Dus storing internet? Bij de chatbot intikken: roerei bakken. :-)

[mbbs1024]

Inderdaad, bij zo een chatbot draai je al vlug in een rondje, waarbij je telkens op hetzelfde uitkomt, en er geen oplossing komt voor je specifieke probleem.
Bij grote bedrijven heb je dat ook bij de eerstelijns helpdesk, die mensen kennen dikwijls totaal niets van het produkt, en kunnen enkel maar het script volgen dat op hun scherm voor hun neus verschijnt.
Je vindt nog zelden helpdesks waar mensen met kennis van zaken zitten, en de kunst is dan om voorbij die eerste lijns mensen te geraken.

Ik wou bij Telenet (Belgische ISP) een probleem met hun DNS server aankaarten, waarbij ik met Wireshark traces precies kon aanduiden wat het probleem was, ... maar de helpdesk medewerker wist niet eens wat DNS was, laat staan dat ze een wireshark trace zou kunnen lezen.

Het is uiteindelijk toch opgelost geraakt omdat ik via Google het mail adres van een directielid gevonden had, en die persoon heeft het dan doorgestuurd naar de technische mensen die er wel raad mee wisten.

[Reactie gewijzigd door mbbs1024 op 23 juli 2024 12:37]

[Madrox]

Een chatbot zal in specieke gevallen ook niet het juiste antwoord geven, laat staan een mens.

Zo viel mijn internet ineens uit, uit het niets als het ware. Ipconfig gedraait in een dos box, niets. Geen connectie. Kabel aansluitingen nagekeken, alles ok. Kon ook niets mee zijn, ze lagen onaangeroerd al maanden zo. Helpdesk gebeld, met mijhn prepaid, dus ik had niet oneindig veel tijd, kreeg een jongeman aan de lijn, die uiteraard zijn script ging afwerken, na de eerste ronde, melde ik dat hij niet opnieuw hoefde te beginnen, geen ipconfig e.d. , wat ik zelf alllang had gedaan. Melde dat tot 3x aan hem, dat ik zelf ook onderricht was in netwerk aanleggen en aldus de nodige ervaring had. Maar nee, meneer moest en zou ipconfig e.d. af willen werken. (Hij zag geen problemen bij hun server en op de lijn)
Mijn tijd raakte op en de verbinding werd verbroken.

Toen naar de kijkshop gegaan op een goedkope vaste telefoon te halen om te zien of mijn telefoonlijn wel werkte. Nee, ook niet. Lijn was dood. Hier was iets externs aan de hand. Kpn gebeld en die zouden iemand sturen, na het weekeinde. toen hij kwam was het probleem snel gevonden, nadat ik hem de situatie uitgelegt had wilde hij ff in de box beneden kijken (gezamenlijke fiets/opslag boxes). Een onverlaat had de hele streng doorgeknipt!

Ben benieuwd of een intelligente chatbot wel op dit soort problemen komt, de jongeman aan de lijn iig niet.

DNS server problemen met Ziggo, jarenlang last van gehad op een adres waar ik toen verbleef. Ziggo stuurde meerdere medewerkers, maar niemand die het ooit oploste. Wel wat fixes en wat zowiezo werkte was open DNs of Google DNS servers instellen. Maarja, daar was ik zelf al achter gekomen, wilde juist dat Ziggo hun probleem oploste en waarom dat maar niet lukte, snap ik tot op de dag van vandaag niet.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 23 juli 2024 12:37]

[Ryan1981]

Interessante ontwikkeling. Zou AI dan de reden worden voor de introductie van een basis inkomen omdat er niet genoeg werk meer is voor iedereen?

[cariolive23]

Waarom zou er niet genoeg werk zijn? Werkloosheid is van alle tijden, de industriële revolutie heeft heel veel handenarbeid vervangen maar ondanks dat er sindsdien 7x zoveel bewoners zijn op aarde, zijn er niet 7x zoveel werklozen

[Emielio]

Werkeloosheid door dit soort nieuwe ontwikkelingen, is slechts de traagheid van mensen om zich aan te passen aan een vernieuwende maatschappij. Lastig daarbij is dat traditionele scholing hier ook aan bijdraagt. Mensen uit de kolenmijnen hebben nu ook andere dingen te doen.
Er zijn voldoende zaken die nu niet gedaan worden omdat we er onvoldoende mankracht voor hebben, die in de toekomst wel gedaan zouden kunnen worden, als mensen nog meer door techniek geholpen worden, en wij als mensheid weer meer kunnen focussen op dingen waar mensen beter in zijn dan AI en machines.

[ggj87]

Ik vind dit niet eens erg. Mijn ervaringen met klantenservices zijn altijd erg slecht. Krijg je slecht Nederlands sprekende medewerkers aan de lijn die van een papiertje standaard 'oplossingen' oplezen en niet meer dan dat weten. Er is niemand met echte kennis en als je door wil vragen gooien ze de hoorn erop. Ok dan, dan heb ik dus écht liever een goed geprogrammeerde chatbot a la ChatGPT die je eindeloos vragen kan stellen en altijd antwoord geeft en bovendien meedenkt met je (althans, zo lijkt het). Geef het nog een paar jaar om dit door te ontwikkelen en je wilt niet anders meer

[blissard]

Ik zou dit ook prefereren, maar vooral als vraagbaak. Help me mijn modem instellen ouzo.
Als we nog een stap verder zetten, dan gaat AI ook op verzoek je abonnement aanpassen of de instellingen van jouw apparatuur aanpassen. Dat kan, maar vergt wel grote mate van vertrouwen in die AI.
Dan heb ik nu toch liever een mens. Die kan soms (heel soms) wat meer dan officieel mag en zou een rem moeten zijn op stupide acties van het systeem (computer says no). De regel-set wordt immers in dit geval door BT bepaald. In mijn werkveld zie ik het heel vaak gebeuren dat regelsets vol tegenstrijdigheden en onduidelijkheden zitten .

[Reactie gewijzigd door blissard op 23 juli 2024 12:37]

[Triblade_8472]

Binnen 7 jaar? Denk het niet. Dat ontslaan is een hype tegenwoordig, ze zijn ook te snel te groot gegroeid dus ik snap dat wel. Dat is ook een correctie waardoor het personeels tekort weer wordt teruggedrongen.

Maar vervangen door een AI? Dat gaat langer duren denk ik. Een AI is goed, maar niet betrouwbaar genoeg, laat staan langdurig.

Vanaf 2030 tot 2050, maybe.

Dan moeten we serieus gaan kijken naar een robot/AI tax en een basisinkomen. Wall-E here we come.

[PdeBie]

2050? Dan weten we niet beter dat we gebruik maken van AI.

[CzMichiel]

Is dit zo een zelfde revolutie als toen destijds dat al die mensen zouden worden uitbesteed in India? Maar na een hoop klachten ze het toch weer terug haalden. Ik weiger met een ai not een gesprek te voeren. (En nu wachten tot de eerste die zegt dat je het onderscheid niet meer kan maken straks)

[SomerenV]

Gezien mijn ervaringen met verschillende helpdesks zou het me niet verbazen als een beetje A.I. nu al beter werkt

[marhalm]

Het ligt niet aan de helpdeskmedewerkers dat ze niets kunnen en niets mogen. Het enige dat ze eigenlijk echt kunnen en toegang tot hebben is het afsluiten van een extra dienst na je gesprek.

Bedrijven willen gewoon geen geld uitgeven aan service naar klanten toe. Een AI gaat dat echt niet beter maken.

[sapphire]

Ow hou op, voor werk met de onderaannemer van een leverancier laatst een paar keer met een half Engels sprekende Indiër en een bak ruis op de lijn proberen wat te regelen.

Gelijk de leverancier opgebeld dat ik dat dus nooit meer ga doen! Half uur bezig geweest om iets wat in normaal Nederlands/Engels in 5min opgelost zou zijn….. pffff

[langestefan]

Dat is toch ook gebeurt? Grote bedrijven waar ik gewerkt heb zat de volledige IT service in india. En allerlei product development teams ook.

[T2000Nl]

Prima als ai jobs overneemt.
Maar dan moet er ook maar es over nagedacht gaan worden hoeveel premie een bedrijf moet gaan betalen per hp (human power) dat ze in hun bedrijf hebben.
De ex-werkenden moeten toch ergens van betaald worden, niet ?

[Groningerkoek]

Wat een onzin, dat doen we toch ook niet met alle andere vooruitgang die de afgelopen eeuwen ervoor heeft gezorgd dat een bedrijf bepaalde mensen niet meer nodig heeft. Of wil je een Tesla ook een boeteoplegger omdat ze robotlassers gebruiken i.p.v. mensen? En ben je dan ook bereid om veel meer te betalen voor je auto?

[blissard]

Dit dystopisch idee leefde vroeger inderdaad ook en is nooit realiteit geworden. (Lees voor de grap player piano van Kurt Vonnegut) . Sterker nog we (de arbeiders van toen) werken minder, veiliger, gezonder en vaak prettiger en hebben het in materieel opzicht ook veel beter.

[cariolive23]

Wat een onzin. Wel eens van de industriële revolutie gehoord? Dat was een 200 jaar geleden, toen er ongeveer een miljard mensen op aarde woonden. Toen werd er ook geklaagd over werkloosheid, precies wat jij nu ook weer doet. Inmiddels zijn we een paar miljard bewoners rijker geworden en is er nog steeds heel veel werk. Volgens jouw logica zou dat niet kunnen.

Ik moet nog steeds Nee zeggen tegen nieuwe projecten omdat ik er de mensen niet voor heb. En dat ondanks de inzet van AI die ons al heel veel efficiënter heeft gemaakt

[Shabbaman]

Tienduizend managers minder?

[Andros]

Wat vaak vergeten wordt is dat het uitbesteden van werk ook telt als minder personeel. Het werk wordt gewoon door een ander bedrijf gedaan dat ingehuurd wordt of eventueel door ZZP'ers en dergelijke. Op papier gooi je daarmee duizenden mensen buiten en snoei je enorm in kosten voor salaris, premies, pensioenen en al die andere "kostenposten" die managers niet graag zien. Onder de streep kan het duurder zijn maar wie maalt daar om als het goed te verkopen is toch .

[hendrilankamp]

in het artikel zijn deze wel meegenomen: "Het bedrijf heeft nu zo'n 130.000 werknemers in dienst, waar ook 30.000 aannemers van externe bedrijven onder worden gerekend"

Verwacht wel dat in de verre toekomst een intelligentie als AI toegepast kan worden voor veel generieke zaken zoals: Delivery reports aanleveren en inzoomen op trends, aannemen en categoriseren van aanvragen en incidenten, pre sales gerelateerde zaken etc.
Naar alle waarschijnlijkheid zal BT door deze kosten besparing kunnen bijdragen aan de inflatie door hun prijzen te verlagen

[skullsplitter]

"Naar alle waarschijnlijkheid zal BT door deze kosten besparing kunnen bijdragen aan de inflatie door hun prijzen te verlagen"

Net als banken die filialen sluiten en inzetten op online only, om vervolgens geld voor het aanhouden van een rekening te gaan vragen omdat digitale infrastructuur geld kost....

[arjankoole]

Dat kwam meer omdat ze vroeger dingen met jouw spaargeld mochten doen, waar ze aan verdienden. Nu mag dat niet meer, en dus moet het geld dat jouw rekening kost elders vandaan komen. En wel bij jou.

[skullsplitter]

Het mag nog steeds, alleen is het de afgelopen tien jaar goedkoper geweest om geld centraal te lenen. Neemt niet weg dat er flink bespaard wordt op uitgaven (huur gebouw, onderhoud, aankleding, personeel etc.), terwijl dat niet omgezet wordt naar digitale service.

[SinergyX]

Daar heb je er straks juist meer van nodig, de juiste strategie voor de juiste AI inzetten, al die ICT mensen managen, nieuwe AI plannen bedenken, ik zie steeds meer van zulke lagen en steeds minder 1ste/2de lijns, maar is er echt nooit beter op geworden.

[tvtech]

Voor hunzelf wel, minder personeel betekent minder gezeur om salaris. AI zeurt daar (nog) niet om en wil dag en nacht werken, hoe saai het ook is.

[Jeroen hofman]