Nissan en Renault overwegen samen EV's met 800V-accu's te maken

Autofabrikanten Renault en Nissan overwegen samen auto's met 800V-accu's te maken. Accusystemen met dergelijke spanningen kunnen sneller laden dan auto's met een minder hoge spanning. Onder meer Audi, Hyundai, Kia en Maserati hebben auto's met 800V-accu's.

Voor auto's na 2026 zouden Renault en Nissan willen onderzoeken of ze een gezamenlijk autoplatform kunnen ontwikkelen met een 800V-accusysteem. Daarmee zouden de fabrikanten snellere laadtijden mogelijk willen maken. Mogelijk gaat het dan om een platform voor C-segment-auto's, dus auto's van het formaat van bijvoorbeeld Renaults Mégane of Nissans Qashqai. Volgens het Portugese medium Observador werkt Renault samen met Valeo aan een 800V-accusysteem, dat in 2027 in een auto gebruikt zou kunnen worden.

Auto's met 800V-accusystemen kunnen hogere pieklaadsnelheden halen zonder dat er een hogere stroomsterkte nodig is, op voorwaarde dat de laadpaal dit ook ondersteunt. Een auto met een 800V-laadsysteem zou ook meer vermogen aan de motoren kunnen leveren, al is dit vermoedelijk niet het voornaamste doel van Nissan of Renault. De twee autofabrikanten maken verder bekend te willen onderzoeken of ze een gezamenlijk Europees laadnetwerk kunnen oprichten bij dealers van de twee merken.

Reacties (121)

Worden de accu's dan ook steeds brandgevaarlijker? Mag je straks auto's met bepaalde accu's niet meer in de parkeerkelder plaatsen, zoals je in sommige landen ook parkeerbeperkingen hebt voor LPG-auto's wegens brandgevaar?

Toen ik in een winkel vroeg naar het verschil tussen high voltage en low voltage batteries om opgewekte energie thuis op te slaan hoorde ik voor het eerst dat die high voltage batteries sneller, bij een lagere temperatuur, in brand vliegen (thermal runaway) en dus eigenlijk niet in je huis (maar bijvoorbeeld in een vrijstaande schuur) geplaatst moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 6 februari 2023 14:42]

Wettelijk gezien zit er geen verschil tussen een accu van 400V of 800V.

Daarnaast ga je ook dood als je 400V op je kloten krijgt.

800V betekent eigenlijk een andere configuratie van de cellen. Je zou van iedere auto accu ook een accu kunnen maken van 3.8V. Het voordeel van hogere spanningen is dat de kabel diktes omlaag kunnen.

Stel nou dat je een accu wilt opladen met 200kW. Als de accu spanning 400V is, dan betekent dat dat de maximale stroom 250A 500A bedraagt.

https://en.wikipedia.org/wiki/Combined_Charging_System dit is de standaard die wij in europa gebruiken. De kabels hiervan gaan ongeveer tot 500A. https://www.phoenixcontac...-voor-high-power-charging Bij deze link zie je dat phoenix contact kabels maakt tot 500A. Het probleem daarmee is echter dat op een bepaald punt moeten de kabels ook gekoeld worden.

Als je 200kW wil laden bij een accuspanning van 800V, dan is er sprake van 125A 250A laadstroom. Dit is significant lager en vereist dus minder koper. Daarnaast is er sprake van minder warmte ontwikkeling in de kabels zelf en is er dus, waarschijnlijk, geen kabel koeling nodig om met het zelfde vermogen te kunnen laden.

Dit werkt eigenlijk zo door in de hele auto. De motoren die gebruikt worden kunnen anders worden opgebouwd en hebben minder koper nodig (wel betere isolatie).

Als allerlaatste punt is deze stap essentieel voor het gebruik van een auto als accu voor je huis. Bij accu's van 400V is het lastig om terug het net in te gaan. Je converter die van de netspanning, accuspanning maakt is dan vaak actieve brug die direct van de netspanning accu spanning maakt. Wil je dan weer terug het net in, dan zul je de spanning eerst moeten boosten naar een spanning die boven de netspanning ligt alvorens je het weer het net op kunt krijgen. En nee, de net spanning waarmee je moet rekenen is in dit soort situaties niet 230V, maar dat is een ander college. Hierbij hebben we het nog niet eens over 3 fase, want daarbij gaat de benodigde peak-peak spanning naar zo'n 560 volt.

TLDR: 800 volt accu's zijn essentieel voor de toekomst van EVs en ze zijn even veilig als 400 volt accu pakketten

[Reactie gewijzigd door LittleKiller op 7 februari 2023 08:53]

Daarnaast ga je ook dood als je 400V op je kloten krijgt.

Voltage is niet zo gevaarlijk, het gaat om de stroomsterkte.

Je "vonker" voor je fornuis is ongevaarlijk, maar is met gemak 10KV

Stroomsterkte is de resultante van spanning en weerstand. Dus als dezelfde persoon op dezelfde manier een optater krijgt van 800V is dat een 2x hoger amperage dan bij 400 V
Je vonker is minder gevaarlijk omdat de tijdsduur zeer kort is, en dus de overgedragen energie heel laag.

[Reactie gewijzigd door Tripledad65 op 6 februari 2023 18:15]

De vonker is vooral minder gevaarlijk vooral omdat die amper vermogen kan leveren en aldus resulteert in een zeer lage stroomsterkte.

Nope...
Goeie uitleg hier: https://www.youtube.com/w...Jv3E&ab_channel=styropyro

Ja stroomsterkte is afhankelijk van voltage en weerstand. Maar uiteindelijk is het de stroomsterkte (frequentie/tijdsduur) die bepaald hoe gevaarlijk iets is. Daarom beveiligen we thuis ook op de stroomsterkte bij aanraking. Je kunt rustig een uur lang 100KV op je lichaam zetten zolang de stroomsterkte maar voldoende beperkt is. Je kun niet een uur lang 1A door je lichaam laten vloeien zonder ernstige gevolgen.

Voltage is van belang voor hoe hoog de stroomsterkte is, het is de uiteindelijk stroomsterkte die bepaald wat de gevolgen van een aanraking zijn. 1ms 16A/230V kan dodelijk zijn. 1ms 1mA/100KV is even schrikken maar statistisch gezien ongevaarlijk.

En dat bedoelen we als we zeggen dat het de stroomsterkte is die gevaarlijk is.

... niet het hele verhaal dus wat je vertelt... :-)

Ook de frequentie is van belang, alsook de diëlectrische constante van je huid.
Echt, bekijk het filmpje eens, het vat het goed samen...

Inderdaad, ik heb een keer per ongeluk, tijdens een poging om de elektronenkanonnen van mijn CRT monitor opnieuw af te regelen, de spoel geraakt met mijn arm en daarmee 20 kV op mijn donder gekregen. Het enige effect was een lamme arm gedurende een minuut of 5.

Het vermogen is belangrijker dan het voltage in deze.

"Voltage is niet zo gevaarlijk, het gaat om de stroomsterkte."

Niet echt juist wat je zegt. Dit filmpje toont het op een humoristische wijze:
https://www.youtube.com/watch?v=XDf2nhfxVzg

Als allerlaatste punt is deze stap essentieel voor het gebruik van een auto als accu voor je huis. Bij accu's van 400V is het lastig om terug het net in te gaan.

Nee hoor, daar heb je een vergelijkbare omvormer(wisselrichter) als voor zonnepanelen nodig. Die zet een gelijkspanning om in 230V wisselstroom. Voor zover ik weet zijn er geen (consumenten)-zonnepanelen die hogere spanningen dan zo'n 30V leveren.
Hoogstens zijn de verliezen wat kleiner als je een hogere ingangstroom hebt.

Heb je wel eens van een string gehoord?

30V per paneel betekent echt helemaal niets. Ga maar eens een willekeurige omvormer zoeken. Ik durf te wedden dat de meeste daarvan een minimale input spanning hebben van meer dan 100 volt.

Het is daarnaast echt een fundamenteel ander ding.

Maar als je echt de techniek in wilt, moet je eens kijken naar common mode spanning

Nee, die pieken intern nog steeds per cel op ~5V, en de brandbaarheid blijft nog steeds ongeveer lager dan dat van een benzine auto.

Het verschil zit hem ook niet in spanning, maar in stroomsterkte. De huidige laadpalen (met label 300kw) hebben een bereik van 200-900V, en de huidige "800V" auto's zoals mijn Ioniq 5 hebben de capabiliteit tussen 200-800V. Tesla's bijvoorbeeld kunnen tot 500V.

Volt = spanning, Ampere = kracht, en een vermenigvuldinging van spanning naar kracht = vermogen.

Om een auto met 200kW of meer te moeten laden heb je, om het met 400V te doen, 500A nodig. En dát is nou juist wat warmte veroorzaakt. Doe je het met 800V, heb je ineens nog maar 250A nodig. Ineens kan je dunnere kabels gebruiken!

De grap is dat een auto intern natuurlijk allerlei vertakkingen heeft, naar elke individuele cel. Mijn Ioniq 5 heeft 384 cellen verdeeld over 32 modules. Elke module is min of meer individueel bekabeld, en wordt door de DC lader die dit voltage gebruikt dan ook tegelijk geladen met een lager vermogen, terwijl de auto én de paal tijdens dit laden van elke cel de temperatuur in de gaten houdt, en koelt EN verwarmt (naar gelang behoefte). Vanzelfsprekend werkt dit anders als je via AC aan het laden bent, immers, er komt geen 800V uit je stopcontact. In Nederland komt immers 230/400V uit het stopcontact (immers, 3-fase draaistroom is hier de norm, 3 fase op 120 graden van elkaar gescheiden met één neutraal).

Bij de cellen individueel aangekomen is het het vermogen dusdanig laag, dat het brandgevaar nihil is, sterker nog: we moeten verwarmen doorgaans.

Het hele verhaal is significant verschillend van LPG tanks waar een drukval in kan ontstaan. Bovendien is snelladen niet iets wat doorgaans in een parkeergarage gebeurt, het hele 800V verhaal is dan ook niet een factor daar. Ontladen is een heel ander verhaal.

Ik denk dat met een 800V architectuur in potentie dat het brandgevaar zelfs áf kan nemen, omdat het grootste knelpunt, de kabeldikte, in potentie minder extreem is: de kabels hoeven minder dik te zijn.

Voor rijden is het voltage natuurlijk ook een factor, maar omdat de meeste EV's met een variabele frequentie inductiemotor rijden, is daar sowieso een slag met een inverter nodig, en dus in principe een ander systeem dan het laadsysteem. Bovendien hebben EV's de neiging om het vraagstuk "meer vermogen" op te lossen met "meer motoren", zo heeft een Model S Plaid drie stuks, bijvoorbeeld. Maar de associatie 800V is doorgaans bedoeld voor het laden hier, en dan specifiek het snelladen. Iets wat je doorgaans met een EV niet doet tenzij je een absurd lange rit maakt (een snellader is een 'range extender'). En die dingen staan op de plek waar nu nog benzinestations staan. Niet in parkeergarages. Dat zijn AC palen.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 6 februari 2023 15:18]

Cellen zijn hetzelfde als nu als ik het goed hebt. Laad mechanisme is anders.

En heb je veel meer isolatie nodig in alle bedrading rondom de accu. Natuurlijk is er wel een verschil. Het is niet de meest waarschijnlijke reden voor EV branden maar toch, het maakt wel uit.

Waarom heb je meer isolatie nodig volgens jou? Het amperage wat door draden kan/gaat is bepalend voor de isolatie waarden, niet het voltage. Vermogen meten we in wattage.
Zoals je vroeger bij natuurkunde geleerd hebt is amperage maal voltage het vermogen in watt.
Het verbruik (watt uur) van een EV zal bij een hoger voltage nog steeds (ongeveer) gelijk liggen, daardoor zal amperage wat over de draden gaat in principe zakken.
Theoretisch zou je dan dus af kunnen met MINDER isolatie op de bedrading bij een 800v systeem.

Edit: oops, zo leer je nog eens wat! Mea culpa.

[Reactie gewijzigd door Razwer op 7 februari 2023 00:02]

Precies andersom, het voltage bepaald de isolatie. De dikte/oppervlakte van de geleider bepaald het maximale ampèrage wat er doorheen kan.

Bij een hoog voltage is een dikkere isolatie nodig anders zou het voltage hoog genoeg kunnen zijn om de sprong te maken naar je hand of andere componenten.

Daarom zijn bv gereedschappen altijd geïsoleerd tot bv 600V of 1000V en niet tot 50A of 5000 Watt.

Dus nee er is op 800V meer isolatie nodig, de kabels kunnen echter wel dunner zijn om hetzelfde vermogen te leveren als op 400V.

100A op 400V = 40kW
50A op 800V = 40kW, dus dunnere kabels zijn mogelijk. (qua koper, niet qua isolatie!)

[Reactie gewijzigd door Navi op 6 februari 2023 15:37]

Edit: Denkfout weggehaald.

Als je zo'n piezoelektrische aansteker open maakt, dan die je een dun draadje met dunne isolatie naar boven lopen. Door dit draadje gaat wel 900 volt, maar heel weinig milliampère.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 6 februari 2023 16:29]

Je schrijft 'Voltage' en 'Ampèrage' maar bedoelt spanning en stroom. De woorden die je gebruikt bestaan niet.

Verder klopt het verhaal wel, hoewel spanningsval ook een factor kan zijn voor het bepalen van de geleider oppervlakte.

[Reactie gewijzigd door 1234567y op 6 februari 2023 17:09]

Voltage staat in de Van Dale, ampèrage niet, maar in het Engels bestaat het wel en wordt vaak genoeg gebruikt, en niemand die stoomsterkte begrijpt zal ampèrage ineens niet begrijpen. Daarom mag het volgens mij best als een bestaand Nederlands woord gezien worden, ik denk dat taal als iets wat vast kan staan al lang achterhaald is, gezien het constant onderhevig is aan verandering.

Onofficiële woorden die voor iedereen duidelijk zijn hebben meer waarde voor communicatie dan archaïsche die in ongebruik zijn, maar wel in elk woordenboek zijn opgenomen

CC @1234567y

Ik weet niet in welke Van Dale je kijkt, maar in de online Dikke Van Dale staat ampèrage wel degelijk vermeld (ik kan er niet naar linken, want ik gebruik de SurfConext-variant en die gebruikt afwijkende URL's), net als dat ampèrage in het GB staat. Toegegeven, het woord is wel pas in juli 2018 toegevoegd aan de DVD.

[Reactie gewijzigd door richy3908 op 7 februari 2023 13:43]

Daarnaast betekent het ook een grotere serie schakeling wat betekent dat er op veel meer punten de cellen gebalanceerd moeten worden wat ook extra kabels en circuits vraagt.

Ach rubber is goedkoper dan koper.

Zorg tenminste dat je zelf weet hoe het werkt voordat je gaat zwaaien met betweterige opmerkingen als "zoals je vroeger bij natuurkunde geleerd hebt".

Theoretisch zou je dan dus af kunnen met MINDER isolatie op de bedrading bij een 800v systeem.

Dat zou dan betekenen dat je bij een spanning van ~10.000V moet kunnen volstaan met 1 laagje huishoudfolie. Dat is natuurlijk niet zo. Je hebt het precies verkeerd om.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 6 februari 2023 15:40]

off topic: Ik ben toch wel blij met die betweterige opmerking. Nu heb ik er zelf stiekem weer wat bijgeleerd. Dat je dikkere kabels (geleiders) nodig hebt voor een hoger amperage wist ik wel. Maar dat je voor een hogere spanning dikkere isolatie nodig hebt nog niet. Maar nu het uitgelegd is eigenlijk heel logisch!

Dit klopt niet helemaal. Amperage bepaalt de nodige dikte van de kabels en voltage de benodigde isolatie. Hoe hoger het voltage, hoe beter de isolatie moet zijn. Hoe hoger het amperage, hoe dikker de kabels (geleiders) moeten zijn.

Volgens mij is dat incorrect, tenzij ik niet begrijp wat je bedoelt.

Hoger voltage heeft een grotere isolatiedikte nodig. De koperen kabel zelf kan dunner zijn inderdaad. Of het per meter kabellengte dan minder kg isolatie zijn vanwege de dunnere koperleiding zou misschien kunnen maar de wanddikte van de isolatie zelf moet wel hoger zijn naarmate de spanning hoger is.

Juist het voltage is bepalend voor de isolatiedikte

Hoe hoger de spanning, hoe meer isolatie je nodig hebt om doorslag te voorkomen. Niet andersom.

Een hoger voltage kan over een grotere afstand een vonk trekken. Of dat ook betekent dat je betere isolatie nodig hebt weet ik niet maar dat lijkt me de redenatie.

Nee, er is meer isolatie nodig. De isolatiewaarde staat in verhouding met de spanning en heeft niks met de stroom te maken. De isolatie moet het spanningsveld dat een geleider radiaal uitzendt absorberen.
Twee niet-stroomvoerende geleiders op een verschillend spanningspotentiaal die dicht bij elkaar liggen kunnen "doorslaan" als ze te dicht bij elkaar komen, of als ze te slecht geïssoleerd zijn.
Zoek even op doorslagspanning voor meer uitleg.

Slimn, tis hogere spanning die overslag veroorzaakt

Klopt isolatie is een ander verhaal bij hoogspanning.

Hoogspanning? 800v is laagspanning.

Zou wat worden als we onze auto met hoogspanning gaan laden.

Hogere bedoelde ik. Hoogspanning begint idd vanaf 1kv. Trouwens het scheelt weinig

[Reactie gewijzigd door Shift op 6 februari 2023 16:00]

Dit is DC (gelijkspanning), dus pas vanaf 1500V is het hoogspanning.

'Hogere' spanning..
alle dat er hier over ampere gepraat wordt die isolatie bepaalt gaan we negeren maar dit, o wee

Of je nou met 100, 400 of 800 volt laadt, het laadmechanisme is hetzelfde. Het verschil tussen 400 en 800 volt komt door meer cellen in serieschakeling te plaatsen. Net als dat een 9V batterij ook uit 6 1,5V cellen bestaat. Of de 18V packs in elektrisch gereedschap met 5 3,7V lithium cellen.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 6 februari 2023 15:03]

Worden de accu's dan ook steeds brandgevaarlijker?

Nee, de cellen zijn praktisch hetzelfde, dit is puur het snellaadgedeelte wat (bijna: in Noorwegen doen ze het wel) nergens in parkeergarages gebeurd.

Mag je straks auto's met bepaalde accu's niet meer in de parkeerkelder plaatsen, zoals je in sommige landen ook parkeerbeperkingen hebt voor LPG-auto's wegens brandgevaar?

Dit is op sommige veerboten nu al wel het geval, soms zelfs bij PHEV's. Gelukkig zijn benzinetanks niet brandgevaarlijk.

Gelukkig zijn benzinetanks niet brandgevaarlijk.

Je bedoelt dit denk ik cynisch, maar een benzinetank in de auto is inderdaad niet brandgevaarlijk. Benzine sowieso niet in vloeistofvorm, alleen als damp, vermengd met zuurstof. Een autotank is zo geconstrueerd dat deze niet zal branden bij een brand.

Das bij diesel, benzine fikt gewoon als er zuurstof en een ontsteking bij komt.

[Reactie gewijzigd door flaskk op 6 februari 2023 15:52]

Diesel heeft een hogere temperatuur (vlampunt) nodig om tot een voldoende brandbare mix te verdampen. ~60C, daarna is zo'n ~200C genoeg voor ontsteking.

Benzine heeft een lagere temperatuur nodig voor de dampen, ~20C, maar daarna is dan weer ~400C nodig voor ontsteking.

Dit is een typische internet mythe die je heel vaak leest. Als jij een brandende lucifer in een plas benzine gooit, dan vliegt dat gewoon in de fik. Geloof je me niet, probeer het dan maar eens.

Benzine heeft niet zo veel nodig.

Dat van die benzinetank klopt wel. Een netjes afgedichte tank brandt inderdaad niet

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 6 februari 2023 15:06]

Klopt, een plas benzine. Daar zweeft benzinedamp en zuurstof boven, dus dat brandt, zoals ik al zei.

Echter, de benzine die eronder ligt in vloeibare vorm, brandt niet. En een benzinetank is zo gemaakt dat er geen benzinedampen kunnen ontsnappen.

Het enige dat er dus hoeft te gebeuren is dat de tank kapot gaat, want die zit vol met benzine damp. Ik snap dat moderne auto's heel veilig zijn en dat dat eigenlijk nooit voor komt, maar dit zelfde geldt voor EV's.

Zo lang de tank/accu niet inscheurt bij de botsing, is er niks aan de hand.

Of de damp eerst brandt of de vloeistof zelf, is in de praktijk niet super relevant. Benzine is ontzettend vluchtig, dus als de benzine zich buiten de tank bevindt om de een of andere reden en er is brand, dan kun je wel stellen "ja maar er is geen damp!" maar over een minuut is er wel damp

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 6 februari 2023 15:16]

Je zegt het zelf al: benzine is ontzettend vluchtig. Dus het verdampt in een grote ruimte ook heel snel => hele lage concentratie. In een kleine ruimte daarentegen gaat het wel mis. Daarom moeten garages geventileerd zijn.
Als het lek in de tank onder de vloeistof-spiegel zit dan loopt er alleen vloeistof uit - geen damp.

En voor de rest: statistisch gezien zijn de meeste autobranden aan de voorkant van de auto - waar de benzinetank dus niet zit maar wel de motor (uitzonderingen als Porsches en andere exoten daargelaten). Door de hitte van de motor en andere brandbare materialen maar niet eens de benzine. Of door kortsluiting in het elektrische systeem(!).

Als die benzine zo gevaarlijk zou zijn waarom functioneren die leidingen vol met benzine die van en naar de benzinetank lopen dan niet als een soort lont? Omdat het dus in vloeibare vorm niet goed brandt. Zelfs als de temperatuur van de brand aan de voorkant van de auto enorm oploopt dan nog vliegt de bezine tank nog niet in de brand.

Maar ook benzine auto's vliegen dus wel eens in de brand maar zelden of nooit als deze gewoon stil staan (koud). Echter een EV die aan de lader hangt is wel actief en daar is het risico op brand dus groter.

Myth buster heeft ook al eens laten zien dat zelfs schieten met kogels dwars door de tank geen brand tot gevolg had meen ik. Misschien dat ze het ooit ook eens proberen met accu's maar dan denk ik toch dat het niet zo heel goed afloopt. Een simpele kortsluiting is al genoeg.

Het is ook logisch: de accu is al in een hoge energieke toestand [als deze is opgeladen]. Bij benzine moet dan eerst nog van alles gebeuren (onder druk brengen, mengen met zuurstof) [ook als de tank helemaal vol is - wat dus potentieel de meeste energie kan afgeven].

ik denk dat hij eerder bedoelt dat benzine auto's ook gewoon brandbaar zijn.
Als je op google zoekt naar brand in garage krijg je als eerste een hele lijst waarbij eigenlijk alleen maar benzine auto's in de fik staan. Daarmee wordt wel deels ontkracht dat een EV brandgevaarlijker is. Zeker als hij niet aan het laden is.
Daarbij geldt wel dat als een EV eenmaal vlam vat vanuit een (beschadigde) accu, dat die veel lastiger te blussen is en een veel hogere temperatuur bereikt. Maar voorlopig denk ik dat garages zich voornamelijk beter zorgen kunnen maken over een in brand vliegende benzine auto.
Misschien dat de benzinetank niet zo snel brand, maar er zitten genoeg onderdelen aan een benzine auto die makkelijk branden en als ergens een aanvoerslang smelt/doorbrand dan komt er alsnog wel een lading benzine vrij die gewoon vrolijk mee brand met het vuurtje wat er al is.

Toch is het wel zo dat parkeergarages zich zorgen (moeten) maken over EV's. Je slaat de spijker op de kop dat ALS een EV brand de ellende een heel stuk groter is. De temperatuur is hoger en je krijgt het niet of nauwelijks uit. De brandweer zal vaak niet eens proberen deze regulier te blussen en kiepert het ding brandend en al in een grote bak met water en laat die er een dag of wat in liggen. Dit brengt meer risico's met zich mee en dat is nou precies waarom verzekeraars steeds terughoudender zijn om polissen te verstrekken aan parkeergarages met veel laadpunten.
Ook geeft de brandweer steeds vaker een negatief advies af aangaande bouwplannen van een appartementencomplex met een parkeergarage met (veel)laadpunten eronder.

Ik kan je uit het veld melden dat de premies hard stijgen. Terecht of onterecht...daar kan je van alles van vinden. Maar dat men zich steeds meer over dit onderwerp achter de oren krabt is wel merkbaar volgens mij

Het probleem is dat nu vaak beweerd wordt dat dat soort adviezen van de brandweer komen omdat EV's snel in brand vliegen. Dat klopt echter niet, dat komt door het slechter kunnen blussen. En dan worden EV's ook nog geblokkeerd, ook als ze helemaal niet kunnen laden omdat er simpelweg geen oplaadpunten zijn.

Wat is de kans dat een ICE in de fik vliegt en hoeveel is de kans dat een EV die niet laadt in de fik vliegt? Ik gok de kans op zijn minst gelijk, misschien voor de ICE nog wel hoger. Kan een EV ook laden dan zal die kans waarschijnlijk negatiever uitvallen voor de EV.

Mijn VvE bestuur is bv. de gemeente aan het aanspreken op de EV toegang in de publieke garage onder onze appartementen. Ze willen daar helemaal geen EV in hebben (ook niet in onze eigen garage). Ik kan daar alleen maar op tegen zijn. Lease rijders zijn over 2 jaar verplicht een EV te nemen. Het aantal hybrides in de garage is ook enorm aan het toenemen. Wij kunnen niet laden, dus ik zie echt het probleem niet. We hebben in de VvE garage ook geen sprinkler installatie voor als een ICE in de fik vliegt en met de ruimte tussen de auto's gaan er al snel meer in de fik als er eentje brand vat.
Voor het laden moet ik nu al ruim 400m lopen omdat ik in de binnenstad niet mag parkeren (want eigen plek in VvE garage) en omdat de eerste oplaadpunten voor publiek buiten de binnenstad bij het gemeentehuis buiten is op 400m van mijn huis (of ik moet bij een van de oplaadpunten in de publieke garage gaan laden op de vrije parkeeruren, maar dan zijn ze meestal al bezet)

waarbij eigenlijk alleen maar benzine auto's in de fik staan.

Dan waren deze vast niet koud - want dat is een probleem bij ICE: die dingen worden nogal warm. Het is niet eens zozeer de brandstof die het probleem is.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 6 februari 2023 16:22]

Het gaat er niet om of ze koud of warm zijn.. het gaat erom dat ze in de fik kunnen vliegen, net als een EV. Een EV die niet laad zal ook niet zo snel vlam vatten.

Dus gaat het er toch om of de motor heet is? Een ICE die gewoon stilstaat vliegt niet zomaar in de fik net zoals een EV die niet wordt opgeladen zomaar in de fik vliegt (zoals jezelf ook al zegt).

Bij auto-dealers staan nogal wat auto's binnen die dus niet onlangs gereden hebben. De enige gevallen van brand ontstaan in een auto die ik ken, zijn als deze aan een snellader hangt (druppelladers zijn gelukkig wel aardig veilig).
Als er in een parkeergarage brand ontstaat in een auto dan betreft het 9 van de 10 gevallen een auto die daar warm/heet werd geparkeerd (wat vrij normaal is natuurlijk).

Een autotank is zo geconstrueerd dat deze niet zal branden bij een brand.

Staalplaat brandt inderdaad niet zo goed...

De inhoud, de benzine en benzinedamp, dat is een totaal ander verhaal. Dat brandt uitstekend en kost vrijwel dagelijks mensen hun leven.

een brandstoftank van moderne auto's zijn van kunststof gemaakt, geen plaatstaal.

Genoeg kunststoffen die evenmin 1-2-3 in de brand vliegen, evenals staal. De inhoud brandt echter nog steeds uitstekend.

Overigens hoeft een autobrand helemaal niet te beginnen bij de tank, meestal begint de brand bij het motorcompartiment omdat het daar heet is en de brandstof daar heen wordt gepompt.

Staalplaat brandt inderdaad niet zo goed...

Ik meen dat de meeste benzine tanks tegenwoordig niet van staal zijn maar van kunststof. Dat is dan misschien niet zo onbrandbaar maar wel heel taai en kan niet doorroesten.

Dat brandt uitstekend en kost vrijwel dagelijks mensen hun leven.

Op welke omstandigheden doel jij dan?

Dat zal vrijwel altijd een ongeval zijn, waarbij leidingen lek raken en de boel in de brand vliegt. Elke dag weer nieuwe slachtoffers, van diezelfde brandstoffen in de auto's, bussen en vrachtauto's.

Kennis van mij heeft ooit eens zijn auto in de brand zien staan, nadat hij net op tijd op de vluchtstrook kon stoppen en beide kinderen van de achterbank kon rukken. Lekke brandstofleiding die benzine over het motorblok had gesproeid.

Een flink stuk van bovenkant van de tank moet eraf liggen om een voldoende brandbare mix te krijgen voor een stevige autobrand.
De vlam kan er niet inslaan ofzo, want er is binnen de tank niet genoeg zuurstof. En zelfs al loopt alle bezine uit de auto, en heeft deze een goede mix, dan moet nog steeds iets het ontsteken voordat het vervliegt.

De benzinetank is heel stevig en gaat niet zo snel stuk.

Er zijn een hoop redenen voor een auto om in de hens te vliegen, maar het is vaak of kortsluiting of een bron die niet eens onderdeel van de auto is (sigaret bv), het is zelden een brand die zomaar in de tank gebeurt, en zelden een tank die stuk is.

Dagelijks branden er auto’s uit en zijn er doden te betreuren, maar dat is niet zo ernstig omdat de brandstof tank niet als eerste in de brand is gevlogen? Zou dat echt uitmaken? Brandstof is gevaarlijk, dat is het probleem. En die brandstof kan gewoon de tank uit stromen, wordt er zelfs uitgepompt. Mooi dat de tank veilig is, maar dat lost bij lange na niet het hele probleem op

Hangt van de accu samenstelling af. Een LFP (LiFePO4) accu, die al in enkele auto's gebruikt wordt, is nagenoeg onbrandbaar.

Maar alles rondom een kortsluiting brand nog steeds. En een LiFePO4 cel / accu is wel heel goed in amperes pompen.

Elke accu is goed in amperes pompen als het om kortsluitstromen gaat.

Nagenoeg onbrandbaar is natuurlijk onzin. Ze zijn wel veiliger als de gewone standaard lithium Ion accu's maar bij flinke schade branden ze ook. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van LiFePo4 accus die branden dus waar je het vandaan hebt weet ik niet.

Er wordt wel gewerkt aan accu's die nog wat moeilijker branden. Elke stap vooruit is een verbetering natruurlijk

Maar dat heeft niets met het systeem voltage te maken.

De cellen op zich zitten per stuk gewooon in de range van 1 tot 5 volt. (2,75 - 4,2 Volt als leeg/vol uitersten voor een standaard 18650 cel)

Ik dacht het volgende :

Uiteindelijk wil je meer wattjes er doorheen pompen, dat kan door :

Hoger voltage => betere afscherming / isolatie nodig.
Hoger amperage => meer geleiding nodig / dikkere kabels / betere koeling

Door met een hoger voltage te werken zou er mogelijk minder warmte ontwikkelen lijkt me zo en daarmee is t dat veiliger...

[Reactie gewijzigd door hatex op 6 februari 2023 15:18]

In Noorwegen is het al bij een rederij.

https://www.autoblog.nl/n...ij-noorse-rederij-3443496

Geef ze geen ongelijk, de enige veilige positie zou zijn als ze de auto als die in brand vliegt zeer snel en eenvoudig van boord af kunnen duwen de zee in. Maar zo zijn hun boten niet gebouwd.

Worden de accu's dan ook steeds brandgevaarlijker? Mag je straks auto's met bepaalde accu's niet meer in de parkeerkelder plaatsen, zoals je in sommige landen ook parkeerbeperkingen hebt voor LPG-auto's wegens brandgevaar?

Het voltage wordt niet in de batterijcel gehaald. Dat blijft gewoon op een paar volt zitten. Bij het laden wordt de laadspanning verdeeld. Of je nu laad met 800 of 400v, op cel niveau maakt dat niets uit en uw batterij gaat niet makkelijker ontbranden.

De nieuwste batterijen zijn LFP’s en die zijn zeer veilig. Deze worden al langer gebruikt in de luchtvaart. Li-ion is minder stabiel maar zeker niet gevaarlijker dan diesel of benzine.

Ik denk dat de winkel het versimpeld heeft en het had over het celvoltage ipv het voltage van de hele batterij.
De enig batterij die eigenlijk als veilig voor binnengebruik wordt gezien is LFP, deze heeft een lager voltage per cel dan de andere gangbare samenstellingen.
LFP heeft inderdaad ook geen last van thermal runaway.
Maar als je als je je LFP allemaal in serie set en gigantische voltages gaat produceren zorgt dat er niet voor dat je dan opeens thermal runaway gaat krijgen. Los van het feit dat je dan niet meer met gangbare omvormers te maken hebt.

"Does a Battery Management System (BMS) Prevent Thermal Runaway?
Most lithium-ion battery packs include a built-in battery management system (BMS). This BMS serves as the control center for the battery pack. It ensures that the battery is operating under safe conditions.

Battery management systems are critical to the safe operation and optimal performance of lithium-ion batteries and help minimize the possibility of thermal runaway.

Er zijn véél meer ICE branden per jaar , niet alleen absoluut maar ook procentueel gezien.

ICE branden zijn makkelijk te blussen, EV branden niet...

En is dat dan omdat er spontane ontbranding is of is er een pyromaan bezig in de buurt en dus de kans dat een ICE in de fik gaat groter is dan een EV, want die zijn er gewoon minder.
Oorzaak van de brand is dan ook wel belangrijk om te weten.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Dream_ON op 6 februari 2023 16:48]

Ze werkten toch al samen dacht ik?
NISSAN QASHQAI VS. RENAULT KADJAR

Al waren er ook berichten dat ze de samenwerking opzeggen in 2022

[Reactie gewijzigd door vinkjb op 6 februari 2023 14:41]

Renault en Nissan werken al decennia samen, en zijn ook wederzijds aandeelhouder. De verhoudingen waren wat verstoord, ja, Renault heeft een groter aandeel in Nissan dan andersom, en dat vonden de Japanners niet zo aardig (maar dat komt omdat Renault het financieel beter deed - Nissan kon het simpelweg niet betalen)

Renault heeft Nissan destijds soort van gekocht. Ze zijn dus onderdeel van dezelfde groep en staan samen met Mitsubishi (dat formeel deels onder Nissan valt) op gelijk niveau in principe via gekruisde eigendomschap van aandelen. Maar Renault kocht ze in feite en heeft daarom meer aandelen en ook een controlerend beland hiermee terwijl Nissan dat niet heeft in Renault. Renault is echter een hoop zeggenschap kwijtgeraakt rond de Ghosn-affaire, en Nissan kon ondanks de aandelenratio sowieso een rechte rug houden omdat ze gewoon het grotere merk hebben en ook hun engineeringplatform beter is dan dat van Renault.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 6 februari 2023 16:01]

Gezien de decennialange samenwerking, zoals gezamenlijke ontwikkeling van platforms, zou het eerder nieuws zijn als Renault en Nissan niet samenwerken aan EV's...

Jamaar , wat moeten ze anders aan de pers melden?
Meer is dit niet dan de periodieke nieuwsbrief.

Sterker, ze hebben samen al een EV platform waar de huidige Megane-E en Ariya al gebruik van maken.

Ik denk dat een betere titel geweest zou zijn "Renault en Nissan gaan volgende generatie van hun EV platform op 800V baseren"

Idd, dit is zo'n ontzettende open deur...
Blijkbaar was er volgens de marketing afdeling van de groep de laatste tijd te weinig over hun merken geschreven dat ze ff een blablatje de wereld in schieten.

Als ik dan echter lees dat ze 'overwegen/onderzoeken om in 2026-2027...' dan denk ik vooral: Schiet eens op! Alle voorsprong/kennisontwikkeling die ze zouden moeten hebben als één van de voorlopers (leaf, zoe) is ondertussen al 6x ingehaald door de concurrentie...

Ik dacht eerst ook dat 800V de toekomst is. Maar als dat betekent hogere kosten = hogere autoprijzen... dan weet ik niet of het echt goed is. De huidige Ariya en Megane E-tech zijn nu niet bepaald snel qua laden. Max 130kW en dat is nu obv 400V architectuur. Dat terwijl Tesla op 250kW zit en BMW al boven 200kW zit. Ik weet het, max snelheid zeg niet zoveel, de curve is ook belangrijk. Maar 130kW is hoe dan ook "langzaam". Als ze veel moeten investeren om naar 800V te gaan, auto heel duur geworden daardoor, en alsnog "maar" 260kW kunnen halen (grof 2x van 130kW), dan lijkt me dat geen goede zet.
Daarnaast is de laadinfrastructuur ook heel erg belangrijk. Als men nou daar gaan investeren (zowel overheid en andere partijen) in laadinfra rondom woninggebieden en snelwegen. Dan hebben we mooie toekomst voor EV.
Ome Bjorn heeft nog een hele rant hierover. https://www.youtube.com/w..._channel=Bj%C3%B8rnNyland

[Reactie gewijzigd door SirLct op 6 februari 2023 15:47]

De investeringen voor 800 volt zijn aanzienlijk qua kosten, maar ik weet niet hoe je dat uit kan smeren. Is dat eenmalig en kun je daarna als merk profiteren van een 800 volt systeem? Of betekent het dat je bij elk product in je ontwerp (ook nog) meerkosten hebt?

Rijden mag wat mij betreft duur zijn. Als je de historie bekijkt, dan zien we dat autogebruik een eeuw geleden voor de rijken was, zo'n 70 jaar geleden voor mensen met een ruim bovengemiddeld inkomen, zo'n 50 jaar geleden was het redelijk gemeengoed, zo'n 30 jaar geleden waren er ook genoeg gezinnen met een tweede auto.

Dus duur? Ik denk dat de waarheid meer is dat het steeds betaalbaarder is geworden.
Wat mij betreft mag rijden wat kosten. Ik zou zelf bij een EV denk ik gaan voor een 800V systeem, puur vanwege de snellaadpotentie. Ik ga met de auto op vakantie, simpelweg omdat ik graag de omgeving bezoek op plek van bestemming en het financieel dan weinig tot niks uitmaakt. Ik gok ook dat een autoreis een stuk minder milieubelastend is in vergelijking met vliegen. Maar alleen een 800V systeem is niet voldoende, ik wil ook niet tegen geneuzel aankijken dat ik een half uur moet wachten bij een laadstation omdat het druk is, maar kan laden met 80kW (omdat het druk is), terwijl ik met brandstof in 5 minuten 500~1.000km aan extra rijbereik kan realiseren.

Daarnaast: snelladen is niet goed voor de accu en tast de capaciteit aan. Ik morrel niet graag aan de achilleshiel van een EV, dus eigenlijk zal het er in de praktijk op neerkomen dat ik de komende tien jaar nog niet over ben op een EV, waarschijnlijk.

Ik zet mijn geld nu in op een ICE en daarnaast een speed pedelec. Hopelijk kan ik de jaarlijkse kilometers van zo'n 15.000 terugdringen naar 5.000~7.500 en ik ben er vrij zeker an dat dat meer impact op het milieu gaat hebben dan overschakelen naar een EV. Want nee, die zijn niet milieuvriendelijk.

Niet alleen dat, maar ook laadinfrastructuur. Want de meeste zijn 400V en je moet dus je 800V auto zodanig backwards compatibel maken. Die maakt het in sommige gevallen te ingewikkeld, en ook minder efficient (verlies door omvormer 800v 400v)

Als 800V een beetje doorzet, dan komen er natuurlijk nieuwe snelladers die beide voltages kunnen leveren. Nu reeds is er al een uitgebreide handshake tussen auto en paal, dus daar kan voltage prima bij. Oudere laadpalen worden langzaamaan vervangen door de nieuwe modellen, en voor je het weet is 800V gemeengoed.

Zelf nu al worden die oude 50kW en 70kW installaties vervangen door 150kW of 300kW bij FastNed.

Helemaal eens met de speed pedelec. Met mijn Stromer ST3 kan ik op 1 kilowatt/uur een ritje Lienden-Arnhem doen, en terug. Dat red ik met mijn EV niet. Bovendien is het een leuker ritje.

Sterker nog, het vervangen van een ICE door een elektrisch model is natuurlijk al helemaal niet milieuvriendelijk. De productie van je nieuwe auto (en de grondstoffen waaruit hij opgetrokken is) kosten meer energie dan het apparaat in zijn levensduur zal verbruiken.

Maar ja, we moeten nu eenmaal consumeren en worden daartoe aangezet. Met voorwendselen en subsidies om je over de streep te trekken.

Als ze veel moeten investeren om naar 800V te gaan, auto heel duur geworden daardoor, en alsnog "maar" 260kW kunnen halen (grof 2x van 130kW), dan lijkt me dat geen goede zet.

Porsche Taycan (800V) laadt met 262kW.

Maar goed, zo kan hij dus ook meer remenergie terugladen (scheelt range), en maakt het hem lekker snel.

Zelf kan ik laden met max 150kW (Audi Etron 55), en voor mij is dat snel zat, want ik laad nooit van 5% - 80% ofzo. Ik kan 110km in 10 minuten laden, en dat is voor de meeste use-cases voldoende (meestal om thuis te komen en nog een beetje over te hebben voor de avond). Volgende ochtend is hij toch weel helemaal vol.

Dus wat dat betreft is mijn EV ervaring qua laden hetzelfde als tanken met een brandstof auto (ik rij 250km per dag). 10 minuten ben je zo kwijt. Met dat verschil dat ik met een brandstof auto zo'n beetje elke twee/drie dagen moest tanken, en met mijn EV maar 5-6 keer per jaar.

En dat vind ik dus laag.. 262kW met daar bij behorend zoveel investering, backwards compatibiliteit mechanisme, etc etc. vind ik niet echt waard. Als het allemaal weinig kost lijkt me dat prima, maar in al de testen die ik zie komt het dus per saldo niet veel sneller dan een 400V auto die efficient is en 200kW+ kan laden (Model 3 (alle), BMW i4 (e40), Polestar 2 (LR SM), etc)

Dit valt natuurlijk ook zelf op te zoeken, maar voor de context was het wel zo handig geweest als was vermeld wat Nissan en Renault momenteel dan gebruiken.

On-topic: fijn! Sneller laden gaat grote afstanden rijden meteen weer wat haalbaarder maken. Even een half uurtje pauzeren (mits een lader beschikbaar is) en je kunt er weer tegenaan.

Is nu al mogelijk met de auto's die met 150kW kunnen laden.

Bijvoorbeeld: Mijn Audi Etron 55 kan 110km in 10 minuten laden, of van 5% naar 80% in dertig minuten bij 150kW. En dan kun je er weer zo'n 250 kilometer tegenaan (in de winter). 's Zomers kom je dan nog een stuk verder.

150kW laders tref in Nederland al best veel aan. Eigenlijk elk groot snelweg pompstation heeft er wel een paar staan. Maar hoe het in het buitenland zit, weet ik niet.

Wat kost dat, laden aan dat vermogen?

Voor zover ik weet maakte het niet uit op welk vermogen je laadt. We hebben thuis ook nog een Opel Ampera-E die maximaal met 43kW kan laden. Dat gaat voor dezelfde prijs (duurt alleen langer )

Bovendien wijzigt het laadvermogen naarmate het laadproces vordert. Hoe voller de accu, des te minder vermogen er wordt opgenomen. Volgens mij heeft temperatuur van het accupakket (of de omgeving) hier ook nog mee te maken.

Maar goed, voor wat betreft de prijs is het ook afhankelijk hoe je betaalt voor je laadsessie. Ik heb twee laadpassen/druppels (Leaseplan Energy en Shell Recharge).

Als ik ga laden bij FastNed is Leaseplan (wat eigenlijk PowerD is) goedkoper dan laden via de Shell Recharge druppel. De Shell druppel wordt dan wel weer bij meer (obscure) palen herkend, met name in het buitenland. Dus voor mij alleen maar een 'plan B' voor als ik echt wat stroom nodig heb, en mijn primaire druppel druppel het niet doet, omdat PowerD toevallig geen contract met die obscure aanbieder heeft.

Bij FastNed kun je ook middels een abonnement of eenmalig via je mobiel (pay as you go) afrekenen.

Pay as you go kost 0,72 euro per kWh. Via mijn PowerD druppel zit ik op 0,59 euro per kWh.

Maar goed, bij een snellader kom ik nauwelijks. Ik laad mijn auto thuis op, en heb zonnepanelen, dus zit ik aan een lage kilowatt prijs.

Als dat half uurtje voor jou prima is, dan hoef je niet te wachten met het kopen/leasen van een EV

Met dat half uurtje wil ik dan ook wel wat meer bereik hebben dan 2 uur rijden natuurlijk. Zeker in het buitenland waar tankgelegenheden vaak behoorlijk ver uit elkaar liggen.

Niet dat ik op dit moment al wat nieuws zoek, maar ik word wel blij van de ontwikkeling.

Jazeker, het gaat absoluut de goede kant op. Ik wordt ook wel blij, het gaat me nog niet snel genoeg.

Vorige zomer van thuis (Lienden) naar Lasize gereden (Gardameer). Prima elektrisch te doen, maar dan moet je wel 's nachts rijden. Voldoende laadpalen op de route en op dat tijdstip altijd een vrije te vinden.

Overdags zal dat wel wat minder zijn. Wat het gaat er niet om OF er laadpalen zijn, maar hoe druk het daar is.

Komende jaren zal dat allemaal wel uitbreiden, net als hier in Nederland. Als je ziet wat (bijvoorbeeld) FastNed allemaal heeft bijgebouwd, maar ook Shell (Recharge) en BP (Pulse) gaan als een gek.

Dat is nu toch niet anders?

Goed nieuws, maar daarmee win je nog niet een race met benzineauto.

Leuke update inderdaad, maar je koopt er nog altijd weinig voor. De bron moet dat snelle laden ook nog aan kunnen bieden en dat valt vaak tegen zeker als er meerdere auto's tegelijk aan het laden zijn.

Het overtuigt mij vooralsnog allemaal niet om een EV aan te schaffen. Hoewel met de huidige prijzenoorlog het binnenkort misschien wat interessanter kan worden.

Maar het echte wachten is op de 700 km realistisch rijbereik (winter) en in 5 minuten vol. Dan ben ik over Ik las al een aankondiging dat Nissan vanaf 2028 wagens met solid state accu's gaat leveren dus eventjes wachten nog. Want als die uitkomt is je lithium auto niks meer waard. Techniek gaat sowieso wel heel hard, wat je vandaag koopt lijkt morgen gedateerd.

Vergeet niet dat je elke ochtend vertrekt met een 'volle tank' (als je thuis kunt laden). Dan moet je eens bij gaan houden hoeveel dagen per jaar je meer zou rijden dan het maximale bereik van je gewenste EV.

En dan moet je ook eens bijhouden hoeveel tijd/sessies je aan de pomp doorbrengt met je huidige brandstof auto. Want met een brandstofauto is ding 100% zeker: N kilometers na je laatste tankbeurt ben je gewoon weer aan de beurt voor je...volgende tankbeurt. (tenzij je een pomp voor je huis hebt).

Met mijn EV laad ik 5-6 keer per jaar 'langs de weg'. De rest van de 220 werkdagen vertrek ik met een 'volle tank' wat genoeg is voor een dag op de weg.

En die sessie 'langs de weg' is niet van 'gooi hem maar helemaal vol', maar je laadt datgene wat je nodig hebt om op je bestemming (veelal thuis) te komen. Dus korte sessies. Eenmaal aangekomen gaat de stekker er weer in, en volgende dag wederom een volle tank.

Ik kan niet thuis laden en dat geldt voor de meeste mensen. Daarom blijft elektrisch een niche, zonder oprit heb je er niets aan en rij je beter benzine.

Dat dacht ik vroeger ook, maar sinds kort staat hier in de buurt aan een rijtjeshuis met een trottoir van 50cm toch elke dag een Tesla op te laden. Laadpaal aan de gevel en daarnaast een geleider die de kabel 2m boven het trottoir en de wagen naar de aansluiting begeleidt. Het oogt dan misschien raar, maar het werkt wel.

Tot de gemeente langskomt en een dikke boete schrijft

Het kan zeker wel maar gemeentes werken niet echt mee. Een geul in de stoep zou ook een optie kunnen zijn.

Op basis waarvan zou de gemeente een dikke boete kunnen voorschrijven? De beschreven oplossing heb ik al vaker voorbij zien komen. Sterker nog: ik overweeg hetzelfde te doen, mijn (nieuwe) woning heeft geen stoep en de parkeerplaats is aan de overkant van een doodlopend straatje. Dus ik ben wel benieuwd.

Genoeg onderzoeksjournalisten die met zo'n boete aan de slag willen, en voldoende nieuwsprogramma's die met jouw boete die gemeente publiekelijk in diskrediet willen/kunnen brengen. En dat weet zo'n gemeente ook.

ALS zo'n gemeente al een overtreding zou kunnen vinden in die oplossing (wat ik betwijfel) dan is het nog maar de vraag of ze dan repressief/handhavend denken te moeten optreden, of dat ze in deze casus een kans zien beleidsaanpassingen door te voeren. Immers, het blijft allemaal politiek, dus een spel van voor- en tegenstanders.

Het milieuvraagstuk is momenteel een populair item, waar je maar beter niet in negatieve zin aan gekoppeld wilt worden.

Niets (eraan) doen is ook een keuze, dus grote kans dat dergelijke oplossingen gedoogd gaan worden tot het opportuun is met iets anders te komen (zoals die geul in de stoep).

Volgens onderzoek van de ANWB heeft 40% van de autobezitters een eigen oprit óf een eigen parkeerplaats. Daarvan zal een deel in parkeergarages zijn, maar van een "niche" zou ik toch echt niet spreken. Bovendien: ik heb nu een eigen oprit met laadpaal, maar ik ga verhuizen naar een huis zonder oprit in een klein stadje ergens in Noord-Holland. Ik heb in een straal van 300 meter zeker zes oplaadpalen, waarvan er vrijwel altijd wel een paar vrij zijn, heb ik uitgevonden. Daarnaast hoef ik maar één keer in de paar dagen op te laden, kan ik bij mijn werkgever laden, we kunnen bij vrienden opladen als we daar op bezoek zijn, we kunnen bij mijn dochter in de straat en bij mijn zoon in de parkeergarage opladen als we daar op bezoek zijn.
Dus, "niche" en "heb je er niets aan" is borrelpraat.

Ja wellicht, als je zoveel opties hebt en je rijdt vooral in de regio is het zeker geen probleem. Tot straks meer mensen elektrisch gaan rijden. Ik kijk toch even de kat uit de boom of de laadpunten meegroeien. Ik heb de situatie in het VK gezien waar ze elkaar afmaken voor een laadplek.

Die opties van mij zijn helemaal niet bijzonder. Wat ik laat zien is dat ik vrijwel overal waar ik kom kan laden. Nu al, terwijl in rap tempo laadstations worden bijgebouwd.

En "de kat uit de boom kijken" is precies wat ons klimaat niet gaat redden.

Als je denkt dat EV's het klimaat gaan redden ben je wel heel erg naïef

Als je echt iets wilt doen voor het klimaat pak de bus of koop een elektrische fiets.

Wie zegt dat ik denk dat EV's het klimaat gaan redden? Elektrisch rijden is één van de vele deeloplossingen die gaan helpen om de opwarming van de aarde en de maatschappelijke en economische gevolgen daarvan te beperken.

En ja, de auto laten staan en de bus, trein of fiets pakken is nog beter. Maar de volgende analogie maakt duidelijk welke fout je maakt:
Stel, je bent midden op zee lekker aan het zeilen met je hele familie. Opeens ontdekt iemand een flink lek in de bodem. Iedereen pakt emmers, pannen en potten en begint te hozen. Maar dan roept Henk opeens: "ik ga niet hozen met een koekepan zo lang ik geen emmer kan gebruiken". Terwijl hij weet dat er maar één emmer is. Wat denk jij van Henk?

[Reactie gewijzigd door multikoe op 7 februari 2023 06:33]

Persoonlijk denk ik niet dat het klimaat nog te redden valt. Er is zoveel destructie overal. Die paar BEV's die nu rondrijden gaan daar niets aan veranderen en ook over 20-30 jaar niet.

Er is zoveel meer wat je kunt doen voor het klimaat. Korter douchen, minder stoken, minder vlees eten etc etc. Maar nee ik koop een BEV kijk mij klimaatvriendelijk zijn nu mag ik voor de rest alles doen want ik heb mijn bijdrage al geleverd. Ik heb hem wel enkel gekocht vanwege de subsidies en belastingkorting natuurlijk. Anders zou er zeker geen komen maar het klimaat is dan mooi meegenomen zolang het me niets extra's kost.

Geloof me iedereen kijkt enkel naar z'n portemonnee. Mensen doen graag iets voor het klimaat maar enkel als het geld oplevert of bespaard.

Ik ben trouwens ook net zo hoor, dat geef ik eerlijk toe. Ik probeer wat bio te eten enzo maar met de prijzen van tegenwoordig kun je je niet veroorloven om milieubewust te zijn.

Persoonlijk denk ik niet dat het klimaat nog te redden valt

Er is niets te "redden". De aarde gaat opwarmen, maar omdat de mens daarin de belangrijkste oorzaak is, kunnen we die opwarming nog steeds beperken. Elke graad opwarming die we voorkomen helpt de toekomstige generaties. Je kunt daar persoonlijk niets meer in zien, maar je wordt daarin niet gesteund door het allergrootste deel van de wetenschappers die er voor gestudeerd hebben. En je kunt je afvragen hoe je kinderen over je gaan denken als ze zich arm betalen aan de kosten van de klimaatverandering. "Ik heb mijn best gedaan" klinkt dan heel wat beter dan "ik dacht dat ik er niets aan kon doen".

Maar nee ik koop een BEV kijk mij klimaatvriendelijk zijn nu mag ik voor de rest alles doen want ik heb mijn bijdrage al geleverd

Op de één of andere manier heb je bedacht dat mensen die een BEV hebben, zich op de borst kloppen en vervolgens helemaal niets meer doen. Dit is natuurlijk je reinste borrelpraat. Om te beginnen, zoals je zelf al zegt, kopen de meeste mensen geen BEV om het klimaat en het zou dus vreemd zijn als ze zich daarna op de borst gaan kloppen. Vervolgens neem je aan dat diezelfde mensen hun auto als excuus gebruiken om verder helemaal niets te hoeven doen. Ook dat is je reinste onzin. Mensen met een BEV kijken naar hun portemonnee, leggen zonnepanelen op hun dak omdat dat geld oplevert. Ze isoleren hun huis omdat het geld oplevert. Ze gaan van het gas af omdat het geld oplevert.

Je kunt heel veel doen voor milieu en klimaat zonder dat het pijn doet in je portemonnee. Ga bijvoorbeeld in Nederland op vakantie, eet minder vlees, zet de thermostaat een graadje lager, pak de fiets en zoek werk dicht bij huis.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 7 februari 2023 08:36]

Precies, en het is ook maar net waar je woont. Niet heel Nederland woont in binnensteden. Hier op het 'platte land', (Betuwe) ben je een uitzondering als je geen oprit hebt. Een aangezien wij 'plattelanders' relatief veel kilometers maken, dan wel de auto zeer regelmatig nodig hebben (want lopend of fietsend naar de supermarkt is letterlijk geen optie), zie je hier best veel mensen met een EV. Sommigen zelfs ook al als 2e auto.

Voor de komende jaren verwacht ik wel dat een deel van de pompstationnetjes hier in de streek zullen verdwijnen. De meeste zijn inmiddels reeds onbemand, in tegenstelling tot een jaar of 5 terug. Aan mij hebben ze inmiddels ook al goeddeels een klant verloren, en met mij steeds meer anderen.

En ook hier zie je steeds meer openbare laadpalen verschijnen. Goede zaak.

Eigenlijk is elektrisch rijden helemaal niks nieuws meer, en iets volledig normaals. Gewoon een andere brandstofsoort. Beetje zoals vroeger toen ik op LPG reed. Dat zie je tegenwoordig ook vrijwel nergens meer. (en toen was tanken in het buitenland ook al een uitdaging). Over 'niche' gesproken.

En die brandstofauto's zullen er nog wel een hele tijd naast blijven bestaan. Maak ik me geen illusies over. Zelf hebben we ook nog zo'n autootje: Een Audi A2. Volledig aluminium, dus kan niet roesten. 1.4tje met 75pk, dus niet snel, superzuinig, en heeft 'het eeuwige leven'. Hebben hem al 20 jaar, en hij zal er nog wel 20 jaar zijn. Vrees alleen dat ik er over 10 jaar voor EUR 7,50 per liter in moet gooien, hahahaha... Maar goed, met 1x per twee maand tanken is dat ook wel te overleven.

Ik woon(de) ook op het platteland en inderdaad: daar maak je relatief veel kilometers, maar het zijn allemaal korte ritjes. Ideaal voor een elektrische auto. Er zijn initiatieven om deelauto's te introduceren in dorpen als het onze en in mijn ogen zou dat ideaal zijn. Want heel veel auto's hier worden voornamelijk gebruikt om boodschappen te doen, kinderen naar school te brengen, naar het voetbalveld of tennisveld te rijden en naar "de stad" te rijden. Het openbaar vervoer is uitgekleed en nauwelijks bruikbaar voor dat soort ritten.

Rij jij elke dag 700km of...? Zo niet, dan heb je die 700km range echt niet nodig. Dat is alleen maar zonde van de materialen en zorgt voor een hogere kostprijs. Het belangrijkste voor elektrisch rijden is de toegankelijkheid qua laden, betrouwbaarheid van laadpalen en inderdaad voor de langere ritten laadsnelheid.

Ja zeker mee eens maar daar ontbreekt het nu aan en dan is een hoge range wel fijn voor als je een keer niet kunt laden. En zeker in de winter als je range terugloopt.

Wellicht is het ook een beetje psychologisch, we zijn het gewoon van decennialang TDi (en afgeleiden), dat we lang betaalbare wagens hebben gehad waarmee je op 1 tankbeurt van Amsterdam naar Berlijn rijdt, en daar op 5 minuutjes weer voltankt... klopt wel dat we ons steeds een beetje moeten afvragen; wat heb ik écht nodig?

...maar qua peace of mind helpt het idd. niet dat je range toch wel hard terugloopt met koude temperaturen, i.c.m. te grote verschillen tussen reëel bereik en dat dat wordt opgegeven door dealership. Het is langzamerhand wel aan het verbeteren. Zoals je zei in je vorige comment: De techniek gaat hard.

Rij jij elke dag 700km of...? Zo niet, dan heb je die 700km range echt niet nodig. Dat is alleen maar zonde van de materialen en zorgt voor een hogere kostprijs. Het belangrijkste voor elektrisch rijden is de toegankelijkheid qua laden, betrouwbaarheid van laadpalen en inderdaad voor de langere ritten laadsnelheid.

DAT!!! Voor korte ritjes kun je beter niet veel accu's plaatsen, dan worden laadtijden opeens veel korter!!!
Als we ver moeten rijden, kunnen we gewoon een wagen met veel groter accu huren, scheelt je veel kosten en bovendien dan hoef je niet veel auto belasting en verzekering betalen denk ik.

Tja koning auto he, mensen willen een auto die alles kan. En geen auto huren voor lange ritten. Veel te omslachtig.

Ik heb ook jaren lang geroepen dat ik de range te klein vindt, maar ondertussen begin ik 400km steeds meer genoeg te vinden. Verbruik is met de huidige kosten ook een factor en een accu die 400Kg weegt zorgt voor een aanmerkelijk lager verbruik dan een accu die 800Kg weegt. En hoewel ik af en toe lange ritten heb rijd ik de meeste tijd in een stedelijke omgeving, dus continue versnellen/vertragen en dan is 400Kg meer of minder best een factor van belang. Dan maar een keertje een half uur langs de snelweg staan. En er is natuurljk het prijsverschil bij aankoop en vervanging van de accu.

Accusystemen met dergelijke spanningen kunnen sneller laden dan auto's met een minder hoge spanning.

Minder hoge stroom

Is het niet zo dat hoe hoger het voltage des te groter de kans dat er vonken overspringen en het sus minder veilig is? Je kan het nog zo goed isoleren maar als je wil dat een auto lang mee gaat moet het dus vooral de tijd doorstaan en vaak is dat toch een factor in slijtage van producten. ik zou liever gewoon een lager voltage hebben voor mijn gevoel.
Plus dat een lager voltage minder conversie verlies geeft als je thuis moet gaan laden. Een 400v systeem laden met 220v is makkelijker als een 800v systeem.

Dat wordt vooral een factor bij de echt hoge spanningen, 400V = een overslagafstand van 0,4mm en 800V heeft een overslagafstand van 0,8mm (kan wat variëren door weersomstandigheden), en voor de isolatie maakt het ook weinig uit.Voor slijtage maakt het ook amper tot niet uit zolang de materialen maar gemaakt zijn voor het voltage waarvoor te gebruikt worden. Dit zijn factoren waar je je als consument niet druk om moet maken. En conversie verlies, je kunt thuis nog steeds met 400V laden, bij 800V zal die eerder de dubbele hoeveelheid segmenten laden, dan dat de spanning omhoog wordt gebracht naar 800V want uiteindelijk intern in de accu zit je nog steeds met al die kleine cellen met ongewijzigde kleine spanning.