Amerikaanse senator vraagt Apple en Google om TikTok uit appwinkels te halen

De Amerikaanse senator Michael Bennett heeft Apple en Google in een rechtstreekse brief gevraagd om TikTok te verwijderen uit de App Store en de Play Store. Volgens de senator vormt het platform een risico voor de veiligheid van Amerikaanse burgers.

Bennett zegt in de brief die The Verge online zette, dat er grote zorgen zijn rondom TikTok en dat Apple en Google de app daarom onmiddellijk uit hun downloadwinkels zouden moeten halen. De brief heeft geen kracht van wet; het is niet meer dan een verzoek van een individuele senator aan twee bedrijven.

De brief past echter wel in een patroon van toenemende druk vanuit de Amerikaanse overheid om TikTok in de ban te doen. India deed dat enkele jaren geleden al en toenmalig president Donald Trump wilde dat de app onder Amerikaans bewind zou komen te vallen. Tot een verbod kwam het tot nu toe niet, maar de app is wel verboden op veel overheidstelefoons.

Moederbedrijf ByteDance probeert het dreigende verbod af te wenden door op veel punten toe te geven aan de Amerikaanse overheid. Zo brengt het data van Amerikaanse gebruikers onder in een datacenter van Oracle. Oracle en een inspectie die de Amerikaanse overheid mag aanwijzen, gaan bovendien de broncode van de app, wijzigingen aan de app en de algoritmes keuren.

De overheid van de VS betoogt dat TikTok een gevaar vormt, omdat ByteDance als Chinees bedrijf aan de Chinese wet moet voldoen en daarom data van gebruikers uit het buitenland op verzoek moet overhandigen. Chinese medewerkers kunnen en mogen ook data van Nederlandse gebruikers inzien.

Reacties (106)

[shades]

en alles van meta dan ook maar. Zijn we ook gelijk af van dat privacy lek

[Reactie gewijzigd door shades op 22 juli 2024 17:01]

[Anoniem: 421923]

Meta is niet Chinees. Dat is het verschil.

De overheid van de VS betoogt dat TikTok een gevaar vormt, omdat ByteDance als Chinees bedrijf aan de Chinese wet moet voldoen en daarom data van gebruikers uit het buitenland op verzoek moet overhandigen.

maar deze is wel leuk. Dat doen de Amerikanen zelf ook

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 22 juli 2024 17:01]

[Martijn033]

Je kan uiteraard heel goed anderen verbieden iets te doen dat je zelf wel gewoon al jaren doet (en blijft doen).

[brammetje1994]

Context voor wat je zegt: In de VS zijn onze privacyrechten zo slecht dat de Privacy Shield (welke ons moet beschermen) nietig is verklaard. Er is op dit moment zowel voor de VS als voor China, door overmatige invloed vanuit de overheid op instanties/organisaties, te weinig bescherming voor onze rechten onder de GDPR.

The CJEU found that the protection of personal data had limitations due to domestic law in the United States as well as the access and use by US public authorities of personal data transferred from the EU.

Bron

Typisch gevalletje "The pot calling the kettle black".

[The Celt]

Het nadeel van Meta's services is dat deze veel meer worden gebruikt, zowel persoonlijk als zakelijk (denk aan WhatsApp en/of Messenger). Ik zou met alle liefde van WhatsApp en alle andere Meta-rotzooi af willen, maar er zijn zoveel alternatieven dat er haast niet uit te kiezen is. Misschien Telegram wel, maar ik vind deze persoonlijk wat onhandig om te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door The Celt op 22 juli 2024 17:01]

[WhatsappHack]

Als je je privacy wil verbeteren, dan werkt iets als Telegram natuurlijk compleet averechts; dat verslechtert je privacy enorm. Kies dan een veilig alternatief zoals Signal, Threema of een Matrix-variant.

[IDI0CRACY]

Ik zou threema en Matrix maar even uit het lijstje laten als je om veiligheid geeft en meteen voor Signal gaan.

https://gizmodo.com/three...age-bugs-study-1849972418

[fenrirs]

Ik vrees dat dit weer eens voor puur politieke doeleinden gebruikt wordt. Zelfs als ByteDance aan alles toe zou geven is het waarschijnlijk nog niet genoeg

[Lennie]

euh.. nou, we hebben ook gezien dat TikTok de app is die het meest buiten de apps jail heeft proberen te komen van alle populaire apps. En zo veel mogelijk toegang vraagt. Daardoor maakt het Chinese bedrijf zich zelf meer verdacht.

Tevens is het zo dat bewezen is dat de Chinese overheid op basis van data mensen die over de grens leven wordt aangemerkt, zoals: bestel een bepaalde boeken bij een drukkerij in China en het kan zijn dat je China niet wordt binnen gelaten.

[mohf]

Heb je een bron voor dat door bepaalde boeken te bestellen, je China niet in mag?

[FPSUsername]

Ik denk eerder dat die drukkerij van de kaart geveegd zou worden dan zo'n scenario

[Senaxx]

Amerika's grote bron van informatie die gebruikers zelf vrijwillig weggeven zeker, daar zijn alle opsporing instanties veel te blij mee.

[The Celt]

Ik denk dat dit een stap in de goede richting is om de verslaving van social media onder (jongere) kinderen aan te pakken. Zeker als je hoort hoe de algoritmes van TikTok zijn gemaakt om de gebruiker zo lang mogelijk op het platform te houden, zelfs als deze onder de 18 is vind ik dit helemaal niet erg.

[jcbvm]

Dit heeft niks met de verslaving te maken in dit geval maar meer met de spionage vanuit China.

[Darthpaulx]

Heel simpel, US spioneerd alles wat wij doen. Dat vinden we prima. 1 geluid uit US dat China ons spioneerd. Oh das gelijk fout en mag niet en ben fel op tegen enz.
Ach ja, als je niks te verbergen heb, dan maakt het niks uit wie je spioneerd.

[chiel_78]

Dat laatste ben ik pertinent mee oneens. Ik neem dat jij ook geen camera in je huiskamer wil ondanks dat je niks te verbergen hebt?

[mr_evil08]

Die hebben we al genaamd de smartphone.

[famgourley]

Dus u heeft geen probleem met wat bijv. Google, Amazon Alexa, enz. over ons opneemt en bewaard.

[Anoniem: 421923]

zolang de overheid die data niet gebruikt om mij allerlei toegang te ontzeggen tot de maatschappij valt het wel mee.
Dat is in China wel anders.

Daar krijg je strafpunten op je burgerpaspoort omdat je niet vaak genoeg naar je ouders gaat. (traditionele waarden zijn belangrijk en levert je punten of strafpunten op als je je niet gedraagt naar die waarden).
Gevolg: je kan niet meer met het openbaar vervoer reizen (zodat je sowieso niet meer naar je ouders kan).

(disclaimer: grap gejat van Lubach).

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 421923 op 22 juli 2024 17:01]

[namelessness]

dat van de strafpunten is gewoon onzin. zoek even goed op. is veel fake news

[The Zep Man]

Heel simpel, US spioneerd [sic] alles wat wij doen. Dat vinden we prima. 1 geluid uit US [sic] dat China ons spioneerd [sic]. Oh das [sic] gelijk fout en mag niet en ben fel op tegen enz.

Dit artikel gaat over de VS vs. China, niet de VS. vs. 'ons'. Als TikTok hierdoor niet meer in de EU beschikbaar is in de App/Play Store, dan is dat bijkomende schade. Overigens is dit onwaarschijnlijk gezien Apple en Google zaken per land kunnen blokkeren.

Een betere vergelijking is dat de VS geen problemen heeft om eigen burgers te bespioneren, maar liever niet heeft dat dat gedaan wordt door buitenlands gestuurde organisaties.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:01]

[banggun]

Heel simpel, US spioneerd alles wat wij doen. Dat vinden we prima. 1 geluid uit US dat China ons spioneerd. Oh das gelijk fout en mag niet en ben fel op tegen enz.
Ach ja, als je niks te verbergen heb, dan maakt het niks uit wie je spioneerd.

Was het maar zo simpel. Het feit dat een willekeurig persoon instemt om afgeluisterd te worden is tot daaraantoe. Echter TikTok telt miljoenen gebruikers die veelal niet alleen zichzelf filmen maar ook mensen op straat of in het publiek die wellicht helemaal niet hier mee eens zijn. Daarnaast de stelling dat iedereen het prima vind dat de US spioneert en dat we dat allemaal prima vinden toch wat ver gezocht:

https://www.aclu.org/issu...rveillance-other-agencies

Een vergelijkbare organisatie als de ACLU die zich tegen de overheid kan verzetten bestaat daarentegen in China helemaal niet. Tel daar bij op dat recent bekend is geworden dat China in veel landen eigen politiebureau's heeft opereren zonder toestemming van de lokale overheid dan heb je niet 1 maar 2 overheden om je zorgen over te maken. Genoeg rede dus om je hierover zorgen te maken

[Darthpaulx]

Ik ben zelf die politie's nooit van me leven tegen gekomen.
Voor mij is het gewoon een Urben legend om dat te zeggen.

Wat vind je van die weer balonnen?
Amerikanen zijn er helemaal kierewiet van geworden. hahaha.
Ze zeggen nu dat er 2 zijn.
Ik zal ze zeggen wat het echt is:
eerste was de maan en de 2e was de zon, want aarde is plat. hahahaha hielaries.

[Iblies]

spionage vanuit China

Definieer spionage?
Als je bedoelt dat ze een logaritme gebruiken dat mensen radicaliseert,
daar zijn ze niet de enigste in. Zowel Facebook als google hebben daar rechtszaken om.


Als de “angst” is dat data van VS burgers in buitenlandse handen valt, wie is hij om dat te bepalen? Facebook, Google, Micrsoft en Apple hebben zowat alle gegevens inc telefoonnrs van de hele wereld en heb ze niet eerder horen klagen.


Als het argument is dat gegevens niet in buitenlandse handen mogen vallen ben ik daar helemaal voor,
ze zorgen er maar voor dat diezelfde soort bedrijven maar in andermans landen kantoren en servers gaan opzetten.

[banggun]

Ik denk dat ongeacht welk land je vandaan komt je inderdaad zult moeten leven met het feit dat de overheid de mogelijkheid heeft om mee te spioneren.

Ik denk echter dat mensen schrikken van de manieren waarop China momenteel al bezig is en ook bekend is hoe deze methodes in het dagelijks leven worden toegepast:

https://www.npr.org/2022/...ial-media-control-systems

Government surveillance is difficult to uncover and understand because it is by nature secretive. In the absence of concrete facts (and add a tense geopolitical relationship between the U.S. and China to boot), less knowledgeable reporters might insert hyperbole or speculation. Chin and Lin do none of that, preferring instead to use real-world examples to illustrate both the mundane and dystopian applications of China's surveillance might.

....

However, such control masks a disturbing level of systemic bias and outright inaccuracy baked into China's deeply penetrating digital surveillance systems. Some of the anecdotes Chin and Lin include are laughable. In one, a noted political dissident is visited by police after, out of boredom, he purchases a slingshot online; the officers suspect he has purchased the toy to take out the numerous CCTV cameras trained on his home.

Others stories are far more troubling. Chin and Lin tell the haunting tale of a Uyghur poet and filmmaker named Tahir Hamut Izgil, who now lives in the U.S. Hamut and his family describe having their blood, iris, fingerprints, and voice recordings collected by Xinjiang police, to be input into a biometric database. At least hundreds of thousands of their fellow Uyghurs have been detained or imprisoned, often on the basis of seemingly flimsy evidence such as usage of chat apps like Whatsapp; surveys filed by cadres sent to live with and report on Uyghur families; or are determined by blanket algorithms to indicate religious extremism.

Daarnaast is het ook wat bijzonder dat China vrijwel alle social media/internet diensten uit het westen blokkeert of wel toelaat zoals bijvoorbeeld iCloud maar onder speciale voorwaarden: https://support.apple.com/en-us/HT208351. Recent ook nog moest de Airdrop functie beperkt worden: nieuws: Chinese versie iOS 16.1.1 bevat tijdsbeperking voor delen via AirDrop omdat China hier niet genoeg controle over kon uitoefenen. En daarnaast enkel gebruik toestaat van eigen diensten als WeChat, Douyin toont aan dat de overheid in China wel wat meer druk uitoefent dan we tot nu toe de meeste andere landen hebben gezien.

Dan kan je natuurlijk zeggen je hoeft natuurlijk geen TikTok te gebruiken en dat klopt. Maar op het moment dat Jantje een Tiktok maakt waarin Pietje verschijnt die absoluut niet wilt dat zijn data/gezicht op TikTok servers terecht komt dan heeft Pietje toch mooi pech.

[Jimmy_]

Het zal ongetwijfeld een combinatie van mogelijke gevaren zijn die tot dit sentiment van overheden heeft geleid.

Je hebt een medium van een buitenlands partij waar een groot deel van jouw volk flink tijd op besteed. Datzelfde medium heeft niet alleen het uitkiezen voor wat voor content het volk gaat consumeren, maar zal ook bezig zijn met data vergaren van/mbv het volk. (Ik kwam zelf toevallig tegen dat ze je clipboard uitlezen ook al ben je niks aan het plakken)

Het grote probleem is natuurlijk dat je als overheid nooit zeker kunt weten of je andere partijen/overheden kunt vertrouwen. Wat je als overheid doet, is jezelf het meest vertrouwen. Data dat Google/Facebook verzamelt is allemaal in de VS en valt onder haar regering, dat is 'veilig' en mag de VS overheid zelf gebruik van maken hoe ze het leuk vindt.

[yoranpower]

Zijn punt blijft echter wel staan. Zou best goed zijn om eens te kijken naar al die verslavende algoritmes die de maatschappij niet helpen en dit ook aan te pakken.
Daarnaast is het blokkeren van Chinese apps die controversieel zijn ook mooi meegenomen.

[JDx]

Ja ik merk ook dat ik veel post om de likes, zo verslavend, maar slaat nergens op eigenlijk.

[wica]

Het wordt een stuk minder verslavend, als er een auto play functie was. Zodat je niet de hele tijd er mee bezig hoeft te zijn.

Te minste dat is wat ik aan mij zelf merk. Overigens, kan Youtube shorts hier ook wat van.

[Bulls]

Deze apps zijn zo ontworpen om zo verslavend mogelijk te zijn.

[Goldlady1]

Ik snap de ophef niet.

Het zijn alleen maar motoren en meisjes in bikini.

[MartijnMartijn]

YouTube Shorts is echt mega vervelend. Je wilt niet kijken, maar blijft toch hangen.
Geen optie op Shorts uit te zetten.
Het irritantste is nog dat wanneer je de app hebt gesloten met het kijken van Shorts, de eerstvolgende keer dat je YouTube opent, Shorts automatisch opent.

[wica]

Je krijgt zelfs notificaties als er een short update is.... Niet dat ik er om gevraagd had.

[ATS]

Die shorts kan je net zo vaak sluiten als "niet meer weergeven/niet in geïnteresseerd" als je wil, ze komen op enig moment toch weer terug.

[vinkjb]

Dan moet je je toch even achter de oren krabben als je post om likes te krijgen, niet goed denk ik.

[911GT2]

Dat is natuurlijk gedrag, dat is lastig te sturen. Maar dat je het onderkent is al een grote stap!

[JDx]

nja post niet per se voor de likes, maar mensen liken het wel. Heb 1.3 miljoen views op YT.

[Lagonas]

Tenzij je meerdere kanalen hebt, geeft je YouTube 472.485 views aan. Verder is het erg ongezond om zoveel aandacht te geven aan het krijgen van likes en views. Het resulteerd er namelijk vaak in (uiteraard niet bij iedereen) dat als je een keer een mindere video / post hebt, dat je symptomen krijgt die lijken op depressie.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 22 juli 2024 17:01]

[JDx]

Ja heb 2

[city17]

Maar daar gaat het hier toch niet echt om? Als TikTok verboden wordt komt er gelijk een versie van een Amerikaans bedrijf die wel toegestaan is. Dit gaat over het feit dat China bij enorm veel persoonlijke data van Amerikanen kan.

[The Celt]

Klopt, maar de kans dat een Amerikaanse versie ooit zo groot zal worden als TikTok lijkt me klein. Bijna een derde van mensen in Amerika gebruikt TikTok, en wanneer TikTok verboden wordt in Amerika kun je er donder op zeggen dat duizenden bedrijven de kans gaan grijpen om een alternatief te maken. Hoe meer alternatieven, hoe verdeelder de userbase is.

[Nark0tiX]

Meta/Facebook/Instagram etc. Allemaal enorm veel gegevens uit europa... zelfde idee

[alex4allofyou]

Gelukkig dat Amerika dit niet doet. /sarc

[daanb14]

Ik ben het eens met je punt, maar daar gaat het men in de VS nu natuurlijk niet om (ook al snap ik het punt van de CCP gevaarlijk vinden ook). Dan zou je ook wat aan Meta’s producten en aan de algoritmes van YouTube en Twitter moeten doen. De keuzes die YouTube op een schoon profiel maakt vind ik ook nogal opmerkelijk. We hebben een serieus probleem met de aandachtsspanne van mensen en de polarisende content die gepusht wordt, maar dat is breder dan TikTok.

[LOTG]

Zeker als je hoort hoe de algoritmes van TikTok zijn gemaakt om de gebruiker zo lang mogelijk op het platform te houden,

Waarom is het dan alleen Tiktok? Welke bedrijf heeft dit niet?

Bedrijven als EA en zo hebben ook gewoon dit soort onderzoeken om maar te kijken hoe ze mensen zo lang mogelijk in hun games kunnen houden en zo veel mogelijk geld in microtransacties te laten steken.

Amerikaanse bedrijven zijn echt geen steek beter hier in, dichtst bij is natuurlijk Youtube waar je ook zo veel en vaak mogelijk neiuwe content moet posten en waar de enige echte metric is hoe lang mensen naar content blijven kijken.

[blorf]

Naar mijn idee is het het politiek bunkeren van ecosystemen. Daarmee kan een regering beter bepalen welke informatie bij de burger komt. Die app-winkels hebben een onrechtmatige autoriteit maar de regering steunt dat.

[vDorst]

Ik zou graag al een verbod zien op het promoten van deze sociale platformen.
Voor al waar kinderen komen, zoals websites maar ook vakantie en pretparken.
Zoals "volg ons nu op ..." of "Stuur je leukste foto in op ....".

[Nark0tiX]

Oja en facebook/youtube etc? Tiktok is niet anders, dan overige platformen. Behalve dat ze onze privacy gegevens niet direct doorsturen naar de amerikaanse overheid.

[djatwork1066]

Ik zie toch vooral volwassenen ,bedrijven en dropshipping op Tik Tok....

[jmsaow]

Facebook, twitter en andere apps zijn veel verslavender in mijn kenniskring. Tevens weten we dat alles van Amazon, Apple, Facebook en Google komt volledig afgeroomd wordt door de bedrijven zelf en uiteraard ook door de spionage activiteiten van de 5 Eyes.

[YangWenli]

Wat een naïviteit. Voor TikTok komt gewoon een Amerikaans bedrijf in de plaats. Amerikanen zijn boos dat Facebook en Instagram zijn weg geconcurreerd.

[robertlinke]

dat doet letterlijk elk platform. dus om tiktok er om die reden tussenuit te pikken is niet echt nuttig als je de rest ook niet aanpakt

[FPSUsername]

Als dat zo was zou Instagram geen kopie zijn van tiktok... Beter goed gestolen dan slecht bedacht

[Nark0tiX]

Aangezien Facebook, Apple en Google als grootste privacy schenders wel gegevens doorspelen naar de overheid, worden die niet geboycot. Bizar.

[iAR]

Het gaat om VS en China. Een land gaat natuurlijk zijn eigen bedrijven niet zo maar blokkeren.

[Nark0tiX]

Dat begrijp ik, terwijl het land zijn eigen bedrijven vele male slechter omgaan met data.

[magnifor]

Altijd weer hetzelfde met de Amerikanen. Huawei werd te groot, wordt er gespind met mensenrechten en spionage blabla en plop verbieden van chips export.

Meta kan TikTok niet meer bijbenen. Facebook en Instagram kunnen niet meer goed meekomen en wat doe je dan? Plop verbieden.

[Arrogant]

Hoe doet China dit dan met buitenlandse bedrijven?

[bladerash]

Als je toegang wilt hebben tot de chinese markt, moet je voldoen aan de chinese regels.
Als je niet aan de chinese wetten wilt voldoen, krijg je geen toegang.
Maar zodra je er zit, gaan ze je niet abrupt verbieden omdat je te groot wordt.
Kijk maar naar: Tesla, Apple, Starbucks, Pizzahut..

Bytedance & Huawei waren bereid om te voldoen aan de amerikaanse wetgeving en regels.

[Roel1966]

Tja je kan je ergens wel afvragen wat het verschil dan is met China want in feite doen de Amerikanen ergens hetzelfde. Of het hier in Europa anders is kan je je ook wel afvragen want ook hier is er best wel heel wat censuur.

[Muncher]

Ergens snap ik wel dat er een focus is het technische/juridische aspect: wat verzamel je, waar staat de data, wat mag je ermee doen, hoe veilig is de app, etc.

Ik zie zelf meer risico in het (subtiel) pushen van propaganda door een overheid om bepaalde zaken te beïnvloeden door dit soort apps.

[Slaiter]

Zoals mogelijk alle regeringen doen bedoel je?

Ja zelfs hier, zie alleen al de uitspraken en polarisatie die onze regering bijvoorbeeld tijdens de corona epidemie tot stand heeft doen komen. Verdeling geeft macht zolang het grootste en sterkste deel maar aan jouw kant staat.

Dat is exact wat ook Amerika doet in al haar berichten over spionage en mensenrechten issues van China. Spionage is nooit feitelijk aangetoond en de mensenrechten is al decennia bekent. Toch is het pas een issue vanaf het moment dat China meer voet aan wal krijgt in de westerse digitale wereld, daarvoor was er geen zier aan de hand.

Men weet via allerlei media berichten op de buikgevoelens van de mensen te werken. Men vergeet dan al snel dat meermaals is aangetoond dat juist Amerika bij haar bondgenoten spioneert op militair, politiek en economisch vlak. Er is nog geen enkele keer feitelijk aangetoond dat Chinese bedrijven dit doen.

Voor de geen die zou zeggen, maar een chinees bedrijf is automatisch gekoppeld aan de Chinese overheid, zou ik willen vragen dit aan te tonen en ook aan te tonen dat Amerikaanse bedrijven dit niet zijn. Of niet de verplichting hebben (vanuit de Patriot Act) om hetzelfde te doen.

Zie bijvoorbeeld de no-fly lijst die recent is gepubliceerd, waarop notabene kinderen staan.

Persoonlijk ben ik ervoor om de techniek zoveel mogelijk in eigen huis te maken, ontwikkelen en distribueren. Alleen het hoognodige uit andere landen (USA of China om het even) te halen.

[Muncher]

Dat zal allemaal best, maar in dit geval gaat het over de Chinese overheid, niet de Amerikaanse. Prima om het een keer over de Amerikaanse overheid te hebben bij een soortgelijk item over Amerika.

[Slaiter]

Grappig is dat die niet komen.

[teek2]

Ik heb het ook al eens gevraagd, heeft geen zin.

(Mijn punt: Wie is deze man, heeft hij enige zeggenschap over dit soort dingen of vind hij zelf gewoon dat een Amerikaanse senator een bepaald "gewicht" heeft?)

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 17:01]

[CH4OS]

Ik denk alleen wel dat een senator meer macht heeft dan een willekeurig persoon die online een dergelijk verzoek indient. Weliswaar is het nu een verzoek en heeft het geen gewicht juridisch gezien, maar heeft het verzoek nog wel meer gewicht dan een willekeurig online iemand. Daarnaast kan dit uiteindelijk (politiek gezien) wel degelijk effect hebben voor zowel Google als Apple als men niet het verzoek inwilligt, tot rechtszaken aan toe of een Wet die aangepast wordt om het toch voor elkaar te krijgen. Waar het bij een willekeurig online iemand 0 effect heeft.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 17:01]

[Zer0]

Wie is deze man

Zoals in het artikel staat, hij is senator, van Colorado, hij is een democratisch verkozen volksvertegenwoordiger van die staat, dus ja, hij heeft enig gewicht.

[Anoniem: 221563]

Hij vertegenwoordigd maar een 5,8 miljoen mensen. Dat is peanutes voor een partij als Google/Apple. Het zou me verbazen als er uberhaupt een reactie op kwam.

[Zer0]

Dat is nog steeds 5.799.999 meer mensen als dat @teek2 vertegenwoordigd.

[thijssie83]

Hey, even aardig zijn voor m’n senator. Ik ben 1 van die 5,8 miljoen!

[YangWenli]

Het is gewoon een kwestie van tijd. Voor Amerika is het een strijd van leven en dood: een multipolaire wereld is niet acceptabel. Amerika moet de enige en onaantastbare supermacht zijn.

[Bomberman71]

Geen idee of jij de laatste jaren je bezig hebt gehouden met de samenleving zowel hier als in het buitenland maar politici kunnen tegenwoordig flink wat bepalen, of tenminste proberen.

Kijk eens naar NL, met opeens de witwas campagne als excuus om kleine geldstromen inzichtelijk te krijgen en mensen (afhankelijk van de bank) die opeens problemen hebben met het overmaken van geld.

Privacy wetgeving opeens geen issue meer ?

Zo maar een recentelijk lokaal voorbeeld. In de USA zou zo'n voorstel zomaar kunnen.
Zie de ban van Huawei en wat dat uiteindelijk betekende voor de wereldwijde smartphone markt van Huawei.

Dus ja, het zou maar zo kunnen dat hij dat kan bepalen, in gang zetten of verbieden met meerdere medestanders.

[heuveltje]

Een Senator heeft ook absoluut meer politiek gewicht dan jij.
Maar ik gok bij lange na niet genoeg.

Zeker omdat als 1 van de 2 dat verbied, dat een enorm sellingpoint word voor de andere partij

[Evertt]

Heel sociale media verbieden.

Heb aantal maanden dit zelf gedaan en had dit eerder moeten doen. Wat een rust geen onzinnig dingen meer.

[Dark Angel 58]

Heel sociale media verbieden.

Heb aantal maanden dit zelf gedaan en had dit eerder moeten doen. Wat een rust geen onzinnig dingen meer.

Daar ben ik met je mee eens... Dan krijgen de jongeren geen bijziend ogen, de jongeren meer bewuster met sociale leven in plaats van online, geen kromme ruggen of nekken meer vanwege door het kijken op mobiele devices, enz.

Daarom gebruik ik Facebook en Instragram niet meer.

[The Celt]

Ik vind dit een wat overdreven reactie. Jongeren zijn inderdaad te verslaafd aan social media, maar om alles te verbieden lijkt me onnodig. Wel moeten er internationale richtlijnen worden opgesteld om verslaving/spionage zeker onder kinderen tegen te gaan. Of bedrijven die ook gaan volgen is de vraag, maar het zou een stap in de goede richting zijn.

Ik schrijf deze reactie ook omdat ik er bijzonder slecht tegen kan als ouderen zo zeiken op jongeren. Dit is het gevolg van kinderen grootbrengen met iPads en social media en dat is de schuld van bedrijven en gedeeltelijk ook sommige ouders, NIET van jongeren. Veel weten niet beter.

[primanocte]

Ben ik het mee eens, maar het hele punt van al die social media sites is dat ze kinderen (en volwassen ook) een richting in duwen door hun tijdlijn vol te gooien met eenzijdige informatie "omdat ze daar interesse in hebben" .. en dus veel clicks & interactie genereren, maar van hoor / wederhoor is geen enkele sprake.

We hebben het kunnen zien met het hele "covid is een hoax" debacle en ik zie het persoonlijk met mijn dochters ook.

Daar mogen de 'sociale' kanalen best op afgerekend worden.

[The Celt]

Absoluut, vandaar ook de internationale richtlijnen. Misschien is het wel een idee om social media te verbieden voor kinderen onder de 18, of in ieder geval beperkingen op te stellen (denk aan account aanmaken, gepersonaliseerde tijdlijn, reacties schrijven, posten, etc). De vraag is wanneer dat gaat gebeuren.

[primanocte]

Niet alleen onder de 18 .. sociale media verbieden om een richting te geven aan het aanbod.. ik volg mensen, DAAR wil ik posts van zien.. chronologisch... en niet gekleurd door wat een social media site wil dat ik zie

[The Celt]

Kun je uitleggen wat je bedoelt met "verbieden om een richting te geven aan het aanbod"? Ik snap niet wat je eigenlijk probeert te zeggen.

[Reactie gewijzigd door The Celt op 22 juli 2024 17:01]

[primanocte]

Dat ze bepalen wat voorrang krijgt op je timeline aan de hand van wat zij denken dat je leuk / interessant vindt (om meer engagement te genereren). Zo krijg je heel veel 'nieuws' uit kant A en nagenoeg geen 'nieuws' uit kant B .. Dus in plaats van een eigen mening kunnen vormen met ALLE informatie moet je nu een mening vormen met informatie welke 1 richting in wordt geduwd.

[Dark Angel 58]

China heeft daar een oplossing... misschien heb je het al ervan gehoord dat in China de jongeren veel minder online tijden krijgen zodat ze meer op studie kunnen richten. Achteraf vind ik het wel een wreed systeem, maar nu ik bovenstaande bericht lees weet ik niet meer of de overheden Chinese systeem ook moeten toepassen.

[Cergorach]

Heel sociale media verbieden.

Daarmee zou ook Tweakers.net verboden worden, het is immers ook social media. Hoe lang zou Tweakers.net overleven zonder de page impressions die worden gegenereerd door de comments of het forum?

Als rotzooi een reden was waarom we zaken gingen verbieden, dan hadden we 25+ jaar geleden voetbal al verboden in Nederland. We hebben ook al 100+ jaar de Panorama...

Bron:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Slag_bij_Beverwijk

[smiba]

Heb aantal maanden dit zelf gedaan en had dit eerder moeten doen. Wat een rust geen onzinnig dingen meer.

Sorry maar ik vind social media anders extreem fijn om contact te houden met mijn vrienden. Vind het leuk om te lezen wat ze doen of waar ze mee bezig zijn.

Dat het niet voor jou is is prima, maar haal het dan niet onderuit voor de mensen die er wel om geven

[Groningerkoek]

Waarom zou je Tweakers willen sluiten?

[Atmosfeer]

Het zal natuurlijk niet de laatste app zijn natuurlijk. Er zullen meteen veel alternatieven in het gat springen wat achterblijft als TikTok opeens niet meer beschikbaar is. En welke apps dan geband worden zal afhangen van welke partij aan de macht is.

[Haruhi]

" Meta-owned Facebook and Twitter have been blocked in China since 2009, as part of a government crackdown against activists following deadly riots in Xinjiang province. China’s restriction of foreign media platforms and censorship of non-governmental material has been dubbed the Great Firewall of China. "

Dus ik begrijp wel waarom diverse politieke individuen TikTok een op een weg willen hebben.

[beerse]

Er komen bij mij een paar opmerkingen boven drijven:

"De pot verwijt de ketel dat ze zwart ziet.": De Amerikanen hebben er problemen mee dat hun gegevens in China belanden en daar in te zien zijn door de overheid daar. Dat zelfde doen zij ook bij ons, misschien wel erger omdat zij beweren dat de systemen van Amerikaanse bedrijven die buiten Amerika staan ook door hen mogen worden bekeken.

Daar naast vraag ik mij af uit welk kamp deze senator komt: Een ezel of een olifant? Een democraat of een republikein? En als het dan een republikein is, zit hij in het Trump kamp of juist niet? Hiermee wil ik alleen maar zeggen dat het nieuws hier gebracht wordt als 'zie je wel dat de Amerikanen ook tegen China zijn.' maar volgens mij is het alleen maar voer in de Amerikaanse binnenlandse politiek.

[M3m3nt0m0r1]

Hij is een democraat.

[CH4OS]

Het is dan ook vooral een vertrouwenskwestie. Europa vertrouwd op zich Amerika wel en volgt hen dan ook redelijk blindelings (en liever de Amerikanen dan de Chinezen). De Chinezen worden absoluut niet vertrouwd en wordt er dus argwanend geacteerd. Net zoals dat China dat naar Amerika doet, met hun blokkades op Facebook en Twitter bijvoorbeeld.

De Chinezen maken ook best veel dingen na, Starship, de raket van SpaceX, wordt bijvoorbeeld ook al nagemaakt door de Chinezen. Vraag je SpaceX waarom er geen patent aanvragen zijn ingediend voor Starship, krijg je als antwoord dat bij een patentaanvraag de tekeningen publiek worden en men China niet wilt helpen: "...because the Chinese would just use them as a recipe book.".

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 17:01]