Politie krijgt boete wegens privacyschendingen bij inzet camera-auto's Rotterdam

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft de Nederlandse politie een boete van 50.000 euro opgelegd. In Rotterdam zijn tijdens een periode in 2020 in de coronatijd camera-auto's ingezet, maar daarvan waren de privacyrisico's niet in kaart gebracht en er zijn te veel beelden verzameld.

Volgens de Autoriteit Persoonsgegevens heeft de politie met de specifieke inzet van de camera-auto's de wet op meerdere manieren overtreden. Het betrof de inzet van twee auto's met 360-gradencamera's die gedurende de duur van vijf weken in mei 2020 zijn ingezet in Rotterdam. Het doel van de gemeente Rotterdam was om te controleren of mensen de 1,5 meter afstand wel in acht namen. Met deze auto's zijn veel mensen herkenbaar in beeld gebracht en de verzamelde beelden werden bekeken in een meldkamer, opgeslagen en konden worden doorgestuurd naar andere politielocaties.

Allereerst had op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming en de Wet politiegegevens een data protection impact assessment of gegevensbeschermingseffectbeoordeling uitgevoerd moeten worden. Dat is een instrument om voorafgaand aan de inzet de privacyrisico’s van een gegevensverwerking in kaart te brengen, zodat daarna ook maatregelen kunnen worden genomen om die risico’s te verkleinen. Volgens de AP was zo'n beoordeling nodig, omdat de politie had kunnen weten dat het inzetten van de camera-auto’s waarschijnlijk een hoog privacyrisico opleverde. Bovendien betekende de inzet van de auto's dat in de openbare ruimte persoonsgegevens van grote groepen mensen zouden zijn verzameld, zonder dat men wist dat er beelden werden gemaakt en hoe ze werden gebruikt.

Daarnaast stipt de AP aan dat de camera-auto's ook beelden maakten op momenten dat er geen overtredingen van coronamaatregelen werden geconstateerd, bijvoorbeeld als er geen sprake van groepsvorming was. De auto's maakten herkenbare beelden van mensen en dat gebeurde ook op andere plekken dan de aangewezen 'hotspots'. Daardoor zijn er te veel beelden gemaakt en opgeslagen, die niet noodzakelijk waren voor de uitvoering van de politietaak.

Het is nog mogelijk dat er bezwaar wordt aangetekend tegen de opgelegde boete, al heeft de politie erkend dat de wet op meerdere punten is overtreden met de inzet van de twee camera-auto's. Er werd vorig jaar al door de Autoriteit Persoonsgegevens geconstateerd dat de gemeente Rotterdam onrechtmatig handelde door camera-auto's in te zetten om destijds tijdens de lockdown te kijken of mensen in het openbaar genoeg afstand hielden.

Camera-auto gemeente Rotterdam. Bron: RTV Rijnmond

Reacties (146)

[Newbey]

De politiek creëerde de lockdown, de politie moest dat handhaven en in plaats van honderden agenten, die niet beschikbaar zijn, hebben ze de reeds aanwezige camera auto's ingezet, zodat een kleine groep agenten de controle kon doen. Als dank worden ze beboet door een, door dezelfde politiek ingestelde, instantie.
Vinden ze de onvrede bij de politie vreemd.

[Redbiertje]

Ik heb liever dat we accepteren dat een bepaald beleid af en toe niet handhaafbaar is dan dat we met een "het doel heiligt de middelen" mentaliteit onszelf nog veel erger aan doen.

[Ossebol]

Dit vormt een precedent voor burgelijke ongehoorzaamheid, en is fnuikend voor een democratische rechtsstaat, want waar heb je immers wetten voor? In mijn ogen moeten wetten worden gemaakt die óf reeds te handhaven zijn, óf worden ondersteund aan de hand van extra middelen (financieel, noodwetgeving, et cetera).

[m4ikel]

De overheid is nou ook niet bepaald een goed voorbeeld in het volgen van wetten. En ook tijdens de corona pandemie zijn veel (grond)rechten opgeschort zonder verdere toetsing of tussenkomst van het parlement.

Voor mij is deze boete véél te laag, zet er maar 6 nullen achter, graag uitbetalen aan gedupeerde (niet aan de staat). De overheid rommelt de laatste 15 jaar aan en doet waar het zin in heeft, ik ben het volledig beu.

[Reactie gewijzigd door m4ikel op 22 juli 2024 20:10]

[_Pussycat_]

De overheid rommelt de laatste 15 jaar aan en doet waar het zin in heeft, ik ben het volledig beu.

...sprak iemand in één van de beste landen ter wereld.
Kritisch blijven is goed, maar deze zeikmentaliteit helpt niet echt. Ga eens in rusland, Gambia, of zelfs de VS wonen dan zie je hoe een slechte overheid er uit ziet.

[Andros]

Daarom dat mensen de laatste maanden/jaren in de kou zitten, hun huizen instorten, kinderen onterecht bij ze weggehaald worden na een nog steeds niet opgeloste affaire met toeslagen, boeren geen toekomst zien, jongeren geen huis kunnen vinden en asielzoekers op straat slapen? Nederland was ooit een gaaf land (om het met de woorden van Rutte te zeggen) maar ook jij kunt niet ontkennen dat de problemen zich opstapelen. Ik zie goeddraaiende bedrijven in korte tijd failliet gaan of stoppen, een gedeelte van de bevolking die zich structureel niet gehoord voelt en een voedselbank die steeds meer klanten krijgt.

Ja tuurlijk zijn er landen waar het slechter gaat maar Nederland is niet meer het Nederland van een jaar of tien, vijftien geleden. Zet de oranje bril eens af en kijk eens iets beter om je heen. Overal zijn problemen, daar ben ik mee akkoord maar dat wil niet zeggen dat je geen kritiek mag hebben op falend beleid en aanslepende problemen die een overheid niet opgelost krijgt.

[segil]

ff kijken buiten... nope, nog steeds geen daklozen die op straat liggen. Krantje openslaan: geen mensen gestorven van de honger. Geen demonstraties hard neergeslagen met rubberen kogels. Geen lange wachtrijen bij de winkels. Geen torenhoge inflatie.

Je overdrijft. En dat doet de media ook. Waardoor je alleen maar dit soort excessen ziet en hoort, en vervolgens denkt dat het schering en inslag is. Je moet je zo laten meezuigen in dat negatieve geluid en alleen maar focussen op enkele zaken die mis gaan.
Uitdagingen zijn van alle tijden en dat wordt in elke tijd weer opgelost. Grappig trouwens dat je teruggrijpt naar 10 jaar geleden, want toen speelden de problemen ook al die jij opsomt.

Jij kent alleen maar ongekende welwaart uit je jeugd, en nu het op sommige punten iets minder gaat, denk je meteen dat de wereld instort.

[Reactie gewijzigd door segil op 22 juli 2024 20:10]

[Andros]

Ik zie nochtans bakkers, wassalons etc sluiten omdat ze de energierekening niet meer kunnen opbrengen. Ik ken boeren die simpelweg niet weten hoe het verder moet, ik ken er zelfs eentje die we terug hebben gevonden aan het eind van een stuk touw. Ik overdrijf niet, het hangt af van waar je woont en in welke straat je kijkt. Je doet een behoorlijke aanname over mij die nergens op gebaseerd is, het land is weldegelijk veranderd. Dat jij het persoonlijk niet voelt wil niet zeggen dat anderen het niet overkomt.

[segil]

Die energiecrisis is een tijdelijk iets. 15 jaar geleden hadden we de financiële crisis. Daar zijn we ook weer bovenop gekomen. Verder worden mensen gecompenseerd. Zullen er mensen tussen wal en schip vallen? Zekers, maar dat gebeurt altijd wel.

Boeren en stikstof is een heel ander verhaal. Dat is iets dat sowieso al > 20 jaar bekend is bij ALLE partijen (ook de boeren) en iedereen (ook de boeren) hebben dit dossier gewoon vrolijk vooruit geschoven. Totdat het niet meer kan. Boeren kunnen zich laten uitkopen, dat gebeurt ook. Boeren kunnen op een andere manier gaan landbouwen. Dat gebeurt ook. Maar veel boeren zijn gewoon eigenwijs en willen geen verandering. En denken dat ze een speciale status hebben ofzo.
De mijnbouw in de vorige eeuw ook gesloten vanwege vooruitschrijdend inzicht. En zo is er elke eeuw wel een beroepsgroep die verdwijnt. Daar moet je niet al te rouwig om zijn en als buitenstaander al helemaal niet meegezogen worden in die emoties.

[Tintel]

Wel een beetje apart om de situatie omtrent de boeren gelijk te zetten met de mijnbouw...

De boeren zijn veelal kleine zelfstandigen. Mijnbouw werd gedaan door grote bedrijven.
Het produkt van mijnbouw is vervangen - hebben we een vervanger voor voedsel?

Daar moet je niet al te rouwig om zijn en als buitenstaander al helemaal niet meegezogen worden in die emoties.

Terwijl andere mensen het dus wel slecht hebben?

Dat in andere landen nog meer ellende is, wil toch niet zeggen dat je dan maar moet doen of het allemaal rozegeur en maneschijn is? Dat het met jou persoonlijk goed gaat is fijn maar als dat nu niet voor iedereen geldt, dan is mopperen toch een heel normale reactie?

[segil]

Achter boeren zitten grote veeteeltbedrijven en organisaties. De kleinschalige boer is allang niet meer de norm.

Qua vervanger voor de intensieve veehouderij zijn al genoeg alternatieven, die minder schadelijk zijn voor het milieu en beter voor de gezondheid.

De drama die Andros verwoord is dat het alleen maar slechter gaat de laatste tijd. Terwijl dat niet zo is, vergeleken met vroeger. En vergelijkingen met andere landen heeft wel zin, om ff te relativeren of het allemaal wel zo kommer en kwel is. Is alles rosengeur? Nee. Is Nederland afgegleden naar een diep dal? Nee, dat ook niet.

[robertlinke]

nog steeds geen daklozen die op straat liggen

https://www.rtlnieuws.nl/...ekers-op-straat-amsterdam
https://www.bnnvara.nl/jo...-vrieskou-op-straat-gezet
https://eenvandaag.avrotr...-drugs-blijf-je-wel-warm/

[segil]

dat is een tijdelijke situatie. Vervelend, maar tijdelijk. En verder lees ik dat ze in de nacht gewoon binnen kunnen slapen. En degenen die buiten slapen, kiezen daar zelf voor.

[robertlinke]

oh dus omdat het maar tijdelijk is is het ok?
dus als jij tijdelijk je huis uit moet vind je dat ook geen probleem?

en waar heb je gelezen dat ze snachts binnen zijn?
ik heb dat niet namelijk dus als dat wel zo is dan is dat wel een verbetering, maar nog steeds niet goed

[_Pussycat_]

Daarom dat mensen de laatste maanden/jaren in de kou zitten,

Ehh... nee? Tenzij je de gestegen gasprijzen bedoelt, maar ik zou niet echt de Nederlandse regering de schuld aan de oorlog in Oekraïne geven...

hun huizen instorten,

Mini-aardbevinkjes in Groningen bedoel je? Waar de mensen voor gecompenseerd worden?

kinderen onterecht bij ze weggehaald worden na een nog steeds niet opgeloste affaire met toeslagen,

De slachtoffers én profiteurs van de toeslagenaffaires (veel mensen die inderdaad gelogen hebben) hebben bergen compensatie gekregen. Hoe terecht / onterecht de weggehaalde kinderen waren weet ik niet, maar ik geloof dat er heel veel meer aan de hand was in die gevallen dan "foutief in het rijtje beland".

boeren geen toekomst zien,

Nederland is klein en heeft veel te veel en veel te intensieve landbouw, voor een behoorlijk deel om vlees en bloemen te exporteren. Ergens zal een nieuw balans tussen vervuiling en boeren gevonden moeten worden. Maar verder het land kapot maken is óók geen oplossing.

jongeren geen huis kunnen vinden

Huisprijzen zijn hoog geworden, dat is waar. Dat is ook niet makkelijk op te lossen als niemand een flat wilt en er weinig plaats is.

en asielzoekers op straat slapen?

De asielzoekers in NL hebben het relatief goed, ondanks de enorme golven. Niet perfect nee, maar vergeleken met andere landen wel heel goed.

Ik geloof echt niet dat alles perfect is. Wat mij stoort zijn de beweringen dat in NL alles kommer en kwel is, het verschrikkelijk gaat, alles doffe ellende is, en (heel vaak hoort dat erbij) alleen een radicale partij alles op kan lossen. Vooral bij thema's als woningsnood of gasprijzen waar echt geen snelle en makkelijke oplossing voor is. Maar in plaats van even de tanden op elkaar te zetten moet "het partijenkartel in Den Haag" en "Brussel" maar de schuld krijgen, en verwachten we dat een stel wappie-partijen het zomaar oplossen.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 juli 2024 20:10]

[Verwijderd]

Mini-aardbevinkjes in Groningen bedoel je? Waar de mensen voor gecompenseerd worden?

Op zich hebben we het helemaal niet slecht in Nederland en geen land in de wereld is perfect maar je bagatelliseert wel een beetje teveel. Met bovenstaande reactie laat je ook wel zien dat je geen idee hebt welke schade moedwillig is aangericht, vele huizen zijn onbewoonbaar verklaard en niet meer te redden en voor mensen die schade hebben is de procedure tot compensatie extreem lang en zeer complex. Mensen gaan hier echt aan onderdoor.

[_Pussycat_]

Zeker zal dat ook niet allemaal perfect gaan. Ik stoor me alleen aan de "Nederland is verschrikkelijk"-mentaliteit.

[robertlinke]

Dat is ook niet makkelijk op te lossen als niemand een flat wilt en er weinig plaats is

oh ik zou best een flat willen, maar de prijzen zijn niet normaal.
mijn moeder heeft een flatje in een rustige Amsterdamse wijk en de helft van de flat zit vol met expats die 1500 euro betalen voor een flatje waar mijn moeder net geen 700 voor betaald.

er is wel plek maar die word allemaal opgenomen door mensen die niks te zoeken hebben in de lage inkomens markten

[Tintel]

Ehh... nee? Tenzij je de gestegen gasprijzen bedoelt, maar ik zou niet echt de Nederlandse regering de schuld aan de oorlog in Oekraïne geven...

Toch is de overheid degene waar je enig vooruitdenken van verwacht. Deze oorlog komt echt niet uit dfe lucht vallen. Nederland heeft z'n eigen gas voor een prikkie verkocht en nu moeten we daar voor 'bloeden'.

Mini-aardbevinkjes in Groningen bedoel je? Waar de mensen voor gecompenseerd worden?

Als jouw huis opeens begint te scheuren en gestut moet worden en de compensatie lang niet aan iedereen wordt gegeven dan is het toch niet helemaal okay? Het betreft wel je huis - iets wat voor de meeste mensen niet simpelweg vervangen kan worden als de waarde daarvan is gekelderd. Ik denk dat je hier iets te makkelijk overheen stapt.

Nederland is klein en heeft veel te veel en veel te intensieve landbouw, voor een behoorlijk deel om vlees en bloemen te exporteren. Ergens zal een nieuw balans tussen vervuiling en boeren gevonden moeten worden. Maar verder het land kapot maken is óók geen oplossing.

Wat? Geloof je dat werkelijk? Dat de boeren "het land kapotmaken". Terwijl ze dus al vele malen efficienter werken en minder uitstoten dan boeren in andere landen. EN dus ook verantwoordelijk zijn voor een groot deel van onze export. Een land dat alleen maar importeert en enkel mensen heeft in dienstverlening is een land dat langzaam armer wordt.

Wat mij stoort zijn de beweringen dat in NL alles kommer en kwel is

Dat is toch niet de stelling? Storender zijn mensen die hetgeen wat anderen toch enorm raakt goed praten omdat ze zelf geen directe problemen ondervinden...

[Reactie gewijzigd door Tintel op 22 juli 2024 20:10]

[F1xxer]

Ja zo kunnen we wel alles laten varen. Dat het daar nog slechter is betekent niet dat de overheid hier er een potje van kan maken zoals ze dat de laatste 15 jaar doen.

Ik denk dat de politie ook alles aangrijpt zodat hun taken nog enigszins te volbrengen zijn met het tekort aan personeel en geld dat ze hebben. Met dank aan de overheid dat ze zo moeten handelen.

[Osiummaster]

Klinkt alsof je het geluk gehad hebt om nooit door het geklungel van onze overheid geraakt te worden. Genoeg doofpotten en het worden er de laatste jaren alleen maar meer.

[_Pussycat_]

Welke doofpotten? Noem ze dan eens?

Over de toeslagenaffaire (bron):

Een voorbeeld: een ouder had in enkele jaren vele tienduizenden euro’s aan kinderopvangtoeslag ontvangen. De kinderopvanginstelling waar het kind verbleef had indertijd aan de Belastingdienst laten weten dat het bij hen veel minder opvang genoot dan de ouder aan toeslag had aangevraagd. De moeder kon zelf ook maar voor enkele maanden opvangfacturen overleggen. Op een brief met het verzoek aan te tonen dat het kind meer opvang had genoten, had de moeder nooit meer gereageerd.

Toch luidde het genadige oordeel van de UHT: de ouder is gedupeerd. Waarom? Omdat er geen tweede brief van de Belastingdienst/Toeslagen was gevonden waarin om extra facturen werd gevraagd. Het ontbreken van zo’n zogenoemde ‘rappelbrief’ volstaat inmiddels om als slachtoffer van de toeslagenaffaire te worden gekwalificeerd.

Zodoende kreeg de ouder meer dan honderdduizend euro aan compensatie. En daar houdt het niet bij op: gedupeerden zoals zij kunnen daarnaast aanspraak maken op 2.000 tot 10.000 euro per kind, plus 10.000 euro voor de ex-partner, plus kwijtschelding van publieke schulden (waaronder studiefinanciering, belastingschulden, verkeersboetes), plus het overnemen van alle private schulden (waaronder zakelijke schulden van het eigen bedrijf tot een bedrag van twee ton), plus compensatie van de ‘werkelijke schade’, plus hulp van de gemeente bij bijvoorbeeld het zoeken van een woning.

[HaX0r]

Ben het absoluut met je eens hoor. Maar durf best mijn hand in het vuur te steken voor de hypothese dat we één van de beste landen ter wereld zijn mede dankzij deze nationale zeikmentaliteit.

Treat them mean, keep them keen. Gaat denk ik prima op voor de dynamiek tussen volk en overheid.

Laat mensen maar lekker zeiken, hopelijk levert het ons uiteindelijk meer op dan plaatsvervangende schaamte die je ervaart omdat je weet hoeveel kutter het elders allemaal is geregeld.

[JurGor]

De "overheid" rommelt absoluut niet aan. Al denk ik dat je daarmee het kabinet bedoeld. Het kabinet doet precies wat de kiezer en de lobbyisten van haar vragen. Rutte heeft namelijk wel degelijk een visie en zijn "devil's greatest trick" is dat hij vriend en vijand ervan heeft overtuigd dat dit niet zo is. Rutte's gave land is het land waar de allerrijksten nog veel rijker worden terwijl de rest kabbelend in milde welvaart sappelt zonder dat ze zo ontevreden/niet ontevreden genoeg worden dat ze niet meer in meerderheid op hem of de controlled opposition (PVV en consorten) stemmen.

Pappen, nathouden en net genoeg verdelen van de massa terwijl de Grote Graaiers graaien. En zolang de boosmensen vooral boos zijn op buitenlanders in plaats van Rutte werkt het als een tierelier. Het gaat pas mis als de ontevredenen in dit land ongeacht afkomst, cultuur en religie de krachten bundelen. Maar dat gaat niet gebeuren want wij hebben geleerd om "vreemdelingen" te haten.

Hoe dan ook, wat ons kabinet doet, of je het nou leuk vindt of niet of zelfs volledig beu bent, het zijn allemaal compromissen ten gunste van de electorale meerderheid en de lobbyisten.

Ik vind ons kabinet overigens helemaal niet zo goed bezig. Maar ik realiseer me wel dat wij, de stemmers, de hoeksteen van onze democratie, dit kabinet in het zadel hebben geholpen. Ze reageren met ons mandaat. Ze doen iets waar een meerderheid van ons voor heeft gekozen. Blijkbaar willen wij dit in meerderheid. En laten we wel wezen, een meerderheid van ons vaart er behoorlijk wel mee, niet zo heel veel te klagen eigenlijk.

Nederland is een democratische rechtsstaat. Is Nederland volmaakt? Nee, verre van. Maar Nederland is ook weer niet zo losgeweekt van haar principes dat je kan zeggen dat het kabinet "doet waar het zin in heeft".

[tweaker2010]

Voor mij is deze boete véél te laag, zet er maar 6 nullen achter, graag uitbetalen aan gedupeerde (niet aan de staat). De overheid rommelt de laatste 15 jaar aan en doet waar het zin in heeft, ik ben het volledig beu.

Waar denk je dat justitie deze boete van gaat betalen? De burger betaalt uiteindelijk indirect de rekening. Deze boete is dan ook weer een perfect voorbeeld van symboolpolitiek. En we gaan over tot de orde van de dag.

[IJzerlijm]

Toetsing zat, de 'spoedwet' is 9 maanden in behandeling geweest met eindeloos veel overleg, revisies, consultaties en stemmingen. In een tijd waarin een pandemie in een week de hele wereld over gaat.

[JT]

Voor mij is deze boete véél te laag, zet er maar 6 nullen achter,

En als er bij je ingebroken wordt en er zijn geen agenten beschikbaar door geld tekort om naar je toe te komen dan zeker ook klagen

Veel geld weghalen bij een publieke voorziening is niet de oplossing. Waar je de overheid van beschuldigd wil je nu zelf ook doen...

[Triblade_8472]

Het was niet wettelijk, dus er zou geen ongehoorzaamheid nodig zijn toch?

Het had gewoon nooit uitgevoerd moeten worden. Het lijkt om een proefballonnetje te zijn van de (lokale?) politiek, maar altijd wel jammer dat ze andere ervoor laten opdraaien. De politie is namelijk alleen maar uitvoerende.

[sener007]

Niks mis met wetten, maar zoals deze wetten tijdens corona zijn ingezet, geeft aan hoeveel macht de politiek heeft, en deze macht misbruikt om vrijheden in te perken. Er was niet onderzocht of deze 1.5 maatregel uberhaupt zou helpen. Dit soort wetten geeft duidelijk aan in wat voor rechtstaat we daadwerkelijk leven, waarbij democratie totaal niet aan de orde is geweest, en fundamentele rechten van de mens terzijde zijn geschoven. Wetten invoeren prima, maar zonder een daadwerkelijke toetsing of de wet wel of niet aan bepaalde eisen voldoet en dus mensenrechten worden ingeperkt. Terecht dat dit aan de kaak wordt gesteld en deze dictatoriale trekjes worden aangepakt.

[laurxp]

De wil van de politiek is geen excuus om de wet te overtreden. Het is niet aan de politie om zulke "creatieve" oplossingen te bedenken.

De politie heeft een monopolie op een aantal zeer ingrijpende acties, zoals het gebruik van geweld, mensen afluisteren, of mensen fysiek van een locatie te verwijderen. Het gebruik van dit monopolie is inherent een beperking van iemands mensenrechten, en daarom is het cruciaal dat de politie strikt binnen de kaders van de wet blijft - het risico op misbruik is immers erg groot.

Als het niet mogelijk is een wet te handhaven zonder mensenrechtenschendingen, dient de politie dit terug te koppelen aan de politiek en handhaving uit te stellen. In een fatsoenlijke democratische rechtsstaat is dat de enige optie die ze hebben. De politiek heeft dit probleem veroorzaakt, dus het is aan de politiek om het op te lossen.

[Reactie gewijzigd door laurxp op 22 juli 2024 20:10]

[Triblade_8472]

We zouden een systeem moeten hebben waarbij de politie 'hard' nee kan en mag verkopen aan hun 'baas', de politici.

De politie staat gewoon machteloos tegen hun broodheren. Werkt je niet mee, ga je eruit.

[LurkZ]

De politie kan hun juristen hard nee laten zeggen tegen het baasje.
Hetgeen Rotterdan voor is beboet is hun eigen fout; het gebruik van scanauto's was geen opgelegde taak vanuit een hogere overheid.

[Andros]

En die politici dienen weer beter te luisteren naar hun broodheren, de kiezer. Al lijkt ook dat de laatste jaren vaak vergeten te worden. Jij wil er hier een zuid-Amerikaanse guerillastaat van maken?

[Centurion183]

Dat is vooral de schuld van netwerkcorruptie vrees is ik. https://www.ftm.nl/tag/netwerkcorruptie
Posten op hoge functies worden gegund aan iemand die een 'netwerkje' zit, vanzelfsprekend wordt er dan een dienst belangeloos terug verwacht.
Nou zeg ik niet dat de korpschef corrupt is en wellicht is hij dat ook niet hoor.
Maar het zou zo maar eens kunnen zijn dat het (deels?) toch wel eens zo kan zijn. Daarnaast is netwerkcorruptie een grijs gebied, er is lastig een vinger op te leggen.

Ik vind dat burgerlijke ongehoorzaamheid soms best wel eens mag als je daar goede redenen voor hebt. Je hoeft niet zo maar alles te slikken wat Rutten bedenkt.

[Blokker_1999]

Het is volgens mij toch echt de keuze van het korps geweest om op deze manier te gaan controleren, en niet de keuze van de politiek. Ze hebben daarnaast de wagens ook foutief ingezet door beelden op te slaan op locaties waar niet gecontroleerd werd.

En als het doel is de onderlinge afstand tussen mensen te meten, om daarna mensen aan te spreken, heb je ook niet zo heel veel aan die wagen lijkt mij. Je moet de mensen op dat moment nog altijd direct aanspreken. Mensen hebben geen kentekenplaat op hun rug hangen om ze achteraf nog te beboeten.

[Triblade_8472]

Nope, fout.

Aboutaleb heeft de auto's ingezet.

Quote:
"
Toen het songfestival werd afgelast vanwege de coronacrisis, werd van de nood een deugd gemaakt. Burgemeester Aboutaleb de auto's vanaf 10 april in te zetten voor naleving van de coronamaatregelen.
"

Bron: https://www.rijnmond.nl/n...ientallen-duizenden-euros

[kodak]

Als de burgemeester een besluit neemt dan wil dat niet zeggen dat de leiding van de politie geen besluit heeft genomen. Dus of hij besloot iets te willen en de politie besloot dat vervolgens kennelijk te klakkeloos op te volgen, of hij was zelf onderdeel van de politie om het te besluiten zo uit te voeren. Maar hoe dan ook is het als politie besluiten het zo te doen of uit te voeren door de politie gedaan.

[magnifor]

Vind het eng hoor? 360-graden camera’s inzetten, de boel daarmee in de gaten houden en daar mensen mee beboeten. Geeft me een hoog big brother gehalte.

[Mathijs22]

Vind het eng hoor? 360-graden camera’s inzetten, de boel daarmee in de gaten houden en daar mensen mee beboeten. Geeft me een hoog big brother gehalte.

En het mocht ook niet en de politie is terecht gewezen. Natuurlijk zullen hele volksstammen dit als een bevestinging zien van de bestuurlijke onkunde etc maar ik word altijd blij van dit soort berichten. Het laat zien dat het beoogde correctie systeem werkt.

Dit soort overtredingen zijn voor een deel erg moeilijk te vermijden omdat het gewoon niet altijd duidelijk is wat er mag en niet (in dit geval lag het wel erg voor de hand) en daarom hebben we instanties die controleren.

[LurkZ]

Het laat zien dat het beoogde correctie systeem werkt.

Niet voldoende want het doel van correctie is ook fouten in de toekomst voorkomen.
Correctie bij draaideurcriminelen is niet effectief.

Je gaat ook voorbij aan wat een boete doet met sommige mensen.
De bijstandsmoeder moest de boete wel betalen. Het feit dat ze het geld later terug kreeg doet niets af aan het feit dat ze die maand of maanden haar budget niet rond kreeg. Misschien moest ze wel een lening aangaan met rente.
Die bijstandsmoeder heeft dus niets aan de door belastinggeld betaalde correctie.

En hoe ziet de correctie eruit voor mensen die weigerden (of niet konden) betalen en daarom in hechtenis genomen zijn? Welke correctie krijgen die mensen?

[Reactie gewijzigd door LurkZ op 22 juli 2024 20:10]

[tweakert4plus]

van security.nl:

De AP vroeg in mei 2020 om opheldering over de inzet van de camerawagens, waarna ze zijn stilgezet. Na signalen dat de camerawagens tóch weer rondreden stelde de privacytoezichthouder een onderzoek in.

Effe stilleggen na vragen van AP en als het dan weer is overgewaaid, gaat de politie weer verder filmen.
Dat maakt de politie hardleers en lichtelijk onbetrouwbaar

[Verwijderd]

Maar de afstraffing is veel te laag. Geen enkele politieambtenaar is geschorst. Een miniboete van 50000 euro voor het korps. Dit zal dus blijven gebeuren en dit zal dus systematisch vaker en vaker gebeuren.

Tot de bevolking effectief in opstand komt en ook; zolang dit zo voort gaat zullen er altijd meer en meer conspiracy-theoristen zijn die almaar meer de politie gaan haten.

[raro007]

laten we zo ver mogelijk gaan tot het niet mag en dan herhalen we het opnieuw met smoes van onkunde.
jaja dan zeggen we van kijk we zijn democratisch gesteld want we hebben foei gezegd.

[Verwijderd]

Zo is het. Dit is de glijdende schaal live en in actie. En zolang er geen afstraffing plaatsvindt zullen de personen die hiervoor verantwoordelijk zijn blijven verder en verder gaan.

[mhnl1979]

Nee hoor dit is de grens laten zien wat toelaatbaar is. Heeft niets met glijdende schaal te maken. Degene die met dit idee kwam wilde ten koste van de privacy de veiligheid waarborgen en heeft hopelijk geleerd dat dit geen goed idee is. Het zou ziekelijk zijn te veronderstellen dat er een kwade genius bezig zou zijn om privacy kapot te maken zonder reden.

[mhnl1979]

Een groep mensen in de maatschappij is alleen maar bezig om mensen die verkeerde keuzes maken, neer te zetten als monsters met alleen maar het doel om de mensheid kapot te maken. Kijk bijvoorbeeld naar Sigrid Kaag en anderen. Ik ben absoluut geen fan van Kaag, maar ze zal wel goede intenties hebben, vanuit een mensbeeld die ik niet deel. Maar we kunnen wel respectvol omgaan met mensen waar we het niet mee eens zijn. Ook mbt privacy mag je mensen zeer kritisch benaderen, en je moet ook opkomen voor je recht op privacy. Maar dat betekent nog steeds niet dat mensen die verkeerde keuzes maken en daarvoor terecht gewezen worden, de intentie hebben om de wereld kapot te maken.
Overigens mag je tov bedrijven een nog kritischer houding hebben, omdat die maar één doel hebben, geld verdienen ten koste van.

[blissard]

Strijdige eisen en doelen lijken de basis van dit soort overtredingen. Politici die roepen om stevig handhaven bij een korps dat de reguliere bezitting maar net rond krijgt. En dan alle vormen van automatisering die hier wellicht een oplossing kan zijn afkeuren.
Zit ook ingebakken in het systeem waar minister A een ander doel heeft dan minister B en ze de strijdigheid van beleid door het systeem van ambtenaren laten “oplossen”.

[Reactie gewijzigd door blissard op 22 juli 2024 20:10]

[RobbieHifi]

This is one way to see it.

Je kan ook zeggen dat de overheid iets verbiedt en om overtredingen op te sporen, zelf ook overtredingen begaat.

Gek hè dat de burgers het vertrouwen in de overheid verliezen.

[kodak]

Als het voor de politie nieuw is dat ze zich bij handhaven zelf ook aan bestaande wetten moeten houden dan zou dat pas vreemd zijn. De wet stelt geen eisen om zo min mogelijk agenten in te zetten of voor eigen gemak te kiezen of automatisering in te zetten. Dus voor zulke oplossing kiesen en de wet overtreden is eerder niet naar tevredenheid en zelfs verboden.

[wiseger]

Je wilt de politie bedanken voor het overtreden van de wet?
Als de politie zich niet aan de wet hoeft te hoeft, waarom verwacht je dat dan wel van burgers?

[Lapjespoes]

Politie moet de wet toepassen. Politie moet daarvoor de wet kennen. Politie overtreedt doelbewust de wet en wordt hiervoor terecht gestraft.

Vinden ze de onvrede jegens de politie vreemd.

[pepsiblik]

Je doet net of de keuze alleen is tussen "honderden agenten" inzetten of twee continue filmende cameras. Dat is natuurlijk onzin. Er zijn alternatieven voor dat camerasysteem.

[Newbey]

Welke dan? Kom maar op met realistische voorstellen.

[pepsiblik]

Cameras die pas actief worden wanneer de afstand tussen twee personen kleiner is dan die 1.5 meter. Of een systeem waarbij de beelden niet worden opgeslagen. Het onmogelijk maken van het doorsturen van beelden zonder goedkeuring. De overtredingen staan in het artikel en dus is de oplossing om met een systeem te komen dat die overtredingen simpelweg niet begaat.

[Newbey]

Bestaat er al zo'n systeem, Anders is het niet realistisch . Dat was het uitgangspunt.

[pepsiblik]

Systemen waarbij de data niet wordt opgeslagen? Of waarbij je kunt reguleren of data wordt doorgegeven? Natuurlijk bestaan die. De politie heeft in deze gewoon de kantjes eraf gelopen. En zoals je in het artikel leest, geven ze dat zelf ook toe.

[sighvatssohn]

Had je dit stuk ook geschreven als je een boete had gehad omdat je met je wederhelft op een bankje in het park zat?

[Newbey]

Als ze dat dachten, hadden ze een agent langs gestuurd om het te controleren. Niemand kreeg een boete op afstand zonder onderzoek.

[moonlander]

En wie betaald die boete dan weer... De nederlander.

[Lapjespoes]

Niet echt. De politieinstelling krijgt niet zomaar nieuw geld van de overheid, die boete voelen ze wel lokaal. Dat is geld wat ze anders in hadden kunnen zetten voor andere doeleinden.

[m4ikel]

Een overheidsinstantie hoeft helemaal geen financiële baten te hebben, kortom: bij een tekort, wordt dit gewoon weer aangevuld met ons eigen belastinggeld.

[Beakzz]

In jouw werkelijkheid kunnen ze ook random verdachten oppakken voor ze nog wat uithalen en zo de straten veiliger maken. Dat er dan af en toe iemand tussen zit die niets gedaan heeft..tja

Goede zaak deze boete. Als de handhaving zich al niet aan de wet kan houden is het einde zoek. Dan moeten ze maar nee verkopen wat in dit geval een goede zet was geweest met deze fantasie regel.

[Wickedmen030]

Persoonlijk denk ik dat je het verkeerd ziet. De camera's waren onwettig en privacy schendend dus beboet de AP. Maar goed dat geld stroomt weer naar de staatskas dus

[astatic]

De wet is overtreden, jammer dat de eindverantwoordelijke deze boete niet zelf hoeft te betalen en wij als burger ervoor opdraaien.
Ik vind het niet gek dat het vertrouwen in de politie afneemt als zij zelf de wet overtreedt.

[tweakerbee]

Er staat nergens dat de camera-auto niet ingezet mocht worden. Er had een dpia gedaan moeten worden, en zorgvuldig gekeken moeten worden naar de impact op de privacy.

Uitkomst had bijvoorbeeld kunnen zijn dat de beelden niet langer dan 24 uur opgeslagen werden en alleen bekeken mochten worden binnen het eigen korps.

[Tintel]

Of de politie had netjes aangegeven dat ze onvoldoende mensen beschikbaar had....

Iets moeten doen van hogerhand en vervolgens de wet breken is toch nooit goed te praten?

[Morrar]

De hele overheid moest 2 versnellingen hoger door de lock downs en handhaven daarvan was waarschijnlijk al een nachtmerrie voor de politie. Dus dat ze dan een paar steken laten vallen is niet zo vreemd.

Maar de AP heeft lak aan al dat soort "verzachtende" omstandigheden. Ze willen vooral zo snel mogelijk jurisprudentie opbouwen en gaan achter de makkelijkste zaken aan. Grote jongens zoals de tech giganten laten ze gewoon lopen, evenals de meest slordige data lekken. Want daar hebben ze dan geen capaciteit voor...

De overheid wordt redelijk lamgelegd door de berg regels vanuit de AP en hun gebrek aan realiteitszin...

[Mathijs22]

Grote jongens zoals de tech giganten laten ze gewoon lopen,

Uhhhh, jij hebt geen krant gelezen de laatste 18 maanden? In heel Europa worden er boetes uitgedeelt en worden regels verduidelijkt. TikTok heeft in totaal in Europa 61 boetes gekregen, twee daarvan door Nederland.

Heeft niets met lamleggen te maken, heeft te maken met het feit dat ook de politie zich aan de wet moet houden. Ik zou zelfs durven beweren dat JUIST de politie zich aan de wet moet houden.

[thijssie83]

De hele overheid moest 2 versnellingen hoger door de lock downs en handhaven daarvan was waarschijnlijk al een nachtmerrie voor de politie.

Van wie moesten ze 2 versnellingen hoger? Juist, van zichzelf. Lockdowns, avondklok en 1.5 meter waren allemaal arbitrair. Niet op correcte wijze in de wet vastgelegd en niet op wetenschappelijke gegevens gestoeld. Zo had je in de VS 6ft (2 meter) puur op basis van de afstand die griep aflegde (en dus niets met COVID-19 van doen) en heeft men in September 2021 toegegeven dat de hele maatregel uit de lucht gegrepen was.
De overheid hoefde niet 2 versnellingen hoger, vraag dat maar aan onze vrienden in Zweden. Die hebben hard ingezet op eigen verantwoordelijkheid en persoonlijke vrijheden en regelmatige evaluatie van de maatregelen (zoals 6 maanden geen ouderen bezoek in 2020 waarbij men aangaf dat er geen bewijs was dat dit iets uithaalde)

[n4m3l355]

Dit is toch Nederland op z'n kleinst wat je hier doet. Had jij de wetenschap in pacht dat je wist dat wat de overheid deed fout was? Ze hadden van de ene dag op de andere dag een dodelijke ziekte op handen en moesten actie ondernemen. Dit was iets betrekkelijk nieuws dus men moest zoals je aangeeft arbitrair actie ondernemen. Maar Nederland zou niet Nederland zijn als de burgers weer precies het tegenovergestelde deden van wat de overheid wilde, ga niet naar het strand, dan ging plots iedereen naar de lokale markt. Beiden deed men nooit maar nu omdat het opeens "niet mag" ging iedereen het doen. Typerend genoeg zie je dan ook dat in landen waar men minder moeite heeft om naar de overheid te luisteren zoals Belgie, er veel minder problemen zich voordeden. En dan hebben we het nog niet over mafkezen van viruswaanzin of Baudet die constant maar onzin liggen te verkopen om zo maar aandacht te krijgen.

Terugkijkend heb je gelijk, het is inderdaad niet allemaal goed verlopen, bepaalde maatregelen hadden inderdaad misschien niet veel effect. En het is leuk dat je Zweden aanhaalt, die hadden namelijk procentueel 3 maal zoveel doden als Nederland. Dit is extra saillant wanneer je realiseert dat Zweden bekend staat voor hun betere healthcare systeem dan Nederland.

[thijssie83]

Ik heb in Zweden geen demonstraties e.d. gezien overigens en per capita het slechts van europa kan ik niet vinden. In alle statistieken die ik kan vinden scoren ze beter dan Portugal, Italie, UK en dan nog een paar maar, ik kan er natuurlijk 100% naast zitten.

Waar ik vooral op reageerde is dat de overheid een paar versnellingen hoger moest. Dat is natuurlijk nog steeds niet waar. We zijn het zeker niet eens over dat alle maatregelen gepast zijn. Persoonlijke vrijheden in een vrij land staan daar echt boven. Dat zie je ook in deze boete.

Dat Dirk-Jan met z'n beperkt verstand dan vond dat zijn vrijheden werden aangetast is niet belangrijk of relevant hoor.

Dit soort gedachten (Dirk-Jan is te dom om een mening te hebben) is een 'shortcut' naar een technocratie. Gooi je stemrecht maar weg Dirk, anderen hebben bepaald dat, omdat jouw mening in hun ogen niet correct is en je geen Bachelor of hoger hebt, je geen recht van spreken hebt. De (grond)wet is er voor iedereen en dit soort uitspraken schuren tegen artikel 1, 4 en 6 aan. Dirk-Jan zijn levensovertuiging is grondwettelijk beschermd.

[Verwijderd]

Dat Dirk-Jan zijn levensovertuiging is beschermd is goed, mooi en moet zeker behouden blijven. Maar dat maakt Dirk-Jan nog steeds niet maatschappelijk relevant of capabel om bestuurlijke beslissingen te nemen.
En dat denken toch wel veel mensen te vinden tegenwoordig.

Het is niet omdat je je mening overal kan verkondigen dat daar moet naar geluisterd worden, of dat deze serieus moet genomen worden. Dat lijkt aan velen toch voorbij te gaan. En dat heeft weinig te maken met een technocratie. Je wil als maatschappij vooruit, en dat mensen die experten zijn in hun vakgebied hun mening zwaarder doorweegt dan die van Dirk-Jan is niet meer dan juist.

Het zich daartegen willen afzetten is niet meer dan een laatste sparteling van Dirk-Jan om zich maatschappelijk relevant te voelen. Maar dat is hoegenaamd geen reden om dit mee te nemen in besluitvorming, die ten goede moet komen aan het geheel.

[thijssie83]

Qua opvatting denk ik dat er een grijs gebied tussen zit waar we elkaar prima kunnen vinden. Ik ben het ook niet eens dan wel oneens met je statement.

Je wil als maatschappij vooruit, en dat mensen die experten zijn in hun vakgebied hun mening zwaarder doorweegt dan die van Dirk-Jan is niet meer dan juist.

Maar ik kan er niet omheen dat je hier een Technocratie beschrijft.
Wikipedia: 'Technocratie is een organisatorisch systeem, waarbij de beleidsmakers beslissen aan de hand van adviezen van deskundigen op deelterreinen. Het beleid wordt aldus uitgetekend na uitgebreide technische, economische en sociale analyses, en de knopen worden doorgehakt op basis van de resultaten van deze analyses, niet op basis van ideologie.'

[Hatseflats]

Net zo als 20 jaar geleden, toen iedereen er nog vanuit ging dat je alleen maar afgeluisterd zou worden via de telefoon als er aanleiding toe was, tegenwoordig is dit de norm.

Over 20 jaar is de Chinese of Londonse camerasysteem maatschappij ook hier een feit en zullen sommigen zich afvragen hoe het ooit zover heeft kunnen komen als we elke ochtend weer wakker worden in een Equilibrium of Gattaca maatschappij.

[Hatseflats]

En ja, voor sommigen is deduceren en combineren een lastige opgave, daar ben ik mij terdege van bewust.

Daar hoef je je neus niet voor in het afvoerputje te steken.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 20:10]

[Verwijderd]

Maar dat is dus wat deze mensen wel doen.
Steken hun neuzen in afvoerputjes en verklaren dan trots dat ze toch wel verder hebben gekeken dan hun neus lang is en dat mensen die hun neus niet in afvoerputjes steken toch wel onnozele schapen zijn.

Okay.

[Hatseflats]

Waarom jij die -1 krijgt?

Ondanks dat je maar wat roeptoetert, zonder feiten te noemen of mijn stelling anderszins te beargumenteren, vond ik het toch vermakelijk.

Leuk, dat anderen voor mij denken en doen. Doet jou dat ook ergens aan denken?

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 20:10]

[Verwijderd]

Voor mij is het onvoldoende dat er boetes zijn voor de politie en dus de gehele organisatie. Waarom worden diegene die hier opdracht voor gaven niet persoonlijk gestraft? Bijvoorbeeld met gevangenisstraffen.

[YGDRASSIL]

Gevangenisstraf voor wat extra foto's op de verkeerde locatie? Voor mij is een boete al teveel. Waarschuwing en weer verder. Want wat is er nu helemaal aan de hand; wat extra foto's van mensen in de publieke omgeving met als doel, en enig gebruik, kijken of bepaalde regels gevolgd werden.

[Verwijderd]

Het lijkt mij eerder dat de politie te Rotterdam systematisch hele wijken aan het observeren was om zo van hele groepen mensen op hoogtechnologische manier het leven in kaart te brengen. En daarbij heeft de politie erg veel onschuldige burgers hun privacy geschonden.

Dit is vanzelfsprekend niet toegelaten en dus strafbaar. En volgens mij is het dan de politieambtenaar zelf die de fout begaat en dus niet (niet alleen) de politie als organisatie.

[YGDRASSIL]

Het lijk je dat ze.... en dat komt er een verhaal wat compleet verzonnen is en blijkbaar uit jouw verbeelding komt.

De aanklacht is dat ze fotos namen voor controle op corona maatregelen waar meer mensen op stonden dan de bedoeling was. Verder niks.

[Verwijderd]

De aanklacht is dat ze fotos namen voor controle op corona maatregelen waar meer mensen op stonden dan de bedoeling was.

En dat is strafbaar want de politie heeft geen foto's te trekken van onschuldige burgers.

Als er geen aanleiding is van een strafbaar feit, dan heeft de politie niets te zoeken in je privacy. Dit heeft voor mij dan ook niets met Corona te maken. Wel met een hoofdcommissaris die zo maar eens eventjes dacht: oh weet je wat? Corona dat is wel handig om allerlei regels die ik als politie heb te overtreden. Laat ik dat maar eventjes doen en zo profiteren van de situatie.

Da's strafbaar.

[YGDRASSIL]

Dat is strafbaar maar je verzint dat ze corona misbruikt hebben omdat ze die fotos wilden maken. Terwijl het gewoon ging om een overdreven controle op navolging van de coronamaatregelen. (niet eens om individuen te herkennen of bekeuren).

[Verwijderd]

Als het volgens jezelf een overdreven controle op navolging van de coronamaatregelen is, dan geef je met die omschrijving dat het de definitie van coronamisbruik is. Inderdaad dus, coronamisbruik.

Ik begrijp goed dat je wil afschermen tegen antivaxxers en wat dan ook. Maar je geeft zelf de exacte en enige echte definitie van coronamisbruik: overdreven controle op een samenleving op navolging van de coronamaatregelen.

Dat is de definitie van misbruik. Je kan het woord corona vervangen door om het even wat om het beter te begrijpen.

bv. Overdreven controle op een samenleving op navolging van de jodenmaatregelen is inderdaad ook anti-semitisme of dus, jodenmisbruik.

[YGDRASSIL]

Corona is een ziekte die we proberen uit te bannen. Hier is niets meer gebeurd dan teveel fotos genomen die verder niet gebruikt zijn. Elke vergelijking met anti-semitisme is wat mij betreft volledig over the top en onkies. Ook dat ik wil 'afschermen tegen antivaxxers' verzin je er lekker bij. Ik heb niks tegen antivaxxers. Maar wel tegen mensen die de kleinste dingen volledig uit properties trekken. En allerlei dingen erbij halen/verzinnen om punten te maken die op geen enkele manier feitelijk te onderbouwen zijn.

[Verwijderd]

Ik vergelijk het niet, ik maak een analogie door te stellen dat je het woord kan vervangen zodat je het beter kan begrijpen. We kunnen ook andere woorden gebruiken. Oost-Duitsland voor de val van de Berlijnse muur had ook politie die regelmatig een beetje te veel foto's maakte van onschuldige burgers. Foto's die verder niet gebruikt werden. Tot je een politieke mening had die als ongewenst werd gezien.

Dat jij tegen mensen zoals ikzelf ben die privacy en het op de straat met rust gelaten te worden door de politie (als je onschuldig bent) belangrijk vinden, is jouw keuze. Een keuze die ik verwerpelijk en ook fascistisch vind. Want politie die op de straat onschuldige burgers willekeurig ligt te onderzoeken en viseren heeft iets weg van inderdaad en effectief een politiestaat.

Ik onderbouw volledig dat wat de politie hier gedaan heeft misbruik is.

We bestrijden Corona met de maatregels die er zijn. Niet door onschuldige burgers onnodig en onterecht te viseren.

[YGDRASSIL]

En weer plaats je me in een vakje door te zeggen dat 'ik tegen mensen ben die...'. Waarom toch? Ik vind de in dit artikel beschreven issue niet zo ernstig. Verder heb ik niks tegen niemand.

[astatic]

Er kunnen ernstige gevolgen aan deze acties kleven. Krijg je er niet mee te maken dan zie je deze vaak niet maar degene die het treft zou een strafblad kunnen krijgen en hierdoor geen baan kunnen krijgen.
Als dat onwettelijk is gebeurd dan is dat zeer eenstig.
Opsluiten vind ik in deze ver gaan maar de eindverantwoordelijke dient hier hier naar mijn inziens wel verantwoording voor te dragen ipv een boete die degene persoonlijk niet raakt.

[Mathijs22]

De agenten die er naar keken? De iT's die het systeem gemaakt hebben? Het hoofd IT? De hoofdcommissaris? De burgemeester (die is de baas van de politie), de minister binnenlandse zaken (die is de baas van de burgemeesters), Rutte (die is verantwoordelijk voor de ministers).

Moet Rutte dus maar een weekje papier prikken omdat de overheid iets fout heeft gedaan? Waarschijnlijk niet met de wetenschap dat ze de wet overtreden hebben en zonder bewust de wetten overtreden hebben?

Barbertje moet hangen is makkelijk roeptoeteren. Maar ga jij dan nog solliciteren op een management positie bij de overheid? Ik niet. Als er ergens iets fout gaat wil jij me het gevang in hebben!

[Verwijderd]

De hoofdcommissaris en de burgemeester (hoofd van de politie) lijken mij inderdaad de opdrachtgevers die hier aangepakt moeten worden.

De minister van binnenlandse zaken hoort ook één en ander op orde te zetten en de burgemeester op het matje roepen. Eventueel ook de man uit zijn ambt ontslaan als dit zo blijft duren. De hoofdcommissaris kan naar mijn mening al niet meer aanblijven na zo'n gigantische fout. Die hoort dus nu al ontslaan te worden (zou beter zelf opstappen, als hij/zij een beetje eervol dat beroep uitoefent).

edit. Tenzij de hoofdcommissaris kan aantonen dat de opdracht van bovenaf (de politiek) komt. In dat geval is dit in mijn ogen zelfs reden tot een regeringscrisis.

ps. IT-ers die het systeem gemaakt hebben uiteraard niet. Hoofd IT uiteraard niet. Dit is geen misbruik van een informatica-systeem. Dit is een systematische inbreuk, op meest fundamentele manier, in de vorm van de gegeven opdracht zelf, van de privacy van veel onschuldige burgers. Rutte is hiervoor uiteindelijke verantwoordelijke. Die hoort dus uiteraard wel deel uit te maken van het onderzoek (waarmee ik niet zeg dat de opdracht van de politiek kwam. Maar indien zo, dan is dat toch echt zeer kwalijk - zelfs dictatoriaal. Stasi-praktijken).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 20:10]

[astatic]

Lijkt mij goed dat jij even de corona WOB stukken gaat doornemen, legio voorbeelden daarin dat op of zelfs over het randje van wat volgens de wet maf of niet werd gehandeld. Zoals ook het stuk zegt geeft de AP aan dat de politie had kunnen weten dat de privacy geschonden zou worden met de camera auto's. Voordat de auto's de weg op gingen had dit onderzocht moeten worden. Wel of niet onderzocht, bewust of niet bewust maakt niet uit, dit is een ernstige overtreding gezien AP er ook een boete van 50K aan hangt.

Zoals ik al schreef, je zal er een strafblad aan overhouden, dag baan, dag inkomen, dag toekomst.
De eind verantwoordelijke dient hiervoor verantwoording te dragen, daar wordt diene goed voor betaald tenslotte, dan mag je verwachten dat daar zorgvuldig mee wordt omgegaan.

Als dat Rutte zou zijn dan heb ik er geen meelij mee, het was tenslotte hij die zei dat als de wet opzij geschoven moet worden dat hij daar voor open stond.

[Hatseflats]

Nou ja, als je opdracht hebt gehad en het is je eerste keer, dan valt er nog door de vingers te kijken. Als je je systematisch met dit soort dingen bezighoudt en je geen gehoor geeft aan de wet- en regelgeving, dan hoor je behandeld te worden als een ieder. Als er dienentvolge sancties bestaan om dit gedrag af te wijzen, dan hoort een ambtenaar die ook te krijgen.

Gebeurt alleen bijna nooit.

[Verwijderd]

In Nederland blijkbaar niet nee. Belastingambtenaren kunnen blijkbaar ook zomaar het leven van wat mensen ruïneren met die toeslagen affaire. En konden dat ook vele jaren achterelkaar blijven doen. Nu blijkt in Nederland de (het hoofd van de) politie ook al gewoon maar wat met de losse hand te kunnen beslissen. Zoals bijvoorbeeld hele bevolkingsgroepen onder surveillance te plaatsen.

Ik denk trouwens dat de leidinggevenden altijd wel jonge ambitieuze mensen zullen blijven vinden om hun illegale opdrachten door te laten uitvoeren. M.a.w. pak de leidinggevenden aan.

[Beakzz]

En na het dat alles op tafel is gekomen nog steeds de kinderen niet naar huis terug laten keren of ook maar iets uit betalen. Jij en ik zouden er de gevangenis voor indraaien.

[Hatseflats]

Klopt helemaal, dat gebeurt alleen onder speciale omstandigheden, maar dan is de vlam al in de pan geslagen, kijkend naar de Franse Revolutie.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 20:10]

[loki504]

En wie zegt dat het uiteindelijk niet gebeurd? De AP kan (verwacht ik) niet iemand vervolgen. De burgemeester of Rutte zelf kan natuurlijk alsnog prima zelf actie ondernemen en de betreffende mensen ontslaan.

En gevangenisstraf is voor strafrecht zover ik weet. Dan zal de AP het OM moeten laten onderzoeken of ze strafrechtelijk vervolgd kunnen worden.

[wortelsky]

En wie betaald dit....de politie zelf niet hoor. Lekker kortzichtig

[Mathijs22]

En wie betaald dit....de politie zelf niet hoor. Lekker kortzichtig

En hoe stel jij dan voor dat er opgetreden word? In ons wetboek maken we geen verschil tussen de politie en tweakers in dit soort dingen. Op dit soort ovetredingen staat een boete. En daar moeten we allemaal enorm blij over zijn!

[Verwijderd]

Dit klopt niet he. De individuen die hier opdracht toe gaven worden niet afgestraft. Enkel het gehele politiekorps krijgt een miniboete. Zelfs die boete vind ik volledig onterecht. Want het korps treft helemaal geen schuld. Zij voerden gewoon een opdracht uit. Een opdracht van een individu. De hoofdcommissaris bijvoorbeeld.

Waarom krijgt die persoon geen persoonlijke boete van 50000 Euro? Zoals een Tweaker ook zou krijgen wanneer hij/zij met een 360 graden camera godganse buurten illegaal en zonder enige reden onder surveillance legt.

[loki504]

Omdat er geen boete staat op het verkeerd werk leveren. Als jij op het werk een fout maakt kan je daar zelf ook niet verwonderlijk voor zijn. Het bedrijf zelf wel.

[Verwijderd]

De zaakvoerder van een bedrijf is wel degelijk verantwoordelijk en kan absoluut persoonlijk aansprakelijk gesteld worden voor bepaalde daden van zijn bedrijf. Ik acht de hoofdcommissaris van een politiekorps en of de burgemeester van een stad zoals de zaakvoerders van het politiekorps.

[loki504]

Dan moet de zaakvoerder echt over de schreef gaan. En ik vermoed dat dat hier niet het geval is. Maar het staat je natuur vrij om hem op persoonlijke titel te dagvaarden.

[Blokker_1999]

De politie, van zijn werkingsmiddelen, die beperkt zijn en vaak al onvoldoende om alles goed te doen. Het is ook niet dat ze nu ineens voor het volgende budget kunnen gaan zeggen: geef ons eens wat extra geld, want we hebben die boete te betalen. Zo werkt het ook niet.

[Beakzz]

Dit is simpelweg een schijnboete die al ingecalculeerd was. Dat geld betalen en iedereen is weer rustig en ze vinden wel weer een manier om het terug te laten vloeien.

[WhiteSnake76]

Dat dacht ik ook, gaat ons belasting geld weer naar toe. gelukkig is het niet zo een hoog bedrag.

[Verwijderd]

dit soort organisaties boetes geven, heeft dat echt zin? Degene die op de stoel zit daar zal het echt niet merken. Vervolgens heeft de politie 50k te kort, en vragen dat weer in Den Haag?

[Hatseflats]

Ach, je moet toch de schijn ophouden dat er ook wat gebeurt als een ambtenaar over de scheef gaat?

Anders gelooft niemand meer in het systeem. Quod licet Iovi, non licet bovi.

Het is ook niet gericht aan de weldenkenden, zoals jij al aangeeft dat er iets niet klopt. Die zijn in de minderheid. Niet heel interessant. Het is gericht op de gewone man, de meerderheid.

[Reactie gewijzigd door Hatseflats op 22 juli 2024 20:10]

[Server.1968]

En van welk geld wordt de politie betaald en wie betaald dus uiteindelijk die boete?
Sorry voor mijn cynisme, maar 't was mijn eerste gedachte...

[M.l.]

Beter dan geen boete. Dat ambtenaren praktisch onschendbaar zijn in de uitoefening van hun vak, dat vind ik wel een probleem, maar dat is achteraf niet aan te pakken denk ik.

[Frogmen]

Een ambtenaar is net zo onschendbaar in de uitoefening van zijn vak als jij en ik. In principe is ook jouw werkgever verantwoordelijk voor wat jij doet tijdens je werk of er moet sprake zijn opzet of grove nalatigheid. Al zou je daar in dit geval over kunnen discussiëren. Het nut van dit soort boetes ontgaat mij ook volledig, de uitspraak is vooral van belang om bij herhaling te kunnen spreken van grove nalatigheid.

[M.l.]

Als mijn werkgever zegt, "parkeer maar even op de stoep" en ik krijg daar een bon voor, raad maar wie dat mag gaan betalen. Juridisch gezien mag de werkgever dat niet eens voor mij betalen. Nee, er zit een gigantisch verschil in.

[Hatseflats]

Totdat de bekende druppel de emmer doet overlopen. Maar dan volgt altijd weer een meestal te heftige tegenreactie.

Dan moeten we het daar weer mee doen.

[HakanX]

Niet beter dan geen boete. Als Rotterdammer is ook mijn privacy geschonden en er had direct een halt tegen geroepen moeten worden. Nu 2,5jr later heb ik hier als Rotterdammer 1) niks aan 2) het Korps kan nu al zaken van de burgers niet behandelen door tekorten, een boete maakt dat nog erger want dan hebben ze nog minder middelen. Dus die boete raakt weer de burger..

Wat ik als burger wil zien, waarom kon de politie hiermee doorgaan terwijl we allemaal toen al wisten dat het fout was? Wie had ze moeten stoppen? Waarom hebben ze dat niet gedaan? Indien niemand ze kon stoppen, wat moeten we veranderen dat in het vervolg iemand ze wel kan stoppen?
Dat is de richting die ze opmoeten. We willen oplossineng. Boete aan de politie slaat nergens op, kun je hooguit wat grappen over maken.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 22 juli 2024 20:10]

[astatic]

Zeker wel! Alleen heeft dat vaak politieke gevolgen en daarom gebeurd het vaker niet dan wel.

[Lapjespoes]

Van het budget van de plaatselijke politie. Ik weet dat menig mens er anders over denkt, maar het is niet zo dat ze oneindig geld kunnen vragen van de overheid. "Hee doe eens wat extra geld, we moeten die boete betalen, anders kunnen we andere dingetjes die we gepland hebben niet uitvoeren." Nee, zo werkt het niet.

[ronnySB]

Leuk zo'n boete...maar wij als burger gaan die betalen als burger..dus weer meer belasting betalen..

[bkor]

Leuk zo'n boete...maar wij als burger gaan die betalen als burger..dus weer meer belasting betalen

Dit is de zoveelste reactie met deze kortzichtige strekking. Hoezo zou dit geld kosten voor de burger? Eén deel van de overheid heft een boete aan een ander deel. Hoezo moet "een burger" dan die boete betalen?

Verder, je wilt dus dat overtredingen niet worden aangepakt wanneer het misschien "de burger" geld kost? Hoezo verschilt dit "inzicht" van een normale boete? Ik wil liever ook niet een boete betalen, maar eh, die boetes zijn er met een reden. We vervolgen mensen die de regels overtreden met een reden.

[ronnySB]

Klopt, een deel van de overheid ervoor zorgt dat een ander deel een boete moet betalen.

Dus krijgt de politie een tekort op de begroting, kan ik me zo voorstellen. Of dat betekent minder politie op straat(in principe) of de begroting wordt aangevuld door belastingen.

Hoe je het ook bekijkt, dat de overheid zichzelf een boete geeft is op zichzelf al vreemd.

Neem voorbeeld van voormalig minister van VWS Hugo de Jong. Die laat de departement liever een boete betalen van 15.00 dan dat hij documenten vrijgeeft m.b.t. mondkapjes deal. En hij zit er nog steeds.

Hoe je het wendt of keert, het is niet ten voordeel van de burger. De mensen die verantwoordelijk zijn, blijven zitten;-)

maar ik snap jouw punt ook..

[MPAnnihilator]

in BE betalen gemeenten mee in lokale Politie budgetten, dus dan zou het wel kunnen dat men een budgettair probleem krijgt door een boete aan de Politiezone. Dan moet de gemeente het maar zien te financieren en kan er geknipt worden in andere uitgaven/projecten. Dus impact op burgers kan wel het gevolg zijn, alleen de vorm van impact is dan niet per definitie hogere belastingen.
Wat beter zou zijn is verantwoordelijken uit hun functie ontzetten. Die kunnen vast wel in de privé gaan werken ook.

[bounto]

Vindt je ineens een boete onder je ruitenwisser.

[Newbey]

Heb je het artikel wel gelezen?

[rexxor]

50000 euro, DAT zal ze leren

[GamingZeUs]

Assessment vergeten, dan kan je in ieder geval uitvoeren...

Hadden ze de assessment wel uitgevoerd, was er dan niks aan de hand geweest? Voorkomen, of was er dan nog sprake geweest van 'teveel opnames'?

Klinkt toch als 'you forgot the rubber stamp'. Blij dat de moeite gedaan word, maar ik heb erg weinig vertrouwen in zulke soort mechanisme. Makkelijk aan de kant geschoven, en moeilijk na te gaan of er geen checks vergeten zijn, en of de uitvoering in orde is.

[Verwijderd]

“Boete”, heeft toch geen zin dit. Hier moeten simpelweg verantwoordelijke personen voor ontslagen worden.