Douane overtrad Wet politiegegevens op meerdere punten en beschermde data slecht

De Nederlandse douane voldeed in 2021 'in belangrijke mate' niet aan de Wet politiegegevens. De douane voldeed op veel punten niet aan de juiste normen voor het beschermen van persoonsgegevens van Nederlandse burgers. Zo werden gegevens te lang bewaard, slecht beschermd en onterecht verzameld.

Dat schrijft staatssecretaris Aukje de Vries van Toeslagen en Douane in een brief aan de Tweede Kamer. Die brief gaat gepaard met een privacyrapportage die de Auditdienst Rijk heeft opgesteld. De audit werd uitgevoerd omdat dat sinds 2019 een verplichting is vanuit de Wet politiegegevens. Die wet schrijft onder andere voor waar, wanneer en hoe de politie met persoonsgegevens om mag en moet gaan. Onlangs bleek nog dat twee derde van de instanties die daartoe verplicht zijn zo'n audit nog niet hebben ingeleverd.

In een eerder rapport van voor 2021 concludeerde de Auditdienst Rijk al dat de Nederlandse douane in 'het merendeel van de maatregelen' rondom gegevensbescherming 'niet of slechts deels zijn ingericht en geborgd in de organisatie'. In 2021 zijn daar volgens de auditdienst 'nauwelijks vorderingen in gemaakt'. In de tweede helft van het jaar heeft de douane wel enkele verbetertrajecten opgestart om gegevensbescherming beter te regelen, maar die hebben pas in de loop van 2022 effect gehad. Een recenter rapport is nog niet uit; de douane had het rapport over 2021 uiterlijk op 31 december 2022 moeten inleveren.

De Auditdienst beschrijft 32 verschillende punten waarop de douane werd gecontroleerd. Daarbij keek de dienst naar hoe het proces op papier was ingeregeld, maar ook naar de realiteit. In slechts vier gevallen voldeed de praktijk van gegevensbescherming aan de normen uit de Wpg. In acht gevallen voldeed de douane helemaal niet aan de norm, in dertien gevallen gebeurde dat slechts deels. Een deel van de activiteiten kon bovendien om uiteenlopende redenen niet worden gecontroleerd.

De douane had bijvoorbeeld geen systeem om te bepalen welke persoonsgegevens wel en niet werden verzameld. Omdat iedere douanebeambte zijn eigen afweging maakt over die gegevensverzameling, voldoet de instantie in het geheel niet aan de noodzakelijkheid- en rechtmatigheidsbeginselen. Ook werd slecht beschreven welke maatregelen de douane nam om persoonsgegevens te beschermen, voldeed het autorisatiebeleid niet aan de Wpg en zijn er in het algemeen geen richtlijnen voor het verwerken van gegevens volgens de Wpg.

De staatssecretaris noemt de situatie 'ernstig'. "De verwerking van gevoelige persoonsgegevens vraagt grote zorgvuldigheid." Volgens De Vries werkt de douane momenteel aan een verbeteringstraject. Daarin beschrijft de instantie wat het doet om gegevens in de toekomst beter te beschermen. Dat rapport wordt begin april naar de Tweede Kamer gestuurd.

Reacties (66)

[Basekid]

We leven zo langzamerhand echt in een bananenrepubliek... Overheid voldoet zo ongeveer nooit aan hun eigen regels en echte verandering lijkt er nooit te komen.

[bytemaster460]

Bijna nooit? Overdrijven is een vak.
We hebben gelukkig een land waarin de overheid scherp gecontroleerd word. Dat betekent dat er ook veel meer aan het licht komt.

[Moobrootje]

Totaal niet eens mee, Pieter Omzigt(2de kamer lid) was al 6 jaar terug bezig met informatie verkrijgen van de toeslag affaire. Als 2de kamer lid heeft hij het recht om die informatie te verkrijgen, maar kreeg dit gewoon niet. Vervolgens komt de media achter zulke dingen en vervolgens wordt er naar gekeken en geluisterd. Dit gebeurd alleen omdat ze geen slechte reputatie willen krijgen voor de verkiezingen.

[bytemaster460]

Ik zeg niet dat het in Nederland nooit fout gaat. De roeslagaffiare is triest maar dat betekent nog niet dat het hele Nederlandse bestuur rot is, daarnaast bewijst de toeslagaffaire juist dat de controle werkt. Media is onderdeel van de controle. In veel landen wordt de media de mond gesnoerd.

[Moobrootje]

Het voorbeeld over de toeslagenaffaire is maar 1 voorbeeld. Er zijn heel veel voorbeelden en het meest zorgwekkende is dat deze mensen niet strafrechtelijk vervolgd worden. Bijvoorbeeld het geval van Rutte waar ze der achter kwamen dat hij het wel wist(toeslagenaffaire) en vervolgens zei geen actieve herinneringen te hebben(motie van wantrouwen is weg gestemd door de coalitie). De gebeurtenis van Hugo de Jonge en de mondkapjes deal(70+ miljoen aan verdiend) waar hij eerst vermelde niet betrokken bij te zijn en vervolgens erachter kwamen dat hij het wel wist. Is allemaal volgens de wet strafbaar, maar er is niks met hun gebeurt! Geen boete, geen vervolging, alleen een praatje dat het apart was. Dit komt omdat de coalitie in de Tweede kamer zich zelf altijd veilig stem. Terwijl de rest van de Tweede Kamer dit allemaal belachelijk vindt.

*Ik vind dat coalities niet zouden mogen bestaan in de Tweede Kamer. Het zet de rest van de Tweede kamer geheel buitenspel. Zodra er een motie komt voor een critisch onderwerp die te maken heeft met mensen uit de coalitie wordt het weggestemd. Je kan tegenwoordig van te voren weten wat ze zullen stemmen. Dit voelt niet in lijn met de gedachte/spirit van een democratie.

[bytemaster460]

Het is nu eenmaal de wet dat politiek bestuurders in dit soort gevallen niet persoonlijk vervolgd kunnen worden. Als we dat anders willen zullen op partijen moeten stemmen die dat willen veranderen. Als die mensen nu wel vervolgd zouden worden overtreedt je JUIST de wet…
Ik ontken niet dat er behoorlijk wat mis gaat als het gaat om overtreden van de wet maar op het totaal van alle overheidsdiensten valt het heel erg mee. De overheid is groter dan regering en parlement.

[Moobrootje]

Dat is niet helemaal correct. Ze zijn niet te vervolgen voor beroeps fouten, dat is correct. Maar wanneer er een patroon aanwezig is van consistent informatie weerhouden en liegen. Dan is het een malifide praktijk of gewoon incompetentie en moet men de verantwoordelijkheid+consequenties nemen. Een politicus mag ook niet uit eigen interesses functioneren. Bijvoorbeeld het express maar geld uitrekenen dan afgesproken, om vrienden financieel te helpen.

*Meneer Rutte is gepakt in meerdere schandalen. Waaronder 3 keer met de toeslag affaire, maar ook het verwijderen van informatie (sms, WhatsApp, mailtjes persoonlijke) wat volgens de Archiefwet niet toegestaan is. Elke keer weer iets nieuws en elke keer weer niks. Hoeveel wetten mogen ze nog overtreden, voordat het genoeg is?

https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

https://www.rtlnieuws.nl/...ark-rutte-belastingdienst

[Reactie gewijzigd door Moobrootje op 23 juli 2024 02:30]

[bytemaster460]

Klopt allemaal, maar deze affaire betekent nog niet dat de hele overheid rot is. In nagenoeg alle gevallen gaat het wel goed. Er zijn maar weinig overheden in de wereld die het beter doen en daarnaast hebben we werkende controlesystemen waardoor fouten aan het licht komen.

[plazasongs]

https://www.rtlnieuws.nl/...den-fiscale-zaken-rechter
https://www.nrc.nl/nieuws...-belastingdienst-a4154053
Externe werkende controlesystemen bedoel je, intern wordt er niks gedaan. ik heb dagelijks te maken met instanties en geloof me, er zitten pestkoppen tussen, en als je klacht indient ga je vervolgens verdrinken onder de juridische processen met faillissement als gevolg. dus geen idee wat jouw ervaring onderbouwt behalve een ideaal wereldbeeld wat je hebt, maar dat is niet de realiteit.
De hele overheid is niet rot, maar er zijn geen mensen die verantwoordelijkheid nemen, of hun collegas aanspreken.
de belastingdienst heeft er een gewoonte van gemaakt om stukken te laten verdwijnen of niet op te geven als bestaan, of hele passages zwart gemaakt zodat het onleesbaar is. wat is de reden daarvan volgens jou? een onhandige vergissing of foutje zeker.

[menne]

Alsnog blijf het punt van @bytemaster460 staan, namelijk dat de overheid scherp gecontroleerd wordt en er veel aan het licht komt. Of dit nou door politici gebeurd of via de media, bottom-line is dat we in NL nog steeds aardig wat “waakhonden” hebben die zaken aan het licht kunnen brengen (ook al is het na 6 jaar).

Dat het vervolgens niet naar tevredenheid wordt opgepakt is een ander verhaal.

Sowieso wens ik iedereen toe die Nederland een “banenrepubliek” vindt eens een tijd in een ander land te gaan wonen waar ze het nog minder op orde hebben. Dan zal je opeens merken dat Nederland het zo gek nog niet doet, met alle beperkingen die er zeker óók zijn.

Sowieso is het altijd makkelijk praten. Aan de ene kant wordt er hier vaak gelachen om het (niet concurrerende) salaris bij de overheid, dus lekker in de commerciële wereld blijven zitten. Aan de andere kant wordt er altijd gezeken wat er allemaal fout gaat. Neem dan zelf eens de stap om daarin iets te veranderen, ga in de (lokale) politiek, ga werken voor een overheidsorganisatie (voor minder salaris) waar je hopelijk wat kan opklimmen om een (heel) klein verschil te kunnen maken etc. etc. Ik heb geen illusies dat je als individu veel kunt veranderen, maar altijd dat gezeik op de overheid, we hebben het hier zó veel beter dan in veel andere landen.

[Reactie gewijzigd door menne op 23 juli 2024 02:30]

[zonglew00]

Ik ben met je eens... En er is een bekende gezegde... De stuurman staan aan wal...

Wie gaat er nou voor paar ton per jaar werken ondertussen kan je 10x meer kan verdienen ergens anders? Of heb je liever een groepje idioten voor je deur gaan rotzooi trappen onder het nom van demonstratie recht?

Top punt van idioterie is de zwarte pieten debat... We gaan wel elkaar op de vuist maar die vliegtuig vol met Nederlanders boven Oekraïne geknald doen we niks eraan.

[jip_86]

Dan moet er ook nog wel wat mee gedaan worden. Leger was ook fout bezig maar gaat lekker door nieuws: Minister: afdeling die burgerdata verzamelde was illegaal maar projec...
Kindertoeslagenaffaire gaat ook nog tot 2030 duren. Dat staat ook min of meer garant voor leuk dat je het ontdekt hebt maar 10-20 jaar later krijg je daar je kinderen niet mee terug. Die zijn dan al volwassen.

[nullbyte]

Goed lezen aub, "het gaat niet lekker door" er wordt fictieve data gebruikt om mee te oefenen door het LIMC. Informatie gestuurd werken is van cruciaal belang voor de krijgsmacht, dit feit wordt door de minister bevestigd.

Het leger gaat nu eerst experimenteren met informatiegestuurd werken, maar dan met fictieve persoonsgegevens.

Om de professionaliteit van de verslaglegging van dat artikel aan te stippen. We spreken al jaren niet meer over "het leger" maar over het Ministerie van Defensie of kortweg "Defensie" en de verschillende krijgsmachtsonderdelen. In dit geval gaat het over een eenheid van de Koninklijke Landmacht, ook wel bekend als het CLAS (Commando Landstrijdkrachten). Het Ministerie van Oorlog bestaat b.v. ook niet meer sinds 1959.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 02:30]

[Verwijderd]

Bijna nooit? Overdrijven is een vak.
We hebben gelukkig een land waarin de overheid scherp gecontroleerd word. Dat betekent dat er ook veel meer aan het licht komt.

Je bedoelt het sarcastisch, neem ik aan?
De werkelijkheid is dat dit soort berichten niet nieuw zijn en in aantal toe nemen, waaruit niks geleerd wordt, erger nog, het kabinet heeft schijt aan de burger en de oppositie.

[Havelock]

Mooi voorbeeld is die avondklok rellen dat Rutte geen onderzoek wil gaan doen om de oorzaak aan te pakken Arjen Lubach heeft hier een mooi uitzending over gemaakt:
https://youtu.be/3bivYyj7DNs

[BarnET]

Er inderdaad zat aan het licht. Echter gebeurd er daarna niets en word er ook niemand verantwoordelijk gehouden of af gestraft.

[dimdek]

Daarom verplicht de NPO je om te kijken via een Google Widevine plugin, kun je de DigiD app alleen downloaden als je een Apple of Google account hebt (en GFS hebt op je Android telefoon), zitten gemeentewebsites vol met trackers, mag Google niet in het onderwijs worden gebruikt omdat kinderen worden gevolgd maar wordt dat vervolgens niet gehandhaafd. Ik denk dat ik nog wel even door kan gaan. Helaas denken de meeste politici (niet vanwege hun kennis, maar vanwege de lobby) dat alles digitaal moet en bestaat ook nog steeds de gedachte dat de goedkoopste aanbieder voldoet. Dank krijg je dit.

[Havelock]

Net als TikTok overheden willen het liefst dat je TikTok links laat liggen vanwege hun algoritme die naar de Chinese overheid gestuurd word!
Maar een aantal npo programma moedigen het zelfs aan om TikTok te gaan gebruiken hoe naïef is dat dan!
Beetje omgekeerde wereld is dat, wel grote mond over alles(overheden) maar er wel gebruik van maken dat is hypocriet toch naar mijn idee of is het gewoon gebrek aan alternatieven mogelijkheden.

[dimdek]

Zolang het niet verboden is en gehandhaafd wordt blijven ondernemingen (commerciëel, scholen en overheidsinstellingen) het gewoon gebruiken omdat de managers daar het lekker makkelijk vinden, het de kosten drukt en ze hun kop in het zand steken voor de consequenties op lange termijn.
Ik ben bang dat mensen nu eenmaal zo in elkaar zitten. Dat toont immers het aantal kijkers naar de voetbalwedstrijden in Qatar wel aan, terwijl bijna niemand hier openlijk zegt slavernij te willen ondersteunen.

[Pim0377]

Is inderdaad leuk dat er gecontroleerd wordt, maar als er vervolgens niks aan gedaan wordt, is dat hetzelfde resultaat als wanneer er niet gecontroleerd wordt.

En wat willen ze er aan doen? Boetes opleggen aan zichzelf?? 3 x raden door wie dat uiteindelijk betaald wordt.

[pcxs]

Ze worden dan wel scherp gecontroleerd maar er veranderd niks, kijk naar Omtzigt hoe ze geprobeerd hebben hem weg te pesten omdat ie de toeslagen affaire blootlegde.

Zolang er geen koppen gaan rollen bij de TOP van die organisaties gaat er compleet niks veranderen, de werkman op de vloer word er gewoon voor opgeofferd en als ze al zo'n hoge pief wegsturen dan heeft ie volgende week een vette ontslagvergoeding en jaren doorbetaald en ondertussen weer een top functie ergens anders.

Begin er eens mee dat soort figuren gewoonweg compleet kaal te plukken en zorg dat ze gewoonweg geen topfunctie meer kunnen krijgen je moet ze raken waar het het meeste pijn doet huizen afpakken etc.

[bytemaster460]

Je noemt een paar voorbeelden maar de overheid is enorm groot met diensten op allerlei niveaus. 98% gaat wel goed en die 2% komt vroeg of laat aan het licht.

[adje123]

We hebben gelukkig een land waarin de overheid scherp gecontroleerd word. Dat betekent dat er ook veel meer aan het licht komt.

Door wie?

[realcar]

De ADR in dit geval. De AP zal ook wel hierop acteren.

[nullbyte]

Het parlement (ook wel Staten-Generaal) controleert het beleid van de regering. De Algemene Rekenkamer controleert de inkomsten en uitgaven van de rijksoverheid en rapporteert hierover aan het parlement. Verder is er b.v. de Inspectieraad https://www.rijksinspecties.nl/over-de-inspectieraad verder zijn er overige inspectie organen zoals de IGK bij Defensie. Deze staat namelijk niet in het rijtje van 11 bij de rijksinspecties.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 23 juli 2024 02:30]

[WillySis]

Je overdrijft het wel.
Bij een bananenrepubliek kan de overheid zo ongeveer zijn gang gaan doordat elke vorm van controle ontbreekt. Als die wel bestaat wordt er en zak geld geschoven om te voorkomen dat de werkelijke resultaten naar buiten komen.
In Nederland is er in elk geval nog een goede controle en komen de resultaten ook bij een vernietigend resultaat gewoon naar buiten. Het is wel triest om te moeten concluderen dat de Nederlandse overheidsinstellingen niet in staat zijn om de eigen regels netjes op te volgen.

[vgroenewold]

Maar wat heb je aan scherpe controle als dit vervolgens nauwelijks tot geen effect heeft? Dat is maar 1 stap verwijderd van überhaupt geen controle nodig te hebben vind ik.

[WillySis]

Het effect is dat de lakse opstelling van de douane nu breed in de pers komt. Van de pers mag je verwachten dat die het verder in de gaten gaan houden. Je kan er ook van uitgaan dat er vanuit de Tweede kamer vragen gesteld gaan worden waarom de douane (nog) niet aan de wet voldoet.

De douane zal haar systemen nu snel moeten aanpassen. Er gaat ongetwijfeld een volgende controle komen.

Het goede van de controles in Nederland is dat deze in de meeste gevallen gedaan worden door diensten die volledig autonoom kunnen opereren en dat die bijna onbeperkte medewerking moeten krijgen. Perfect werkt dit systeem niet (zie kindertoeslagen affaire), maar over het algemeen werkt het.
Afschaffen van de controles zal (als het goed is) tot hevig verzet uit de Tweede Kamer leiden en zelfs dan zijn er wetten zoals de WOO (voorheen WOB) die zelfs burgers in staat stellen om zelf te controleren of er acties zijn ondernomen om systemen aan te passen aan nieuwe wetten.

[vgroenewold]

Afschaffen zou ik inderdaad zeker ook niet doen, maar als ik alle zaken bij elkaar veeg in de afgelopen paar jaar, met de toeslagen affaire ver bovenaan.. dan heeft dat breed uitmeten maar beperkt effect. Het effect is zeker zo dat het niet volledig uit de hand loopt (hoewel die affaire toch echt ongelooflijk is en ik er nauwelijks meer over lees), maar is dat waar we dan tevreden mee zouden moeten zijn? Blijkbaar is het grootste gevolg, het aftreden van een kabinet. Maar dat zit er nu vrolijk gewoon weer. Probleem met het nieuws van nu vind ik weer, dat het nauwelijks blijft hangen. Het ene na het andere interessante topic is een paar uur later verdwenen. Alleen de affaire heeft me doen verbazen dat het wat bleef plakken, maar dan moet je het dus al extreem bond hebben gemaakt. Ergo, controle is nodig, maar het werkt maar zeer beperkt en lijkt meer theoretisch goed te hebben, dan practisch het effect hebben die je zou willen zien.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 02:30]

[JT]

Dat er zoveel gekkigheid kan gebeuren de laatste jaren heeft mede te maken met hoe er gestemd wordt..."wij" het volk hebben er in die zin ook deels zelf schuld aan.

[WillySis]

Je slaat de spijker op zijn kop.
Als de controles gewoon werken ontstaan er geen affaires die het hele volk verbazen en die in het geheugen blijven hangen.
Dat het kabinet na het aftreden als gevolg van de kindertoeslagen affaire weer opnieuw is gekozen is vreemd geweest, maar dat is gewoon het gevolg van de verkiezingen. De regerende partijen zijn domweg niet genoeg door het volk afgestraft. Voor het vertrouwen in de politiek was dat niet goed, maar we zullen ermee moeten leven. We hoppen nu van het ene naar het andere topic, wat telkens halfslachtig wordt opgelost (zoals de asielopvang) zodat het een poosje uit het nieuws verdwijnt.

Echt daadkrachtig is het kabinet niet, want dat vraagt soms maatregelen waar lang niet iedereen het mee eens is. Met de kleine meerderheid en een aantal partijen die zich als "tegen partij" opstellen is dat ook moeilijk. De mate waarop een aantal partijen de media gebruiken maakt dat ook nog eens bijna onmogelijk. Voor de politiek is dit een lastige periode en dat maakt het nog lastiger om het vertrouwen in de politiek te herstellen. We hebben eigenlijk meer kritische Tweede kamer leden zoals oa Pieter Omzicht en minder populisten als Wilders en Baudet nodig.

[Oon]

Dat is op andere plekken echt niet anders. Overheden zijn nou eenmaal stugge organisaties, duurt lang voor ze met de tijd mee zijn en voor de mensen die voortgang op gebieden als dataveiligheid niet meer de controle hebben over de keuzes die er gemaakt moeten worden.

Uiteindelijk mogen wij in Nederland blij zijn dat er zo streng op gecontroleerd wordt en we überhaupt zien dat het nog niet allemaal snor zit, en ook dat we geen NSA hebben die gewoon alle beschikbare informatie van alle personen wereldwijd waar ze bij kunnen opslaat.

[stekkiekiller]

Nu ben ik verhuisd naar Duitsland en daar wordt er toch wel heel erg anders met data omgegaan. Dan kom je er wel achter hoe laks het in Nederland is. En dat heeft ook nog eens grote gevolgen, doordat data gebruikt wordt voor doeleinden waarvoor het niet verzameld is, met als gevolg grote onzekerheden.

[cariolive23]

Een bananenrepubliek is een populaire benaming voor een politiek instabiel, corrupt land dat vaak rijk is aan grondstoffen en waar staatsgrepen en revoluties aan de orde van de dag zijn.

Ik kan me de laatste staatsgreep niet herinneren, laat staan de laatste keer dat ik smeergeld aan agent moest betalen vanwege een kapotte achterlamp die de desbetreffende agent net zelf stuk had geslagen…

Tip: ga eens reizen om te zien hoe de rest van de wereld leeft

[Reactie gewijzigd door cariolive23 op 23 juli 2024 02:30]

[karma4]

Als wetten bij toezichthouders verzonnen worden dan blijkt het onwerkbaar te zijn
Als politici wetten verzinnen houden ze geen rekening met uitvoerbaarheid.
De activisten brengen geen verbetering maar gaan voor ondermijning

Bij een echte bananenrepubliek is dat verder gevorderd zodat er geen wetten meer zijn maar enkel de uitvoering door de machtshebber.

[HermaHemie]

Dat doen we toch allang?

BNers krijgen minder straf voor hetzelfde als een neit BNer doet[1], politici doen maar gewoon wat, volgen inderdaad hun eigenregels niet op et cetera.

[1] https://www.nu.nl/achterk...andacht-vaak-meetelt.html

[Yzord]

Kijk, ik snap best dat het allemaal wat overwhelming overkomt, maar ik bespeur ook een beetje nonchalange in het verhaal. Zo van “het boeit ons niet zozeer”.

Het hele AVG gebeuren is toch al ruim 5 jaartjes aan de gang, maar het lijkt wel of onze instanties het allemaal wel prima vinden ofzo. De belastingdienst heeft er een handje van en nu lees ik weer dat de douane het ook wel allemaal prima vindt ofzo.

Is het nou echt zo moeilijk om op generaal niveau een team van specialisten in te huren die de boel even op komen lappen? Tis niet dat ze er de centjes niet voor hebben (belastinggeld).

[roawser]

...het lijkt wel of onze instanties het allemaal wel prima vinden ofzo.

Vind ik wat kort door de bocht. Wie is 'onze instanties' en hoe kunnen instanties 'iets vinden'? Instanties zijn verzamelingen individuele mensen, die ooit ergens begonnen zijn te werken omdat ze dachten de wereld een stukje te verbeteren of omdat ze het werk machtig interessant vonden. Niemand, althans geen grote percentages mensen begint aan een baan om nu eens lekker de boel te laten versloffen.

Ook ik generaliseer met wat ik hier ga schrijven maar neem een instantie als de douane met een duidelijk omschreven functie in de samenleving. Jonge mensen zullen over het algemeen best wel denken in overeenstemming met dergelijke wetgeving, ze zijn gezagsgetrouw en komen uit een digitaal georiënteerde jeugd. Maar ze moeten zo veel leren, zo veel procedures doorlopen en worden zo vaak ge/misbruikt om gaten in roosters te vullen dat ze domweg niet de nodige tijd en aandacht kunnen opbrengen om alles goed te doen, of ze worden minimaal begeleid en moeten alles zelf maar uitzoeken. Ik heb dit in mijn omgeving gezien in gelijkaardige setting.

Ouderen hebben het stigma dat ze niet zo veel op hebben met dat digitale gedoe en sowiezo dat ze laks worden, want wie doet ze wat en het zal hun tijd wel duren.

Mijn punt is: je lost het niet zomaar op met een veranderings- of bewustwordingstraject omdat de menselijke aard en de geweldige werkdruk dit zeer moeilijk maken. En dus moet je blijvende veranderingen zoeken in proceshervorming en vereenvoudiging; we weten ook allemaal wel dat een systeem per definitie complexer wordt naarmate het langer leeft.

Is het nou echt zo moeilijk om op generaal niveau een team van specialisten in te huren die de boel even op komen lappen?

Ja, dat is het wel. Zo'n team moet al heel hecht uit de eigen gelederen komen wil men beginnen aan te nemen wat ze zeggen. Externen en dan vooral duurbetaalde externen worden misschien met de nodige égards behandeld maar 'weten niet hoe het in het echt werkt'. En dat echt is dus wat ik beschreef: slechte inwerkperiode, rooster-chaos, afkeer van verandering en afstomping.

PS: ik zeg niet dat ik dit veroordeel, ik constateer het. Een flink deel van mijn carriere heb ik in de marges van dergelijke organisaties doorgebracht.

[Reactie gewijzigd door roawser op 23 juli 2024 02:30]

[karma4]

... Ook ik generaliseer met wat ik hier ga schrijven maar neem een instantie als de douane met een duidelijk omschreven functie in de samenleving. Jonge mensen zullen over het algemeen best wel denken in overeenstemming met dergelijke wetgeving, ze zijn gezagsgetrouw en komen uit een digitaal georiënteerde jeugd. ....

Er is een duidelijk omschreven taakstelllng daar heb je een goed punt. De douane valt echter niet onder de GDPR/AVG (de privacywet) ze vallen onder de WPG. Dat staat correct in het artikel.
De exacte eis van invulling naar stand der techniek staat niet in de WPG. Dat wordt door het toezicht op de douane zelf opgemaakt.

Een probleem: De conclusie van niet het voldoen aan de wet is niet wettelijk vastgelegd.

[Yzord]

En dat is waarom bedrijven als Apple/FB/Google etc. zo groot in zijn geworden. Er wordt bestuurd. Allemaal leuk dat er (op hun pensioen wachtende) sys admins zitten op de overheidsorganen die te autistisch zijn om de veranderingen door te voeren welke we allemaal hebben door moeten voeren, maar het moet gewoon gedaan worden.

Je zet jezelf dusdanig te kak de hele tijd dat je het afdwingt dat de burgers nog vreemder naar je gaan kijken cq. oordelen. En gezag is wat er moet zijn, vooral bij overheidsorganen die toch wel enigszins vitale burgergegevens in hun bezit hebben. Juist deze organen horen het goede voorbeeld te geven.
Maar het lijkt wel alsof ze uit willen stralen dat de door hun baas ingevoerde wetgevingen niet voor hun gelden. Ja, wat verwacht je dan als je zelf niet het goede voorbeeld wilt geven?

Zeg gewoon als afdelingshoofd: Henk, jij bent onze vaste dev/sysadmin/noemheteennaam, regel die shit, want daar wordt je voor betaald. Allemaal leuk dat je het niet kan of wil bijbenen, maar dit zijn de feiten. Maar ik kom zelf uit een ambtenaren omgeving en de nonchalance is hetgeen wat mij altijd heeft doen verafschuwen. Ik was altijd degene die zijn mond open trok in een vergadering als er weer eens gesjoemeld werd met de data van studenten/medewerkers (ik ga er maar niet te diep op in). Men is gewoon lui en komt er gewoon mee weg.

[rboerdijk]

Een individu op sysadmin nivo is niet verantwoordelijk voor (overkoepelend) beleid. Iemand staat aan het hoofd van een organisatie (met enkele personen direct daaronder). Dat team moet de bal aan het rollen brengen, besluiten wat er gedaan moet worden, medewerkers op de hoogte brengen (en laten meedenken - dit willen we, wat is er mogelijk) en daarmee aan de slag gaan. Experts inhuren waar nodig.

We hebben niet voor niets duurbetaalde top-managers die altijd praten over de hoge verantwoordelijkheid... Nou, neem die dan ook ( of trek je conclusie en stap op). De sysadmin helpt alleen met het uitvoeren van die visie (en in het ideale geval kan hij meesturen bij het opstellen daarvan).

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 23 juli 2024 02:30]

[alt-92]

Allemaal leuk dat er (op hun pensioen wachtende) sys admins zitten op de overheidsorganen die te autistisch zijn om de veranderingen door te voeren welke we allemaal hebben door moeten voeren, maar het moet gewoon gedaan worden. [...]

Ik was altijd degene die zijn mond open trok in een vergadering als er weer eens gesjoemeld werd met de data van studenten/medewerkers (ik ga er maar niet te diep op in).

Hmmm...
Als dit de manier is waarmee je in een vergadering je mening ventileert dan doe je je standpunt tekort.

[magnifor]

Standaard verhaal: sorry amen dit dat en over een jaar lees je weer dat een overheidsorgaan de wet heeft overtreden. Allemaal handjes boven het hoofd houden. Beetje populistisch maar de simpele man wordt bestraft en de ambtenaren komen overal mee weg.

[Retrospect]

Populsitisch? Gewoon een feitelijke constatering lijkt mij. Neem het toeslagenschandaal. 13 wetten zijn jarenlang bewust overtreden bij de belastingdienst, 10 duizenden burgers in diepe ellende gestort, 2090 kinderen uit huis geplaatst, vele daklozen en zelfs zelfmoorden. Geen ambtenaar is ervoor ontslagen, zelfs niet op het matje geroepen voor een functioneringsgesprek laat staan dat men zich voor de rechter zal hoeven verantwoorden.

En men vraagt zich in Den Haag maar af waarom de burger zich meer en meer afkeert van de politiek of steeds verder naar de randen van het politieke spectrum trekt.

[karma4]

Bij toeslagen was juist het probleem dat de wettelijke regels zeer strict uitgelegd en zeer strict uitgevoerd werden. Awir en participatie zaten in beton. Sommigen denken dat een uitvoeringsinstantie het altijd fout doet. Het is er populistisch om anti-overheid te zijn. Zowel te vinden bij extreem rechts als extreem links.

Deze houding heeft veel meer fouten en problemen veroorzaakt dan dat er wat opgelost is.
De onwerkbaarheid bij uitvoering handhaving is het nieuwe veel ernstiger probleem

[Retrospect]

Er zijn 13 wetten aantoonbaar overtreden. Niets te maken met zeer strict uitleggen en uitvoeren, gewoon keiharde overtredingen jarenlang en stelselmatig.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 23 juli 2024 02:30]

[Retrospect]

Populistisch gewauwel dat er bij het toeslagenschandaal 13 wetten zijn overtreden? Wat voor immoreel gedrag spreid je hier ten toon door het ongekende onrecht wat tienduizenden is aangedaan als populistisch gewauwel weg te zetten?

https://nos.nl/artikel/23...ertrad-de-belastingdienst

https://www.tweedekamer.n...e_kinderopvangtoeslag.pdf

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 23 juli 2024 02:30]

[karma4]

Lees de 2e link van je eens goed. De commissie van Dam kwam met het falen van politici en wetgeving.
Het onderbouwt dat het andere populistisch gewauwel is.

[Retrospect]

Zeker aan de rechter kant van het spectrum lopen een aantal figuren rond die zich zelf als het zo uitkomt boven de wet plaatsen en gewoon weg vinden dat ze niet aan de regels hoeven te voldoen.

Bij het RVO, toen ik daar werkte, heb ik volgens mij geen collega’s gehad die zichzelf boven de wet plaatste, maar bij de Belastingdienst zijn die er aantoonbaar geweest. Of die personen die zichzelf boven de wet hebben geplaatst rechts of links zijn weet ik niet, lijkt me ook niet iets wat een werkgever bij hoort te houden.

Dat Baudet het niet zo nauw neemt met de regels is bekend. Wellicht is die in de leer geweest bij Pechtold. Wie weet.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 23 juli 2024 02:30]

[SPee]

De wet overtreden hoeft niet eens bewust te zijn.
Er zijn nu ook zoveel regels, dat het niet mogelijk is om ze allemaal te weten.
Ook wel meegemaakt dat collega 1 iets opperde en collega 2 wist te melden dat het niet volgens de wet mocht. En dat ging niet eens om iets raars ofzo, volgens mij een kleine procesverbetering.

-edit: ik had beter onder magnifor kunnen reageren; mijn voorbeeld ging niet over de toeslagenaffaire ofzo. Gewoon een onschuldige procesverbetering waardoor een bak werk niet meer nodig zou zijn voor de dienst die werd geboden aan bedrijven.

[Reactie gewijzigd door SPee op 23 juli 2024 02:30]

[Retrospect]

Institutioneel racisme is wettelijk verboden. Als je dat niet weet dan heb je bij de overheid gewoon helemaal niets te zoeken. Evenals het bijhouden van verboden zwarte lijsten en die ook nog eens met allerlei instanties delen. Er is gewoon geen enkel excuus voor het immorele en wetsovertredende gedrag van sommige ambtenaren. En ze komen er gewoon mee weg, tienduizenden in diepe ellende, vele onschuldige slachtoffers van de overheid veroordeeld voor meer dan 25 jaar ellende en misschien wel langer zo bleek afgelopen week.

[karma4]

Je reageert met herhaling van wat populistische meningen maar mist de werkelijkheid.
Fraudebestrijding, douane, veiligheid van de bevolking (politie) zijn wettelijke verplichtinge.
Dat allemaal; als verboden proberen neer te zetten is een negatieve foute immorele spiraal.

[Retrospect]

Dat er ongekend onrecht heeft plaatsgevonden is een feit, dat er 13 wetten zijn overtreden door ambtenaren van de belastingdienst ook en dat daar niemand voor vervolgd zal worden ook.

Zet dit soort feiten benoemen maar gerust weg als populistisch hoor. Liever populistisch dan immoreel uitschot wat tienduizenden de vernieling in heeft geholpen de hand boven het hoofd houden ondanks overweldigend bewijs.

https://nos.nl/artikel/23...ertrad-de-belastingdienst

https://www.tweedekamer.n...e_kinderopvangtoeslag.pdf

https://www.binnenlandsbe...ren-voor-toeslagenaffaire

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 23 juli 2024 02:30]

[karma4]

Je benoemt enkel wat via ophef (poplistich) gebracht is.
Je hebt de tegenspraak met vereiste andere wetgeving via de eerste kamer.
Het zelf lezen van ADR en rekenkamerrapporten is eveneens zeer verhelderend. Moet je doen.

eerste link:
- "Ruim zes jaar ondervond de advocaat naar eigen zeggen geregeld dat de fiscus zich niet aan de regels hield." Opinie van de echtgenote van het opvangbureau dat zeer selectief selecteerde op gewenste klanten waarbij administratief niet alles perfect ging.

tweede link:
Dat is commissie van Dam. Moet je beter lezen want daar staat het falen van de politici met wetgeving in. De persoon van Dam mocht niet verder in de politiek met die conclusie

laatste link:
- ‘Heel pijnlijk voor de getroffen ouders’, aldus SP-Kamerlid Renske Leijten.
Heeft willens en wetens de Awir en ander zaken laten lopen. Mede verantwoordelijk voor falende wetgeving en ondermijning van vertrouwen in de politiek. Bij verhoor met de rekenkamer gebrek aan zelfreflectie. Aangezien de signalen vaak genoeg gegeven worden.

[Retrospect]

Mijn middageten komt een beetje omhoog als ik jouw goedpraterij lees. Succes met jezelf.

[karma4]

En jij succes met je dwalingen in het tegen alles zijn.

[WillySis]

Bij Pechtholt lag het iets anders. die mocht kosteloos een appartement gebruiken. Dat had hij inderdaad niet opgegeven. Voor een deel lag dat ook aan het register waar je toen alleen nog geldbedragen kon registreren.
Baudet doet het willens en wetens en zegt ook niet van plan te zijn om zich aan de regel te houden. Vervolgens begon hij te mekkeren over een opgelegde straf.

Mensen die zich boven de wet stellen komen overal voor (de rechters hebben het daar druk mee). Een volksvertegenwoordiger heeft echter een voorbeeldfunctie en daar vind ik het absoluut onaanvaardbaar. Ook de top van de ministeries zal zich strikt aan de regels moeten houden (de minister en de Tweede kamer is daarvoor om dat te controleren). Overige ambtenaren zullen zich tov van hun meerdere moeten verantwoorden. Bij de belastingdienst is dat op alle fronten misgegaan, Zeker bij de kindertoeslagen affaire heeft de politiek heeft nagelaten om passende maatregelen tegen de top te nemen.

Wil de politiek weer een betrouwbaar imago krijgen, dan zullen ze moeten beginnen om vragen vanuit de Tweede kamer netjes te beantwoorden. Antwoorden van "is mij niets van bekent" of "daar heb ik geen actiever herinnering aan" kunnen gewoon niet. Bijna alles moet op de ministeries beantwoord kunnen worden.
De leden van het kabinet, Eerste en Tweede kamer en do top ambtenaren zullen zich ook netjes aan de geldende wetten en regels moeten houden. Binnen de ministeries zullen de topambtenaren er veel meer dan nu voor moeten zorgen dat alle diensten gewoon de wet volgen.

[adje123]

Niets nieuws toch?

Andere (semi)overheidsinstanties zien dat ons kabinet zich ook niet aan wetten houdt en niemand wordt persoonlijk erop afgerekend.

Waarom zou je je dan wel aan wetten en afspraken houden?
Boete betalen van het belasting geld aan een (semi)overheids instanties en verder gaan.

[Slijpschuiver]

Als ik iets niet volgens de regels doe: te hard rijden, door rood licht rijden, fout in de belastingaangifte, wordt ik keihard aangepakt. Als een ambtenaar zich niet aan de wet houd, gebeurt er ..........niets. De arrogantie ven de macht is grenzeloos. Pak de ambtenaren , die zich niet aan de wet houden eens aan. En begin vooral bij de top.

[Gladiator5]

Is ondertussen beetje de standaard geworden

Niets nieuws, en een prettig weekend allemaal

[TheDudez]

Ik snap niet waarom dit nog nieuws is. We kunnen beter nieuws krijgen wanneer ze zich nog wel aan de wet houden.

[Gladiator5]

Precies xD

[MrMonkE]

Of alleen als er een serieuze consequentie is voor de overtreders.

(Dus vrijwel Nooit)