Arianespace doet onderzoek naar mislukte Vega C-raketlancering

Arianespace en ESA hebben een onafhankelijk onderzoek ingesteld naar de oorzaak van de mislukte lancering op dinsdagavond van een Vega C-raket. Er was een issue met de tweede trap van de relatief nieuwe Europese raket.

Arianespace meldde eerder al dat 2,5 minuut na de lancering vanuit Frans-Guyana zich een afwijking voordeed bij de Zefiro 40-rakettrap waarmee deze Vega C-missie ten einde kwam. Het loskomen van de grond en het afstoten van de eerste trap geschiedden probleemloos en dat gold ook voor het ontsteken van de tweede trap, maar daarna werd er plotseling een verlies van druk geconstateerd. Vervolgens werd niet meer het bedoelde traject afgelegd en waren er sterke afwijkingen. Daarmee kwam de missie voortijdig ten einde en de raket werd bewust tot ontploffing gebracht. Daarmee zijn ook de twee satellieten die aan boord waren, Pléiades Neo 5 en Pléiades Neo 6, verloren gegaan. Deze hadden Airbus' Pléiades Neo Earth-constellatie moeten voltooien.

De onderzoekscommissie krijgt de taak om de oorzaken van de mislukte missie te analyseren en om met oplossingen en maatregelen op de proppen te komen, zodat er weer vluchten met de Vega C-raket kunnen plaatsvinden. Er was woensdagmiddag een mediabriefing, maar volgens het Twitter-account Space Voyaging werd er weinig informatie gedeeld en mochten er geen vragen worden gesteld. Arianespace zei dat het meer informatie zal delen als het onderzoek verder is gevorderd.

De lancering van dinsdagavond was de tweede missie van de nieuwe, 35 meter hoge Vega C-raket. De eerste lancering van de raket vond in juli plaats en was succesvol. De tweede lancering had al op 24 november moeten plaatsvinden, maar dat werd eerder uitgesteld door de ontdekking van kapotte apparatuur. De Vega C is een krachtigere versie van de bestaande Vega-raket die in 2012 voor het eerst vloog. Onder meer de Zefiro-40-motor is nieuw, als vervanging van de Zefiro 23 van de originele Vega-raket. De Zefiro-trappen bevatten vastebrandstofmotoren en worden gemaakt door het Italiaanse bedrijf Avio.

Reacties (18)

[theduke1989]

Volgende jaar gaat onze satelit de lucht in. Staat in de planning voorlopig. Ook via VEGA-C.

Het moest eigenlijk begin volgend jaar, maar uiteindelijk werd het uitgesteld elke 2-3 maanden. Nu staat het in de planning november 2023.

En de raket wordt ook de VEGA-C, met nog een extra klant(dit om kosten te delen), maar als ik het zo bekijk gaat het hem weer niet worden.
Nu is wordt de smoes bij ons altijd genoemd (de software is niet goed) maar ik denk dat er wel meer aan de hand is.

NAOS satelliet/project , en wij zullen de satelliet gaan besturen.
Klant is DoD
- RHEA systems
- LuxSpace
- LuxEOSys
- LuxEOps (mijn gedeelte)
- OHB (heeft de satelliet gebouwd en OHB-I (OHB-I heeft een subcontractor met temmenos voor de software wat dus vertraging loopt)

Hebben daarom een compleet nieuw infrastructuur moeten bouwen in Luxembourg. Vanaf de bodem. We zijn onderhand klaar, moeten nu de software gaan bouwen/aanpassen. En doen elke dag testen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 10:55]

[RxTweak]

Dat lijkt mij dan inderdaad ook geen goede optie. Uit interesse: is het niet verstandiger om een zak met geld naar SpaceX te brengen? De Falcon 9 raket lijkt erg betrouwbaar, ik snap niet hoe de kosten van de VEGA raket goedkoper zijn, dan een launch met SpaceX.

[Pliskin]

Vega is een raket voor kleine satellieten. Falcon 9 is overkill en duurder dan Vega voor een kleine satelliet.

[Coolstart]

Niet echt. SpaceX rekent 1,2 miljoen dollar per 200kg ride share of 60miljoen voor 18ton. Vega vraagt 40miljoen voor 1.5ton. Vega maakt dus geen kans.

https://www.spacex.com/rideshare/

Daarnaast heeft Vega een turbulente tijd. Van de laatste 8 lanceringen zijn er 3 gefaald. Ik zie niet in hoe ze klanten kunnen afsnoepen van SpaceX buiten dat SpaceX rideshare volboekt is en je niet langer wil wachten.

Europese raket technologie heeft zich het afgelopen decennia spijtig genoeg 100% gefocust op eenmalig gebruik met 1 tot 3 lanceringen per jaar. Subsidies ten spijt. Wat 'Small Spacecraft Mission Service' betreft lopen we 10-20 jaar achter op SpaceX. Wat logisch is. Bedrijven krijgen geld om oude technologie te ontwikkelen. Er is helemaal geen competitieve markt.

Het probleem is dat elk land een onderdeel mag ontwikkelen op basis van de projectbijdrage. Hoe meer een land betaald, hoe meer bedrijven van dat land iets mogen ontwikkelen. De focus ligt op projecten binnen halen en niet om zo goedkoop mogelijk te zijn.

Easa zou zich moeten omvormen tot Imec van de Europese ruimtevaart en dan een commerciële partner zoeken die de technologie wil uitwerken tot een levensvatbaar businessmodel. Het heeft geen zin om miljarden te pompen in een nieuwe raket waarvan je al weet dat je niet competetief bent en uw klanten enkel bestaan uit wederdiensten of gesubsidieerde instanties.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 10:55]

[theduke1989]

Nee hoor, bij ons is het probleem weer de
- locatie van lanceren (niet voor iedereen bedoeld beschikbaar)
- het naar SpaceX laten versturen.
- en is snel volgeboekt.

Er waren intern gesprekken om het via SpaceX te doen. En ze staan nog open.

Onze satelliet moest eigenlijk al in januari 2023 gelanceerd worden. En dat is dus nu november 2023 en dat is zelfs nog de vraag of het doorgaat.

OHB-I heeft een subcontractor gekozen wat het niet waar kan maken qua software bouwen en op tijd. (Dit is voorlopig de reden wat we horen.) Maar denk dat er meer aan de hand is.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 10:55]

[theduke1989]

Alles is al geboekt bij SpaceX, dat is ook namelijk een probleem.

En heb gehoord vandaag dat bij ons er weer vertraging oploopt door dit onderzoek.
Dus 2024 april/mei. Erg jammer dit.

Ons bedrijf/medewerkers wat uiteindelijk de NAOS satelliet zal besturen, wordt er niet beter op.

[The_Woesh]

Arianespace en ESA hebben een onafhankelijk onderzoek ingesteld naar de oorzaak van de mislukte lancering

Klink toch een beetje als "de veroorzaker van het ongeluk gaat het onafhankelijk onderzoeken"

Ik snap dat ze het onderzoeken. Maar wie is hier de onafhankelijke?


Uit de bron:
The inquiry commission is co-chaired by the Inspector General of ESA and the Chief Technical Officer of Arianespace

[Reactie gewijzigd door The_Woesh op 23 juli 2024 10:55]

[Maurits van Baerle]

Wat is dat nou weer voor een flauwekul? Een onderzoek door derden (onafhankelijk) doe je alleen als er vermoeden is van opzet of reden tot verbergen van wat er gebeurd is.

In 99,999% van de situaties waar een onderzoek nodig is is er geen reden om een onafhankelijke partij in te schakelen. Als je een bug in je eigen code tegenkomt ga je toch ook niet direct een extern bureau inschakelen? Dan ga je gewoon zelf op zoek wat er mis ging.

[gp500]

Nee een derde partij is om de opdrachtgever en verzekeraar een grondige reden van een accuraat onderzoek te geven en eventueel de auditing.
Het onderzoek wordt ook met hun gedeeld in detail.

Dit is een standaard maatregel in deze en andere vergelijkbare industrieën.

[The_Woesh]

Ik hoop dat je bedoeld flauwekul van ESA en Arianespace. Want zo brengen zij het.

Ik ben het 100% met je eens, zeg gewoon dat je het grondig onderzoekt samen met een .paar externe onderzoekers

[Yggdrasil]

Nou, in het artikel staat letterlijk:

Arianespace en ESA hebben een onafhankelijk onderzoek ingesteld

Als het daadwerkelijk zo gezegd wordt mogen we best vragen stellen bij hun definitie van onafhankelijk.

[friend]

Wie het dan ook onderzoekt doet er niet toe, ze moeten het probleem gewoon vinden en oplossen, anders is er gewoon geen lancering met deze raket meer te betalen. De verzekeringspremies zullen letterlijk sky high gaan en klanten willen niet veel risico lopen dat hun payload verloren gaat met mogelijk jaren aan vertraging (ook al wordt de lading vergoed door de verzekering of door ESA).

[skimine]

Uiteindelijk maakt partijdigheid in deze mogelijk niet heel veel uit omdat het voor henzelf ook gewenst is dat eventuele volgende raketten niet weer ditzelfde probleem vertonenen. (Of althans, dat lijkt mij logisch)

[Verwijderd]

Het maakt nu eens totaal niet uit wie de onafhankelijke is.

[Gerard001a]

Dat waren mijn gedachten ook 🙂

[fredst]

Binnen ESA kennen ze het concept van Independent Verification & Validation (IVV). Dat betekent dat een partij die onafhankelijk van het ontwikkeltraject de verificatie & validatie doet (=testen, testen, ... + analyses, analyses, .....). De Inspector General + CTO zullen niet te diep in de ontwikkeling en de IVV hebben gezeten, maar reken maar dat ze partijen bijschakelen die buiten het VEGA-C project hebben gestaan. Dat zullen deskundigen zijn uit de ruimtevaartsector, want je moet toch een verstand hebben van wat er speelt. Het is helemaal niet gezegd dat dit deskundigen zijn die nu voor ESA of Arianespace werken (misschien in het verleden wel).

[kidde]

Mooi stukje Nederlands trots: Tweakers meldt dat het ontsteken goed ging, en die ontstekers komen uit een dorpje in West Brabant

https://app.ariane.group/en/our-activities/space-activities/

[Scriptkid]

Is er iemand kerbel space aan het spelen. Op het hoofd scherm @8 min in de video