Google maakt vpn-dienst Google One beschikbaar voor macOS en Windows

Google heeft de vpn-dienst, die komt met de Premium-abonnementsformule van Google One, beschikbaar gemaakt voor macOS en Windows. Dat schrijven Amerikaanse media. De software voor deze besturingssystemen lijkt nog niet beschikbaar te zijn in België en Nederland.

Volgens 9to5Google kunnen Amerikaanse gebruikers naar de website van Google One surfen om daar de vpn-software te downloaden. Ze kunnen van de vpn-dienst gebruik maken als ze tenminste over een Google One Premium-abonnement beschikken. Dat kost in België en Nederland 10 euro per maand, of 100 euro per jaar, en geeft gebruikers onder andere 2TB aan online opslagruimte in combinatie met de vpn-dienst.

Google heeft in februari van 2022 de vpn-dienst beschikbaar gesteld voor iOS-gebruikers. Het bedrijf wilde op die manier meer gebruikers bereiken. De vpn is sinds eind 2020 beschikbaar. Google claimde bij de introductie dat de dienst geen logs als dns-queries, verbindingtimestamps en IP-adressen bijhoudt. Er zou wel data worden verzameld, maar die zou niet toe te schrijven zijn aan individuele gebruikers. De libraries van de vpn-dienst van Google zijn open source en de dienst was ook via een onafhankelijke audit getest. De vpn-dienst is momenteel actief in 22 landen, waaronder Nederland en België.

Google One vpn

Reacties (70)

[Tweakwondo]

Er zou wel data worden verzameld, maar die zou niet toe te schrijven zijn aan individuele gebruiekrs

hoe zeker is dat, wat voor data wordt er dan wel verzameld?

Zo lang er bepaalde data wordt verzameld + de vpn abo verloopt via google, dan ben je toch helemaal niet zo anoniem of zie ik het verkeerd?

[kesendrec]

Nieuwsgierige vraag....wat is voor jou de reden om anoniem op internet te willen zijn ?

[Sando]

[Wat is] de reden om anoniem op internet te willen zijn ?

Je moet het zien als een vinkje, een toggle, een optie met de vraag:

Wil je in de gaten gehouden worden door je ISP en je overheid, en je aanmelden voor het internet-filter? We zullen je internet activiteiten monitoren, vastleggen, beperken, uitwisselen met andere veiligheidsdiensten en verkopen aan adverteerders.
[Ja/nee]?

Waarom zou je 'ja' kiezen? Niemand kiest ja, behalve overheids-simps en mensen die niet beter weten. Jij hebt er immers niets aan. Het kan alleen in de weg zitten of ooit, ook in de toekomst, tegen je gebruikt worden. Een VPN is een opt-out.

Een VPN gebruik je o.a. als je je eigen ISP als eindredacteur van je internetverbinding en uitvoerder van overheidsverplichtingen wilt passeren. Zo verbieden verschillende ISP's van alles en nogwat. Het meest bekende zijn natuurlijk allerlei torrentsites, maar je hebt ook legale zaken als webcomics die geblokkeerd worden. In Duitsland is bijvoorbeeld lange tijd alles met een hakenkruis geblokkeerd, dus als je een beetje van zwarte humor houd dan had je een VPN, zodat niet iemand anders voor je gaat bepalen wat wel en niet grappig is. In Nederland en ongetwijfeld ook elders zijn er steeds grotere zwarte lijsten en internet filters. Bits of Freedom zei daarover:

Nederland lijkt Iran wel: een geheime zwarte lijst met verboden sites, waarvan we niet weten hoe je erop komt, hoe je eraf komt, welke technologie wordt gebruikt en wat precies wordt afgesproken tussen de providers. Dit is volstrekt onacceptabel.

Als je denkt: Nee dankje, ik pas hiervoor, dan zet je je ISP buitenspel door een VPN te gebruiken.

Vroeger deed je dit ook om je browsergeschiedenis privé te houden omdat je ISP dit moest bewaren (bewaarplicht), maar ik geloof dat die wetgeving een paar jaar terug is aangepast en nu 'hoeven' de websites die je bezoekt niet meer bewaard te worden van overheidswege (al kan je ISP het om andere redenen doen). Wel nog steeds de email-adressen waarmee je wanneer correspondeert. Nu gebruikt op Tweakers bijna niemand email van zijn/haar ISP, maar die familieleden met hun Ziggo-adres, correspondentie daarmee wordt een jaar bewaard. Geeft aan hoe best wel moeilijk hard we in de gaten worden gehouden. Nederland (en Italië) zijn koploper in Europa op dat gebied.

Dus waarom zou je kiezen om erop te vertrouwen dat je nooit last gaat krijgen van al die monitoring- en bewaardrift - nu niet en in de toekomst niet - als je ook simpelweg een opt-out kunt doen? Een VPN, dat is de opt-out.

Een ander bekend voorbeeld om een VPN te gebruiken is voor digital nomads, of gewoon als je op vakantie bent, en je hebt van die open WiFi-netwerken waar je op zo'n "sign in to get access" pagina komt. Iedereen kan je verkeer analyseren. Ook als je wel gewoon WPA-wachtwoord moet opgeven, dan moet je de uitbater maar vertrouwen. Beter start je na de login een VPN op zodat niemand het meer kan afluisteren.

Je hebt er in het beste geval niks aan als anderen data over je verzamelen. Maar het kan wel problemen veroorzaken. Vaak worden gebruikersprofielen gekoppeld door ip-adressen. Je kan deze gekoppelde profielen vervuilen door een VPN te gebruiken, omdat je dan een IP-adres deelt met duizenden andere mensen.

Als laatste kan de betere VPN ook malware en advertenties blokkeren op DNS-niveau. Dat is sowieso prettig.

[Reactie gewijzigd door Sando op 23 juli 2024 17:05]

[batjes]

Een VPN is geen opt-out. Je verplaatst het punt van vertrouwen alleen. Van je provider naar 1 of andere (buitenlandse) derde partij. De Nederlandse providers hebben geen vertrouwensprobleem. Sterker nog, vooral de budgetpartijen, die houden zo min mogelijk bij wat je wel of niet uitspookt. Elke vorm van loggen kost namelijk geld.

De bewaarplicht is gelukkig al een tijdje weg, dankzij de EU.

Voor ons in Nederland is dat een wassen neus, als je denkt dat de AIVD, NSA/CIA, Interpol e.d. niet via NordVPN of whatever mee kunnen kijken, dan kom je al snel van een koude kermis thuis.

VPN's heeft zijn voordelen, zoals inderdaad "doen alsof je in een ander land zit". Maar voor privacy of security heeft het geen enkele toegevoegde waarde en is alles op basis van vertrouwen. Je verplaatst enkel het punt van vertrouwen. Bijna niemand host zijn eigen VPN dienst (op Tweakers wat meer, maar de meeste mensen gebruiken de bekende VPN diensten)

Persoonlijk vertrouw ik mijn provider (Online.nl) een stukje meer dan een willekeurige VPN provider. VPN providers die onzin verkondigen, die een behoorlijk hoog gehalte 'wij van wc-eend' openheid van zaken geven.

Er wordt overigens bar weinig puur aan je IP adres gekoppeld. Het is soms 1 van de datapunten in een profiel. Maar een Google of Facebook doen er niet donders veel mee. Bijna niemand heeft een vast IP adres en het gross van de mensen bezoekt die diensten via hun mobiele telefoons, waar carrier grade NAT's heel populair in gebruik zijn.

[RRRobert]

Nieuwsgierige vraag....wat is voor jou de reden om anoniem op internet te willen zijn ?

Sorry hoor, maar de naïviteit van jouw vraag is echt stuitend. "Ze mogen alles van me weten, behalve m'n pincode"; zo ging het veertig jaar geleden, toen de pinpas werd ingevoerd (ja, ik ben al zo oud). Daarom zou ik anno nu de vraag liever omdraaien: waarom zou iemand by default niet anoniem op het internet mogen zijn?

Weet je, als iemand jou online wil volgen, natrekken, analyseren of kwaad wil doen, dan is het eerste wat zo iemand doet, kijken welke broodkruimels jij over het internet achter laat. Te beginnen met je sociale media en eindigend met je surfgedrag, koopgedrag en mail contacten. Er zijn voorbeelden genoeg uitgezocht, waarin enkele informatiesnippers tamelijk onschuldig lijken, maar alles bij elkaar samengevoegd een akelig gedetailleerd profiel kunnen formuleren. Dat is ongeveer net zo eng als al je accounts beschermen met het wachtwoord qwerty_123.

[kesendrec]

Dat mag jij gerust naief vinden ( daar verschillen wij dan in mening)
Ik neem het internet met een korrel zout, en kijk ook naar andere dingen dan alleen social media etc, zouden meer mensen eens kunnen gaan doen....

Daarnaast, het internet is gebouwd om informatie uit te wisselen tussen universiteiten en het leger ( (D)arpa net) was toen het idee. Dat hier sinds 2000 allerlei randzaken bij om de hoek zijn komen kijken, zoals social media en dat bedrijven het internet om commerciële redenen tot op het bot zijn gaan uitmelken ( en daar irriteer ik mij dan wel soms aan ) zou hier niet veel aan af moeten doen. Er wordt zeker op grote schaal digitaal afgeluisterd op meerdere manieren, dat ben ik zeer zeker met je eens, maar dat hou je toch niet tegen. Als men eens bewuster met het gebruik van i-net om zou gaan zou privacy niet eens een grote rol hoeven te spelen. Maargoed da's mijn bescheiden mening.

[GekkePrutser]

Dat mag jij gerust naief vinden ( daar verschillen wij dan in mening)
Ik neem het internet met een korrel zout, en kijk ook naar andere dingen dan alleen social media etc, zouden meer mensen eens kunnen gaan doen....

Dat kan ook maar daar stopt het niet mee. Ik gebruik ook geen social media in de traditionele zin, toch heb ik een behoorlijk grote online footprint.

Er wordt zeker op grote schaal digitaal afgeluisterd op meerdere manieren, dat ben ik zeer zeker met je eens, maar dat hou je toch niet tegen.

Absoluut, je kan het niet meer voorkomen als je geen kluizenaar bent, maar dat betekent niet dat het niet helpt er zoveel mogelijk te doen om het te minimaliseren.

Bovendien haal je hier twee dingen door elkaar en dat is aan de ene kant afluisteren door de overheden, en aan de andere kant tracking en profilering door reclamebedrijven zoals Google. Twee dingen met een heel verschillende maatschappelijke impact en ook verschillende technieken en tegenmaatregelen.

Ik zou je eerdere vraag eerder willen omdraaien: Waarom zouden mensen niet anoniem moeten willen zijn op internet?

[JorisVanHoute]

Zeer interessante vraag op het einde van jouw post.

Ik denk zelf dat het antwoord hier op afhangt van hoe je het internet ziet, of beide kanten van het antwoord misschien wel wat duidelijker maakt. Wat ik bedoel leg ik hier onder een beetje uit.

Is dit puur een data connectie tussen apparatuur, of begint dit een volledig digitale wereld te worden waarin mensen een digitaal sociaal leven lijden?
In dit digitale sociale leven kunnen activiteiten uitgevoerd worden die wel of niet sociaal geaccepteerd worden.

Ik rij zelf motor en ben wel een eens gevraagd mijn helm af te zetten bij het betalen aan de benzine pomp omdat ik deze was vergeten af te zetten. Achteraf bekeken kan het ook wel intimiderend overkomen door de pomp bediende als je in vol pak en onherkenbaar door de helm het winkeltje komt binnenlopen. Zelf denk je daar niet zo aan als je geen kwade bedoelingen hebt.

Wat is het 'internet' aan het worden? Hoe snel is dit al in de jaren dat het bestaat gegroeid, en hoe zal het verder evolueren? Geen idee, maar stof tot nadenken.

[doom71]

Waar het internet ooit voor bedoeld is gaat nu echt niet meer op. Ik vind het echt verrassend om te lezen dat iemand niet begrijpt waarom je anoniem wilt blijven op het internet. Ik probeer dat ook zoveel mogelijk omdat ik geen zin heb in al die sprak is dat wat ik doe continue die 100en bedrijven gevuld wordt. Wat ik doe heeft bijvoorbeeld Facebook niets mee te maken. Een dus anoniem op het internet

[Patrickccc]

Als je facebook of zoiets heb, wat maakt het dan uit met broodkruimels, zelfs op deze forum laat je al een heel brood achter.

[_Pussycat_]

Een VPN is er niet alleen om anoniem te zijn. Ik wil ook wel eens Oostenrijkse televisie kijken kunnen (gratis F1) en doe dat via VPN.
Of een goedkoper Youtube-abonnement, of het ontduiken van geofiltering. Of het ontgaan van geblokkeerde sites (bv. pornosites in sommige landen of hotelverbindingen). Of het voorkomen van packet inspection in een hotel.

En natuurlijk kunnen .torrents ook een argument zijn.

[kabelmannetje]

Hangt ervan af. Als het allemaal op cliënt encrypted en decrypted wordt, dan kent google niks. Maar, daarvoor zal je in de code moeten kijken.

[RobIII]

Het gros van 't internet verkeer gaat middels TLS/SSL anno 2022; dus Google kan sowieso al amper wat, behalve dan zien welke host je benadert op welk tijdstip, nét als elke andere VPN dienst overigens.

[Bor]

Daarentegen gebruiken veel mensen Google producten, ook via VPN en zijn er ook andere manieren voor tracking dan deep packet inspection middels een VPN. De hosts die je benadert geven ook al veel informatie weg overigens.

[batjes]

Welke hosts/domeinen je bezoekt is Google natuurlijk erg nieuwsgierig naar. Kunnen ze dat profiel van je net weer een beetje completer maken.

[MijnKijk]

Even los van de vraag of en hoe erg het is, maar wellicht is mijn kennis gedateerd en begrijp ik je niet goed.
Als ik gebruik maak van een VPN dan betekent dat volgens mij dat er aan mijn kant een versleutelde verbinding wordt opgezet die via de VPN provider het internet weer op komt (om het eenvoudig te verwoorden).

Als Google de VPN provider is, dan betekent dat volgens mij dat de VPN verbinding bij Google gedecrypt wordt alvorens het bij de website wordt afgeleverd toch?
In dat geval ziet Google (als ze dat willen) toch exact welke sites ik bezoek?

[bArAbAtsbB]

zolang er logs bestaan is je privacy niet verzekerd, data verzamelen kan wel maar zonder de output IP adressen, data verzamelen is natuurlijk een heel ruim begrip!

ps. en de CIA/FBI hebben natuurlijk altijd toegang tot je data bij deze Amerikaanse dienst die leeft van dataverzamalen.

[Reactie gewijzigd door bArAbAtsbB op 23 juli 2024 17:05]

[Verwijderd]

Ik heb zelf mijn Google One 2TB via Turkije lopen en ik betaal 16€ per jaar ervoor.

Maar om mijn reactie op jouw reactie relevant te maken, dat heb ik gewoon op een dummy account gedaan, heb daar ook direct YT Premium via Turkije opgefleurd en hopsake, een volledige Google experience met alle “privacy” instellingen voor zo veel mogelijk getuned naar privacy niveau.

Mijn reden voor de dummy was niet alleen privacy maar ook dat je van die doom verhalen hebt dat je Google account met deze VPN truc kan worden gebanned maar in de realiteit is dat nog niet gebeurd bij iemand die deze truc gebruikt.

[Frame164]

Ik neem aan dat je dan ook niet klaagt als jouw werkgever jouw werk outsourced naar een lage lonen land en dat jouw baan hier ophoudt te bestaan. Dat is namelijk precies hetzelfde.

[_Pussycat_]

Aangezien bedrijven altijd daar produceren waar het goedkoop is, daar belasting betalen waar het goedkoop is, daar vervuilen waar het makkelijk gaat etc., zie ik er echt geen probleem in.

[kabelmannetje]

Dat is wel een hele beperkte visie. Bedrijven wegen arbeidspotentiaal, vervoerskosten, opleiding, politieke en economische stabiliteit, regionale hub, corruptie, schade aan merk, infrastructuur, investeerders en wet ik wat niet af. Anders zat elk bedrijf wel in China of Noord Korea.

[_Pussycat_]

Ik geloof dat jouw lijst onder mijn "etc" valt. Bedrijven struinen de wereld over op zoek naar voordeeltjes, dan kan ik dat ook doen.

[svenk91]

Ach, we zijn toch één single market (en ja, Turkije is vergaande geïntegreerd met onze Europese markt)? Ook niet elk Jumbo filiaal heeft de producten even duur, daar kan je ook tussen kiezen naar welke je gaat.

Zelf ben ik trouwens juist uit Nederland vertrokken voor beter werk, zulke zaken zijn echt niet aan bedrijven voorbehouden hoor

[Verwijderd]

Ik ben al m’n hele leven eigen baas, dus nee daar heb ik niks op tegen, dat is iets voor de politiek te bepalen. Bedrijven moeten doen wat ze moeten doen zolang de wet het toestaat

[kikibu]

Slim! Maar bedenk wel dat Google/Meta weet dat veel mensen meerdere accounts hebben en dus waarschijnlijk wel weet hoe ze meerdere accounts aan 1 persoon kunnen linken. Ofwel, als jij ooit je normale Gmail of Youtube via de VPN checkt, en dus van het zelfde IP komt, kan dat proces al gestart worden.

[Verwijderd]

Ja ik ben er van bewust, dat is dan maar het risico. Toevallig heb ik zelfs op m’n persoonlijke Google account alleen Gmail in gebruik waar 90% spam op zit en dan 10% waardige e-mails die ook voor zo goed als mogelijk geëxporteerd zijn, alle nieuwe e-mails komen al jaren bij andere mail providers binnen.

Dus opzich weinig te verliezen, veel te behalen

[Oon]

Het is sowieso niks veiliger of minder veilig dan iedere andere commerciële VPN-dienst zoals NordVPN of SurfShark

[Bor]

En dat baseer je op? Vergeet niet dat Google in eerste instantie een advertentiebedrijf is dat leeft van de data en meta data.

[Gladiator5]

Nee Zo zie ik het ook.

[Dark Angel 58]

[...]

hoe zeker is dat, wat voor data wordt er dan wel verzameld?

Zo lang er bepaalde data wordt verzameld + de vpn abo verloopt via google, dan ben je toch helemaal niet zo anoniem of zie ik het verkeerd?

Inderdaad, je bent niet langer anoniem als je het gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 17:05]

[Verwijderd]

Zou google niet doorhebben dat mensen o.a. Door bedrijven als Google een vpn gebruiken? Hun eeuwige hebzucht naar data en tracking informatie. Dus een vpn van Google lijkt me dan niet erg handig.

[ultimasnake]

Naast je IP-adres verbergen helpt een VPN je niet bij het voorkomen dat Google zijn datahonger met jou info stilt...

[rdoerga]

Vpn + alle cookies blokken gaat al een heel eind. (En ja, ik weet dat je daarmee nog niet anoniem bent maar je hebt dan wel iets meer privacy).

[GekkePrutser]

Het helpt wel, maar het voorkomt niet. Het is een van de vele technieken uit de gereedschapskist van de privacybewuste internetter.

Dat het geen totaaloplossing is, zeker. Maar privacy is nou eenmaal een holistisch begrip, dat kan je nooit met 1 oplossing afdoende waarborgen.

Nou denk ik ook niet dat je goed bezig bent als je bij een van de grootste privacyschenders ter wereld je VPN abo af gaat nemen, daar niet van, tenzij je het wellicht om een andere reden wil zoals extra beveiliging op publieke hotspots.. Maar een VPN ansich is geen slecht plan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 17:05]

[Oon]

Waarom die van een ander bedrijf wel? Tenzij je 'm zelf host op een server waar je volledige controle over hebt mag je er gerust vanuit gaan dat ze data verzamelen. Staat altijd in de TOS van 'we verzamelen alleen data wanneer de politie erom vraagt', maar uiteindelijk betekent dat gewoon dat ze 24/7 data verzamelen omdat daar om gevraagd wordt

[thomas_n]

Het maakt nogal uit of die data verzameld wordt door een bedrijf dat al veel meer data over je heeft, of door een bedrijf dat alleen maar dat kleine beetje data heeft.

Data is veel sterker/gevaarlijker als je er veel van bij elkaar hebt.

[Frame164]

Maar als je altijd je VPN aan hebt staan weet die VPN provider op een gegeven moment bijna net zo veel als Google. Zelfs bedrijven die zeggen dat ze geen informatie opslaan kan je alleen maar op hun blauwe ogen geloven.

[thomas_n]

Er zullen vast mensen zijn die altijd een VPN aan hebben staan, maar de meeste gebruikers doen dit volgens mij voor een specifiek doel en hebben het niet altijd aan staan.

Verder kan je, om de betrouwbaarheid van een VPN-provider in te schatten, op zijn minst kijken naar hun geschiedenis. Google heeft in elk geval al meermaals bewezen niet te vertrouwen te zijn als het aankomt op het respecteren van privacy-instellingen.

[Hann1BaL]

Dat geldt misschien in Nederland omdat we van onze ISPs nog weinig te vrezen hebben en we de ISPs redelijk kunnen vertrouwen. Dan is de meerwaarde van een VPN doorgaans lager, maar genoeg landen waar je altijd je VPN aan wilt hebben staan.

[thomas_n]

Goed punt. En in dat soort landen maken mensen zich waarschijnlijk ook minder druk om tracking door Google. Google is dan wel redelijk kwaadaardig, maar in tegenstelling tot dictatoriale regimes hebben ze (voor zover ik weet) niemand opgesloten, gemarteld of vermoord.

[GekkePrutser]

Dat hebben ze zelf niet, maar ik denk wel degelijk dat er met behulp van data geleverd door google dergelijke dingen zijn gebeurd.

Denk bijvoorbeeld aan zoekresultaten naar mensen die niet zorgvuldig genoeg bezig zijn geweest.

Bovendien, het is niet alsof privacyschending alleen slecht is als je er fysiek nadeel van ondervindt. Alleen het weten dat ik constant over de schouder word gekeken is al vervelend genoeg het niet te willen.

[moonlander]

Als ze in de voorwaarden hebben staan dat niks gelinkt wordt met jou acount, dan mag je daarvan uitgaan anders zijn ze in strijd met de wet.

[thomas_n]

Google beloofde ook geen wifi-data op te slaan die ze met streetview-auto's registreerden. En als je in Google Maps aanvinkte dat je locatiegeschiedenis niet bijgehouden moest worden, deed Google dat "per ongeluk" toch, etc...

Met andere woorden: Google heeft bewezen niet te vertrouwen te zijn op dit gebied en zich weinig aan te trekken van de wet, privacyinstellingen of hun eigen voorwaarden.

[moonlander]

Jij staat in je recht die je mag halen. Maar goed, welk bedrijf kun je wel 100% vertrouwen? Geen enkele

[thomas_n]

Maar goed, welk bedrijf kun je wel 100% vertrouwen? Geen enkele

Dat betekent niet dat er geen verschillen zijn.

[Verwijderd]

Eigen server levert vaak een statisch IP op, hoewel dat met cloud servers te omzeilen is natuurlijk door vaak te wisselen van server en regio. Maar een VPN betaal je vaak voor, om je privacy te waarborgen waar nodig.

[Oon]

Ja, net als die van Google, daar betaal je ook voor. Google's VPN dienst is niks anders dan iedere andere VPN.

[Bor]

Behalve dat het product van Google is en andere leveranciers veelal een "no log" policy kennen.

[Oon]

Dat is natuurlijk onzin

Als je een beetje eigen research doet kom je er snel achter dat vrijwel iedere andere leverancier ook alleen maar een 'no log' policy kent in de marketing, maar daarna expliciet logt wanneer ze daarom gevraagd worden, en dat worden ze constant.

Je veilige wanen met een commerciële VPN is je eigen keuze, al kan ik me sowieso niet voorstellen dat de mensen die onwetend genoeg zijn om in die bangmakerij van VPNs te trappen daadwerkelijk iets winnen met het gebruik van een VPN.

[GekkePrutser]

Inderdaad, het is een beetje hypocriet om je anonimiteit uitgerekend bij Google te gaan zoeken.

[YamatoSan]

Voor een VPN service doe ik liever een op privacy gerichte service met een goede trackrecord (zoals Mullvad).

[Deli]

Ook Mullvad gebruiker hier.
Een Google vpn zou ik nooit vertrouwen.

[GekkePrutser]

Mullvad is ook echt bezig zich te bewijzen. Betaalmogelijkheden zoveel mogelijk anoniem, sinds kort kan je tegoedbonnen bestellen op Amazon (met krascode dus Amazon weet niet voor welk account), en je kan ze zelfs geld in een envelop toestoppen.

Natuurlijk moet je met VPN's altijd maar afvragen of ze waar maken wat ze beloven, als je kijkt naar schandalen met bijv. NordVPN is dat vaak maar gebakken lucht.

https://www.reddit.com/r/...pn_ordeal_here_is_what_i/
https://www.reddit.com/r/...any_fined_75_million_for/

NordVPN was vroeger de 'darling' van de privacybewuste internetter maar inmiddels dus van hun voetstuk gevallen. Ik hoop dat het vertrouwen in Mullvad terechter is, maar voorlopig gebruik ik het ook tot het tegendeel bewezen is.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 17:05]

[Deli]

Ik vertrouw eigenlijk geen een van de grote reclame makers. Wat misschien onzin is, maar het voelt fout als ze zo'n groot deel van hun geld uitgeven aan reclame.

Mullvad is puur word of mouth. Voor een vpn voelt dat betrouwbaarder.

[Greatsword]

Staat die “One” voor het aantal jaar voordat ze de stekker er uit trekken?

[roawser]

Als ik op zoek zou zijn naar een betrouwbaar VPN voor privacy-doeleinden, en als consument zou dat denk ik een van de hoofdredenen zijn om een vpn te willen, dan zou Google toch wel de laatste plaats zijn waar ik die zou zoeken. Ze doen vast heel veel goed, wie gebruikt niet een of meerdere diensten van Google, maar je gaat toch ook geen sprinklersysteem laten aanleggen door de plaatselijke vereniging van vuurwerkliefhebbers.

En ben ik de enige die moet wennen aan het anglicisme uit de eerste regel van het artikel: komt met?
Komt met de jaren zeker.

[GekkePrutser]

En ben ik de enige die moet wennen aan het anglicisme uit de eerste regel van het artikel: komt met?
Komt met de jaren zeker.

Dat is inderdaad geen correct Nederlands. Maar het verbaast me als expat wel als ik naar Nederland kom, het Nederlands is helemaal verworden tot een soort combinatie van wat ik ken als Nederlands en een soort steenkolen-Engels. Vroeger hadden we wel eens wat uitdrukkingen zoals 'dat kan je wel shaken' maar tegenwoordig worden overal Engelse woorden tussengegooid, vaak op een manier die uit zijn verband is gerukt van de originele Engelse betekenis.

Was trouwens juist een tijd geleden dat ik de term 'surfen' las in de zin van internetgebruik

[roawser]

[...]
het Nederlands is helemaal verworden tot een soort combinatie van wat ik ken als Nederlands en een soort steenkolen-Engels.

Ah, don't get me started, ik heb iets met taal en heb door de jaren heen op dit forum hier een aantal quotes verzameld die volgens mij too much zijn. Blijkbaar hebben tweakers ook nogal de neiging om Engelse tussenwerpsels en bijzinnen te produceren, ziehier een kleine bloemlezing die verder geheel off-topic is voor dit nieuwsartikel natuurlijk, maar wel aardig om te zien, imho:

- That said, we hadden alle voorbereidingen al gedaan
- True maar dat zegt niet veel,
- Not sure if still on topic, maar sinds kort kan dat ook met Firefox
- maar het is somehow gewoon een kutbedrijf met winstoogmerk
- hence die hele 1 GB voor een verandering
- of meerdere bedrijven for that matter.

Allemaal letterlijke citaten van posts op dit forum. Zonder waardeordeel want taal is taal, maar toch best curieus.

[batjes]

Ach is toch cool man, beetje Engelse termen er doorheen.

"Dat gezegd hebben" heeft toch net wat andere lading dan 'that said'.
True of waar, ook beide hebben een wat andere betekenis.
Not sure if = Meme, vertaald lastig.

Het is juist verrijking van onze taal. Net als dat (naar mijn mening) een game spelen anders is dan een spelletje spelen. Het eerste is vooral digitaal, het tweede is meer analoog (bordspel, verstoppetje, tikketje oid). Het geeft meer mogelijkheden om je te verwoorden, brengt meer nuance toe. Vooral gezien we meer via tekst communiceren, waarbij de nuances van face-to-face verloren gaat.

[NielsFL]

Nooit zo begrepen die VPN's van de grote tech-bedrijven. In de landen waar je ze echt nodig hebt werken ze niet (want bekende VPN's zijn daar doorgaans geblokkeerd), en in het westen heb ik meer vertrouwen in mijn eigen Internet provider dan een datagraaier als Google.

[thomas_n]

Er zou wel data worden verzameld, maar die zou niet toe te schrijven zijn aan individuele gebruikers.

En dat kunnen we geloven op basis van Googles track record van vertrouwen op het gebied van privacy-instellingen? Het zou niemand mogen verbazen als ze over twee jaar zeggen: oh sorry, we konden het toch wel koppelen aan individuele gebruikers, maar vanaf nu doen we dat echt niet meer, beloofd!

[Verwijderd]

Kan je met een VPN dienst naar de Amerikaanse site om het te downloaden?

[beerse]

Android al vanaf het begin. Maar nog geen woord gerept over ChromeOS. OF heb ik ergens iets gemist?
Niet dat ik behoeft heb aan vpn van/door google maar voor ChromeOS (en ChromiumOS) lijkt het mij ook wel handig.

[Aalard99]

Het enige wat een VPN in de bases doet is het verbergen van je IP adres. Aangezien je al je verkeer via de broker verstuurd leg je heel veel vertrouwen bij die partij, zij kunnen namelijk alles van je zien.

Op het moment dat je ergens inlogt, cookies gebruikt, ect kunnen andere bedrijven je gewoon tracken.

Laat Google nou net het bedrijf zijn waarvan ik liever niet heb dat ze volledig kunnen zien wat ik doe, ik leg liever het vertrouwen in de handen van mijn ISP in dit geval.