Edpnet vraagt bescherming tegen schuldeisers aan, maar is niet failliet

De Belgische provider edpnet heeft bescherming tegen schuldeisers aangevraagd. Volgens het bedrijf en Belgische media gaat het om een lichte vorm van bescherming en is er geen sprake van een dreigend faillissement.

Edpnet is een van de bedrijven van eigenaar Philip Deutz. Daarvan zijn verschillende bedrijven op 31 oktober failliet verklaard, schrijft Datanews. Daarnaast heeft edpnet op die datum bescherming tegen schuldeisers aangevraagd. Daardoor zou een 'gerechtelijke reorganisatie door minnelijk akkoord' nodig zijn. Edpnet hoeft daarom tot in ieder geval 15 december geen schulden te betalen tegen een specifieke of tegen meerdere schuldeisers. Edpnet bevestigt de aanvraag tegenover Datanews.

De beschermingsaanvraag zou volgens een bron van de site niet betekenen dat er sprake is van een aankomend faillissement van de kleine Belgische provider. Ook zou er voor klanten en hun internetabonnement voorlopig niets aan de hand zijn.

Reacties (136)

[roel0]

Volgens Proximus heeft edpnet een aanzienlijke schuld bij hun.

[Marve79]

Nou als je dit leest zou ik al snel overstappen naar een andere provider voor je straks zonder internet komt te zitten.

[SMGGM]

Kijk edpnet eens na op een site als Companyweb, daar zal je zien dat edpnet zelf een gezond bedrijf is met een omzet van 19M, brutomarge van 3.5M en jaren geen verlies maakt. Het bedrijf is prima gezond en zolang de eigenaar zijn andere entiteiten juridisch van elkaar heeft afgeschermd zie ik geen problemen.

[Frame164]

Bruto marge is dus maar 18%. Dat is echt weinig voor een techbedrijf. De bruto marge in deze sector zal minstens 30% moeten zijn voor een gezond bedrijf.

[overhyped]

Het word ook tijd dat we ISP's gaan zien als nuts bedrijven, niet als tech bedrijven Scheelt een hoop onrust.

[BrZ]

Als ze zo gezond zijn, waarom zouden ze dan niet gewoon hun schuldeisers afbetalen in plaats van bescherming aan te vragen?

Dit is gewoon een bedrijf wat op het punt staat om failliet te gaan.

[overhyped]

Een conflict met een schuldeiser kan bijvoorbeeld een reden zijn. Of een tijdelijk cashflow probleem, wat al opgelost is, maar wat even wat langer duurt dan gepland. De combinatie van die twee kan een bedrijf stuk maken als deze bescherming er niet was.

Natuurlijk moet je opletten, en ik de k niet dat ik nu enorme leveringen op rekening zonder waterdicht eigendomsbehoud zou accepteren, maar het hoeft zeker niet te betekenen dat de boel omvalt!

[Tintel]

tijdelijk cashflow probleem

Dat hebben er meer wel eens...
Maar om die dan te bestempelen als 'gezond bedrijf;...

En conflict met een schuldeiser is heel vervelend maar dat zijn dan vooral rechtskosten. Kan wel betekenen dat een reservering wordt gemaakt of nodig is, die teveel is voor de financiele buffers.

[overhyped]

Een gezond bedrijf kan best een tijdelijk cashflow probleem hebben. Vervelend, ja, maar om daar een bedrijf op te laten klappen? Het is niet voor niets dat een rechter alle belangen afweegt voordat zo'n status opgelegd wordt. Laten we een klein beetje vertrouwen hebben in dit proces.

[Tintel]

Oh, zo bedoelde ik het ook niet. Maar het is natuurlijk wel een indicatie van 'er rommelt wat'.

[overhyped]

Zeker! je doet het niet voor de lol

[-Vasa-]

Omdat om gezond te kunnen blijven ze beschermd willen worden tegen schuldeisers van de eigenaar. Dit zodat ze in hun werking niet verstoord worden, aangezien dat wel kan zorgen dat ze financieel ongezond worden.

Dit soort bescherming is iets dat niet zo ongewoon is in dit soort situaties, alvast niet in mijn ervaring met onze klanten. Voor leveranciers zorgt dat er eerder vooral voor dat zij voor bepaalde bedragen een hogere voorschot gaan vragen of zelfs het volledige bedrag voor de dienst wordt geleverd. Vaak duurt zoiets maar enkele jaren en gaat de beschermingsstatus nadien weg en werkt alles weer zoals voorheen.

[SMGGM]

Als ondernemer is het niet verboden om meerdere bedrijven op te richten en deze juridisch van elkaar te scheiden zodat het enige de andere niet neer kan halen. Het is zelf zeer sterk aangeraden dit te doen. Er zouden dan nogal een pak meer financieel gezonde bedrijven de dieperik ingaan als dit wel het geval zou zijn.

Wat betreft de bescherming voor die schuldeisers zou ik nog niet meteen paniek gaan zaaien. Ben geen jurist, maar mogelijk is dit gewoon standaard.

[Marve79]

Precies waar rook is is vuur

[Lt.Mitchell]

Hoewel ik eerst ook van mening was dat er weinig aan de hand was heeft Proximus net laten weten dat EDPnet bij hen een substantiele schuld heeft... Dus lijkt toch meer aan de hand...

Nu is die Phillip Deutz wel een megalomaan... Zou me ook niet verbazen dat er effectief iets aan de hand is...

[SMGGM]

Heb het net ook gelezen:
https://datanews.knack.be...article-news-1913347.html
https://www.hln.be/nieuws...en-bij-proximus~a4b9343a/

Er wordt gemikt op een gerechtelijke reorganisatie door minnelijk akkoord. Dat houdt in dat een akkoord moet worden gevonden met de schuldeisers om voort te kunnen.

Volgens beide artikels zou edpnet zoeken naar een overeenkomt met schuldeisers om alsnog voort te kunnen gaan (eventueel reductie van de schulden of gelijkaardig).

Dit toont inderdaad dat er precies wat meer aan de hand is, al is het geen goed vooruitzicht.
Als ik zou speculeren zou de eigenaar het mogelijk expres hebben gedaan. Het feit dat Mobile Vikings nu ook internet producten aanbiedt aan een gelijkaardige prijs als edpnet is geen goede evolutie voor hen. Edpnet heeft zich altijd in een niche positie gezet en spreekt vooral IT-ers en jongere mensen door de eigen modem verplichting, het echt onbeperkt downloaden en geen tv aanbieden. MV is echter een zeer sterk merk in dat segment en kan edpnet veel concurrentie aandoen.
Voor hetzelfde geld zag de eigenaar weinig nut om edpnet nog verder te zetten onder de huidige vorm en dat het een bewuste keuze zijn om het bedrijfje kopje onder te laten gaan met misschien de hoop dat er andere tarieven tussen Proximus onderhandeld kunnen worden (of dat ze er gewoon mee stoppen want omdat het een uitzichtloze situatie is). Het heeft al kritiek gegeven op MV dat oneerlijke concurrentie doet (het kan gratis installaties / activaties aanbieden en onder de marktprijs werken omdat het toch van Proximus is).

Het verdwijnen van edpnet zou wel slecht zijn voor op lange termijn. Zowel MV als Scarlet zijn van Proximus. Edpnet is volgens mij nog de grootste van de kleinste telecom aanbieders en die wegwerken zal het duopolie van Proximus en Telenet gewoon maar versterken.
Enige die nog wat weerwerk biedt is Orange, maar een prijsbreker is die zeker niet.

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 22 juli 2024 21:10]

[ejabberd]

Het verdwijnen van edpnet zou wel slecht zijn voor op lange termijn. Zowel MV als Scarlet zijn van Proximus. Edpnet is volgens mij nog de grootste van de kleinste telecom aanbieders en die wegwerken zal het duopolie van Proximus en Telenet gewoon maar versterken.
Enige die nog wat weerwerk biedt is Orange, maar een prijsbreker is die zeker niet.

Voor echte concurrentie voor het duopolie van Proximus en Telenet verwacht ik meer van wat Citymesh met hun 5G-licentie kan doen.

[OxWax]

Ik lees dat ze schulden hebben bij Proximus (HLN)

De in financiële moeilijkheden verkerende telecomprovider edpnet heeft aanzienlijke schulden bij Proximus, waar het netwerkcapaciteit huurt. Dat bevestigt Proximus-woordvoerder Fabrice Gansbeke aan persagentschap Belga. Edpnet zit in een gerechtelijke reorganisatie.

https://www.hln.be/nieuws...en-bij-proximus~a4b9343a/

[svennd]

Meeh, internet loopt via de kabel/lijnen van Proximus, die zullen de klanten gewoon overnemen mocht het alsnog overkop gaan.

[SMGGM]

Maar tegen welke prijs op lange termijn? edpnet is de enige die eigenlijk nog wat concurrentie aanbiedt op het Proximus netwerk. Scarlet en Mobile Vikings zijn beide van Proxumus zelf en het risico bestaat altijd dat eens edpnet weg is, dat ze dezelfde toer opgaan als wat Amazon, maaltijdbezorgers, booking.com,... doen, eerst zwaar onder de prijs gaan zodat (lokale) alternatieven geen ademruimte hebben en nadien hun prijs omhoog doen. Mogelijk nieuwe alternatieven zijn gewaarschuwd om de markt te betreden want de grootmachten kunnen veel langer onder de prijs verkopen dan een opstart bedrijfje.

[svennd]

Het veld is in België nooit echt gelijk geweest, maar het gaat in de toekomst wel iets beter worden. (*) o.a. Fiberklaar is een "open" "onafhankelijke" infrastructuur waar netwerk voor kleinere spelers open blijft. Overigens zijn Telenet/Proximus nooit onder de prijs gegaan, wat ze ons ook wijsmaken, er zijn monsterwinsten gemaakt op telecom.


(*) dat is toch de hoop

[Fre4ked]

Wie zijn de aandeelhouders van Fiberklaar?

Onze aandeelhouders zijn de Zweedse investeringsmaatschappij EQT en het Belgische Proximus, met respectievelijk 50,1% en 49,9% aandelen.

[ejabberd]

Inderdaad, de enige die in mijn ogen het duopolie echt kan breken is Citymesh met hun 5G-licentie.

[corpetter]

Telenet en Proximus zijn 2 handen op 1 buik.

[Andros]

Als mensen dat massaal gaan doen is het direct boeken toe natuurlijk. Was dat niet hoe Dommel failliet ging?

[cy-gor25]

Dommel zat in een conflict met proximus en heeft dan facturen niet meer betaald, niet slim natuurlijk.

[Joey54]

Het grote probleem is dat alle andere providers fors duurder zijn en slechtere voorwaardes hebben. Zoals lagere upload, geen eigen router (Al weet ik niet of dit ondertussen anders is, maar dit was toen ik het afsloot).

[Andros]

Eigen router kan bij elke provider, dat is het probleem niet. Op VDSL ben je wel afhankelijk van de eisen van Proximus, enkel hun eigen bbox en een handje fritzbox modellen worden op het netwerk toegelaten. Op fiber heb je een ONT van Proximus. Als je echter de pppoe sessie op je eigen router aan maakt heb je hier verder nauwelijks last van. In tegenstelling tot in Nederland moet de recht op eigen modem wet in België nog ingericht worden.

[Joey54]

En helaas nog niet ovveral een glasvezel kabel. De kabel ligt wel al in de straat. Alleen niemand die het aanbied tegen een normale prijs.

[corpetter]

20% heeft vandaag glasvezel in Belgie.
Dus nog jaaaaaaaren te gaan

[bjp]

ik zou net eerder blijven... je zit niet zomaar snel zonder internet. Het is het Proximus netwerk, je kan op 2 dagen switchen naar Proximus, Scarlet, ... zonder technieker dat moet langst komen. Blijven!

[Panama]

Zo denk ik er ook over, ik blijf wel en kijk de kat wat uit de boom. Zolang hun internet werkt zie ik geen reden om een alternatief te zoeken...

[Andros]

Dat zou enorm jammer zijn als die kapot zou gaan, het is een provider die de markt wat wakker houdt. Althans voor internet terwijl veel mensen toch bij combipakketten blijven, de Vlaming kan tv toch moeilijk missen.

[Loller1]

Mhe, is dat zo? Ja, EdpNet is best goedkoop, maar de kwaliteit die je voor die goedkoopheid krijgt is ook best ondermaats. 20 Mbps up en 2 Mbps down voor 26 euro per maand? Of 100/40 voor 36 euro.

Ja, andere providers zijn vaak duurder maar andere providers leveren ook veel betere abonnementen. Proximus - wiens netwerk EdpNet gebruitk - levert voor 25 euro bijvoorbeeld 50/4, wel met een limiet van 100 GB, maar voor die prijs en snelheid ga je sowieso geen honderden GBs downloaden.

[Blokker_1999]

Wie zegt dat je voor die prijs en snelheid geen honderden GBs gaat downloaden? Het duurt wat langer maar kan perfect. En je zegt niet wat Proximus heeft staan tegenover het 100/40 abbo voor 36 euro. Waarom geef je daar hun alternatief niet voor? Dat is namelijk 100/30 voor 52 euro per maand. Lagere upload en een prijs die een derde hoger is.

En de kwaliteit? Die is toch hetzelfde? Je zit in beide gevallen op hetzelfde netwerk te surfen.

En kijken we naar Fiber, dan is het 500/100 voor EDPnet en 1000/100 voor Proximus. Dubbel zo snel, maar ook weer een stuk duurder met 46 euro voor EDPnet en 64 voor Proximus waarbij die laatste binnen 2 maand alweer in prijs stijgt.

[Gilius_caesar]

Dusss.. wat is dan een beter abonnement dan de 100/40 voor 36€? Bij proximus heb je een 100/30 voor 52€, Scarlett een 50/4 voor 2€ minder.

Ik zit, vrij tevreden, op dat EDPnet abonnement, maar als iets anders beter is hoor ik het graag.

Vorige maand 300GB verbruik, dus alles met limieten vallen al af.

[555Henny555]

EdpNet
- gsm onbeperkt bellen + 10 GB (€ 8 + € 10)
- internet 100/40, onbeperkt (€ 36)
-> € 51 / maand + 50 activeringskosten

Mobile Vikings
- gsm onbeperkt bellen + 10GB (€ 15)
- internet 100/40, onbeperkt (€ 38 )
-> € 53 - €3 combo korting -> € 50 / maand (geen activeringskosten)

Daarnaast heb je ook nog eens Viking Punten die je kan inruilen.
Redelijk gelijkaardig dus, afh. van je pakket

[5trife]

Is onbeperkt bij MV fair use of echt onbeperkt ?

[555Henny555]

Is een fair use van 3TB per maand.

[5trife]

Bedankt @555Henny555 . 3TB is al een mooi volume.
Staat die 3TB in het contract of staat er enkel fair use vermeld in het contract ?

[555Henny555]

Ja, staat in hun algemene voorwaarden: pagina 9 artikel 5 'inhoud van de diensten'

[5trife]

Dank je @555Henny555 !

[Kevjoe]

Dat is ook verplicht door BIPT, anders mag het niet onbeperkt genoemd worden: https://www.bipt.be/consu...eid-over-onbeperkt-surfen

Van zodra je met onbeperkt adverteert, moet je minstens 3 TB aanbieden. Zo dus ook bij Telenet, Proximus, Orange en gelijk welke andere Belgische provider die vast internet aanbiedt.

[5trife]

Dank je @Kevjoe. Het is interessant om te weten dat ISPs mogen adverteren met onbeperkt wanneer ze een datalimiet van 3TB hanteren.

Ook al is het nog steeds bedrog, onbeperkt is namelijk onbeperkt. 3TB biedt momenteel veel bewegingsruimte. Maar om 2 redenen is dit IMO niet interessant;
1. ISPs die méér dan 3TB willen aanbieden worden benadeeld omdat de concurrenten een "onbeperkte" datalimiet hebben.
2. In de toekomst kan 3TB minder interessant worden, maar de regelgeving past zich meestal traag aan.

[Kevjoe]

Dit wordt gereguleerd door de waakhond voor telecommunicatie, en de voorschriften zijn dat dit voor de overgrote meerderheid voldoende moet zijn. Als het verbruik dus stijgt, moet de limiet ook mee naar omhoog gaan.
Overigens betekent het niet dat ze je na 3 TB mogen afsluiten, want dan is het inderdaad niet onbeperkt. Het betekent wel dat je 3 TB aan volle snelheid moet kunnen opgebruiken, daarna mag de snelheid verlaagd worden.

[5trife]

Ik begrijp het @Kevjoe.

Ik begrijp het, maar ben het er niet mee eens.
Je neemt een dienst af voor connectiviteit tegen een bepaalde snelheid en men zou er een volume hoeveelheid aan kunnen koppelen. Maar wanneer men onbeperkt vermeld, moet het ook onbeperkt zijn. Anders moet men gewoon het volume vermelden. Al de rest is bedrog.

[thomas_n]

Maar dan heb je niet de veel betere klantenservice van Edpnet. Als je die ooit denkt nodig te hebben is de keuze snel gemaakt.

[cadsite]

Waarom sleur je er gsm bij?
Die laat ik bij youfone, daar kost het me maar €10 (of €13 als je onbeperkt wilt bellen).

[Damic]

Hey telecom heeft 10GB/10€ en na een jaar word dat 15€/20GB, alleen het overschakelen is een ramp als je een + hebt gebruikt in je mail adres.

[Gilius_caesar]

Ik zit bij mobile vikings voor GSM, dus de vikingpunten heb ik.
1€ is nu niet iets waarvoor ik zou overschakelen, maar voor de mensen die wel overwegen: vikingpunten zijn écht wel een pluspunt om rekening mee te houden, zeker als je vaak online shopt.

[bjp]

en waar bij Proximus/MV/Scarlet/Orange/Telenet kan je een abonnement met 100/40 hebben voor 36eur/maand (tijdelijks zelf 32eur/maand voor het eerste jaar), en dit zonder datalimiet?

Er is niets beter bij Proximus/MV/Scarlet/Orange/Telenet... allemaal duurder.

EDPnet doet dan ook nog Fiber tegen een betere prijs.

[Andros]

Prijs is niet het enige punt waarop men kiest, SLA, ondersteuning etc zijn ook belangrijk. Je wil zelfs niet weten hoeveel mensen van provider veranderen omdat er in hun huis iets scheelt met wifi...

[bjp]

yup maar bij EDPnet heb ik goeie support.

ze doen ook aan split-billing, zeer handig als je werkgever je internet betaald. Dat doet bijvoorbeeld MW of Scarlet niet.

[Reactie gewijzigd door bjp op 22 juli 2024 21:10]

[Borromini]

Dat is ook mijn ervaring. Ondanks hun scherpe prijzen is hun helpdesk heel hulpvaardig en correct.

[mbbs1024]

Enkel bedrijfs abonnementen hebben een SLA.

[thomas_n]

Kwaliteit wordt niet alleen in snelheid uitgedrukt. Edpnet heeft bijvoorbeeld een veel betere klantenservice dan Proximus. Daarnaast hoef je niet door een schreeuwerige website te worstelen om een abonnement te kiezen.

Bovendien is de snelheid prima voor de prijs, als je eerlijk vergelijkt en dus niet een abonnement met datalimiet vergelijkt met één zonder. Dan is Edpnet namelijk gewoon goedkoper dan Proximus.

[X_pl0visi0n]

Met die 100/40 trek ik al jaren 500gb+ per maand binnen, wat ruim binnen de zachte 3TB limiet is.
Imho, heb ik minder last van onderbrekingen & moet ik mijn modem nooit resetten tov Telenet waar dat schering en inslag was.

[Ivo Nulens]

half jaar geleden 8,6 Tb

[blinchik]

Inderdaad, Telenet (op het werk en bij andere mensen) is de laatste maanden wel echt erg. Weet niet wat er aan de hand is, maar heel vaak onderbrekingen, zelfs op corporate fiber.

Bij edpnet 1x op 5 jaar een onderbreking gehad.

[Frame164]

Een markt wakker schudden door te lage prijzen te vragen lijkt me niet de juiste weg.

[Blokker_1999]

Te lage prijzen? Als je al 23 jaar overleeft denk ik niet dat je prijzen te laag zijn.

[SPee]

Wat je vorig jaar nog kon betalen, betekent niet dat je dat dit jaar ook nog kan.
Door de inflatie is alles duurder geworden. Kan zomaar net dat ene druppeltje teveel zijn.

[cy-gor25]

zit ook geen mastodont achter zoals proximus bij mobile vikings. Stel ze maken het zo duur als mobile vikings, dan gaat dat niet zoveel verschil maken.

Ik vind het toch jammerdat proximus en telenet de markt domineren en enkel EDPnet en Orange tot nu toe nog wat kunnen concurreren. Er is ook nog United Telecom, maar die stellen niet veel voor.

[Verwijderd]

De instapkosten zijn hoog, als die niet zo hoog waren geweest dan was ik al overgestapt. Heb in een heel ver verleden EDPnet gebruikt toen je nog kon inbellen voor internet. Het was snel en stabiel internet.

[blinchik]

Je moet gewoon je eigen modem kopen, maar dat vind ik net een voordeel?

[beerse]

Als ik het zo, als Nederlander, lees, is er met deze provider niets aan de hand. Maar mogelijk valt ze in een holding of andere groepering met andere bedrijven waarmee het wel slecht gaat. Dan is een vorm van bescherming wel handig en wenselijk. Dit om te voorkomen dat schuldeisers van andere bedrijven een claim gaan leggen op dit bedrijf.

Aan de andere kant, als er een pool van bedrijven is waarvan er 1 of 2 wel goed draaien en een groot aantal minder, dan is dat wel een reden om iets beter op te letten. Maar beslist geen reden voor paniek.

[Jper]

Ze hebben wel een berg schulden bij Proximus.
https://www.hln.be/nieuws...en-bij-proximus~a4b9343a/

[analog_]

ook ergens gewerkt waar ze rackspace afnamen en ze waren niet de beste betalers totdat je aan de stroomknop staat.

[this]

Hoezo kunnen ze het niet meer betalen? Het gaat om andere bedrijven van dezelfde eigenaar. Dat zegt op geen enkele manier iets over edpnet hun financiële status.

Dit is simpelweg een bescherming tegen schuldeisers van die andere failliette bedrijven. Volgens mij is dit zelfs standaardprocedure.

[RetroMan]

Als financiering door banken een rol speelt in dit verhaal, zal die beschermingsmuur uiteindelijk niet werken. In de regel knopen banken alle bedrijven in een concern aan elkaar zodat er altijd verhaalsmogelijkheden zijn. Daarnaast kan het ook nog zo zijn dat de bedrijven onderling al vorderingen en schulden hebben. Aannames weliswaar, maar zeker niet ongebruikelijk in een concern.

[this]

Banken zullen dat proberen, zowat elke schuldeiser zal dat proberen. Maar de wet staat niet aan hun kant in dit geval. Als er geen vermoeden tot kwade wil en de bedrijven zijn volledig gescheiden entiteiten, zullen ze daar niets aan kunnen doen.
Maar met een leger aan advocaten kan je wel veel bereiken. En ik vermoed dat dit de reden is dat edpnet bescherming aanvraagt, om niet kapotgemaakt te worden door schuldeisers met een heel leger aan advocaten.

[RetroMan]

Banken hoeven dit niet "te proberen". Dit zit vrijwel standaard in de financieringsvoorwaarden. De gescheiden entiteiten worden in de regel aan elkaar gekoppeld.

[this]

Nee, daar dienen die scheidingen net voor. Het is niet omdat een bedrijfsleider van bedrijf A een aandeeltje heeft in bedrijf B dat bij een failliet van bedrijf A, de bank mag gaan aankloppen bij bedrijf B.
Daar gaan financiëringsvoorwaarden weinig aan kunnen veranderen.

[RetroMan]

Juist wel. Die scheidingen worden in de financieringsvoorwaarden in de regel overruled. De bank heeft geregeld dat ze -inderdaad- aan kan kloppen bij vennootschap B indien vennootschap A niet nakomt. Dit, i.c.m. het preferente schuldeiserschap, maakt dat de bank (en de Belastingdienst) voorrang krijgt bij een insolventie en in de regel met minder schade wordt opgezadeld dan de concurrente schuldeisers (concurrente crediteuren). Het heeft overigens niets met aandeelhouderschap te maken; het is in de bancaire documentatie zo geregeld.

[Reactie gewijzigd door RetroMan op 22 juli 2024 21:10]

[this]

Dat zou heel het doel van beperkte aansprakelijkheid onderuit halen.

[RetroMan]

En dat doet het dus, in de verbindtenis met de bank, ook. Precies zo is het bedoeld: Het geeft de bank meer comfort waardoor er een betere financiering kan worden verstrekt.

[this]

Dan denk ik dat je een betere bank mag gaan zoeken voor je financiëring. Ik ben zo'n regel nog niet tegengekomen en ze zouden het ook niet moeten proberen, zoiets teken ik nooit.

[RetroMan]

Dan denk ik dat je weinig te maken hebt met corporate finance. Voor mij is dit mijn dagelijks werk. Anyway, ik voel het niet als mijn missie om wie dan ook te overtuigen.

[Tr1pke]

https://www.hln.be/nieuws...en-bij-proximus~a4b9343a/

[this]

Dat is natuurlijk info die niet in het artikel op tweakers staat. Je had dit beter direct aangehaald bij je vorige comment. Dan zou je niet zo veel gemind worden.

[Tr1pke]

De juiste informatie hoort door de artikel auteur gepost te worden niet door een lid.
En die -1 maakt me niet uit. Helft van de mensen hier weet niet waarover ze spreken.

[Blokker_1999]

Ze hebben dit jaar voor het eerst in heel wat jaren een prijsverhoging van 1 euro per maand doorgevoerd. Als het helpt mogen ze daar gerust nog enkele euro bijdoen van mij.

[Tr1pke]

Het mobile viking gedoe zal hier ook wel een rol in gespeeld hebben.

[Borromini]

Ik denk niet dat EDPnet-klanten zó massaal naar Mobile Vikings zijn overgestapt.

[Tr1pke]

Ik ken er toch redelijk wat die zijn overgestapt waaronder ikzelf.
Men upload is 3 keer zoveel als ervoor. Ik ben echt tevreden

[Fre4ked]

hoezo je upload is 3x hoger bij Mobile Vikings?

[Switcht]

5x hoger zelfs met het grootste fiberpakket bij MV. No brainer

[Tr1pke]

Edp haalde ik 80 upload nu zit ik aan 340
Zelfde prijs.

[dovo]

Voor alle duidelijkheid volgende is dus niet waar:

Ook zou er voor klanten en hun internetabonnement voorlopig niets aan de hand zijn.

Ongeveer de helft van de klanten, vermoedelijk in gebied 03BKC: Antwerp, Limburg, Flemish Brabant (telephone zones 03, 011, 012, 013, 014, 015, 016, 089), hebben 's avonds te maken met dusdanig hoge latency dat het internet onbruikbaar wordt!
In de nacht van 5/09 op 6/09 heeft EDPnet wijzigingen op hun backbone aangebracht en dit verkocht als improve the performance and the quality of our services en hierna zijn de problemen ontstaan.
Je kan dit zelf objectief verifiëren met de historische statistieken van Ripe Atlas, een service die bestaat om exact dit soort zaken aan te tonen. Zelf heb ik volgende grafiek gegenereerd uit de builtin test van deze probe.
Het omhoogschieten van de latency iedere avond is klaarhelder zichtbaar. Je kan dit resultaat herhalen bij minstens negen andere RIPE Atlas probes op AS9031. Telkens begint het verhaal op 6/09. Tot dusver heeft EDPnet niet gereageerd op deze constateringen, voor meer info, er is een topic lopende op userbase forum.
Vermoedelijk heeft EDPnet geknipt in transit capaciteit of backbone.

[Reactie gewijzigd door dovo op 22 juli 2024 21:10]

[maveq]

Dat zie ik hier ook in 016 zone. Elke avond tussen ongeveer 20u en 23u loopt de ping omhoog richting de 60ms, en 's nachts en in de voormiddag zit deze onder de 20ms (wordt gemeten met speedtest.net, maar ik zie het ook in online game). Maar wel niet dat het internet onbruikbaar wordt hiermee.

[dovo]

Alhoewel de latency objectief de hoogte inschiet, is het woord onbruikbaar inderdaad vatbaar voor subjectieve interpretatie tenzij er effectief packet loss is.
Op wikipedia kan men lezen onder Bufferbloat ".. even very high-speed networks can become practically unusable for many interactive applications like voice over IP (VoIP), audio streaming, online gaming, and even ordinary web browsing.". Dus het woord onbruikbaar is mijn inziens toepasselijk in deze context.

Nu is er ook een probe in Willebroek, screenshot grafiek 3/09-8/11 waar de latency boven de 1000ms schiet, gepaard met package loss. Dit is echter maar bij één van de twintig probes zichtbaar. Desalniettemin, dit resultaat kan men objectief als onbruikbaar beschrijven.

[Reactie gewijzigd door dovo op 22 juli 2024 21:10]

[Blokker_1999]

Nog geen last van gehad, en ik zit in dat gebied. Maar begin me stilaan af te vragen of ik toch niet moet gaan beginnen kijken naar een andere ISP.

[Krimglas]

Ik woon middenin 03 zone, en nog niets gemerkt, terwijl mijn twee puberzonen HEEL snel beneden staan als hun latency de hoogte in schiet.

[bjp]

non-sense, niets van gemerkt. En ik zit in die zones, als klant.

[maescool]

Ik merk inderdaad sinds begin september dat elke dag tussen 18u en 22u hogere pings en packetloss heb dan de rest van de dag via men smokeping monitoring. (03 telefoon zone)
bij traceroutes zie ik de ping omhoog gaan bij router02.bruix

[Pulse_]

Super tevreden van Edpnet maar er is wel iets gaande laatste 2 maand lopen bv mijn domicileerings opdrachten niet meer en moet ik manueel betalen. Sinds laatste factuur ook naar een nieuw rekeningsnummer. (gevalideer btw geen louche phishing)

Dus het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat een conflict met hun thuisbank een aanleiding is en dat doordat de rekeningen niet meer automatisch betaald worden en naar nieuw nummer enzo de fondsen wat minder vlot binnen komen.

[Reactie gewijzigd door Pulse_ op 22 juli 2024 21:10]

[Blokker_1999]

Klopt, ze zijn van bank veranderd, geen idee waarom. En de domicilieringsopdrachten zijn niet goed mee overgegaan. Geen idee of dat ondertussen is opgelost. Maar in combinatie met dit bericht geeft het wel ineens een rode vlag bij mij.

[StevenDS85]

Met domiciliëring (automatische incasso) kan je je geld terugvorderen tot 8 weken na de transactie indien de leverancier niet doet wat ze beloofd. Nu we manueel moeten overschrijven kan dit helaas niet. Hopen dus dat EDPNET het hoofd boven water kan houden en dat het een interne reorganisatie van bedrijven is waar EDPNET deel uit maakt. Zo niet, zijn we abonnementskosten voor december helaas kwijt.

[Fr0sT_be]

Mobile vikings fiber is momenteel beter qua download/upload + prijs.

[Andros]

Maar dat is een merk van Proximus net als Scarlet. EDPnet is een van de laatste providers voor consumenten die niet van de grote jongens zijn.

[Insidio2]

hun backbone is wel volledig van EDPnet, men gebruikt enkel de GPON lus in de straat.

een tracert naar google:
Tracing route to dns.google [8.8.8.8]
over a maximum of 30 hops:

1 5 ms 5 ms 6 ms bras-91gen.bxl.be.edpnet.net [213.219.132.35]
2 6 ms 6 ms 6 ms 212.71.11.253.static.edpnet.net [212.71.11.253]
3 6 ms 6 ms 6 ms router02.bruix.be.edpnet.net [212.71.1.230]
4 11 ms 12 ms 10 ms router01.adamtel.nl.edpnet.net [212.71.1.70]
5 15 ms 13 ms 14 ms 213.219.134.236.res.static.edpnet.net [213.219.134.236]
6 14 ms 13 ms 13 ms 142.251.70.129
7 11 ms 11 ms 11 ms 142.251.48.177
8 11 ms 11 ms 11 ms dns.google [8.8.8.8]

[Frame164]

En dat is meteen hun probleem. Het is een commodity markt en in een commodity moet je schaalgrootte hebben. Er is vrijwel niets waar je je mee kunt onderscheiden als ISP. Het is gewoon een dienst die moet werken, meer niet. En dat leveren de groten ook.

[Krimglas]

Edpnet onderscheid zich door ECHT limietloze abonnementen en vrije keuze van hardware, met als standaard een fritzbox ipv de crappy, dichtgetimmerde bbox die je van proximus krijgt. Ik vind dat toch erg belangrijke zaken waarmee edpnet zich mijlenver onderscheidt van de rest van de markt.

[OxWax]

Edpnet onderscheid zich door ECHT limietloze abonnementen en vrije keuze van hardware, met als standaard een fritzbox ipv de crappy, dichtgetimmerde bbox die je van proximus krijgt. Ik vind dat toch erg belangrijke zaken waarmee edpnet zich mijlenver onderscheidt van de rest van de markt.

Misschien is dat limietloze net het probleem?
Als iedereen die daar zit 300TB per maand er door trekt...

[Reactie gewijzigd door OxWax op 22 juli 2024 21:10]

[Krimglas]

Providers betalen voor bandbreedte, niet voor de hoeveelheid data dat er over gaat. Zoals in het artikel vermeldt is edpnet winstgevend.

[Reactie gewijzigd door Krimglas op 22 juli 2024 21:10]

[Blokker_1999]

Daar hebben ze in hun voorwaarden een FUP voor. Neen, EDPnet is niet limietloos in die zin, maar er zijn klanten die zonder morren meerdere TB per maand gebruiken en nog nooit een waarschuwing hebben gehad.

[Insidio2]

is dat zo?

EDPnet:

150/50 voor 35.95/maand
500/100 voor 45.95/maand

Mobile vikings
100/40 voor 38/maand
1000/500 voor 53/maand

ok je kan tot 1GBs bij mobile vikings, maar met 500/100 heb ik ruim voldoende.
mocht EDPnet er vantussen gaan is de wel next best thing volgens mij

[Krimglas]

Na de maandenlange miserie die ik met scarlet/proximus had (bijna onmogelijk om je abonnement op te zeggen, vele mensen met hetzelfde probleem, waarbij de ombudsdienst voor telecommunicatie ZELF aan de alarmbel begon te trekken) wil ik nimmernooit meer iets met hun diensten te maken hebben. Mocht edpnet er niet meer zijn zou ik nog eerder naar orange gaan.

[Reactie gewijzigd door Krimglas op 22 juli 2024 21:10]

[stijn.philips]

Bij MV kan ik geen 4G back-up en vast WAN IP adres verkrijgen.

En bij Telenet & Proximus is dit bijna dubbel zo duur

[qsecofr]

Prijs is ook niet het enige criteria; ik vermijd MV bewust omwille van het gebrek aan service.

[depeje]

MV concurreert zo goed als zeker oneigenlijk met EDPnet doordat ze waarschijnlijk minder dan het wettelijke bepaalde bedrag betalen voor het gebruik van het proximus netwerk.

Daarbij is EDPnet echt wel veel beter dan de anderen (wat hier elders al genoeg beschreven is). Ik wil dus echt niet wachten op het BIPT of het gerecht om hun werk te doen, en denk er zelf niet aan om naar MV over te stappen. Zelfs niet als EDPnet hun prijs een beetje verhoogt.

nieuws: Edpnet klaagt bij Belgische telecomwaakhond over Proximus en Mobile V...

[bjp]

MV zal effe goedkoop zijn, dan als EDPnet dood is, trekken ze de prijzen ('inflatie') snel op.

[openeye]

Ik blijf bij edpnet. Beste provider van België.

[afnay]

Voor mij waarschijnlijk ook de beste provider van Nederland.

Want je kan dezelfde service & support zoals in Belgie ook krijgen in Nederland.
Wanneer is de laatste keer dat een bekwame technieker van Ziggo of KPN je terugbelt met een oplossing of de opvolging van een probleem ? Al +10 jaar tevreden met EDPNet op meerdere locaties in Belgie en Nederland.

https://www.edpnet.nl/nl/prive/

[sspiff]

Hier exact dezelfde ervaring. Altijd bekwaam en snel geholpen als er wat mis ging, en niet constant naar nieuwe mensen doorverbonden worden om weer een stom script te doorlopen.

[jozakin]

Al jaren een tevreden klant hier Ben ook niet van plan om over te stappen.

[Reactie gewijzigd door jozakin op 22 juli 2024 21:10]

[qsecofr]

Voor mij zou ik er bv niets met in zitten om meer te betalen moest dit kunnen blijven bestaan aan dezelfde service; het is indd een van de laatste bastions voor power users, en jammer genoeg is de realiteit dat dit geld kost. Laat het prijsvechterverhaal dan over aan een scarlet o.i.d.

Ik denk dat ze mss best een vergelijkbare positie als https://www.aa.net.uk/ in het VK nemen; da's waar ik bij zat en de London Hackspace. Die maken ook bewust de keuze om niet op prijs te vechten (want dat win je toch niet tegen idioten zoals StalkStalk), maar op service en principes zoals netneutraliteit. Ze kosten meer dan de concurrentie, maar je krijgt er wel dysproportioneel veel meer voor terug.

Da's een kleinere markt, maar met EDPnet zijn huidige infra en klantenbestand is dat geen slechte richting.

[pharmacist]

Ik hoop dat ze overeind blijven, want altijd heel tevreden ermee na overstap van Scarlet.