Qualcomm: Samsung gaat geen Exynos-socs gebruiken in Galaxy S23-telefoons

Samsung gaat minder of helemaal geen Exynos-socs meer gebruiken in zijn Galaxy S23-telefoons. Dat zegt chipontwerper Qualcomm. Het Amerikaanse bedrijf verwacht in februari en maart meer omzet door de inkomsten van Samsung.

Qualcomm zegt dat het aandeel van Snapdragon-socs in de Galaxy S23-serie omhoog zal gaan ten opzichte van de S22's. Qualcomm noemt specifiek die namen van modellen. Wereldwijd was driekwart van de S22-modellen voorzien van Snapdragon-socs. Enkel de Europese modellen, waaronder die in België en Nederland, hadden een Exynos-soc.

Er deed al eerder een gerucht de ronde dat Samsung de Exynos-socs zou laten vallen in zijn S23-serie en Qualcomm bevestigt dat nu. "We hebben een nieuwe overeenkomst gesloten met Samsung en breiden het gebruik van Snapdragon-socs uit voor toekomstige dure Galaxy-producten voor over de hele wereld." Samsung rust zijn Galaxy S-telefoons sinds jaar en dag al uit met een combinatie van Snapdragon- en Exynos-socs. De vouwbare telefoons in de Z-serie hebben alleen Snapdragon-socs aan boord. De Exynos-socs hebben in de afgelopen jaren een negatief imago opgebouwd vanwege de mindere prestaties op het gebied van processorkracht en mobiel bereik.

Reacties (74)

[Jazco2nd]

Moet zeggen dat Qualcomm met de Snapdragon 8 Gen1 Plus wel echt een fantastische SoC heeft neergezet.

In mijn Asus ZenFone 9 gaat alles ongelooflijk snel. Welke app ik ook installeer, hoe groot ook, installatie in 3 seconden.

Daarnaast blijft de SoC redelijk koel en is ie echt heel zuinig.

De Dimensity 9000 van Mediatek schijnt iets sneller te zijn in benchmarks op CPU gebied en wat trager op GPU gebied. Heel knap van Mediatek.

Toont gewoon aan dat deze SoCs nu echt volwassen zijn en er eigenlijk geen usecases zijn voor nog snellere of zuinigere chips.

Het zal vast ook aan het ontwerp van mijn telefoon en de software liggen (stukje cleaner dan Pixel, met wat zeer handige opties voor performance & battery management die elke telefoon standaard zou moeten hebben). Maar het lukt mij niet eens om de batterij in 1 dag leeg te krijgen.

[andreetje]

Toont gewoon aan dat deze SoCs nu echt volwassen zijn en er eigenlijk geen usecases zijn voor nog snellere of zuinigere chips.

Ik moet altijd enorm lachen om zulke reacties. Alsof de wereld op 3 november 2022 besluit om stil te staan in zijn ontwikkeling. Natuurlijk moet het nog veel sneller en beter dan nu. We moeten soms nog steeds wachten tot de telefoon zo ver is. Er zijn allerlei toepassingen die nog steeds niet op een telefoon kunnen.

[Jazco2nd]

En ik moet daar weer om lachen. Het gaat hier niet om een herhaling van "640KB is voldoende geheugen".

We ervaren nu het omgekeerde: Net als met PCs en laptops. Een i3-8259U CPU in je computer met 8GB RAM kan de gemiddelde consument (non-gamer, non-professioneel designer) echt alles doen en nog zit die CPU zich te vervelen. En die is van 2018!

Feit blijft dat de SoC waar ik het over heb op dit moment de snelste is in dit ecosysteem, en veel tragere modellen ook prima nog jaren meekunnen. Simpelweg omdat er nu een enorme overvloed is (voor consumenten) aan compute power en geheugen. Het is dan ook vooral marketing, dat dit soort modellen worden uitgebracht en gepositioneerd. Met zeer beperkte ondersteuning van 2-4 jaar meestal, terwijl het beestje makkelijk (a la iPhone) 6 jaar meekan, als het niet meer zou zijn, met de juiste software ondersteuning.

Ik heb gewoon een dik-overkill model, daar komt het op neer. Dat ik geen AR+VR 5G chirurgische operatie met 1ms latency kan uitvoeren, terwijl ik 3D spatial Audio afspeel, en een machine learning prediction model dat lokaal draait mij assisteert bij de operatie en realtime advies geeft en ook audio on-the-fly vertaald zodat collega's die andere talen praten elkaar verstaan, lijkt me nou niet bepaald de maatstaf voor een consumentenproduct. En nog denk ik dat deze SoC zelfs dat alles best redelijk aan zou kunnen

Met een levensduur van 2-4 jaar (software ondersteuning) of 4-6 jaar (wishful thinking) en een enorme overvloed aan compute power, geheugen, kan je inderdaad goed onderbouwd stellen dat je voorlopig echt wel goed zit.

[Zyppora]

Ik heb gewoon een dik-overkill model, daar komt het op neer. Dat ik geen AR+VR 5G chirurgische operatie met 1ms latency kan uitvoeren, terwijl ik 3D spatial Audio afspeel, en een machine learning prediction model dat lokaal draait mij assisteert bij de operatie en realtime advies geeft en ook audio on-the-fly vertaald zodat collega's die andere talen praten elkaar verstaan, lijkt me nou niet bepaald de maatstaf voor een consumentenproduct. En nog denk ik dat deze SoC zelfs dat alles best redelijk aan zou kunnen

De grap is natuurlijk dat 'maatstaf voor een consumentenproduct' niet in steen gebeiteld is. We hebben met een smartphone een deur naar de gehele digitale wereld in onze broekzak, iets dat 50 jaar geleden niemand had durven dromen. De huidige budget smartphones zijn ordes van grootte krachtiger dan de computers die Apollo 11 naar de maan brachten. Extrapoleer dat eens naar de volgende 50 jaar. Ga je dan echt met droge ogen beweren dat we 'niet sneller nodig hebben'? Ik zou zo'n uitspraak niet gemaakt durven hebben. Ik denk dat het wel degelijk in het rijtje '640KB is enough' valt.

Om maar 1 use-case te verzinnen die ik (en wellicht andere meer privacy-bewuste smartphone gebruikers met mij) graag van de cloud naar de smartphone willen zien komen: personal assistants. Je kent ze wel: Alexa, Siri, Cortana. Om die lokaal te draaien heb je echt nog niet genoeg processorkracht in je smartphone zitten.

[RoyD]

Helaas zal het extrapoleren van de rekenkracht naar de toekomst niet opgaan: De verkleinings- en verbeteringsmogelijkheden met de huidige litho technologie lopen ten einde: Men zit bijna op atoomniveau waar kwantum effecten beginnen te spelen. Dit zag je al doordat een processorkern niet meer veel kleiner/sneller werd maar vooral door het toevoegen van extra kernen en het stapelen van silicium. Misschien dat kwantumcomputers ooit in zakformaat beschikbaar komen maar of dit mogelijk is, is nog maar de vraag. En het zal slechts geschikt zijn voor bepaalde zaken en niet voor de algemene rekenkracht.

[andreetje]

Dat woordje "voorlopig" is veelzeggend.
Bij elke generatie van smartphonechips komen er weer toepassingen bij. AI zorgt bijvoorbeeld voor betere foto's.
Voor de meeste toepassingen voldoet de huidige generatie processoren ruimschoots, daar heb je gelijk in. Het gaat om de toepassingen die we nog niet kunnen draaien omdat de rekenkracht ondermaats is.

[Kayl]

Ik heb echt geen idee waarom je +2 krijgt op je posts. Hoe kun je nu met een serieus gezicht stellen dat er geen usecases zijn voor snellere of zuinigere SoCs?

Alleen al het zuinige kan nooit genoeg zijn. In deze tijd waarin energie opwekken kostbaar is op meerdere manieren vind je het voldoende dat je een batterij niet binnen 1 dag leeg krijgt. Dat alleen al is een punt waar een oneindige verbeterslag op gemaakt kan worden. Een apparaat kan nooit zuinig genoeg zijn.

En dan usecases voor snelheid worden volgens mij alleen beperkt door je eigen creativiteit. Jij beoordeelt de SoC vereisten vanuit een telefoon optiek die voor jouw persoonlijke situatie wellicht past en voldoende is. We hebben al zo vaak in de geschiedenis gezien dat door verder ontwikkelende techniek nieuwe usecases ontdekt worden. Vaak op gebieden waar de techniek oorspronkelijk niet eens voor bedoeld was.

Dus als je eigenlijk bedoelt dat de SoC's voor de huidige telefoons voor de gemiddelde consument meer dan snel genoeg zijn dan deel ik die mening. Maar om te stellen dat de huidige SoC's volwassen zijn en geen verdere usecases hebben vind ik volkomen onjuist.

[Jazco2nd]

Mijn punt voor zuinigheid had ik al in mijn eerdere post gemaakt. Dat is dan ook enige om nog te onderscheiden/vooruitgang te boeken (zie ook Snapdragon 8 Gen1 versus Gen1+).
Mijn reactie hierboven ging specifiek over compute power "sneller sneller sneller" en "meer meer meer (geheugen)".
Wat betreft zuinigheid heb je een punt, maar:
met mijn huidige toestel en de 8 Gen1+ ben ik geschrokken van de zuinigheid. Dit kan ook aan de software liggen, die redelijk onderscheidend is op dit gebied. Ik heb uren in de trein gezeten en continu op mn telefoon bezig geweest, GPS gebruikt om juiste plekken te vinden, op conferenties mn telefoon zowat als laptop gebruikt en nog savonds laat had ik ~20% accu over.
Met de software optimalisaties voor batterij (bijv tijd-gestuurd opladen, dus nooit snelladen, al zit hij aan een snellader en snachts niet meer dan 80% of 90% opladen) en voor performance (verschillende modi, ik gebruik Durable icm 120Hz scherm, maar je kan ook Ultra Durable of juist Dynamic of zelfs Performance kiezen, ik merk geen verschil in performance al zou Dynamic iets sneller moeten zijn. tijdens games doet dit er niet toe want regelt Game Genie de performance) is het een telefoon geworden die maar door en door gaat.
Wat ook helpt is het kleiner-dan-tegenwoordig-gemiddeld scherm natuurlijk.

Wat betreft snelheid denk ik dat je mijn reactie nog eens moet lezen, want ik onderbouw het gewoon met 2 dikke voorbeelden, en geef je dus niet de 640KB reactie (als je daarnaar refereert). Plus ik maak heel sterk een statement voor een bepaalde levensduur. Misschien vandaar de +2.

Verder is het moderatie systeem van tweakers compleet ruk maar dat is 100% een persoonlijke mening. Ik doe er niet aan mee. Enige wat ik wil zeggen: maak je er maar niet te druk om.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 23 juli 2024 03:27]

[DataGhost]

Daar is dan wel een 4300mAh-accu voor nodig. Zuiniger chips zijn altijd welkom, ongeacht accu-grootte. Vroeger deed je met gemak een of meerdere werken op een batterijlading, okee dat was dan voor een dumbphone maar het blijft lastig of onmogelijk op een smartphone om dergelijke batterijtijden te halen zelfs met minimaal gebruik. Ik kan je vertellen dat het op reis/hike met bijvoorbeeld 9 dagen tussen stopcontacten heel fijn is als je normale accuduur langer is dan "iets meer dan een dag", zeker als je je telefoon ook als GPS moet gebruiken bijvoorbeeld.

Dat jij er niet direct een usecase voor hebt of voor kan verzinnen wil niet zeggen dat die niet bestaan. En dat we tegenwoordig gewend zijn aan batterijtijden van ongeveer een dag wil niet zeggen dat dat het streven moet zijn of blijven.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 23 juli 2024 03:27]

[Piet54321]

Een langer accuduur moet mogelijk zijn. Kijk bijv. naar de iPhone 13 pro max. Super snelle chip, groot scherm, relatief kleine accu en 2 dagen accuduur.

[DataGhost]

Dat is echt nog steeds dezelfde orde van grootte, en de 13 pro max heeft ook een 4300mAh-accu. Volgens mij is de batterijcapaciteit sinds het begin van "smartphones" alleen maar gestaag toegenomen elk jaar terwijl de accuduur nauwelijks verandert. Er gaat qua zuinigheid dus iets niet goed. De iPhone 6 deed een dag op een acculading terwijl die maar 1810mAh aan boord had, minder dan de helft dus. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat die (voor die tijd) efficiënter was dan wat er in de 13 pro max zit.

[Bomberman71]

Geen usecases voor snellere of ZUINIGERE chips ....

Ja tuurlijk, wat een flauwekul ... Meer accuduur is de wens van vrijwel iedere Android user en dat is muv van de ROG serie gewoon een hekelpunt van vrijwel alle Android smartphones, de accuduur is bij intensief gebruik gewoon niet geweldig.

Ja, en dan hebben we de mensen die er wel 2 dagen mee doen maar dat zijn gewoon geen powerusers.
Als ik hem in de kast laat liggen gaat hij ook bijna een week mee.
Kortom, hier is nog zat ruimte voor verbetering.

[youridv1]

Gaat het dan eindelijk gebeuren? Jaar op jaar horen we geruchten dat samsung gaat stoppen met Exynos in de S lijn. Jaar op jaar ben ik weer teleurgesteld als ze toch weer Exynos gebruiken.

Nu was de SD 8 Gen 1 ook een beetje een heethoofd, maar de Gen 1+ was al een mega verbetering.

Overigens heb ik geen hekel aan Exynos, maar het wordt een beetje oud dat alle amerikaanse reviews raven over de snelheid van het toestel en dat dan bij de europese exynos variant blijkt dat die veel meer stottert

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 03:27]

[ArcticWolf]

Heb m'n S21 versneld afgeschreven en heb nu een motorola met SD 8 gen+, wat een verademing is die chip.
Die Samsung werd echt oncomfortabel heet in je hand, batterij leven was echt slecht en stotterde inderdaad.
Dacht dat het wel zou meevallen (m'n eerste Samsung met Exynos chip) maar viel echt zwaar tegen.

[Dinolog]

Hmm heb een S21Ultra die blijft zo cool als een ijsbeer 🤣
Nooit problemen mee gehad. Wordt met opladen iets warmer.
Denk dat je een maandagochtend toestel had.

[Reactie gewijzigd door Dinolog op 23 juli 2024 03:27]

[algalid]

Het verschil is dat dit jaar weinig geruchten zijn over de Exynos 2300 wat er op wijst dat die nog niet klaar is.

Ik herinner me wel van de Exynos 2200 dat de details redelijk laat kwamen tot op de datum van de S22 werd nog gehoopt op Snapdragon overal maar uiteindelijk was het dat niet (een gerucht dat het uitgesteld was). Het is moeilijk inschatten. Ik zie dat er in juni en september 2021 geruchten waren dat het 40% sneller was. Nu is er helemaal niets te horen, dus qua geruchten is dat al een groot verschil.

[Reactie gewijzigd door algalid op 23 juli 2024 03:27]

[Bomberman71]

Allemaal hype, markering en leugens ..
Idd, de 2200 zou de killer worden. Medio november 2021 kwamen leaks van ruim 40% en wazige benchmarks die cijfers lieten zien.
Al snel waren die berichten weg en medio Januari 2022 waren ze nergens meer te vinden opeens.
Alle claims weg en toen werd snel duidelijk dat de 2200 wederom niet geweldig was. Op sommige vlakken hield die de 8gen1 bij maar nergens zagen we echte winsten.
Gaming was duidelijk wat minder en throttling was sowieso een issue voor beiden.
Complete stilte over de 40% winsten, de speciale neural cores en andere trucendozen.

Het was gewoon weer een laffe Exynos soc die deze keer wel minder achterstand had als dat de 2100 had tov de 888 maar nog steeds was het stil mbt de hype.

Herinner je hype en euforie nog mbt AMD ?? Dat zou hem worden en zou ook Apple wel afslachten.
Gezien hun gaming Gpu ervaring zou dit het worden. Raytracing en alles.
Wat horen en zien we nu ????

Juist ja, stilte ...

[Brentjuh2000]

ik heb zelf een Note20 Ultra met Exynos en die is maar een heel klein beetje trager dan de Snapdragon.
maar wel fijn dat ze alles nu recht trekken. ook voor onderdelen zal dit beter zijn omdat deze dan beter op elkaar passen bij vervangen. ik heb vaak een onderdeel gehad wat niet werkte omdat het voor een Snapdragon was i.p.v Exynos

[m0ridin]

Het kon nogal verschillen per model en per toepassing...

Zelf heb ik nu een S22 ultra met exynos en daarvoor een S20 met exynos, persoonlijk ondervond ik geen problemen maar het bleek bijv oa vooral met spellen te zijn (werd sneller heet, eerder throttling).

Ook waren er wat verschillen in de camera(kwaliteit), support met gcam, etc.

Al met al alleen maar goed dat het uniform wordt want het was sowieso altijd een bron van discussie en klachten.

[TiSneu]

Heb altijd al Galaxy phones gehad en toch vaak moeten vaststellen dat mijn toestel minder bereik had dan dat van collega's of vrienden.

[NoobishPro]

Volgens mij is dit niet gerelateerd aan Exynos of Snapdragon chips. Exynos zit ook maar in een paar Galaxy S telefoons.

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 23 juli 2024 03:27]

[DataGhost]

Que? Exynos-chips bestaan al sinds 2010 (12 jaar geleden) en zijn gebruikt in de gehele Galaxy S-lijn en o.a. in delen van of de gehele lijnen Galaxy Tab, Galaxy J, Galaxy A, Galaxy Watch en nog een paar, dus eigenlijk zo'n beetje alle Galaxy-devices die in Europa te koop zijn geweest.

[NoobishPro]

Oh, excuses. Ik heb altijd galaxy S series gehad en heb eigenlijk nooit iets relevants gehoord over Exynos tot ze deze ook in de S series gingen stoppen. Galaxy J, A en Tab stonden destijds ook sowieso bekend als baggere goedkope c-klasse troep, dus denk ook niet dat mensen er toen aandacht in staken.

Either way staat mijn punt; dat staat volgens mij los van het signaal/bereik.

Kleine update; Sinds later in de discussie m'n onderzoek gedaan, en blijkt dat het tóch niet zo simpel ligt. Er zijn wel degelijk enorm veel apparaten binnen de EU met Qualcomm socs van Samsung, inclusief de Tab, J en A series. Dit zijn vaak re-releases/alternative versies van de devices. Je ziet vooral met 4G, 5G, hogere RAM/opslag versies, Snapdragons ipv Exynos. Bij vrijwel ieder model lijkt het haast wel alsof ze eerst uitkomen met Exynos, om vervolgens een tijdje later te wisselen naar Snapdragons. Beetje moeilijk om allemaal bij te houden dus. Puntje bij paaltje, als je er niet op let, kan het dus goed zijn dat je geen idee hebt of jouw "nummertje zoveel" een Exynos of Snapdragon heeft. (Tenzij je het exacte modelnummer weet en dit specifiek opzoekt, uiteraard)

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 23 juli 2024 03:27]

[Raventhorn]

Either way staat mijn punt; dat staat volgens mij los van het signaal/bereik.

Ja en nee. De socs niet direct, maar de modems waarmee ze gecombineerd worden wel.
De Exynos socs worden vaak gecombineerd met een third party modem of tegenwoordig hun eigen Exynos Modems, waar Qualcomms Snapdragons vaak met hun eigen X-series modems worden gecombineerd of deze zelfs ingebakken hebben zitten.

Zo heeft de Samsung Galaxy S20+ 5G bijvoorbeeld 2 varianten; één met een Exynos 990, en één met een Snapdragon 865+ 5G. De Exynos 990 heeft geen ingebouwd modem, daar zou de gelijktijdig aangekondigde Exynos Modem 5123 gebruikt kunnen zijn. Samsung vermeldt hier zelf niets over. De SD 865+ maakt gebruik van een ingebakken X55 5G modem.
De S22 heeft eveneens modellen met een Exynos (2200) en een Snapdragon (8 Gen 1). Beiden maken gebruik van een ingebouwd modem; de Exynos 2200 waarschijnlijk een 3GPP Release 16 5G modem (Samsung zelf vermeldt nergens welk specifieke modem), en de Snapdragon 8 Gen 1 de X65.

Zodoende kan de keuze voor een soc weldegelijk invloed hebben op het signaal/bereik. Samsung kan er in theorie ook voor kiezen om hun Exynos soc te combineren met een X-series modem van Qualcomm, maar dat zal waarschijnlijk financieel minder interessant zijn.

[NoobishPro]

Oeps, in dat geval zit ik er helemaal naast dan!
Desondanks lijkt het mij toch dat als je "altijd al" galaxy phones hebt gehad, dit waarschijnlijk niet de reden is dat het signaal slechter is in Samsungs. Als dit stabiel is op te merken bij al je Samsung telefoons -- en het mij, persoonlijk, stug lijkt dat je altijd Exynos chips hebt gehad in die telefoons, een totale aanname van mij uit, maar denk ik terecht-- zal het probleem in mijn ogen toch ergens anders moeten liggen.

Ik zelf heb het signaal probleem namelijk ook gehad (hoewel dit ook per provider verschilt). Zo heb ik bijvoorbeeld met vrienden met dezelfde providers, maar dan Hauwei's, vaak de situatie gehad dat zij bij mij thuis wél signaal hadden en ik niet (ik heb slecht signaal thuis, dus dan valt het wel op).

Dit probleem lijkt echter verholpen sinds ik naar de A50 en A52 series ben gestapt. Laatste keer dat ik het had was op mijn S6.

Tevens was het signaalstreepje ook wel discutabel op zichzelf hoor, want de mensen met b.v. een Hauwei die dan wel een signaal hadden, hadden net zoveel problemen met bellen/kwaliteit als ik zelf. Kan dus ook een verschillende interpretatie zijn van het signaal.

Either way zou ik een slecht signaal over 'alle galaxy phones' niet snel toeschuiven aan een exynos/snapdragon verschil gebaseerd op anekdotische ervaringen.

[TiSneu]

Elke Galaxy S had een Exynos chip.

Tip, ipv aannames te maken zoek het op.

[NoobishPro]

Elke Galaxy S had een Exynos chip.

Tip, ipv aannames te maken zoek het op.

Hoewel ik er redelijk naast zat, is het toch wel leuk dat jij zegt "ipv aannames te maken zoek het op." terwijl je duidelijk zelf een aanname maakt en het niet hebt opgezocht.

(Voorgangers van de S series):
Galaxy 5: Qualcomm
Galaxy Fit: Qualcomm
Galaxy Mini: Qualcomm
Galaxy Precedent: Qualcomm
Galaxy Discover: Qualcomm
Galaxy Centura: Qualcomm
Galaxy Ace: Qualcomm
Galaxy S Duos: Qualcomm
Galaxy Young: Qualcomm
Samsung Omnia: Qualcomm

Nu komen we in de echte S-series:

Galaxy S: Hummingbird (Nu Exynos)
Galaxy S Plus: Qualcomm

Galaxy S2: Exynos
Galaxy S2 LTE: Qualcomm
Galaxy S2 X: Qualcomm
Galaxy S2 Skyrocket: Qualcomm
Galaxy S Blaze: Qualcomm
Galaxy Tab: Qualcomm
Galaxy Note: Qualcomm


Galaxy Core: Qualcomm
Galaxy Infinite: Qualcomm

|De Samsung S3 eerste uitgave: Exynos
Iedere rework van de S3 rond deze periode (incl de 4G re-release): Qualcomm -- Sorry, maar te veel om op te noemen. Stuk of 8 ofzo.

Galaxy Win: Qualcomm
Galaxy Win Pro: Qualcomm

Galaxy S4 Mini: Qualcomm
Galaxy S4 Duos: Qualcomm
Galaxy S4 active: Qualcomm
Galaxy ACE 3 LTE: Qualcomm

Galaxsy Tab 4: Qualcomm
Galaxy S5: Qualcomm
Galaxy S5 Mini: Qualcomm

Galaxy S7: Qualcomm
S7 Edge: Qualcomm
S7 Active: Qualcomm
Note 7: Qualcomm
Tab S3: Qualcomm

S8: Qualcomm
S8+: Qualcomm
S8 Active: Qualcomm
Note 8: Qualcomm
Tab S4: Qualcomm

S9: Qualcomm
S9+: Qualcomm
Note 9: Qualcomm

Galaxy A3: Qualcomm
Galaxy A5: Qualcomm
Galaxy J5: Qualcomm
Galaxy's A6+, A20s, A11/M11, A02s/M02s/F02s, J8, Tab A: Qualcomm
Galaxy's A9, a9 Pro, tab S2, C9 pro, S light luxury, A8 Star, A6S, A9: Qualcomm
Galaxy Tab S5e: Qualcomm
Tab A7: Qualcomm
M40: Qualcomm
A70: Qualcomm
A70S: Qualcomm
A23: Qualcomm
A52, A72, A80, A71, M51, A42 5G, A52 5G, F52 5G, Tab S7 FE, A51 5G, A71 5G: Qualcomm

Samsung Galaxy J: Qualcomm
Samsung Galaxy Note 10.1 2014 Edition (LTE variant): Qualcomm
Samsung Galaxy Note 3 (LTE variant): Qualcomm
Samsung Galaxy Note Pro 12.2 (LTE variant): Qualcomm
Samsung Galaxy Round: Qualcomm
Samsung Galaxy S4 LTE+: Qualcomm
Samsung Galaxy S4 LTE-A: Qualcomm
Samsung Galaxy Tab Pro (12.2 & 10.1) (LTE variant): Qualcomm
Samsung Galaxy Tab Pro 10.1 LTE: Qualcomm
Samsung Galaxy Tab Pro 8.4: Qualcomm
Samsung Galaxy Tab S 10.5 LTE: Qualcomm
Samsung Galaxy Tab S 8.4 LTE: Qualcomm

Als jij het goed vind, ga ik hier gewoon even stoppen (ter hoogte van de S10 release; ook Qualcomm), want het punt lijkt me wel duidelijk intussen.

[2fast4younow]

Jouw lijstje klopt als je in de USA woont bijvoorbeeld, de Europese en Aziatische markt waaronder dus Nederland krijgt al geruime tijd de Exynos variant helaas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Galaxy_S_series weet niet precies wanneer de strikte scheiding is gekomen, maar hier zie je dat Exynos al zeer lang in de verschillende S series word gebruikt.

Dus tenzij je via grijze import een Qualcom exemplaar hebt verkregen kan je er vanuit gaan dat er in ieder geval vanaf de S9 Exynos (S10E serie uitgezonderd )in phone zit.

[NoobishPro]

Hmm, denk dat dit een erg diepgaand en lastige vergelijking zou kunnen worden met alle releases, opvolgreleases en subreleases. Laten we daar niet teveel tijd in steken.

Ik gebruikte een lijst van alle devices waar Qualcomm in zit en daar stond niet overal bij in welk land welke release waren, maar het maakte wel duidelijk (zoals je ook aan mijn nogal lange lijst kunt zien, wat nog maar een klein deel was van de genoemde modellen) dat Samsung een hele berg alternatieve releases uitbrengt.
Jouw lijstje daarentegen kijkt enkel naar de basismodellen. Hier en daar benoemt het de alternatieve modellen, maar vervolgens laat het enkel de specs zien van enkel het basismodel. Op z'n allerbest zou ik deze Wikipedia link een incomplete informatiebron noemen.

Als ik bijvoorbeeld terugdenk aan mijn Galaxy S3, dan had ik daar 100% zeker een Qualcomm Snapdragon in zitten. Deze had ik gewoon van ik geloof Vodafone destijds, en was de enige S3 optie. Even uit geheugen was het de 4G versie.

Mijn S6 was eenzelfde verhaal. Het was een net wat andere release dan base-model en daar zat een Snapdragon in. Nu heb ik weer een A52Ss; Qualcomm. Al mijn telefoons komen toch echt gewoon van Nederlandse providers bij m'n abonnementen, geen grijze markten.

Om het simpelweg af te schuiven op "USA vs EU" gaat hier dus ook zeer zeker niet op. Ik hoop dat we het er gewoon over eens kunnen zijn dat het wel wat complexer ligt dan de door ons beiden eerder gemaakte opmerkingen.

[TiSneu]

Ging dus over mijn telefoons, in de benelux kregen we steevast de exynos versies.

[NoobishPro]

Ging dus over mijn telefoons, in de benelux kregen we steevast de exynos versies.

Nou, niet dus. Zoals ik duidelijk heb gemaakt in de comment boven waar de jouwe nu staat.

De TL:DR;
Samsung heeft enorm veel van hun telefoons re-released (nieuwe versies) met Qualcomms, ook in de benelux. Daarom zijn al mijn Samsung telefoons, welke ik nooit direct op release kocht, altijd Qualcomms geweest.

Samsung S3? Exynos. Samsung S3 met 4G update? Qualcomm.
Samsung S6? Exynos. Samsung S6 stille versieverandering (1-2 maanden na release)? Qualcomm.

Enz.

[Reactie gewijzigd door NoobishPro op 23 juli 2024 03:27]

[TiSneu]

Hopeloos

[PLYRZR0]

Zie reactie op NoobishPro

[PLYRZR0]

Voor jullie beide de lijst van de hoofdmodellen Galaxy S toestellen (geen plus, ultra, etc), die in de EU zijn gelanceerd:
S: Hummingbird (later hernoemd naar Exynos)
S2: Exynos 4210
S3: Exynos 4412
S4: Snapdragon 600
S5: Snapdragon 801
S6 t/m S22: Exynos

Edit: Dit zijn de versies die in NL via de officiële kanalen en bij Samsung zelf werden uitgebracht als zijnde de hoofdversie van het S-series model.

[Reactie gewijzigd door PLYRZR0 op 23 juli 2024 03:27]

[NoobishPro]

Maar dat is toch een beetje simpel, vind je niet? We hadden het eerst over Samsung telefoons in general, toen enkel over de S modellen, en nu opeens enkel over de aller eerste releases van said S modellen? Het gesprek ging nooit over heel specifiek de aller eerste releases van de S modellen. Ik weet niet zeker wat je hiermee wil bereiken, maar het voegt weinig toe als je het mij vraagt.

Er is geen enkele manier om te weten (tenzij je er echt super actief mee bezig was 12 jaar geleden) welke versie van een telefoon jij exact had, noch hoeveel er in gebruik waren in NL, want dat werd
nergens bijgehouden. Op een gegeven moment was de eerste lading telefoons gewoon weg en kreeg je automatisch een nieuwe versie (met vaak dus een snapdragon ipv een exynos). Deze werden vooral vroeger lang niet altijd gekenmerkt als een nieuwe versie. Je wist vaak enkel dat het een nieuwe versie was a.d.h.v. het modelnummer wat in de instellingen stond of wat je kon zien bij het koppelen via bluetooth.

Zoals ik eerder al aangaf, had ik de S3 en S6 beiden met een Qualcomm Snapdragon en het waren geen 'speciale modellen' oid. Gewoon nieuwere versies van dezelfde telefoon. Het model heette gewoon "S3" en "S6". (Ik had ook niet die gare edge versie).

Dit is dus al in strijd met jouw informatie. Het is niet zo dat providers de "Samsung Galaxy S3 I93840 nog wat" verkochten bij een abonnement. Ze verkochten gewoon de "Samsung Galaxy S3". Welk model je exact kreeg was destijds niet iets waar zoveel nadruk op werd gelegd als nu.

[DataGhost]

Kijk anders even wat Samsung er zelf over te zeggen heeft qua Exynos-modellen: https://semiconductor.sam...ssor/showcase/smartphone/
Als je niet weet dat de meeste modellen in zowel Exynos- (voor o.a. EU) als Snapdragon-variant (voor o.a. VS) zijn uitgebracht en je gaat op zoek naar een lijst van telefoons met Snapdragon-chips, ja dan kom je vrijwel alle modellen tegen. Als je dan stopt met zoeken zou je onterecht kunnen denken dat je alle informatie hebt. Maar zoals je kan zien is er ook zo'n lijst voor Exynos-chips en daar staan ongeveer dezelfde modellen op, lang niet alleen uit de S-serie. Ook de S3 en S6 die jij noemt. Dat jij dan van beide een variant met Snapdragon had is in Europa/Benelux gewoon vreemd. De vraag lijkt me dan ook of je ze wel in Europa gekocht hebt of dat de winkel waar je ze vandaan had gewoon stock uit het buitenland had opgekocht. Maar zo stug vast blijven houden aan jouw verkeerde idee over iets wat bij de meeste mensen die iets van Samsung weten "common knowledge" is, is een klein beetje raar.

Ik ben trouwens heel benieuwd naar die S6 van je met Snapdragon, want dat is namelijk een van de weinige modellen die wereldwijd exclusief met Exynos is geleverd en nooit met Snapdragon geproduceerd is. Hij staat zelfs niet eens in de lijst die je net zelf postte.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 23 juli 2024 03:27]

[NoobishPro]

Zoals ik al heb aangegeven, heb ik mijn telefoons gewoon via Vodafone, T-mobile enz aangeschaft bij het abonnement, dus dat argument gaat niet op. De lijst welke ik had gaf voor een groot deel van de telefoons gewoon aan waar deze allemaal shipped werden. Wederom hadden we het ook niet over puurde Galaxy S basismodellen, maar over "Galaxy phones". Dat jij ervoor koos om niet eens de andere varianten van de Galaxy S telefoons erbij te pakken, maar enkel de basismodellen om je punt te maken, vind ik nog steeds flauw. Zoals o.a. de stille, niet aangekondigde upgrade voor de S3, met 4G support en een Qualcomm chip, welke ik toch écht hier in NL heb aangeschaft. (dmv Vodafone abonnement)

Verder weet ik niet waar jij precies de informatie vandaan haalt of een bepaald telefoonmodel wel of niet naar de Benelux is gekomen? Ik moet namelijk bekennen dat ik aardige moeite heb het te vinden. Heb je hiervan toevallig een bron voor me? Ik heb al enkele bronnen gekregen, maar nog niet één waar deze informatie expliciet bij staat.

Maar zo stug vast blijven houden aan jouw verkeerde idee over iets wat bij de meeste mensen die iets van Samsung weten "common knowledge" is, is een klein beetje raar.

Dit is een beetje een strawman natuurlijk. Er is enorm veel "common knowledge" welke niet klopt. Net als de welbekende "Myths that just won't go away". Als jij actief let op de Samsung releases, dan snap ik wel dat het common knowledge wordt dat Exynos chips altijd naar de Benelux komen, ja. Want dan doen ze ook op release en dat is wat ze aankondigen. Wat ze vaak niet aankondigen, zijn incrementele updates aan dezelfde modellen of simpelweg het starten met leveren van Qualcomm versies in de Benelux, waardoor we met regelmaat tóch Qualcomm chips in NL krijgen.

Toegave:Over m'n S6 ben ik wel het meest twijfelachtig omdat ik daarbij nooit echt op de specs heb gelet, dus daar kan ik het mis hebben

-- maar van mijn S3 weet ik 100% zeker dat het een Qualcomm was (Dit was ook een heruitgave en niet het basismodel). Mijn A52s ook, want dat kan ik nu zien. Tevens kan het natuurlijk ook gewoon zo zijn dat providers "slim speelden" en telefoons uit andere landen importeerden om kosten te drukken. In die tijden kreeg je nog korting op telefoons bij je abonnement enz... Dat ligt tegenwoordig wel anders geloof ik. Wie weet, misschien zat precies daar die kostendrukking wel in? Geen idee. Ben er niet echt in thuis en destijds was ik dat al helemaal niet.

Ik sluit het hier af, want ik blijf niet keer op keer herhalen. Geen meerwaarde. Ik zal nog één laatste keer herhalen dat het überhaupt niet exclusief om Galaxy S devices ging. In ieder geval niet in de comment waar ik (origineel) op reageerde. Daar stond enkel "Galaxy phones".

Wie weet, misschien moet ik mijn S3 maar in een museum laten plaatsen als een "Dit hoort niet te kunnen" leukigheidje? (Kon het maar, de batterij is helaas geploft toen hij in de kast lag)

[DataGhost]

Zoals o.a. de stille, niet aangekondigde upgrade voor de S3, met 4G support en een Qualcomm chip, welke ik toch écht hier in NL heb aangeschaft. (dmv Vodafone abonnement)

Verder weet ik niet waar jij precies de informatie vandaan haalt of een bepaald telefoonmodel wel of niet naar de Benelux is gekomen? Ik moet namelijk bekennen dat ik aardige moeite heb het te vinden. Heb je hiervan toevallig een bron voor me? Ik heb al enkele bronnen gekregen, maar nog niet één waar deze informatie expliciet bij staat.

Wat is het exacte typenummer? Want daarmee kan je zulke info gewoon opzoeken. Ze gaan niet hetzelfde typenummer uitbrengen met verschillende specs, dan krijgt dat gewoon een nieuw typenummer, ook al blijft de naam wellicht hetzelfde. Als je op iets simpels als Wikipedia kijkt (en doorklikt naar de bronnen uiteraard) zie je bij Model Variants alleen maar Snapdragon-modellen bedoeld voor Canada, VS en Japan. De International en International LTE modellen hebben Exynos aan boord, en er zijn geen modellen met 4G en Snapdragon die bedoeld zijn voor andere markten dan Canada, VS en Japan geweest. Dat wil niet zeggen dat je die niet hebt kunnen aanschaffen maar het is gewoon hoogst onwaarschijnlijk dat dat in Europa gebeurd is. En ja, wie weet had Vodafone inderdaad een rare grijze import lopen vanuit de VS ofzo, maar dat lijkt me ook vreemd want volgens mij waren de frequenties ondersteund door die modellen niet in gebruik in NL, en andersom de frequenties in gebruik in NL werden er niet door ondersteund. Maar dat is info die ik niet zomaar terug kan vinden voor 2012/3/4. Dan zou je de telefoon in ieder geval niet hebben kunnen gebruiken hier.

Dit is een beetje een strawman natuurlijk. Er is enorm veel "common knowledge" welke niet klopt. Net als de welbekende "Myths that just won't go away". Als jij actief let op de Samsung releases, dan snap ik wel dat het common knowledge wordt dat Exynos chips altijd naar de Benelux komen, ja. Want dan doen ze ook op release en dat is wat ze aankondigen. Wat ze vaak niet aankondigen, zijn incrementele updates aan dezelfde modellen of simpelweg het starten met leveren van Qualcomm versies in de Benelux, waardoor we met regelmaat tóch Qualcomm chips in NL krijgen.

Je bent zelf nog niet verder gekomen dan het specifiek (doch zonder typenummer) benoemen van een enkel model waarbij het lijkt dat de versie die je noemt of nooit heeft bestaan of nooit voor de Europese markt bedoeld is omdat die hier waarschijnlijk ook niet heeft kunnen werken. Dus om dan te stellen dat de "common knowledge" niet klopt en half half te gaan impliceren dat het mythes zijn is misschien een beetje ver. Net als het claimen van "met regelmaat" bij een n=1.
Ik ben dat persoonlijk nog nooit tegengekomen dus. Niet dat ik direct het allernieuwste model koop ofzo, dus als er stilzwijgend updates langskomen zou je denken dat ik die zou moeten hebben. Die die ik hier nu nog heb liggen en op kan controleren hoe en wat zijn:
Galaxy S7 (SM-G930F, Exynos 8890), in NL nieuw gekocht 10 maanden na release
Galaxy S9 (SM-G960F, Exynos 9810), in Nieuw-Zeeland nieuw gekocht 3 maanden na release
Galaxy S20 5G (SM-G981B/DS, Exynos 990), in NL nieuw gekocht ruim een jaar na release
Dus dan zou je hier en daar toch een Snapdragon verwachten volgens jouw gevoel, maar niet eens een spoor van updated modellen die er exclusief mee geleverd zijn in Europa/Internationaal (buiten VS). Er is ook een Galaxy A3 2016 (SM-A310F) geweest maar die heb ik niet meer, daar zat in ieder geval een Exynos 7580 in dus het beperkte zich ook niet tot alleen de S-lijn, zoals sowieso al duidelijk was uit de pagina van Samsung.

Toegave:Over m'n S6 ben ik wel het meest twijfelachtig omdat ik daarbij nooit echt op de specs heb gelet, dus daar kan ik het mis hebben

Maar wel eerst heel hard claimen. Heb je ondertussen wel al naar de Exynos-lijst gekeken van Samsung zelf? Want dat lijkt niet te blijken uit je comment.

-- maar van mijn S3 weet ik 100% zeker dat het een Qualcomm was (Dit was ook een heruitgave en niet het basismodel). Mijn A52s ook, want dat kan ik nu zien.

Van je S3 vind ik dat twijfelachtig maar dat verandert verder je ervaring in n=1. De A52s is inderdaad alleen met Snapdragon uitgebracht en dat is een best recent iets ja. Dat is dan een van de weinige modellen die enkel met Snapdragon is uitgebracht zou ik zeggen. Doet verder niks af aan het feit dat Exynos in vrijwel alle modellen gebruikt is wat is heftig contrast staat tot je originele comment dat het maar in een handjevol devices gebruikt wordt en bovendien exclusief in de S-range.

Ik sluit het hier af, want ik blijf niet keer op keer herhalen. Geen meerwaarde. Ik zal nog één laatste keer herhalen dat het überhaupt niet exclusief om Galaxy S devices ging. In ieder geval niet in de comment waar ik (origineel) op reageerde. Daar stond enkel "Galaxy phones".

Dat maakt het niet heel veel duidelijker. Niet herhalen, toch wel even herhalen, en het wel onduidelijk houden. Je bedoelt dus zoiets als de originele stelling "Galaxy-telefoons hebben vaak slecht bereik vanwege Exynos" waarop jij dus reageerde en nog steeds van mening bent dat "dat niet aan Exynos kan liggen omdat die slechts in een handjevol Galaxy S geleverd zijn" waarmee je graag impliciet open laat dat je van mening blijft dat in de meeste overige gevallen (niet-S) Snapdragon gebruikt wordt, heb ik het zo goed begrepen? Want dat klopt dus niet volgens de lijst van Samsung zelf.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 23 juli 2024 03:27]

[NoobishPro]

Nee hoor, ik ben leeg. Ik vermoed dat jullie gelijk hebben en ik last heb van een heavy case of mandela effect.

[PLYRZR0]

Ik weet niet zeker wat je hiermee wil bereiken, maar het voegt weinig toe als je het mij vraagt.

Om je aan te geven dat jullie "research" er beide naast zit. Ik ben hier al 15+ jaar elke dag mee bezig (privé en werk) en ik zie enorm veel foute statements in beide reacties. Ik ga niet heel je lijst nalopen, dus heb ik voor nu even gekozen voor de standaard S-modellen. Doe er vooral (niet) mee wat je wil, alleen maar goed bedoeld.

Er is geen enkele manier om te weten (tenzij je er echt super actief mee bezig was 12 jaar geleden) welke versie van een telefoon jij exact had, noch hoeveel er in gebruik waren in NL, want dat werd nergens bijgehouden. Op een gegeven moment was de eerste lading telefoons gewoon weg en kreeg je automatisch een nieuwe versie (met vaak dus een snapdragon ipv een exynos). Deze werden vooral vroeger lang niet altijd gekenmerkt als een nieuwe versie. Je wist vaak enkel dat het een nieuwe versie was a.d.h.v. het modelnummer wat in de instellingen stond of wat je kon zien bij het koppelen via bluetooth.

Elke versie die anders was dan het standaard model, werd aangegeven op de verpakking. Dat een website/bedrijf die extra info weglaat en/of dat het bedrijf aan grijze import doet, kan je natuurlijk niet verwijten aan een fabrikant.

Zoals ik eerder al aangaf, had ik de S3 en S6 beiden met een Qualcomm Snapdragon en het waren geen 'speciale modellen' oid. Gewoon nieuwere versies van dezelfde telefoon. Het model heette gewoon "S3" en "S6". (Ik had ook niet die gare edge versie).

En dan toch had je niet de "standaard modellen" van de S3 en S6. Dus dan heb je toch alternatieve versies gehad met een ander typenummer op de doos en mijn gok is dat het beide om grijze import gaat.

Dit is dus al in strijd met jouw informatie. Het is niet zo dat providers de "Samsung Galaxy S3 I93840 nog wat" verkochten bij een abonnement. Ze verkochten gewoon de "Samsung Galaxy S3". Welk model je exact kreeg was destijds niet iets waar zoveel nadruk op werd gelegd als nu.

Dat is een marketing strategie, om die namen expliciet nu te uiten. Echter, toen er bijv. de S Plus werd geïntroduceerd (met Qcom ipv Exynos SoC), werd overal duidelijk geadverteerd dat het een snellere Plus versie was. Providers (KPN/Hi/Telfort en Vodafone) hadden toen grote raamstickers vanuit Samsung gekregen en het stond ook altijd duidelijk in folder en mails vanuit die partijen. Je zag vaak bij partijen die aan grijze import deden (Student Mobiel bijv.) dat ze juist bewust die info weglieten, alleen vind ik (nogmaals) dat je dat niet dat Samsung niet kan verwijten.

Uiteindelijk wilde ik jullie alleen voorzien van de juiste info, that's all

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door PLYRZR0 op 23 juli 2024 03:27]

[Dinolog]

Nee precies, wilde ik net opmerkin

[Kevinp]

Ik heb een S21 FE, daarvoor een S10. Het was een verademing hoe lang de S21 tenopzichte van de S10 en S7 en S6 enze mee gaat qua batterij.

[Verwijderd]

idle verbruik vergeten.. mijn nieuwe S10 trok 20% batterij in de nacht

[mac1987]

Ergens wel, maar voor de concurrentie is het waardeloos. Qua CPU waren ze met de S21 praktisch gelijk en ik geloof echt wel dat als AMD er nog wat doorontwikkeling op had gedaan, ze ook qua GPU gelijk zouden kunnen komen. Nu krijgt Qualcomm nog meer macht dan het al had.

[Tapijtmepper]

Ik heb een A53 met Enxynos chip.

De camera start veel trager op dan de A52 met Qualcomm. Geen G-Cam support ook helaas. Mijn volgende gaat een gsm met Qualcomm worden, alleen al vanwege de beter community support voor ROM en speciale apk's.

[White Feather]

.. ook voor onderdelen zal dit beter zijn omdat deze dan beter op elkaar passen bij vervangen. ik heb vaak een onderdeel gehad wat niet werkte omdat het voor een Snapdragon was i.p.v Exynos

Welke onderdelen van een telefoon vervang jij, waarbij het boeit wat er voor soc in zit?

[Brentjuh2000]

Ik heb wel eens een board swap moeten doen. Om er achter te komen dat de USB connector of antennes niet werkte omdat ze vanaf een snapdragon kwamen

[White Feather]

Tja, dat dacht ik al.

Niet echt standaard werk, een boardswap. Dat wordt in 99% van de gevallen bij een winkel zelf/bij een pro gedaan.

[bjonker]

Ik beschik momenteel over een S22 Ultra. Het enige nadeel van wat ik heb begrepen is de batterij die minder lang mee gaat. Persoonlijk is dit geen hinder voor mij, maar het zou wel mooi zijn als de toekomstige toestellen van Samsung allemaal een Snapdragon krijgen. De andere nadelen die er zijn ondervind ik niet.

[coolkingler1]

Sommige tests gaat de exynos juist langer of even lang mee

[Bomberman71]

Beiden versies zijn geen champs mbt accuduur.
Dit is waar Samsung echt zich op moet focussen ! Lopen nu echt flink achter tov Apple op dit vlak.

[BramViking]

Hopelijk wordt het batterijverbruik op de gewone S23 een stuk beter dan de S22. Dat was echt een teleurstelling qua screen on-time.

[Bomberman71]

Blijft een hekelpunt van IEDERE Android telefoon muv van een handje vol gaming devices zoals de ROG series die wel heel lang mee gaan als je die gewoon gebruikt voor dagelijkse taken.
Zolang men geen >5500 mah accu's gaat gebruiken zal je geen extreme accuduur gaan zien, simpel zat.
Android is van nature niet extreem efficient dus het zal uit de accu moeten komen.
Nieuwe Soc's maken de zogenaamde winsten voor een klein deel waar, want extra winst zie je vaak deels verdwijnen dankzij extra cores, AI, en andere trucendozen.
We hebben het gezien in de legio batterytests de afgelopen maanden, de TSMC 8+gen1 gaat langer mee dan de failed Samsung 8gen1 maar de verschillen zijn niet heel groot. Men loopt echt flink achter op Apple op dit vlak.

[Polderviking]

Ik ben op zich vrij zoutloos over wat voor chip Samsung gebruikt ik vind het alleen vervelen dat het er twee zijn.
Dus de helft van de reviews op bijvoorbeeld Youtube beoordeelden op papier gewoon andere hardware.
En af en toe waren er ook best wel verschillen tussen de Exynos en Snapdragon varianten in snelheid en energieverbruik.

Lijkt me prima move.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 23 juli 2024 03:27]

[trucker0werner]

Eindelijk. De exynos deed al langer minder goed dan snapdragon.
Tevens is voor samsung niet 2x android uodates maken voor elke SOC.
Van die kant is het logisch om maar 1 te hebben

[Dinolog]

Denk dat de reguliere gebruiken geen enkel verschil merkt.
Dat ga je pas als je dieper een gsm induikt. Sommige processen kun je id programmers mode al veranderen en misschien dat je dan tegen de snelheids verschillen aanloopt .
En misschien in Games waar ikzelf geen Ervaringen mee heb.
Gebruik zelf de Galaxy S21Ultra maar heb qua snelheid nooit met deze telefoon problemen gehad.
Daarbij spelen nog veel meer zaken een rol zoals welk net je gebruikt of de snelheid van je wifi.
Maar dit is mijn mening als een meer dan iets boven het gemiddelde gebruiker.

[Lenovo]

Wat zal hij uiteindelijk gaan kosten die S23 .
Aangezien dat Apple de prijzen ook gigantisch omhoog heeft gedaan , wat uiteindelijk belachelijk is , en tevens zonder adapter geleverd wordt ook nog .

[Bomberman71]

Reken maar dat Samsung mee gaat in prijsverhogingen.
Gaan sowieso altijd mee met Apple met dat soort zaken inclusief het mee leveren van nagenoeg niets.
Mind you dat Samsung, in tegenstelling tot Google, al een flinke markt heeft en hoeft zich niet meer te bewijzen als merk.
Zie Samsung daarom niet de oude prijzen blijven handhaven. Zeker nu niet nu ze alle dure modellen willen gaan voorzien van de dure Qualcomm soc.

Let op mijn woorden.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 23 juli 2024 03:27]

[Lenovo]

Ik zit nu nog met mijn Samsung s10 plus 512 GB kleur zwart te werken, S20 S21 S22 overgeslagen , Als de S23 echt kwa prijs omhoog zal gaan zoals Apple dat gedaan heeft , zit ik te denken dat ik de S23 ook over zal slaan aangezien mijn Samsung s10 plus nog uitstekend goed werkt zonder problemen, tja uit 2019 nou ja boeien, Ik heb met mijn Samsung Note 1 ook 12 jaar lang mee gedaan, ging prima totdat ie enorm traag werd, dus toen maar in de prullenbak gegooid en de S10 plus gekocht

[Bomberman71]

Zolang het prima voor jou werkt dan is het de enige logische keuze.
Enne met een 512GB versie hoef je ook niet steeds je storaqe te managen en lopen te klooien met evt trage cloud storage.
Dus ik geef je groot gelijk.

[Roel1966]

Ik heb zowel Samsung smartphones als tablets gehad met zowel Exynos als Qualcomm cpu's maar ik kon er nooit een significant verschil in merken. Maar ik vraag mij wel af op grond van wat dan Samsung die keuze maakt om in bepaalde landen een ander soc te gebruiken voor hetzelfde model.

[Bomberman71]

Het is heel simpel.
Samsung wilt in ALLES een eigen soc hebben. Dat doen ze ook grotendeels.
Echter in de US market zijn ze verplicht om de QC soc te gebruiken omdat ze afspraken hebben gemaakt.
Als ze dat niet doen dan moeten ze allerlei royalties betalen aan QC vanwege allerlei patenten.
Kortom, daar is het zinvoller om de QC te hebben en toch nog wat marge te pakken en in andere regio's waar ze die afspraken niet hebben maken ze duidelijk meer marge met hun eigen soc.

Dat is de enige reden.

https://provscons.com/why-samsung-uses-qualcomm/

[Roel1966]

Echter in de US market zijn ze verplicht om de QC soc te gebruiken omdat ze afspraken hebben gemaakt.

Klinkt niet onlogisch maar dan nog klopt het volgens mij niet helemaal. Ik heb hier b.v. een Samsung S20 plus met een Exynos 990 Octa wat dan logisch zou zijn volgens jou verklaring. Echter, ik heb hier ook een Samsung Galaxy Tab S8 Ultra met een Qualcomm Snapdragon 8 Gen 1. Dan loopt dus jou verklaring eigenlijk weer een beetje mank want waarom dan wel een Qualcomm in de Tab S8 Ultra.

Zou wel natuurlijk deels kunnen zijn dat wanneer ze bepaalde smartphones of tablets niet op de Amerikaanse markt kunnen slijten dat die dan naar Europa komen. Dat zou dan de enigste verklaring kunnen zijn die ik mij kan bedenken.

[Bomberman71]

Het is juist heel logisch ...
Een verandering aan de productielijn kost geld en loont alleen als je over vele miljoenen units praat.
Samsung is de grootste speler qua smartphones wereldwijd en de nummer 1 op het Android platform.
De VS is voor ruim 50+% Iphone en de rest grotendeels Android dus Samsung kan daar flink wat toestellen slijten aangezien merken als Xiaomi daar geen echte bodem hebben en Huawei daar ook eigenlijk niks meer verkoopt.

Tablets is een hele andere markt. Zeker de Android tablet markt is niet bepaald groot en levendig vergeleken met een Ipad.
kortom de aantallen zijn veel en veel minder en dan is het qua productie te duur om dat te doen. Dus de dure 8gen1 erin en ze kunnen hem overal afzetten.
Je ziet de SD 8gen1 overigens alleen in de premium tablets want in de goedkope series zien we allemaal midrange en budget soc's.

Je ziet hetzelfde met hun dure folds en flips, de dure Soc erin zodat het 'niche' product overal verkocht kan worden. De aantallen verhouden zich niet met de Galaxy S series.

Kortom, allemaal vrij logisch.