Samsung-gebruikers starten petitie tegen gebruik Exynos in plaats van Snapdragon

Samsung-gebruikers zijn een petitie begonnen om de smartphonefabrikant ertoe te bewegen niet meer zijn eigen Exynos-processors te gebruiken, maar net als in de VS Snapdragon-socs in te bouwen. Volgens de initiatiefnemers presteren de Snapdragons beter.

Volgens de opstellers van de petitie op Change.org zijn de smartphones met de Exynos-soc trager, hebben ze een kortere accuduur, zijn de camerasensoren inferieur, en hebben ze last van oververhitting en throttling. Ze verwijzen naar hun eigen ervaringen en naar de bronnen Notebookcheck, YouTube-kanaal Mrwhosetheboss en Beebom. De petitie is op het moment van schrijven meer dan zestienduizend keer ondertekend.

De petitie stelt dat Samsung op zijn minst transparant moet zijn over de verschillen. Ook stellen de opstellers voor dat ze minder hoeven te betalen dan Amerikanen vanwege de lagere prestaties. Nu betalen gebruikers in sommige regio's volgens hen zelfs meer dan Amerikanen.

In de Verenigde Staten rust Samsung de Galaxy S20 bijvoorbeeld uit met de Snapdragon 865. Die chip heeft vier Arm Cortex A77-cores en vier Cortex A55-rekenkernen. De S20 verschijnt in Europa en Azië met de Exynos 990, met twee door Samsung ontworpen M5-cores, twee Arm A76-cores en vier A55-kernen. Volgens Arm zelf presteert A77 singethreaded twintig procent beter dan de A76.

De precieze verschillen in prestaties moeten bij komende uitgebreide benchmarks duidelijk worden. Daarbij zal het voornamelijk afhangen van de prestaties van de M5-cores, die Samsung voor het zware rekenwerk inzet. Wel lijkt het er volgens Android Authority op dat de Adreno 650-gpu van de Snapdragon 865 hogere prestaties biedt dan de Mali-G77 MP11 van de Exynos 990.

Update 11.35: Bronnen waar de petitie naar verwijst toegevoegd.

Reacties (182)

Samsung heeft reeds te kennen gegeven dat ze gaan stoppen met het gebruiken van hun eigen kernen in hun Exynos processors.
De Galaxy S20 zat reeds in de pipeline vandaar dat deze de laatste is met custom kernen. Vanaf nu gaan ze gebruik maken van de standaard ARM cores.
nieuws: Samsung stopt met eigen microarchitectuur voor Exynos-processors
https://www.anandtech.com...se-custom-cpu-development

[Reactie gewijzigd door sddt op 23 maart 2020 11:04]

Oh dat is wel interessante info! Dit betekent alleen niet direct dat ze overgaan op Qualcomm, maar dat ze eigen socs met andere kernen gaan gebruiken

Hmm ik vraag me ook af hoe het zit met custom ROM's: zijn die makkelijker of minder makkelijk te maken voor Snapdragons?

Samsung heeft reeds te kennen gegeven dat ze gaan stoppen met het gebruiken van hun eigen kernen in hun Exynos processors.

Misschien dat dat helpt, maar dat veranderd niets aan het principe. Een S20 is een S20 maar een S20VS is geen S20 EU. Indien ze nu de beide modellen anders nomen, bv S20 en S19 of inderdaad S20VS en S20EU, dan was het in ieder geval duidelijk.
Overigens is het niet alleen Samsung die zich aan dergelijke praktijken schuldig maakt.
Op internet lees je overal dat de LG G6 ThinQ draadloos kan laden via Qi maar dat gaat alleen op voor de Amerikaanse versie. De versie die hier verkocht wordt heeft het vreemd genoeg niet, terwijl ondersteuning ervoor wel in de SoC zit. Ook bevat alleen de Koreaanse versie een Quad-DAC en 64Gb (de rest krijgt 32Gb). Voor het overige zijn ze voor zover ik weet wel gelijk.
Op https://www.techwalls.com/lg-g6-model-numbers-differences/ lees ik dat er echter 1416 verschillende modellen zijn, maar die pagina gaat alleen in op de verschillende frequentiebanden die ze ondersteunen.

Nu weet ik niet of het deze gebruikers enkel te doen is om de kortere accuduur, oververhitting, throttling en slechtere camerasensor (laatste is geen onderdeel van de SoC) maar mijn reden om uitsluitend nog Snapdragon-telefoons te kopen is dat ik merk dat telefoons met een Mediatek Soc beduidend slechtere WiFi en 4G-signalen hebben. Met de ene kun je op een bepaalde plaats wel video kijken en met de andere amper tekstpagina's lezen. Mijn laatste ervaring met een Samsung was een Galaxy Gio en die was ondanks zijn relatief stevige prijs (later kostte hij nog maar een derde en kreeg het predikaat budget) vanaf het begin een te krap werkgeheugen had (maar ook de interne opslag was krap).Ook het model daarvoor viel me tegen.

Ik heb een s10 met exynos processors en hij is meer dan snel genoeg.

Het is overigens wel raar dat dezelfde telefoon in Amerika met andere procs wordt uitgevoerd, die schijnbaar nog sneller zijn.

Dit is echt totaal niet relevant, "Ik heb ook X en dat vind ik goed genoeg.", die opmerking draagt hier echt niets bij.
Het gaat er om dat er geen transparantie en geen vrije keuze is; en dat de prijs voor minder goede prestaties hetzelfde is als die voor beter prestaties.

Voor sommigen is de telefoon snel genoeg en dus wel relevant want die liggen er niet wakker van.

He jammer. Dat zal ook wel het eind zijn van de spotgoedkope Sx deals.

https://www.youtube.com/watch?v=6CUSe8kgIE8

Zie hier een vergelijkende video/test tussen de exynos en de snapdragon in de S20 Ultra.

Duidelijk, s20 gebruiker wordt hier niet vrolijk van denk ik.

Niet vrolijk, maar ook niet chagrijnig.

Waarom krijgen wij een inferieure Samsung camerasensor en geen Sony?

Geen idee😉

Ze zijn al jaren nu Exynos chips aan het gebruiken voor de europese markt en snapdragons voor de amerikaanse markt. Nu met de S20 is gebleken dat de SD865-variant aanzienlijk beter presteert, niet alleen in rekenkracht maar ook zuinigheid en fotokwaliteit. Nu de euro bijna evenveel waard is als de dollar, is het op zijn minst dubieus te noemen dat europeanen nog steeds hetzelfde (of in verhouding meer) moeten betalen voor een toestel dat beduidend minder presteert. Wellicht niet helemaal hetzelfde, maar we zouden het ook niet zomaar accepteren dat een Amerikaanse Playstation 4 Pro een (veel) snellere GPU erin had zitten dan een Europese, en dat voor dezelfde prijs. Dus op zich begrijp ik het statement wel; dit is namelijk niet iets dat alleen nu speelt, maar al enkele jaren.
Zeggen dat er genoeg keus is, is natuurlijk wel begrijpelijk, maar tegelijk ook een beetje een dooddoener; ik kan me goed voorstellen dat je, wanneer je al jaren het vertrouwde Samsung gewend bent, dat je daar moeilijker vanaf kunt stappen. Samsung is natuurlijk niet zomaar een merk, en ondanks ik nooit een Samsung heb gehad, geloof ik wel dat het een betrouwbaar merk is. Foutjes die zijn geweest, zoals die exploderende Note 7, worden doorgaans wel goed rechtgezet.

[Reactie gewijzigd door Deathchant op 23 maart 2020 11:27]

Samsung is natuurlijk niet zomaar een merk, en ondanks ik nooit een Samsung heb gehad, geloof ik wel dat het een betrouwbaar merk is. Foutjes die zijn geweest, zoals die exploderende Note 7, worden doorgaans wel goed rechtgezet.

Over de Note: dat is niet goed rechtgezet:

De fabrikant bracht vervolgens een tweede partij van de toestellen uit, maar ook deze blijken nu onveilig te zijn.

Als je het over betrouwbaarheid hebt en Samsung:

Samsung-tv's blijken in het echt meer energie te verbruiken dan bij testen

Samsung speelt met Android 4.4-update niet langer vals in benchmarks

En:

Rechtbank veroordeelt Samsung-topman tot vijf jaar cel voor omkoping

Ik zou zelf eerder stellen dat Samsung onbetrouwbaar is (misschien niet per se qua producten, maar wel in het bedrijfsbeleid)

Eindelijk, weet iemand waar waarom ze nou precies die 2 verschillende CPU's inbouwen?

Dat komt omdat ze in de VS nog steeds CDMA gebruiken, en daar heeft Samsung geen licentie voor. Dus moet Samsung in de VS een SoC leveren die dat wel kan en dat zijn bijvoorbeeld de Snapdragons. In de rest van de wereld gebruik je dan natuurlijk zelf gebakken chips, want goedkoper.

Ik dacht ook omdat ze simpelweg niet genoeg eigen socs kunnen produceren en dus daardoor Snapdragons gebruiken om de te korten op te vangen?

Dan verhuren ze de bakkerij toch aan Qualcomm? Dan kunnen ze gelijk een mooie korting bedingen, want ze bakken ze dan immers alsnog zelf.

Mhh, denk je echt dat Qualcomm even alle reticles die nodig zijn voor een SOC's aan Samsung geeft
Dat maakt het reversengineren van een SOC wel heel makkelijk. in het principe geven ze dan gewoon het hele design aan Samsung

Dat is al meerdere malen gebeurd dus ja dat denk ik wel...

Denk dat Samsung meer SoC's voor 3de maakt dan voor zichzelf

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 maart 2020 13:27]

Apple doet niet anders. Ik zie het probleem niet.

Alle productie van de A-serie van Apple is nu in handen van TSMC en -naar ik meen- sinds de 6S niet meer bij Samsung.
Edit- de A9 voor de 6S was inderdaad geproduceerd door Samsung én TSMC.

https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_A9

[Reactie gewijzigd door Javaantje_75 op 23 maart 2020 12:00]

Oke, dan geeft Apple het recept aan TSMC. Doet niks af aan het punt dat ik maakte.

Wel ietsjes. Daar je Samsung nog een directe concurrent van Apple voor de iPhone kunt noemen;-)

Tja, Samsung bakt toch echt de chips voor Apple. Dus hoe doen ze het dan anders?
Dat is nou waar patenten voor zijn.

Ook zijn het bijna losse bedrijven die onderdelen van Samsung. Dus het is niet alsof het dezelfde mensen zijn.

Samsung en Qualcom zitten elkaar steeds in de haren ja vanwege patenten e.d.
Ik denk dat Samsung het liefst zo weinig mogelijk van Qualcom wil hebben.

Samsung die niet voldoende chips kan bakken? In welke realiteit is dat het geval? Zij zijn een van de zeer weinige organisaties die nog op enorme schaal eigen chips kan bakken en ze zullen zeker niet tegen tekorten aanlopen door tekort aan productie capaciteit.
Het is echt simpel weg een kosten overweging de Amerikaanse markt is schijnbaar niet groot genoeg om een CDMA licentie de moeite waard te maken, of de kosten om met die licentie een extra chip versie te bakken zijn te hoog. Hoe dan ook het is puur een kosten ding.
Heel misschien zou je kunnen denken dat Samsung zich zelf op deze manier beschermt tegen tegenvallende productie van hun eigen chips maar het lijkt me sterk dat ze als ze op eens 1 miljoen extra chips nodig hebben dat ze dan even met een telefoontje en zonder enige vertraging wat leveringstijden betreft die extra miljoen chips kunnen bij bestellen. Natuurlijk kunnen ze er meer kopen maar het zal een tijdje duren voor deze gereed zijn en in hun telefoons kunnen worden geplakt.

Dat was in eerste instantie zeker wel het geval, maar is inmiddels lang geleden. Er zijn toen met eerdere Galaxy modellen ook in Europa Snapdragon versies uitgeleverd van de toestellen. Het was een beetje een gokje na je bestelling welke je zou krijgen Snapdragon of Exynos.

Samsung is ook degene die de Snapdragon bakt. Dus dat zal het niet zijn. Ze gaan de 865 fabriceren en hebben in het verleden veel snapdragons gebakken

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 maart 2020 11:51]

Zou slimmer geweest zijn dat ze voor de USA dan een model met andere naam zouden nemen waardoor het verschil met de rest van de wereld duidelijker zou zijn.

Ja maar dat willen ze juist niet! Want dan weten mensen in Nederland dat ze 900 EUR betalen voor een S20 dat inferieur is aan een S20 uit Amerika dat 900 USD kost!

Wauw!
Of was het gewoon een verbetering van "dat inferieur" wat "DIE inferieur" moet zijn....?

De grap ging over je hoofd, wil dat gifje zeggen ;-)

Joh. Maar hij heeft niet eens een grap gemaakt die pannenkoek.

Even ter informatie, dit wordt uitgelegd in de video die hierboven gelinkt is. Je kunt het leren door deze Youtube video te bekijken.

Ik heb hier al eens eerder in de panelen gevraagd of Tweakers eens een vergelijkende test kan doen tussen de USA versie van de Samsung telefoons met Snapdragon en de EU versie. Maar dat werd toen niet gewaardeerd. De kern is dat veel testen en reviews op internet vaak uitgaan van de USA versie en consumenten daarop varen, maar vervolgens in de EU een minder toestel kopen in vergelijking met de USA versies.

Ik heb zo'n vermoeden dat als Tweakers nog uitgenodigd wil worden voor Samsung press events het beter is om dat soort vergelijkingen aan andere mensen over te laten.

Samsung wil er helemaal niets van horen dat hun processoren minder zouden presteren dan die van de concurrentie. En al helemaal niet dat een platform als Tweakers zout in die wond wrijft door in een test (er zijn er al genoeg online te vinden) aantoont hoe veel slechter de Europese versie zou presteren in verhouding tot de Amerikaanse versie.

Ik heb maar beperkte ervaring met toestellen (zelfde modellen) uit Europa en uit Amerika van Samsung en uit die beperkte ervaring kan ik alleen maar concluderen dat de Europese toestellen op zijn minst niet onder doen voor de Amerikaanse in normaal gebruik en ik eerder zou denken dat de Amerikaanse toestellen wat langzamer zijn dan andersom.
Nu is dat puur gevoel en helemaal niet getest omdat het me uiteindelijk aan mijn anus kan oxideren of een telefoon 2% sneller of langzamer is. Uiteindelijk moet het ding bellen, berichten versturen al dan niet via SMS of de interwebs, en zo heel af en toe misschien een keer een spelletje spelen en een fototje maken. En het maakt me simpel weg niet genoeg uit om er zo veel moeite in te steken om uit te vinden welke telefoon een net even snellere processor heeft. Ook zijn de foto's in middels bij alle high-end toestellen zo goed dat je voor zo af en toe even een fototje maken echt geen ene drol uitmaakt welke telefoon je gebruikt.
De meeste mensen die claimen dat het verschil echt wel belangrijk is maken alleen foto's voor instagram en kanllen daar nog weer een flitertje overheen etc waardoor het originele materiaal vrijwel niet meer terug te vinden is. Mensen die claimen dat de processor snelheid echt uitmaakt gebruiken het ding misschien af en toe voor een spelletje maar echt niet voor dingen waar de processor snelheid echt de energie die men er insteekt om de snelste telefoon te vinden waard is.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar over het algemeen is een ultra premium telefoon simpel weg meer dan genoeg voor normaal gebruik en maakt de snellere processor echt helemaal niets uit.

Ik ben het deels met je eens, ja zo'n beetje alles is snel genoeg tegenwoordig. Maar als je de hoogste prijs betaald, wil ook de hoogste prestaties ongeacht of het aan jouw anus oxideert of niet.
En als ik dan even kijk in de Playstore naar bv Pubg, staat daarbij 100.000.000+ downloads. Mensen doen tegenwoordig meer dan alleen eventjes een spelletje spelen op hun toestel. Het zijn gewoon volwaardige game handhelds, waar je wel de snelste van de snelste wilt.
Zo heb ik zelf voor de functies welke jij noemt "Uiteindelijk moet het ding bellen, berichten versturen al dan niet via SMS of de interwebs, en zo heel af en toe misschien een keer een spelletje spelen en een fototje maken" genoeg aan een €150 toestel, maar heb juist extra betaald voor snelle laadtijden en gameprestaties (speel een game met veel korte gevechten). Dan wil je die ook maximaal krijgen.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 23 maart 2020 16:23]

Dus er is nog niks met zekerheid duidelijk en mensen klagen al.

Daarnaast koop je een telefoon geen computer. Die telefoon moet doen wat je verwacht en volgens mij is dat in beide gevallen prima.

Ik snap dat we tranparant willen zijn. Maar wat wil je erop zetten. Deze presteerd 5% minder dan de Amerikaanse versie die je niet kan kopen in Europa?

Nee, het was veel meer, zie die comparison video van de ultra maar.

Eerder like 20% en het scheelde op alle vlakken:
Performance
battery life.
zelfs het verwerken van de foto's is verschil in te zien.

En als je 1200 euro stukslaat op een telefoon is het natuurlijk raar dat die andere versie wel beter performd op alle vlakken.

En als je 1200 euro stukslaat op een telefoon is het natuurlijk raar dat die andere versie wel beter performd op alle vlakken.

Waarom? Die andere versie is hier niet officieel te krijgen.

Was je ook akkoord gegaan als je een computer koopt met een mindere videokaart, terwijl ik precies hetzelfde model heb gekocht (voor minder, plus betere GPU) waarbij ik wel alles op Ultra kan spelen en jij niet?

Het zijn echt geen minor verschillen, dat is juist het probleem. Zelfs 5%/10% kan best uitmaken op een telefoon, zeker voor de prijs die je ervoor betaald.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 maart 2020 11:20]

Als die PC die ik krijg voldoet aan wat ik wil doen ja.

Ik ben het deels wel met ze eens. Maar zelfs als het transparant is zie ik geen oplossing. Je hebt geen keuze. Je koopt een S20 of je koopt hem niet.

Nadeel is dat de vele youtube reviews gebaseerd zijn op de US versie ipv de EU versie. Dat maakt het wel lastig. Maar daar kan samsung niet direct iets aan doen.

Dus er is wel een keuze. Je koopt hem of je koopt hem niet

Of je koopt hem in de VS

Ja maar om dan te gaan klagen over alles wat je niet koopt omdat het niet is wat je zoekt?

Excuseer? Zei jij dat nu echt? Ja lap, de ironie meter mag weeral vervangen worden

Het zal je verbazen hoe weinig van mijn reacties zijn wat jij nu suggereerd.

Maar misschien kan je het aantonen door wat van die reacties te tonen hier, want ik ben wel benieuwd waar ik uit het niks ga klagen over producten zonder dat het een reactie is op een ander die ik weerspreek

Elke reactie van jou in een Apple topic en dat zijn er heel wat.

Was je ook akkoord gegaan als je een computer koopt met een mindere videokaart, terwijl ik precies hetzelfde model heb gekocht (voor minder, plus betere GPU) waarbij ik wel alles op Ultra kan spelen en jij niet?

Als jij in een ander totaal andere regio van de wereld woont, ja dan wel...

Het gaat hier niet om dat je vanuit 1 winkel 2 versies kan krijgen, het US-model is gewoon anders als het EU-model. Big deal, dat gebeurt overal...

Als dit zo'n probleem is kopen ze toch lekker een andere telefoon?, keuze zat in de Android markt lijkt me.

Als dit zo'n probleem is kopen ze toch lekker een andere telefoon?, keuze zat in de Android markt lijkt me.

Nee, ik vind het heel goed van de gebruikers... want ze willen Samsung erop aandringen, dat het problemen geeft. Dus ze geven Samsung een mogelijkheid geven om dat telefoon uit de markt te halen (en dan het desnoods verbeteren).
Als de gebruikers dat telefoon negeren en nieuwe telefoon kopen terwijl Samsung slechte telefoon verder produceert... zodat er nog meer klagers bij komen... en dan komen nieuwe klagers jou bedanken voor je slechte reactie/suggestie
Dus ik vind het heel goed van de gebruikers die Samsung laten weten dat het probleem geeft.

Op welke manier geeft het gebruik van Exynos dan een probleem? Wordt het toestel instabiel? Werken er zaken niet bij toestellen met Exynos SOC die wel werken op dezelfde versie met Qualcomm SOC?
Dat je minder met een accu doet en dat het toestel misschien minder krachtig is, lijkt mij niet te kwalificeren voor "probleem". Het is niet zo dat beide versies hier te koop zijn en dat je maar mazzel moet hebben met welke versie je in de doos aantreft. Voor de EU en Azië is het gewoon de Exynos die je krijgt. Niet mee eens? Koop dan een toestel waar wel een Qualcomm SOC in zit. Maar ja, stel dat je "vrienden" je dan uitlachen omdat je geen Samsung of iPhone hebt...

Ik snap dat calimero-gedrag van tegenwoordig niet zo... "Hullie hebben dat wel en wij niet, da's niet eerlijk! Boehoehoe"

Ik heb 1 Samsung toestel gehad en aangezien ik graag (op dat moment) Cyanogen wilde draaien had ik onderzoek gedaan en de conclusie was dat de Note2 supported was. Maar later bleek dat voor de niet Exynos versie te zijn, mijn fout dat ik zelf niet goed heb onderzocht hoe en wat er precies werd ondersteund.

Maar dat was voor mij de reden om geen Samsung meer te kopen met een Exynos chipset. Het kost(te) meer moeite voor derden om een goedwerkende ROM te produceren, uiteindelijk heeft dat ding totdat de E2MMC Sudden Death Syndom in mijn toestel optrad goed gewerkt met Cyanogen (een unofficial versie IIRC).

Dat is voor jou een ongemak maar voor >75% van de kopers totaal geen probleem. Die zijn tevreden met Samsung's OneUI, als ze überhaupt al weten dat er andere launchers/UIs zijn dan OneUI.

https://youtu.be/6CUSe8kgIE8

Heel verhaal voor niets, een paar verschillen :

Throttling bij 15+min gaming
Mindere CPU prestaties
Mindere Multi Core prestaties
Slechtere camera
Kortere batterijduur

Dit is niet acceptabel !
En dit typ ik vanuit een S20+ Exynos en ben niet blij !

[Reactie gewijzigd door Q_7 op 23 maart 2020 16:13]

Er rijzen bij mij nu een aantal vragen:
- Zou je wat van bovenstaande punten hebben gemerkt wanneer je niet van het bestaan van een SD865-versie zou weten?
- Zijn bovenstaande punten voor jou, in het dagelijks gebruik, een probleem? (als in: loop je tegen die punten aan en hinderen ze voor jou gemiddeld gebruik?)
- Was je op de hoogte van de verschillen en zo ja, waarom heb je dan tòch die S20+ (G986B of G986F?) gekocht?

- Feitelijk zijn er 2 verschillende producten uitgebracht onder dezelfde naam, dat de verschillen zo erg groot zou zijn had niemand verwacht, de Exynos 990 ligt meer in lijn met SD 835 van een paar generaties terug.
Zelfs een SD 855 van vorige jaar is sneller en zuiniger, dit is misleiding.

- Ja in het dagelijks gebruik is de kortere batterijduur en temperatuur van het toestel (vooral in de zomer) een probleem, dit is zo gebleken met mijn eerdere toestellen met Exynos SoC (S8 en S9) De S20 met Exynos tikt onder sommige omstandigheden de 66 graden aan, en dit met een normale omgevingstemperatuur ,laat staan in de zomer dus.

- Ik wist dat het iets zou schelen, maar gezien de topprijs van mijn S20+ van 1099 euro wil ik een topproduct en niet 1 die ''ja maar bijna net zo snel'' is

Tocht vind ik het echt een prachtige smartphone alleen als protest accepteer ik dit gewoon niet meer, ben er klaar mee daarom ga ik mijn S20+ ook retourneren nu het nog kan.

Dus uiteindelijk komen we toch uit op stemmen met je portemonnee door het toestel te retourneren en naar een ander merk te gaan

Dus uiteindelijk komen we toch uit op stemmen met je portemonnee door het toestel te retourneren en naar een ander merk te gaan

Mijn laatste Samsung was een Galaxy Gio, gekocht in 2012 (toen die nog €200 kostte, een jaar later was het €109, 1½ jaar later €89, daarna nog minder, het kreng was 5 jaar larer nog te koop voor €79 en minder toen die van mij al jarendood was). Dat toestel had dus vanaf het begin een krappe opslag (je kon toen nog niet alles op een kaartje zetten) en een veel te klein werkgeheugen.

Sindsdien heb ik andere merken geprobeerd, maar ik koop geen Samsung meer. Ook het toestel dat ik daarvoor had was niet wat het had moeten zijn. Ook de Samung koelkast beviel niet en de Samsung harddisk was sneller kaduuk als de andere merken die ik gehad heb.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 25 maart 2020 15:16]

Dit heeft niets met Calimero gedrag te maken. Als je een absoluut premium bedrag betaalt voor deze Samsung verwacht je een uitmuntende telefoon en niet een met inferieure onderdelen vanwege (waarschijnlijk) kostenbesparingen. Het kan anders maar Samsung kiest er bewust voor om dat niet te doen. Het performanceverlies, zeker na wat langer gebruik is, en het verbruik is zorgwekkend en slecht voor het imago van Samsung.

Maar als het dan allemaal zo verschrikkelijk slecht is als dat je het doet overkomen, waarom koopt iedereen het dan nog steeds? Dat kan ik dus niet begrijpen. Ik ben zelf totaal niet merktrouw maar heb best wat Samsungs gebruikt (S1 t/m S5, Note 1 t/m 4 en sind een tijdje een 10+) en heb nooit de neiging gehad de Exynos inferieur te noemen. Ze doen m.i. ook niet onder voor hun SD-tegenhangers. Het zijn vooral de UI en de bloatware die het voor mij minder aantrekkelijk maken een Samsung te kiezen. De UI vind ik gewoon 'laggy' en minder soepel dan vanilla Android of iets als OxygenOS maar qua SoC vind ik het gewoon on par.

Toestellen zijn alles behalve slecht, ze zijn over het algemeen iets minder snel en iets minder batterijduur en daar valt zeker wat over te zeggen, maar niet dat ze slecht zijn...

Exynos is gewoon nodig ookal is het niet het beste, simpelweg omdat concurrentie goed is, wie zegt dat de Snapdragon deze snelheid had als Samsung (en Huawei) niet concureerde?

Er zijn ook momenten geweest waar snapdragon slechter was (801 of 810) en toen hoorde je ook niemand hoe slecht die snapdragon versies wel niet waren en voelde ook niemand zich benadeeld...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 maart 2020 13:26]

Nou, ik denk dat wordt onderschat hoe sterk de positie van Samsung is binnen Android land. Ik ben zelf - na jaren iPhone gebruik - overgestapt op Samsung toestellen (S7, S8+ en nu S9+).

Ik kwam een tijd geleden de volgende opmerking tegen in een videoreview: Samsung begint binnen Android land veel Apple kenmerken te vertonen. Dat is ook zo, veel mensen gebruiken Samsung en dus is het vertrouwd voor ze, net zoals dat met de iPhone het geval is. Bovendien biedt Samsung zelf ook heel handige software zoals Samsung Pass, Samsung Cloud etc. waardoor mensen ook niet snel willen overstappen naar een ander merk. En daarnaast biedt Samsung als een van de weinige fabrikanten toch wel een sterk totaalpakket waardoor het eigenlijk ook de grootste concurrent is geworden van de iPhone.

Concusie: het is niet dat je zomaar even overstapt op een ander merk.

Samsung pass, Samsung cloud ; allemaal optionele diensten waar je niet vendor-locked in bent. Net zo optioneel als apple Cloud op een iphone, veel gebruikers gebruiken tegenwoordig daar liever Google voor (google photo's) Ik heb de afgelopen 2,5 jaar als werktelefoon de S8,S9 en S10 op een rij gehad.
En ik heb ook maar 0,0 bij Samsung draaien kwa optionele diensten. Bixby knop ook dag 1 meteen remapped of disabled via een 3rd party app. Hun smartwatches werken op zowel android alsmede IOS. Zelfde geld voor hun galaxy buds. Dus nee, je kan heus makkelijk van ecosysteem veranderen in Samsung hardware land.

Concusie: het is niet dat je zomaar even overstapt op een ander merk.

Niet zomaar nee. Maar het is een hele verademing als je de stap zet.

Hoeveel van de functies die Samsung biedt worden daadwerkelijk gebruikt door mensen? Vaker dan één keer per jaar?

Misschien 30%? En hoeveel van die features zijn op zo'n beetje elke Android schil te vinden?

Voor alles is een alternatief. Als je van een ecosysteem gebruik wilt maken dan is dat een ieders afweging. Op Android kun je genoeg automatisch syncen met andere apps en systemen, thuis of onderweg. Het is maar wat je wilt. Ik kan mij voorstellen dat een ecosysteem zwaarder weegt dan 0,08 seconde throttle bij het nemen van een foto.

Als jet zo bekijkt, zijn alle high end android telefoons ook een alternatief voor iPhone. Toch zijn er mensen die zweren bij het een of de ander.

Wij als tweakers kijken er wellicht anders naar, maar de realiteit is wel dat Samsung en Apple het gros van de telefoons verkoopt.

Het gaat niet om al die software rommel die ze meeleveren, maar meer het totaalpakket. Die S20 is op dit moment gewoon de topperd. Niet vanwege Samsung Cloud (gebruikt iemand dat?) ofzo, maar vanwege de superieure hardware. Huawei komt in de buurt, maar die verpesten het volgens mij weer een beetje met vage software (UI) en tegenwoordig door de boycot kun je het sowieso beter niet meer kopen.
Als je even gedult hebt, komen de concurrenten met vergelijkbare toestellen, maar vaak is het dat nét niet. Dan zijn ze op 1 of 2 gebieden vergelijkbaar en op een ander vlak stellen ze (relatief gezien dan) teleur.
Ik koop om de zoveel tijd een nieuwe Samsung en ben nu aan het wachten of de Note 20 biedt wat het lijkt te gaan worden, anders wordt het een Note 10 denk ik. Maar wel Samsung.

Zelf gebruik ik alleen google diensten op mijn telefoon en laat ik alles van de fabrikant links liggen. Uitzonderingen zijn de toestel specifieke apps zoals bv. de bel app. De rest mail, contacten agenda, photos enz. komt allemaal van google. Locked in zijn bij een bedrijf vind ik genoeg.;) Overstappen van telefoon gaat zo ook veel probleemloozer.

Ik vind bijv de galerij, browser en telefoon app van Samsung veel fijner werken dan die van Google.

Nu ik zo gewend ben aan Samsung zou ik niet zo snel durven overstappen op een Oneplus of een Xioami ofzo.

Wat ik er mee wil zeggen is dat de gemiddelde consument echt niet Samsung zal verlaten omdat de prestaties van de Exynos chip wat minder zijn dan die van Qualcomm.

Ik denk dat je gelijk hebt; zelf heb ik een A8 en ik zou liever zien dat al die Samsung zooi extra's er af waren want ik denk dat ik alleen de Samsung browser gebruik en de rest niet gebruik. Mijn dochter echter is van een OnePlus weer terug gegaan naar een Samsung omdat zij juist dat totaalpakket miste.

Dat heb ik de laatste jaren (ja, dit speelt al zo lang) inderdaad ook gedaan. De concurrentie wordt nu echter wel minder (Huawei dankzij Trump) en het was al lastig genoeg om het niveau van Samsung te evenaren. Het is sowieso frustrerend dat men in o.a. de VS voor hetzelfde geld een beter toestel krijgt.

Als dat zo is dan is de keuze blijkbaar alsnog niet zo slecht, als je toch terug nijgt omdat de rest het toch niet helemaal evenaart.

En qua pricing hebben we niks met de VS te maken, in India zijn ze ook goedkoper voor hetzelfde, tja...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 maart 2020 12:51]

Ik denk dat er altijd prijsverschillen tussen landen bestaan. Je kunt het dus niet direct vergelijken.
Maar ik ben wel eens dat het frustrerend is dat de VS een beter toestel krijgt dan wij.

Fans denken niet logisch

Als dit zo'n probleem is kopen ze toch lekker een andere telefoon?, keuze zat in de Android markt lijkt me.

Het zijn niet alleen de gebruikers die hier om roepen, ook de aandeel houders van samsung hebben vragen gesteld aan het bestuur waarom ze nog steeds de exynos gebruiken.

Wat is er dan gebeurd? Ik heb al een aantal jaren geen Androidtelefoon meer, maar weet nog wel dat in ieder geval tot een paar jaar geleden Exynos altijd beter was dan Snapdragon..

Voor de aandeelhouders de teruglopende verkopen in combinatie denk ik met de vergelijking van de 2 type processors waar de samsung de laatste jaren (sinds de galaxy s6 iig) altijd trager is en meer energie verbruikt.

Het gevaar is dat je straks meerdere merken dit gaan doen en Samsung gewoon een grote speler is op deze markt.

Als leek ga ik ervan uit dat iedere S10 ~hetzelfde is, maar nu betaal je dus gelijk of zelfs meer voor een mindere telefoon in vrijwel elk opzicht. In mijn ogen moet je die dan verkopen onder een andere naam/prijs dan S10.

Waarom? Iedere S10 in jouw regio officieel verkrijgbaar is gewoon hetzelfde...

eh nee, de S10e in Europa is compleet ondergeschikt aan de S10e in de VS en Azië. door de Exynos SoC die trager is en kortere accutijd geeft in ruil voor extra warmte.

Had al met de S8 last van dat de Exynos in de zomer bloedheet werd waarbij je niet meer gebruik kon maken van de camera. De hitte van de soc zorgt er ook voor dat je accu door meer cycles te draaien op lange termijn minder lang mee gaat.

Noem eens een high end phone met stylus die niet van samsung is.

Blijkbaar is er dus geen grote vraag naar smartphones met een stylus, net zoals er blijkbaar geen grote vraag naar smartphones met een hardware keyboard is...

Behalve dan dat de note serie nogal succesvol is.

Behalve dan dat de note serie nogal succesvol is.

Als dat waar is, zou je verwachten dat de Android concurrenten er gelijk bovenop zouden springen.
Mooi iets om zich te onderscheiden van de andere Android concurrenten en niet enkel een 'round rectangled black slab of glass' te hebben.
Echter, je post 'Noem eens een high end phone met stylus die niet van samsung is', dus blijkbaar is er toch niet veel vraag naar een stylus (of keyboard)...

Genoeg om een winstgevende serie op te zetten voor samsung. Dan is er schijnbaar genoeg vraag.

Dan is er schijnbaar genoeg vraag.

Dus waar zijn dan de Android concurrenten?
Ze maken allemaal een iPhone (of Samsung als je dat wil) kopie en denken daar winst mee te maken, dus waarom denk je dan dat ze dat niet zouden proberen met een Note kopie of een telefoon met toetsenbord?
Het zou juist een onderscheidend ding zijn...

Die zijn er niet op een paar LG midrangers na.

Nogmaals, de vraag naar smartphones met een stylus is groot genoeg om de grootste smartphonefabrikant ter wereld er een succesvolle en winstgevende serie van uit te brengen. Dus er is vraag. Dat de vraag groter is naar smartphones zonder stylus ga ik niet ontkennen. Maar er is een vraag, en die vraag is groot genoeg voor bestaansrecht. Anders had het niet bestaan, maar het bestaat wel.

En waarom doet bijvoorbeeld LG het niet? Als ze niet denken dat ze een winstgevend product kunnen uitbrengen, dan doen ze het niet. Zou een domme strategie zijn. Wie weet hebben ze niet de kennis en patenten om op dit vlak te concurreren met samsung.

Punt blijft, en daar gaat het helemaal om: als je een high end telefoon met stylus wilt (en ja die mensen zijn er want de note serie is een succes en heeft bestaansrecht) dan zit je aan de samsung note vast, met exynos cpu in heel de wereld behalve de USA.

Nogmaals, de vraag naar smartphones met een stylus is groot genoeg om de grootste smartphonefabrikant ter wereld er een succesvolle en winstgevende serie van uit te brengen.

Daar zeg je het zelf al. Zij zijn de grootste. Ook een ander zal er bij zijn productontwikkeling extra tijd (dus geld) en materiaal (ook geld) in moeten steken en als er dan maar een beperkte groep kopers is, dan is het al snel niet meer financieel aantrekkelijk. Die investeringen moeten namelijk wel terugverdiend worden.

In het begin van het Android tijdperk waren er meerdere fabrikanten met fysiek toetsenbord. Daarvan is alleen het merk Blackberry overgebleven omdat dat voor hen het USP* was, maar ze zijn altijd duurder geweest als de concurrentie, Blackberry maakt die al niet meer zelf en op de markt doet het merk het, voor zover ik dat zie, niet goed. Blijkbaar is die USP niet genoeg om de hogere prijs nog te rechtvaardigen.

* samen met de beveiliging, o.a. tegen afluisteren

En waarom doet bijvoorbeeld LG het niet? Als ze niet denken dat ze een winstgevend product kunnen uitbrengen, dan doen ze het niet. Zou een domme strategie zijn. Wie weet hebben ze niet de kennis en patenten om op dit vlak te concurreren met samsung.

Patenten kunnen een rol spelen. Echter LG maakt er een, de LG Stylo 5 (en voorganger Stylo 4, de eerste versie is in 2015 door Tweakers besproken )
Daarnaast is er de Lenovo/Motorola Moto G stylus. Beide toestellen worden hier tegenover de Samsung Note 10 gezet maar zijn beslist niet high-end en niet te koop in Nederland.

Xiaomi heeft ook al wat langer een "Note" model, maar terwijl de Samsung steeds duurder is geworden, is de Xiaomi licht gezakt.

Punt blijft, en daar gaat het helemaal om: als je een high end telefoon met stylus wilt (en ja die mensen zijn er want de note serie is een succes en heeft bestaansrecht) dan zit je aan de samsung note vast, met exynos cpu in heel de wereld behalve de USA.

Hetgeen hierboven al is aangevoerd, er zijn andere modellen met stylus, maar blijkbaar is de vraag te weinig om ze naar Nederland te halen en is de vraag ook te weinig om er een concurrerend model naast de Samsung te zetten.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 25 maart 2020 18:06]

Het note model van xiaomi heeft geen stylus.

Resumerend, jij zegt er is geen vraag ondanks dat er (enkel) een enorm winstgevende lijn door samsung omheen is opgezet, ik zeg er is wel vraag, want er is 1 succesvolle lijn opgezet door 1 fabrikant....

Resumerend, jij zegt er is geen vraag ondanks dat er (enkel) een enorm winstgevende lijn door samsung omheen is opgezet, ik zeg er is wel vraag, want er is 1 succesvolle lijn opgezet door 1 fabrikant....

Nee, resumerend zeg ik dat er onvoldoende vraag is om een tweede fabrikant het avontuur, aan te laten gaan om een dergelijk model op de markt te brengen. Zoiets brengt ook risico mee ... dat het niet aanslaat bijvoorbeeld, en dat is slecht voor de aandeelhouders.

Iemand anders noemt hier al over stemmen met de portemonee, en dus geen Samsung (S20) meer te kopen. Stel nu dat de verkoop van alle Samsung toestellen inklapt, omdat de mensen geen exynos willen, maar de note-modellen blijven wel verkopen, dan zullen andere fabrikanten dat ook zien en modellen met stylus gaan overwegen. Apple heeft trouwens- voor de iPad's- nog niet zolang geleden ook een stylus geïntroduceerd, terwijl dit altijd tegen de wens van Steve Jobs was.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 25 maart 2020 16:38]

Onvoldoende vraag voor een 2e fabrikant, maar voldoende vraag voor 1 fabrikant, dus er is vraag. Thanks voor eindelijk inzien dat er vraag naar is. Genoeg vraag voor 1 succesvolle productlijn.

Dat is ook een stukje langs elkaar heen praten. Het is ook zo dat Samsung in deze markt enorm dominant is. Daar ga je als kleinere fabrikant niet snel tegenin omdat je dan waarschijnlijk kapot geconcurreerd wordt (ofwel jezelf kapot concurreert om). Tegen de marktdominanitie van Apple, nadat zij hun eerste en tweede iPhone een succes bleek, had je ook een sterke partij nodig, en Google was dat.

Die eerste iPhones waren nog niet zo goed dus Blackberry en Nokia (met Symbian en Maemo) waren ook sterke partijen, maar toch hebben ze het niet gered. Het OS10 systeem (gebaseed op QNX) van Blackbery was goed, maar door het marktsentiment net te laat. Nokia's Maemo was prachtig en veelbelovend, maar ofwel durfde Nokia niet aan om radicaal over te stappen (risicomijdend), ofwel was men te perfectionistisch, vondt men dat ondanks dat iOS ook niet uitgerijpt was hun Maemo nog niet op voldoende niveau stond om Symbian op te volgen en de concurrentie met iOS aan te gaan. Stephen Elop hakte de knoop door door in plaats van te kiezen voor het verouderde systeem of dat waar men intern twijfel over had juist radicaal voor Windows te kiezen.

Denk dat er verder gekeken moet worden. Het is wel van belang dat een bedrijf als Samsung openheid geeft in wat je krijgt en waar je voor betaald. Twee verschillende CPU's gebruiken met verschillende prestaties. Qua snelheid merk je er in het dagelijks leven niet super veel van (de mainstream gebruiken dan) maar qua batterij merk je het weer wel. En als wij de filosofie hanteren, "dan koop je toch lekker een andere telefoon" zal er nooit iets veranderen. De consument heeft het recht om te weten wat er in zit en hoe de prestaties zijn en als er twee verschillende versies zijn (wat vaker gebeurt en ook prima is) voor de Amerikaanse en Europese markt bijvoorbeeld, dan weet je waar je aan begint en dan kan je wel overwogen de keuze maken.

Het enige waar consumenten mee kunnen stemmen, is met hun portemonnee. Als in de EU massaal geen S20's verkocht worden maar het flagship van een concurrent, dan zal dat toch wel een duidelijk signaal zijn lijkt me.

Dat is een leuke argumentatie, maar niet waar het hier over gaat.

Jij vraagt zeg maar om een correcte ingredientenlijst en wellicht een toevoeging aan de naam, terwijl er hier gewoon gevraagd wordt om andere ingredienten.

De consument heeft het recht om te weten wat er in zit en hoe de prestaties zijn en als er twee verschillende versies zijn

Says who? Ik zou 'm zelfs willen omdraaien en de verantwoordelijkheid bij de consument willen neerleggen. Iets met een onderzoeksplicht, bijvoorbeeld. Had je een klein beetje onderzoek gedaan, dan had je het geweten. Koop je het dan alsnog, dan wist je waar je aan begon.

Als je het gaat omdraaien dan geef je de macht aan de fabrikant om bijna te doen wat ze willen. Dan krijg je net als jaren geleden de argumenten, ja staat in onze kleine letters ergens diep op de website verborgen.
Helderheid en openheid m.b.t. je verkopen creëert een eerlijke markt. Ik ben het met je eens dat een consument ook zelf een verantwoording heeft m.b.t. het doen van nodig onderzoek, maar dit moet wel goed en handig te vinden zijn.

Lijkt mij ook.

Heel veel mensen (natuurlijk niet tweakers) denken zelfs dat Samsung gelijk aan Android staat.

Het gaat om het probleem dat het dezelfde top toestel is van Samsung met een hoge prijs die bijna hetzelfde is. Echter wijken de prestaties te veel af tussen de chips. Dit zou betekenen dat iedereen die het beste wil maar moet importeren uit Amerika..

Waarom zou Samsung deze dingen doen zolang genoeg mensen de telefoons nog kopen?

Precies dat. Stemmen met je portemonnee is veel effectiever, weinig signalen komen duidelijker binnen bij een bedrijf dan omzetdalingen.

Exact dat. So what, dat er 50-100k mensen een petitie tekenen als je miljoenen telefoons verkoopt met die Exynos SOC erin? Zolang mensen het en masse blijven kopen gaat Samsung daar weinig aan veranderen. Zoals iemand al opmerkte begint Samsung een beetje de Apple van Androidland te worden. Ze kunnen het ook maken om zich zo te gedragen, gezien de populariteit van hun toestellen.

Ik snap de heisa niet zo. Als je per se een telefoon met Snapdragon 865 wil, kan je toch ook gewoon iets anders dan een Samsung kopen? Er is genoeg keus.

Ik zie daar 5 modellen waarvan er 3 nog niet te koop zijn. Dat noem ik nou niet echt veel keuze.

Wat een prijzen! Ik denk dat ik nog even met mijn Nokia 8 verder ga.

Als je eigen arm cpu ontwerp inferieur is aan de standaard arm cpu's dan kan je je afvragen waarom je zoveel geld en tijd in een eigen ontwerp stopt. Gelukkig stopt samsung dan ook met het ontwikkelen van de exynos cpu's. Hoewel aan de andere kant ook wel jammer dat er een concurrent en keuze minder is.
nieuws: Samsung stopt met eigen microarchitectuur voor Exynos-processors

Ik zou de snapdragon's nou niet bepaald standaard ARM CPU's willen noemen. Het is een CPU ontwerp dat gebruik maakt van de ARM architectuur, maar dat ter zijden.

Het gebruiken van een Snapdragon kost Samsung in verhouding veel meer geld dan het zelf ontwikkelen van Exynos chips. Hoewel Qualcomm bij o.a. Samsung Semiconductors haar chips laat produceren, betaald Samsung Mobile zeker nog een premium om de Snapdragons in o.a. de US versies van haar vlaggenschepen te plaatsen. Als Samsung Semi de capaciteit had om alle Samsung Mobile producten van Exynos chips te laten voorzien dan was het waarschijnlijk al gebeurd (er zit meer achter overigens, Qualcomm is een US gevestigd bedrijf, dus daar zal vast ook wel een contract achter zitten).