×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Rechtbank veroordeelt Samsung-topman tot vijf jaar cel voor omkoping

Door , 59 reacties

Een rechtbank in de Zuid-Koreaanse hoofdstad Seoul heeft Samsung-topman Lee Jae-yong veroordeeld tot vijf jaar cel voor omkoping. Lee, de vermoedelijke volgende algemeen directeur van het elektronicaconcern, gaat in beroep tegen het vonnis.

De advocaten van Lee zeiden gelijk na het uitspreken van het vonnis dat ze de straf bij een hogere rechter zouden aanvechten, schrijft de Amerikaanse zakenkrant The Wall Street Journal. Het is onbekend wanneer dat hoger beroep zal plaatsvinden.

De rechtbank acht Lee schuldig aan omkoping. Via dubieuze stichtingen en stromannen zou de topman omgerekend 34 miljoen euro smeergeld hebben betaald aan de voormalige Zuid-Koreaanse president Park Geun-hye. Dat zou zijn gebeurd in ruil voor steun bij zakendeals. Lee is de kleinzoon van de oprichter van Samsung. Zijn vader, Lee Kun Hee, staat officieel aan het hoofd van Samsung, maar ligt sinds 2014 in het ziekenhuis, waardoor de nu veroordeelde topman sinds drie jaar eigenlijk het bedrijf leidt.

Het is onbekend hoe het verder zal gaan aan de top bij het elektronicaconcern, maar bij andere Zuid-Koreaanse bedrijven staan ook mensen die veroordeeld zijn geweest aan de top en vanwege de familieband met de huidige algemeen directeur blijft het bedrijf Lee vermoedelijk zien als beoogd opvolger. Behalve Lee veroordeelde de rechtbank vier andere Samsung-medewerkers in dezelfde zaak. Twee daarvan moeten vier jaar naar de gevangenis, twee andere kregen een voorwaardelijke straf.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

25-08-2017 • 10:12

59 Linkedin Google+

Reacties (59)

Wijzig sortering
Aan de top van bijna elk groot succes-bedrijf is er wel enige vorm van corrup... euhm, vriendjespolitiek. Opportunisme zit de mensen nu eenmaal in het bloed.
Ik ben het wel met je eens tot op zekere hoogte. Een topman van zo'n groot bedrijf word je nou eenmaal niet als je altijd maar volgens de regels speelt. Ook niet als je die positie erft van familie. Neemt niet weg dat als je gepakt word, je er gewoon voor moet boeten.
Goed dat er daarom, ondanks de trots van de Zuid Koreanen op hun mooie grote bedrijven er in Zuid Korea toch "checks and balances" zijn om dit een beetje in toom te houden. Als het namelijk te veel gebeurd is het schadelijk voor de productiviteit van die bedrijven en landelijke economie en gaat het dus ten koste van diezelfde Zuid Koreanen.
off-topic maar wie heeft beslist dat we nu allemaal de term checks and balances moeten gebruiken? Is het Nederlandse "controlemechanismen" (al dan niet met "evenwichten") niet goed genoeg meer?
Klinkt interessanter... :+
Klinkt alsof er herhaaldelijk iets door mensen wordt gedaan (gecheckt en gebalanceerd). En dat impliceert een menselijke maat. Een mechanisme evenwel impliceert laissez faire want dat is iets dat wordt ingeregeld om er daarna zo min mogelijk naar om te kijken.

Gezien de omstandigheid (een multinational is meestal een fictieve entiteit met een onmogelijke(!) en zieke plicht zich te onttrekken aan iedere vorm van moraliteit) is de term controlemechanisme niet iets dat klopt met de achterliggende vraag: Het beteugelen van ongebreidelde neringsdrift.

Van evenwicht is sowieso geen sprake trouwens; een bedrijf streeft naar méér winst, niet -precies genoeg winst- En wat daar tegenover staat in termen van werkelijke externalisaties en dergelijken zal het worst wezen; als het niet in de boeken staat bestaat het niet, of hoogstens nog als een PR-vraagstuk na de maaltijd (after the fact ;)) .
Je bent woorden/termen aan het interpreteren, en waarschijnlijk is het jouw perceptie van die woorden, maar een controlemechanisme is voor mij prima inwisselbaar voor checks & balances. Het laatste klinkt gewoon interesanter, want Engels. En dat bekt beter...
Mijn "Klinkt als(-of)" is inderdaad bij uitstek een perceptie-argument. Daarop heb ik ook verklaard waarom die perceptie er toe doet: Men wenst niet zozeer controle, als wel een menselijke maat en/in handhaving. Dat laatste ga je al niet bereiken door te zeggen dat zomaar "een mens heeft ernaar gekeken" laat staan dat een controlemechanisme die wens gaat vervullen.

De makke zit hem op technisch vlak met name hierin: Controle impliceert toetsing in plaats van beoordeling. Toetsing doe je aan de hand van criteria, en criteria kunnen omzeild worden of stelselmatig ondergraven. Zodoende krijg je al snel een marktmentaliteit waar het absolute minimum goed genoeg is; en het is om te beginnen vaak al die mentaliteit die mensen doet roepen om controles; te veel bedrijven die voortdurend kantje-boord weten weg te komen. Ga je nu in plaats van toetsen beóórdelen, dan breng je een menselijke maat terug, en stel je mensen in staat om het ontstane wantrouwen om te buigen naar iets dat (tegen-)vertrouwen kan uitstralen.

Zodoende creëer je een minder verziekte sfeer van waaruit je dan gerust ook wel weer lustig technisch kunt gaan afvinken. Zolang er maar een menselijke maat in zit -ergens- om te garanderen dat de wet niet enkel naar de letter wordt eerbiedigt.

Enfin, verder helemaal mee eens trouwens voor wat betreft je punt over taalverwisseling. Maar met de onderwijssituatie in Nederland ben ik al lang blij als men ten minste Engels-Engels hanteert in plaats van Amerikaansch of, godbetert, Australisch :+ :Y)
Mee eens; Controles en inspecties klinken beter - controles komt echter uit het Drans, dus blijven inspecties over. Wel een mooi woord - maar of dat ook is wat wordt gedaan?
Oh, ik dacht dat de nederlandse term "grootboek" bijhouden was.
Ook goed genoeg, maar spreek veel engels op de zaak, dus kom vaak eerder op de engelse term dan nederlands.
Misschien is het wel weer een vorm van "vriendjespolitiek" van de nieuwe CEO dat Lee Jae-yong nu door de mand valt, dan een vorm van "checks and balances"....
Hahaha, checks and balances in Zuid-Korea. Het land wordt praktisch bestuurd door de chaebols.
En toch moet die knakker brommen
Ik weet niet of het opportunisme is, in bepaalde culturen hoort smeergeld er gewoon bij als je verder wilt groeien of überhaupt bestaan... En dat kan richting de (lokale of minder lokale) politiek of richting de misdaadwereld... Dus er is misschien wel sprake van opportunisme vanuit die kant, maar vanuit het bedrijf of de ondernemer is dat het weer niet....
Ja en in sommige landen is dictatuur normaal omdat ze niet in een keer een ommezwaai kunnen maken naar democratische landen die dit al 200 jaar hebben. Of hebben ze een kasten systeem waarbij alleen mensen uit de hogere kasten kans maken op goed betaalde banen of posities in de maatschappij. Of is sex met jonge kinderen heel normaal zo kan je alles wel goedpraten uiteindelijk. Het is toch belangrijk dan om aan je eigen ethische waarden vast te houden denk ik.
Dat zijn inderdaad de extreme gevallen, mijn voorbeelden zijn niet zo extreem en niet ver te zoeken. Denk maar aan Europese landen waar er een goede mate van corruptie is en misdaad. Vergis je niet, het eerste komt ook gewoon in Nederland voor, het tweede meer in de zuidelijke landen (denk Italiaanse maffia, maar ook Spanje, Portugal en Griekenland hebben hun varianten).
Ik probeer het niet goed te praten, het is nu eenmaal zo en je ethische waarden doen er niet veel aan. Nogmaals corruptie kan je ook tegen het borst stuiten maar is ook in Nederland gebruikelijk.
Mwoa de president omkopen terwijl de president weer een stroman (of strovrouw?) voor een shadow government was is net iets anders.

In Zuid korea zijn echt de hele illuminatie shadow government waar gebleken, onbekenden die de touwtjes in handen hebben. Is hier niet zo veel in het nieuws geweest, misschien door de westerse collega's uit de bilderberg groep.


Enfin, tot 5 jaar, zal wel jaartje in een luxe gevangenis + jaartje enkelband worden oid. Ga er maar niet van uit dat deze man exact 5 jaar achter tralies zit.
Onbekenden die de touwtjes in handen hebben... Dat is hier niet anders. Typisch voorbeeld is de Bilderberg Group. Een groep van elitaire intellectuelen en multinationals die heel veel invloed uitoefenen op de lokale overheden. Onze Nelie Smit zit er ook ergens tussen en zie de Bush bedrijven aan de inner circle.
En daarom mag het!
Dat is niet exclusief voor grote bedrijven. Ik denk dat het eerder andersom is. Dat er bij veel kleine, lokale bedrijven veel meer gebeurt wat eigenlijk niet mag. Al was het maar omdat het dan veel makkelijker gaat dan bij bedrijven die in de spotlights staan.
Het is onbekend hoe het verder zal gaan aan de top bij het elektronicaconcern, maar bij andere Zuid-Koreaanse bedrijven staan ook mensen die veroordeeld zijn geweest aan de top en vanwege de familieband met de huidige algemeen directeur blijft het bedrijf Lee vermoedelijk zien als beoogd opvolger.
Ik heb al niet zo'n hoge pet op van Samsung als het gaat om eerlijk ondernemen (zie hier en hier), maar ik ben eigenlijk wel benieuwd wat jullie conclusie is van een bedrijf als daar iemand aan de top zou komen die 5 jaar cel heeft gekregen voor omkoping. Ik vrees dat het niet meer gaat zijn dan: "hij heeft zijn straf gekregen" of "de rest van de wereld zou het ook hebben gedaan", maar ik ben toch benieuwd als je er wat langer over nadenkt wat je er van vindt...
Dat is helaas in onze maatschappij bijna "normaal". "Tot 40Mbps" internet snelheid terwijl je in werkelijkheid de 10 nog niet haalt, drivers van videokaarten die benchmarks herkennen en zich daarop aanpassen, andere merken dan Samsung. "Wast nog witter", ga zo maar door. Een familielid werkt in Saoedi Arabië / Egypte en wat landen daar in de buurt, die meldt ook dat zonder smeergeld er domweg niks wordt gedaan voor je, dat zit net zo in de cultuur ingebakken als hier klompen en molens. En daarmee is het natuurlijk niet OK, maar laten we de hand dan ook even in eigen boezem steken, een telefoon die het eerlijk speelt en daarmee langzamer uit tests komt t.o.v. een concurrent die het allemaal wat ruimer ziet, die willen we niet.

Even in het eigen land, ook bedrijven als KPN, Unilever, Shell en Philips hebben boetes gekregen voor zaken die niet zo netjes waren. En daar zie ik ook niet zo dat we collectief niet meer kopen bij deze bedrijven. Toch? Google is ook nog wel een aardige om te noemen ... De boodschap: Hoe laakbaar het ook is, we horen het aan en doen er verder niks mee. Ik ook niet overigens, daarin ben ik blijkbaar ook afdoende afgestompt door dit soort nieuws.

Edit: Laatste zin erbij geklopt ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 25 augustus 2017 11:10]

Dat is helaas in onze maatschappij bijna "normaal". "Tot 40Mbps" internet snelheid terwijl je in werkelijkheid de 10 nog niet haalt, drivers van videokaarten die benchmarks herkennen en zich daarop aanpassen, ...
Dit is bewijsbare onzin.
Ik neem dan aan dat je duidt op die drivers die zich aanpassen.. Ik heb geen idee hoe dat zit, maar hij wil een punt maken en als ie nou gewoon de sjoemelsoftware voor de diesel had genoemd klopte het zeker wel.

Trouwens wel zo handig als je meteen naar het bewijs linkt.
Wat wil je precies dat ik bewijs? Dat benchmarks redelijk representatief zijn voor prestaties en dat het haast onmogelijk is om systematisch vals te spelen in de resultaten? Kijk eens naar de laatste review van tweakers.net bijvoorbeeld. Dan zal je zien dat reviewers niet alleen benchmarks uitvoeren maar ook de daadwerkelijke prestaties in games bekijken.

En ook het internet snelheid argument raakt kant nog wal. Het is kinderlijk simpel om zelf een speedtest uit te voeren om te kijken of jouw snelheid klopt met de geadverteerde snelheid. Los van wat technisch verklaarbare snelheids verlies van DSL is het ook hier onmogelijk voor een provider om vals te spelen zonder dat gebruikers het merken.

Proberen ze het wel, dan verliezen ze klanten. Voordeel van marktwerking.
Wow, dat is wel heel makkelijk. Jij denkt dat er goede marktwerking is, dus dat iedereen zich keurig gedraagt? Think again!
Bij internetproviders heb je in principe keus uit xDSL of kabel, waarbij de kabel maar door 1 partij wordt geëxploiteerd. Omdat via DSL, zeker in het niet zo verre verleden de snelheid achterliep op kabel, werd er door die partijen een stuk meer de virtuele maximale snelheid geadverteerd i.p.v de daadwerkelijke.
Dat je het kan testen als je het eenmaal hebt besteld doet daar niks van af.
Op het vlak van videokaarten heb je eigenlijk maar keus uit 2 leveranciers. Hetzelfde geldt voor processoren. Wat dan erg vervelend is, is als er 1 van die 2 partijen gewoon zoveel beter is dat ze op een bepaalde markt feitelijk monopolist zijn (High end processoren).

Je komt met 0 bewijs, terwijl als ik Google ik meteen dit vind:
nieuws: OnePlus manipuleert populaire Android-benchmarks
uhm het is een algemeen feit dat Samsung en HTC telefoons in het verleden zichzelf overclockte als een benchmark actief was.
Ik wil gerust de hand in eigen boezem steken. Jij wil die telefoon niet maar wanneer een fabrikant betrapt wordt op cheaten ga ik daar zeker rekening mee houden.

De laatste jaren hebben we als consument zoveel schandalen zien passeren en inzicht gekregen in handels- en productiepraktijken dat ik me er wel degelijk wat van ben gaan aantrekken. Het bepaalt mijn leven niet en ik weet niet van elk kledingstuk, alles wat op m'n bord ligt of in de kast staat waar, hoe en door wie het gemaakt is. Maar ik ben er wel bewuster van geworden en weet toch vaak waar ik zeker op moet letten, wat de 'red flags' zijn.

Als een bedrijf dus afkomt met marketing als 'Tot 40Mbps' terwijl je er maar 10 haalt dan ga ik echt kijken naar de alternatieven en die de voorkeur geven als ze tenminste ietwat kunnen concurreren. Net zoals ik veel sneller bio en fairtrade producten zal verkiezen als het prijsverschil acceptabel is. En elk bedrijf waar ik mij als klant/mens gepakt voel vliegt er gewoon uit en die komen er nooit meer in, vb: Samsung en Lenovo apparaten, VTech speelgoed, Dole fruit, Vis zonder MSC label, ...
Daar ga je al... als jij het acceptabel vindt... je maakt dus ook je eigen regels voor wat wel en niet kan ;)
Tuurlijk, ik zeg het toch duidelijk genoeg, ik kan de wereld niet in 1, 2, 3 verbeteren en ken daar zeker het recept niet voor. En ik heb ook mijn eigen budget en levensstijl die ik niet radicaal wil aanpassen. Maar dat staat toch heel ver van het idee dat Houtenklaas opsmijt, dat het de consument allemaal geen r**t interesseert.
Ga je maar eens verdiepen in fairtrade. Dan zal je zien dat veel kleine boeren juist kapot gaan door Fairtrade. En msc label zegt ook niks, die zelfde vissers vissen het hele jaar door maar krijgen alleen in bepaalde maanden het label op hun producten. Ik ben bang dat zodra er geld in om gaat je verneukt wordt.
Zolang Samsung een familiebedrijf is zal dat wel zo blijven.
Een klein beetje sjoemelsoftware vind ik een stuk minder erg dan 34 miljoen aan bewijsbare omkoping.
en als door die sjoemelsoftware ( Volkswagen en vele andere) aantoonbaar meer mensen sterven?
als jij kunt aantonen dat er iemand is gestorven doordat samsung tvs iets meer stroom verbruiken eet ik mijn aluminiumfolie hoedje op
is van een bedrijf als daar iemand aan de top zou komen die 5 jaar cel heeft gekregen voor omkoping.
Tja als we weten hoe 5 jaar daar zich verhoudt tot hier kunnen we er misschien over oordelen. Hier worden er praktisch geen straffen uitgedeeld als je dat soort dingen doet. Alleen wat geld terug betalen als dat nog kan...

Dus ja wat kan je er van vinden, weinig, behalve dat weer eens duidelijk wordt dat grote bedrijven over het algemeen grote boeven zijn.
Het is gewoon een man die bereid is te ver te gaan om zijn bedrijf een voorsprong te geven. Hij is daarmee niet anders dan andere grote ondernemers, alleen is deze gepakt. Het belastingspelletje van Apple is ook verwerpelijk en de prijsafspraken van Philips ook. Je kunt ook een moreel iemand aan het roer zetten maar dan heb je iemand die niet over de rand gaat als dat nodig is voor zijn bedrijf en als het puntje bij paaltje komt heb ik liever volgend jaar nog werk dan een directeur die net even te braaf is. Mijn werk wordt dan overgenomen door een ander iemand in een ander bedrijf in een ander land met een klootzak van een directeur die er geen nacht minder om slaapt dat ik nu droog brood moet eten. De wereld is nou eenmaal niet liev.
Ik vind het typerend dat je het woord "gewoon" gebruikt:
Het is gewoon een man die bereid is...
Misschien ben ik even net te braaf, maar ik vind dat niet gewoon ;)
Je kunt ook een moreel iemand aan het roer zetten maar dan heb je iemand die niet over de rand gaat als dat nodig is voor zijn bedrijf en als het puntje bij paaltje komt heb ik liever volgend jaar nog werk dan een directeur die net even te braaf is.
Ik heb pas een opfriscursus gehad waarbij veiligheid belangrijk was. De cursusgever gaf een voorbeeld aan van een werknemer die er moeite mee had om op grote hoogte over een smal stuk te lopen. Zijn collega's vonden hem een aansteller, dat deden ze al jaren zo, er ging niks mis, tijd is geld, clichés te over... Uiteindelijk heeft de werknemer niet de gok genomen om over dat smalle stukje te lopen (gelukkig was hij wél zo verstandig, denk ik dan).

Je zegt nu eigenlijk dat het niet uitmaakt of het bedrijf waar je werkt of de baas waar je voor werkt moreel verwerpelijk bezig is. Je zou volgens mij het type zijn dat als er schade toegebracht gaat worden aan het milieu, zou zwijgen. En dan moeten we ons nog afvragen waar het mis gaat?
Dat is natuurlijk wel gewoon als in de gewone wereld de schijn er is dat de meesten dit doen. die veiligheidscursussen ken ik wel en over een latje lopen heeft niet veel te maken met een bedrijf leiden, het is toch duidelijk dat smeergeld iets anders is dan 20 meter vallen? Dat smeergeld levert potentieel banen op, en als u denkt dat de directeur van Philips een andere beslissing zou nemen, tja. Volgens mij ben jij zo'n type dat ... Zullen we er niet meer naar gaan raden wat voor type mens we zijn, dank u wel.
Als ik er over nadenk; als de burgers democratisch bewust een president kiezen die omkopingen aanneemt (/bedrijven chanteerd?), dan denk ik dat het vrij dicht bij 'legaal' komt.
Net zoals Trump-stemmers willen dat hij met zijn buitenland-politiek bouwcontracten binnenhaalt (goed voor de economie?) en CDA-stemmers willen dat er Donner-baantjes geregeld worden voor oud-politici. Of een Berlusconi die 3x herkozen is.

[Reactie gewijzigd door mbb op 25 augustus 2017 18:48]

Als ik er over nadenk; als de burgers democratisch bewust een president kiezen die omkopingen aanneemt (/bedrijven chanteert?), dan denk ik dat het vrij dicht bij 'legaal' komt.
Zoals een Trump, die wetten verzint die afgeketst/afgezwakt worden door justitie? ;)

Nou vraag ik me wel af hoe handig het is om een grote groep mensen die beïnvloed worden door media moeten gaan kiezen. Het is net als het raadgevend referendum wat betreft de Oekraïne, waarbij mensen volgens mij massaal tegen stemden. Maar ik verwacht niet dat er veel van wisten waar ze eigenlijk op stemden.
Inderdaad - maar zijn aanhangers/kiezers steunen hem, en straks vervangt hij die rechters ook nog - met hun steun. Net als Bouterse (om een paar graatjes erger te noemen.) Zo werkt democratie.
Dat kiezers slecht/verkeerd reinforcement zijn kan, maar dat is een probleem van de democratie, niet van de rechtstaat.
Is inderdaad de tragedie van deze tijd, in plaats van de verwachte eeuw van informatie worden we de eeuw van de dis-informatie.
Wat dat Oekraine-referendum; ik denk dat veel mensen er al een beter idee van hadden dan het Europese grondwet-referendum (wat een soort anti-paars poll werd). Bovendien heb ik het idee dat een deel van het wantrouwen terecht is; van de stukken die ik erover gelezen had was het doel van sommige politici veel breder dan de militair-economische steun voor Oekraine; het zou een soort vrijhandelsverdrag worden waardoor door niet aan Europese normen voldoende voeding en andere producten toch op de Europese markt zou kunnen komen.

We hadden bijvoorbeeld beter de Russische ver-Europeesde Soyuz door de Oekrainse variant kunnen vervangen; hoogwaardige technologie waarvan de Oekrainse fabrieken sinds de Russische boycot stil liggen en arbeiders niet of slecht betaald krijgen. En meteen wat concurrentie voor Airbus
Ondanks dat veel mensen wel weten dat veel dingen bij grote bedrijven 'bijzonder'gaan lijkt me dit toch geen reclame voor Samsung.
Het weerhoud mij er niet van om weer een samsung telefoon te kopen. Dat het bedrijf hiervoor veroordeeld wordt is goed voor het land zelf maar niet persee voor de consument.
Dat ze al jaren lopen te jatten en te kopiëren weerhoudt mensen er helaas tot nu toe ook niet van die rommel te kopen.
Dat maakt de kopieerder en dief nog geen artiesten.

[Reactie gewijzigd door Dancing_Animal op 25 augustus 2017 14:43]

maar het maakt steve jobs wel een hypocriet en het maakt duidelijk dat samsung het wiel ook niet heeft uitgevonden :P
Beter goed gejat dan slecht bedacht. Dat zie ik alleen maar als aanbeveling.
Ik ben benieuwd naar de voorwaarden van die "deals", iemand enig idee?
Niet om het op te nemen voor hem, maar in sommige landen hebben ze een ander term hiervoor. Namelijk lobbyen.
Maar dan is het legaal. Dit was niet via de officiele kanalen. Dat is een wezenlijk verschil.

Bij lobbyen kun je tenminste nog een beetje inzicht krijgen in hoeveel geld een bedrijf erin stopt, hoeveel lbbyisten er op het binnenhof voor ze rondlopen, etc. Nu moet achteraf blijken hoeveel omkoping er heeft plaatsgevonden.
Hoe dan ook. De hele essentie van dit soort zaken is eigenlijk ethisch onverantwoord. Je betaalt politici om je eigen belangen te behartigen. En vaak ten koste van de concurrentie/burgers.
Hey als het tijd is voor de revolutie ben ik erbij met een fakkel en een hooivork en een oude bank voor de barricade. Just say when.
De driekoppige jury
Wow, dat is wel heel klein aantal juryleden. Is dat normaal in ZK?
Mooi, dan is het net alsof ze er af en toe niet mee wegkomen.
De PvdA heeft ook wel wat schandalen gehad de afgelopen jaren hoor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*