Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

OnePlus manipuleert populaire Android-benchmarks

Door , 117 reacties, submitter: Scheeringa

XDA heeft ontdekt dat OnePlus benchmarks manipuleert met zijn OnePlus 3- en 3T-smartphones. Dat is het geval sinds de samenvoeging van Hydrogen OS en Oxygen OS. Het valsspelen levert enkele procentpunten winst op. OnePlus belooft te stoppen met de manipulatie.

XDA ontdekte de manipulatie tijdens het testen van de Snapdragon 821-soc op verschillende toestellen. Daarbij viel op dat de chip in de OnePlus 3T op een hogere kloksnelheid blijft draaien na het openen van bepaalde apps. De snelle cores van de soc blijven na het openen van de benchmarkapps op minimaal 1,29GHz draaien en de zuinige cores gaan niet lager dan 0,98GHz. Dat is ook zo op het moment dat de soc in zijn geheel niet wordt belast. De Xiaomi Mi Note 2 en Google Pixel XL, die dezelfde soc hebben, vertoonden dat gedrag niet.

Na verder onderzoek ontdekte XDA dat het OnePlus-toestel bij het starten van specifieke software dit gedrag vertoont. Uit een rom-dump konden de ontwikkelaars opmaken dat de manipulatie wordt uitgevoerd in Geekbench, AnTuTu, Androbench, Quadrant, Vellamo en GFXBench.

Met medewerking van Geekbench-ontwikkelaar Primate Labs kon XDA een test doen om te vergelijken wat het valsspelen oplevert. Primate Labs maakte een alternatieve versie van Geekbench 4, met de naam 'Bob's Mini Golf Putt'. Door de app op een aantal punten te wijzigen herkent de software op de OnePlus-telefoon deze niet meer als de benchmark. Als deze app wordt gebruikt op de OnePlus 3T, dan klokt de soc terug naar 0,31GHz als er geen processorbelasting is.

De winst die OnePlus behaalt met het valsspelen is maximaal vijf procent in Geekbench en dat is enkel zichtbaar als er tal van runs achter elkaar worden uitgevoerd. Na zeventien runs scoort de OnePlus 3T met manipulatie 4244 punten. Zonder manipulatie is dat 4034 punten.

Volgens XDA wordt het manipuleren al langere tijd in Hydrogen OS gedaan en speelt OnePlus vals met de OP3 en OP3T sinds de samenvoeging van dat besturingssysteem met Oxygen OS. Die samenvoeging vond plaats in september. Community-builds die daarna verschenen en de Nougat-release voor de OnePlus-toestellen bevatten dus de aanpassingen die de scores kunstmatig verhogen.

XDA heeft OnePlus geconfronteerd met de manipulatie en de smartphonefabrikant heeft daarop gezegd het mechanisme uit te schakelen in toekomstige OxygenOS-builds. Volgens de fabrikant is het een functie die ook wordt toegepast bij bepaalde games, om die beter te laten draaien. Daaraan zal OnePlus niets veranderen, omdat dit volgens de fabrikant ten goede komt van de gebruiker.

Op die oplossing heeft XDA kritiek, omdat OnePlus zijn smartphones daarmee optimaliseert voor specifieke apps, in plaats van in zijn geheel. Het is mogelijk dat door de functionaliteit huidige games beter draaien, maar als er nieuwe games uitkomen, waar OnePlus geen aanpassingen voor maakt, vervalt dat voordeel. Dat resulteert volgens XDA in inconsistente prestaties van de telefoons.

XDA heeft ook verschillende andere smartphones getest met de 'Mini Golf'-versie van Geekbench, om te kijken of meerdere smartphonefabrikanten valsspelen met de benchmark. Dat bleek niet het geval bij toestellen van onder andere HTC, Xiaomi, Huawei, Honor, Google en Sony.

Wel zegt XDA aanwijzingen gevonden te hebben voor manipulatie in smartphones van 'een aantal andere merken'. De ontwikkelaars doen nog verder onderzoek om dat te kunnen bewijzen. In ieder geval de Meizu Pro 6 Plus, met Exynos 8890-soc van Samsung, vertoont zeer verdacht gedrag.

In 2013 ontstond ophef nadat bleek dat verschillende grote fabrikanten van Android-smartphones benchmarks manipuleerden. Die bal kwam aan het rollen nadat bleek dat Samsung de kloksnelheid van de Galaxy S4 aanpaste in benchmarks.

Reacties (117)

Wijzig sortering
benchmarks... tss waardeloos in meeste consumerproducten
Op deze manier wel ja 8)7

De smartphone markt is een lastig gebied om je telefoons te verkopen. Ik zie dit persoonlijk als iets wat te vergelijken is met het Volkswagen emissieschandaal. Daar werd sjoemelsoftware toegepast om tijdens metingen (zoals bij een APK gedaan worden) meer brandstof te verbruiken om zo aan emissie-eisen te voldoen. Vervolgens als ze op de weg zitten verbruiken ze die extra brandstof niet en haalt Volkswagen een hogere km/L brandstof. Lekker voor je portemonnee (ook als bijtelling hierdoor lager uitvalt), minder lekker voor de aarde.

In het geval van Oneplus (en bij andere fabrikanten zoals in het verleden bewezen is), worden hier hogere prestatiewaardes getoond in de benchmarks dan dat in werkelijkheid gehaald wordt. Dit is dus effectief het misleiden van de consument en gewoon concurrentievervalsing!

Natuurlijk zit er verschil tussen synthetische benchmarks en de daadwerkelijke performance in dagelijks gebruik, maar voor een consument zou een benchmark een doorslag kunnen geven.(al schat ik in werkelijkheid die kans klein gezien er meerdere factoren zijn)

Ik zie dit als een kwalijke zaak want blijkbaar is het gebruikelijk om benchmarks te manipuleren en consumenten te misleiden. Eigenlijk zouden de fabrikanten net als bij het voorbeeld in de automotive industrie een sanctie moeten krijgen. Misschien dat een overheidsinstantie of een consumentenbond een rechtzaak zal starten, alhoewel ik dat op korte termijn niet zie gebeuren.

Ik zou nog steeds een oneplus aanschaffen overigens, gewoon omdat zij een vrij unieke plaats in de smartphonemarkt hebben wat betreft prijs/performance. ;)
Ik zie dit persoonlijk als iets wat te vergelijken is met het Volkswagen emissieschandaal. Daar werd sjoemelsoftware toegepast om tijdens metingen (zoals bij een APK gedaan worden) meer brandstof te verbruiken om zo aan emissie-eisen te voldoen. Vervolgens als ze op de weg zitten verbruiken ze die extra brandstof niet en haalt Volkswagen een hogere km/L brandstof.
Ik neem aan dat je dit expres precies andersom zegt? Ze voldoen aan de emissie eisen juist omdat ze minder brandstof gebruiken tijdens de APK test. Ze verlagen de verbrandings temperatuur door wat aanpassingen aan de EGR (retourklep voor uitlaatgassen) en wat minder brandstof in te spuiten, zodat er minder NOx uitgestoten word.

op de weg word de motor "gewoon" weer "normaal" aangestuurt, zodat je meer PK's hebt, maar ook meer uitstoot.

[Reactie gewijzigd door Fiander op 1 februari 2017 14:37]

In het geval van Oneplus (en bij andere fabrikanten zoals in het verleden bewezen is), worden hier hogere prestatiewaardes getoond in de benchmarks dan dat in werkelijkheid gehaald wordt. Dit is dus effectief het misleiden van de consument en gewoon concurrentievervalsing!

Hier staat het toch anders:
XDA ontdekte de manipulatie tijdens het testen van de Snapdragon 821-soc op verschillende toestellen. Daarbij viel op dat de chip in de OnePlus 3T op een hogere kloksnelheid blijft draaien na het openen van bepaalde apps. De snelle cores van de soc blijven na het openen van de benchmarkapps op minimaal 1,29GHz draaien en de zuinige cores gaan niet lager dan 0,98GHz. Dat is ook zo op het moment dat de soc in zijn geheel niet wordt belast. De Xiaomi Mi Note 2 en Google Pixel XL, die dezelfde soc hebben, vertoonden dat gedrag niet.

De soc draait wel op die snelheid maar dat zou die niet moeten doen tenzij die anticipeert op een benchmark. Dit is een valse start.
Als VW maar 5% verschil had met zijn sjoemelsoftware, dan zou die waarschijnlijk nooit opgemerkt zijn, en als dat al wel het geval was, zou er veel minder ophef over geweest zijn. Beide gevallen vergelijken gaat me dan ook een beetje ver.
Ik vind het jammer dat je, ook al licht Oneplus je op, toch een Oneplus gaat kopen.
Nokia zei ooit over Android (en ze hadden gelijk): het is als in de winter in je broek plassen.

Ik zou juist, uit principe, veel minder geneigd zijn een product van Oneplus of Volkswagen te kopen. Want ik wil mijn geld niet uitgeven aan iemand die ik niet kan vertrouwen. Want hoe denk je, door gewoon door te gaan met kopen, dat het misleiden stopt?

Je hebt gezien wat er is gebeurd met de Mandemakers groep (16 ton paardenmest, ludieke actie). Daar vinden we oplichting wel belangrijk genoeg om dit soort acties te doen, maar hier is het niet belangrijk om iets te doen... Waarom niet?
Ik snap je punt en je hebt helemaal gelijk.

Helaas kun je dan op het moment vrijwel geen enkele fabricant meer vertrouwen.
Het leuke is dat Nokia een grote mond heeft, terwijl ze nu zelf hun naam op Android Smartphones zetten 8)7
Het problem is hier overkoepelend, het draait hier niet alleen om OnePlus, maar om het feit dat (een groot deel) fabrikanten dit blijkbaar een normale gang van zaken vinden.

En ja, ik zou toch een OnePlus aanschaffen omdat desondanks dat ze (net als anderen) benchmarks manipuleren, ze toch voor de prijs uitstekende smartphones weten te bouwen. Als Google door was gegaan met de Nexus lijn (heb een oude Nexus 5), hadden die mijn voorkeur gekregen, maar ik vind de Pixel(s) simpelweg gewoon te duur.

edit: Het is een beetje bij gebrek aan beter ;(

[Reactie gewijzigd door HarmFull op 2 februari 2017 10:14]

Ik snap dat het kiezen is tussen twee kwaden. Maar vergis je niet...Jolla en Sailfish leven nog. Ik heb de eerste Jolla phone en die blijft zolang er geen goed alternatief is, of dat deze stuk gaat.
Als deze stuk is, koop ik een tweedehands telefoon en probeer ik alle rotzooi eraf te strippen.
Het eerste is niet netjes maar dat het punt over dat het optimaliseren voor games ook fout is ben ik het niet mee eens. Dit doet nvidia dan wel amd ook gewoon voor hun software/drivers dus waarom zou dat hier niet kunnen? Elke verbetering voor games is voor de gebruiker mee genomen, als er nieuwe uitkomen kunnen ze dit via een update toch doorvoeren?
Er zit een substantieel verschil tussen de manier van NVidia en AMD en wat hier gebeurt. Hier wordt simpelweg geknoeit met de cpu / gpu clock, meer niet. Dit kan je als je het zo belangrijk vindt voor de games dan altijd aan laten staan. Maar dat willen ze niet want dan verpesten ze de accu benchmarks. Want die worden veelal niet gedaan met games maar met video / browser applicaties.

Dit heeft niets te maken met verbeteringen voor de gebruikers. Dat zou misschien zo zijn als er ook allemaal games / sodtware meegenomen is die nooit gebruikt wordt in benchmarks. Maar dat is niet zo, toevallig is alles wat de performance boost krijgt een game of benchmark wat gebruikt wordt door reviewers.

Wat NVidia en AMD doen is driver verbeteringen ( software verbeterigen tbv games, dit betekend veelal optimaleseren en niet domweg overclocken ).
Ondanks dat NVidia & AMD misschien meer optimalisaties uitvoeren naast clock snelheden aanpassen, neemt het niet weg dat het wel degelijk een performance boost op kan leveren ten opzichte van het niet doen. Zolang dit in een dergelijke mate gebeurt dat het niet de mobiel sloopt (eg. te hoge temperaturen etc. maar ik neem toch wel aan dat ze het "Clock snelheid gedrag" goed getest hebben en fail-safes hebben waar nodig).

Hiernaast denk ik dat smartphone fabrikanten/one plus wel degelijk ook een aantal andere specifieke optimalisaties kunnen uitvoeren, dit wordt niet uitgesloten met de informatie in dit artikel. Waarom zouden ze het anders bij alleen specifieke gametitels aanzetten en niet gewoon bij alle huidige en toekomstige games in het algemeen (neem aan dat games toch wel te identificeren zijn als game met een tag in de apk o.i.d.).

Batterijduur lijkt mij hier verder niet zo zeer een probleem, op mijn laptop wil ik immers ook gewoon dat ie op max. performance draait tijdens het gamen, ondanks dat mijn batterij wat sneller opgaat. Zolang het batterij verlies binnen proporties blijft (eg. niet 5 min. gamen... and it's gone) lijkt het me een mooie functie voor mensen die toch graag een game willen draaien die het anders niet doet, of gewoon omdat ie dan beter draait met wat minder lag/hoger fps o.i.d.

Vind verder wel dat fabrikanten (in dit geval one plus) hier transparanter over mogen/moeten zijn en het niet stiekem doen, om zo beter dan de concurrentie met zelfde hardware te lijken. De optie krijgen net zoals op je pc/laptop zou het fijnst zijn, zo kun je kiezen voor performance als de batterij geen probleem is (eg. geen lange sessie, thuis of powerbank etc.) en battery saving/normaal als dat niet het geval is. Overigens kunnen echte Tweakers dit natuurlijk gewoon al, als de telefoon ge-root is/een custom rom heeft en je een cpu tuner/overclock app gebruikt.
Ze kunnen lastig elke game en elke update daarvan ook weer zelf updaten denk, qua werk / tijd.
De meeste games hebben het ook niet nodig, alleen de grafische zware games. Nogmaals de gpu makers doen dit toch ook, zou hier ook geen probleem moeten zijn, het is een keuze die ze maken hiervoor blijkbaar.
Mits ze ze dit niet alleen voor enkele games doen, dan is het weer selectief en niet ok.
Misschien betalen sommige uitgevers wel aan Oneplus zodat hun games een voordeel hebben op andere games.
Ben bang dat je telefoontje daar aardig duur van gaat worden om dit te bekostigen.

Bij AMD/ Nvidia gaat men samenwerken met de game makers.
Het is AMD + Nvidia vs. 4267 telefoon merken.

De enige manier hoe dat zou kunnen werken is als Google de updates voor games gaat doen. Echter zit daar ook weer het struikelblok van goedkeuring van de providers.

Google zit vast ook niet te wachten op iedere gamemaker die een zware game maakt, om deze te gaan optimaliseren.

Zo makkelijk is het niet.
Lijkt mij niet echt waar, ze doen het immers al en waarom zouden ook bij smartphones game makers niet samen kunnen werken met fabrikanten? Misschien dat het inderdaad lastig is met giga veel merken tegelijk, maar zo werkt concurrentie: Optimalisatie door samenwerking van n telefoon fabrikant met een game maker, kan een beter resultaat leveren en daarmee een betere concurrerende positie. Wat is het probleem? Daarnaast zijn er misschien wel veel "telefoon merken" maar, maar een klein deel daarvan maakt ook echt (volledig) zelf software/drivers, de CPU/GPU/Chipset komen nl. over het algemeen van Qualcomm, MTK, Samsung of zelfs nvidia/intel.
Poe Poe zucht wat een ophef over die paar procenten. Het zal mijn een worst zijn, als of je daar hedendaags je keuze op baseert?
Toen ik de Oneplus 3 bestelde heb ik niet eens naar de benchmarks gekeken. (Waren er niet eens bij de lancering) Wat en ophef zeg, zuchtttttt.
Die paar procent maakt ook weinig ut. Maar het gaat om het feit dat er gelogen/bedrogen wordt. De vraag komt dan onmiddellijk bij me op: Waar liegen ze nog meer over?
Dat kost bij bonnetjes affaires ministers de kop, als die eerlijk waren geweest was er geen rel gekomen. Dat levert autofabrikanten heel veel ellende op, niemand keek naar de NOx uitstoot of naar de CO2 uitstoot. En iedereen weet dat de brandstoftesten niet kloppen, maar ze kloppen voor iedereen op dezelfde manier niet. Het werd pas een probleem toen ze de zaak gingen bedriegen.
En dat is hier dus ook zo. Het maakt me geen ruk uit of een telefoon ergens 980 of 950 voor scoort als ik tevreden ben met 900. Maar ik voel me beduveld als ze zeggen dat het 1050 is en het is in het echt 1025

[Reactie gewijzigd door Ortep op 1 februari 2017 12:39]

Het gaat in dit geval om de minimum frequentie van de cpu, een mechanisme dat bestaat om stroom te besparen ten koste van responsiviteit en performance. Normaal gesproken kun je op basis van profielen dit als user zelf enigszins manipuleren. Denk aan de bekende battery saver/balanced/performance modus. In het geval van de OnePlus One kon je zelfs letterlijk de Mhz instellen. Nu ben ik niet bekend met de Oneplus 3T maar ik kan me zo voorstellen dat er wel ergens een modus in zit waarmee je altijd op de maximale frequentie draait, en dat er anders wel een rom is waarmee dat kan.

Persoonlijk zet ik een telefoon altijd op de snelste modus voor ik een benchmark draai. Doe je dat niet dan wordt het al snel appels met peren vergelijken.

Lang verhaal kort is dit allemaal niet zo schokkend wat mij betreft. Het is echte performance van de chip, alleen het profiel is anders. Zolang de fabrikant de user toe staat dit profiel in apps naar keuze toe te passen (zoals destijds met CM 11) dan is er niets aan de hand.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 1 februari 2017 13:43]

Eindelijk een goede uitleg dank @sdk1985 !
@tweakers bedankt voor de echte nerd nieuws! :)
Ik zie niet hoe dit 'valsspelen is'. Als je een benchmark draait hoort het toestel gewoon max te draaien alleen dan krijg je een accurate score. Nu is het zoo dat je toestel gebenchmarkt wordt en 'lagt' doordat het niet snel genoeg reageerd omdat het in een 'idle state' staat wat resulteert in een lagere score. Als ze de GPU en Cpu nu alleen in deze benchmarks overclockte was het een ander verhaal!

[Reactie gewijzigd door Puddi Puddin op 1 februari 2017 11:53]

Als ze de GPU en Cpu nu alleen in deze benchmarks overclockte was het een ander verhaal!
Dat is toch ook zo? Alleen als apps van Geekbench, AnTuTu, Androbench, Quadrant, Vellamo en GFXBench draaien, wordt de boel aangepast. Anders niet.
Maar ook bij spellen wordt de boel aangepast. Het lijkt er dus op dat het niet alleen gedaan is om te boel te manipuleren, maar (ook) om te optimaliseren.
Dat is een smoesje natuurlijk, dan zouden ze voortdurend een complete lijst van spellen moeten bijhouden en updaten en dan nog ben je nooit volledig.
Als je dit wilt doen, zorg er dan gewoon voor dat je dit als gebruiker zelf per app aan en uit kunt zetten, dan ben je transparant bezig en heb je als gebruiker zelf de keuze om max performance of accubesparend bezig bent.
"dan zouden ze voortdurend een complete lijst van spellen moeten bijhouden en updaten en dan nog ben je nooit volledig" hoezo dit gebeurt toch gewoon al met categorie tags in de Playstore, lijkt me niet heel erg moeilijk, overclock functie aan wanneer app met een (3D) game categorie tag wordt geopend. Specifieke game optimalisaties is wat anders, maar ook die zijn toch gewoon fijn om te krijgen, zelfs al is het maar voor enkele spellen. Elk spel met optimalisatie is er n beter dan zonder...

Optie geven lijkt mij inderdaad ook wel goed verder, gewoon een aantal standaard profielen en voor geavanceerde gebruikers de optie zelf profielen te maken, zoals dit bij veel custom roms al gedaan wordt.
Het gebeurt selectief en dus is het manipulatie.

Het doel van een benchmark is een eerlijke vergelijking. Daar selectief de kloksnelheid te verhogen krijg je geen eerlijk beeld.
Daarnaast wordt dit de gebruiker niet gemeld en dus wordt je gewoon bedonderd.
Ze zullen ook niet vermelden dat als ze de kloksnelheid verhogen de accuduur ineens ook minder gaat worden.

Helaas worden dit soort praktijken nog niet bestraft,
Ze verhogen niks! Alleen de minimale clocksnelheid!
Feit blijft er komt een hogere benchmark uit.
Feit ze doen dit selectief

Conclusie manipulatie
Klopt. Maar sowieso waarom zou je op deze manier benchen? Dan is het toch beter om Cpu en GPU maximaal te laten draaien gedurende test? Anders haal je nooit de volle performance er uit.
Inderdaad hogere benchmark, conclusie: manipulatie met het doel optimalisatie...What's your point? Zoals Puddi Puddin zegt, over het algemeen gaat een benchmark over wie het meeste uit zijn hardware kan krijgen (zonder overheating dan ed.). En wil men in geval van grafisch zware games graag op max. perfomance draaien, dus is in principe niks mis mee.
Ze vergeten het echter te vermelden dat het selectief gebeurt en niet voor iedere applicatie.
Klopt vermelden zou beter zijn, echter wil je ook niet dat het voor elke applicatie geldt want dan zuigt ie constant je batterij leeg, ook waar dat niet nodig is. Voor mij zijn games en benchmarks, applicaties waar ik max. performance wil en dat lijkt me op zich best logisch voor "zware" users. De optie krijgen zou overigens gewoon het beste zijn.

[Reactie gewijzigd door svenolio op 14 februari 2017 03:53]

Maar als dezelfde bench-app wordt hernoemd zodat 't niet meer als bench herkend wordt, wordt er opeens niet valsgespeeld. Bovendien geven ze 't ook gewoon toe en gaan ze de valsspelerij er uithalen.
Dat is niet wat in het artikel staat. Ook bijv bij games van nu presteert die beter dankzij de hogere clock. Nja even t artikel opnieuw lezen anders ga ik alles herhalen haha.
Nee? De minimale clocksnelheid wordt aangepast, niet de maximale. Overigens zijn benchmarks helemaal niet realistisch en eerlijk. Als je een goed beeld wilt moet de GPU en Cpu gedurende de tijd dat de App draai Max draaien. Want als hij van idle naar max springt gaat er automatisch al een score af doordat gij die paar seconden niet max draait en dat wel gebenchmarkt word.
In jouw redenering
Als ik een atleet voor een toernooi wat opiaten geef, is dat niet doping?
"Daarbij viel op dat de chip in de OnePlus 3T op een hogere kloksnelheid blijft draaien na het openen van bepaalde apps."
Nee dan moet je zeggen:
Je hebt een top atleet die bij sommige sporten van zichzelf nog beter kan presteren dan bij andere sporten.

Net als dat deze tel bij sommige games de turbo krijgt en bij andere gewoon op de normale specs draait.
Oftewel je hebt een top soc, die soms over de top kan gaan bij bepaalde games en apps.
Het is niet ineens een slechtere soc met een dikke spuit in de reet.
Ehm, maar.. een marathon zou de topatleet te veel worden. Oververhitting
Enkel een stapje terug zonder opiaten zou hij deze wel kunnen volhouden

[Reactie gewijzigd door osmosis op 1 februari 2017 13:10]

Maar is het verboden om een toestel sneller te laten lopen? Opiaten zijn wl verboden.
Stel het toestel gaat hierdoor snel stuk, ja dan is het fout.
Maar als het alleen maar voordelen kent, dan is het alleen maar mooi toch?
Ik zie namelijk 0,0 nadelen.
edit: Nja ik zie er 1. Mensen die een telefoontje kopen op basis van een telefoon benchmarkje, alleen voor hun zou het nadelig kunnen zijn omdat hun toestel in de praktijk (over het algemeen) NIET beter presteert dan de rest. Mja wie er in hemelsnaam een telefoontje koopt op basis van een benchmark, dat weet ik niet haha :P Zelfde als dat je een telefoon koopt omdat die een 50mp camera heeft, maar in de praktijk slechter presteert dan een 12mp camera van bijv Samsung. Niet bepaald slim als je dat doet, bekijk dan reviews of de praktijk ervaring.

Stel je hebt een LG/HTC (wat dan ook) met precies dezelfde soc, daarnaast heb je een OnePlus met dus diezelfde soc.
De OnePlus zal dan sommige games sneller/beter afspelen dan de LG/HTC.
Is dat zo fout dan van OnePlus, of eerder een kwestie van: ej als oneplus dit kan, waarom doet de rest dit niet?

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 1 februari 2017 15:47]

Lang verhaal kort, het is en blijft bedrog.
Ja het brengt nauwelijks verschil voor de consument. Maar het blijft een dubieuze manier van zaken doen. Dat zou je nooit moeten willen verdedigen met allemaal argumenten.
Het brengt juist positief verschil voor de consument.
Had ik dat maar met mijn iPhone en Samsung S5 dat die in bepaalde zaken extra goed presteert... Helaas ik heb deze voordelen juist niet?
het is synthetische 'winst' daarmee dus niet merkbaar t.o.v andere toestellen met dezelfde chipset.

Welk voordeel?
Dat sommige games beter draaien, weliswaar met een paar %,

Als ik kon kiezen tussen 100% stock, of 90% stock en 10% turbo, doe mij het 2e maar :)
het is geen turbo. het is synthetisch

Stel, door softwarematig gesjoemel tikt een auto net even wat extra PK's op een rollerbank. Vervolgens zet de fabrikant dat als specificatie in omschrijving.

Echter eenmaal buiten, heeft het geen verschil.
Ligt eraan hoe ze het verkopen, verkopen ze het met 320PK of met 350 pk.
OnePlus verkocht het met 320PK, in sommige omstandigheden (gaming) kwam de turbo voor en kreeg je 350PK.

Of OnePlus zou al met verkeerde specs reclame gemaakt hebben bij de verkoop, via hun website bijvoorbeeld(volgens mij niet), stel dat is zo, ja dan is het fout. Stel OnePlus zegt dat hun een clock van 2.4ghz hebben (in hun specificatie omschrijving, zoals jij zegt) terwijl dat alleen met die ''turbo'' is, maar in de praktijk krijg je over het algemeen maar 2ghz, ja dat is foute boel.

Want jij zegt dus dat OnePlus bij de specificatie een onjuiste snelheid vermeld heeft? Ja dan trek ik alles terug en heb je volledig gelijk (echter lees ik dat nergens wat jij beweert).

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 2 februari 2017 20:19]

Stel, door softwarematig gesjoemel tikt een auto net even wat extra PK's en ze geven deze functie een knopje genaamd "race mode" zodat als je op een circuit rijdt je hem aan kan zetten (oh wacht dit gebeurt al)....

[Reactie gewijzigd door svenolio op 4 februari 2017 03:11]

maar je kan het NIET in racemode houden.
Immers de radiatoren zijn te klein om voor langere tijd de warmte af te voeren

Waarom is dit zo moeilijk te begrijpen |:(
Over het algemeen is een auto geoptimaliseerd voor de openbare weg (geen race) en dus is race mode een sub-optimalisatie voor op het circuit, ja je benzine is eerder op en je moet optijd stoppen, maar verder geen probleem. Zo doet mijn pc het ook prima overclocked en mijn mobiel met custom rom en governor met op hoger dan standaard clock snelheden (maar vooral beter geoptimaliseerd, eg. gebruik het waar nodig). Dit heeft over het algemeen het resultaat, dat als ik game o.i.d. enkel de batterij er onder leidt en dat is acceptabel voor mij/velen... Waarom is dit zo moeilijk te begrijpen, kun je wel zo raar reageren, maar er staat nergens in dit artikel of ook maar ergens anders vermeld dat de gebruikte clocksnelheid ook maar iets verpest naast de batterij alles blijft netjes binnen proporties, maar vanwege gamen (of andere redenen) draait ie op max.performance mode (net zoals je pc, laptop, auto, whatever)

[Reactie gewijzigd door svenolio op 14 februari 2017 04:09]

Ik ken de benchmark software niet, maar het kan best zijn dat er momenten zijn dat er minder load Is, net om cpu load adaptatie te testen, als je dan altijd op max zit te draaien ben je wel aan het valsspelen omdat je niet meer realistisch bezig bent.
Maar zoals gezegd, 'k ken de software niet goed genoeg.
Dit is wel degelijk valsspelen je gebruikt een governer waar de gewone apps geen toegang tot hebben. Dus geeft de benchmark een verkeerd beeld.
Een benchmark wordt gemaakt om een indicatie te geven hoe het toestel performed met applicaties als games en office-achtige dingen. Als je op deze manier je benchmark draait geeft dat dus een verkeerd beeld bij een potentile koper die reviews met benchmarks bekijkt en er vanuit gaat dat dit toestel sneller is met de applicaties dan de concurrentie. Terwijl dit dus niet het geval is. Dus valsspelen.
Als je via een benchmark tool wil testen hoe vlot browsen op een smartphone gaat, moet dat getest worden tegen de kloksnelheid die het toestel zou hebben als je als gebruiker aan het surfen bent. De meeste smartphones schroeven hun kloksnelheid terug bij browsen om de batterij te sparen. Door de kloksnelheid niet te verlagen tijdens de benchmark, lijkt het dus alsof surfen op zo'n toestel sneller is. Dus ja, dit is zeer hard vals spelen.
Een benchmark hoort een score te geven die overeenkomt met daadwerkelijk gebruik.

Als je dus het toestel op max laat draaien bij benchmarks dan moet je dat ook bij andere apps doen. Zo niet dan geven benchmarks dus een score die nooit daadwerkelijk gehaald kan worden bij normaal gebruik.
En dat doen ze dus schijnbaar ook bij games enz, niet alleen bij benchmarken.

Ik heb er een dubbel gevoel bij, want sommige games draaien beter vergeleken andere toestellen met dezelfde soc. Van de andere kant bepaald oneplus welke game beter draait.
Als ze het ook bij games doen dan zie ik inderdaad weinig problemen, maar dan moet je de fabrikant op zijn woord geloven dat dat ook daadwerkelijk zo is.
"Volgens de fabrikant is het een functie die ook wordt toegepast bij bepaalde games, om die beter te laten draaien."

Dat staat er in, nergens of dat ook daadwerkelijk waar is.
Ligt eraan wat je precies wil meten. Wil je maximale snelheid weten of maximale acceleratie? Acceleratie is doorgaans veel belangrijker aangezien dit je over-all performance veel meer ten goede komt. Als je deze snelheid nauwkeurig wilt weten zal je willen starten van 1(stationair). Het ziet er naar uit dat de manipulatie erin voorziet dat de benchmark software herkend wordt en de motor (SOC) alvast flink aan het ronken wordt gezet.
Ok het manipuleren van benchmarks is inderdaad niet netjes, maar de processor beter laten draaien voor games en niet voor andere apps zie ik geen probleem in. Ik bedoel bij games meer prestatiekracht dan bij andere apps, dus als je niet een game speelt is de processor dan toch zuiniger of mis ik iets?
Ik ben geen tech expert ofzo dus vergeef mij mijn wellicht onnozele vraag
Uit het artikel blijkt waarom het niet wenselijk is: ...bij bepaalde games

Oftewel, nu stellen ze het in voor Game 1, 3, 4, 6 en 10. Maar de andere games profiteren niet, alsmede toekomstige games. Dan krijg je onvoorspelbare prestaties.
achja, is toch ook niet anders bij PC GPU drivers, daar zitten ook een hoop optimalisaties in voor specifieke spellen..
Nja sommige games draaien normaal zoals de soc hoort te werken. Bij sommige games heb je dus de "turbo".
Zou t dan beter zijn indien ze sommige games geen turbo geven?

Echt zo van: oh jullie willen geen boost met sommige games? Dan maar helemaal geen boost zoals bij andere fabrikanten.
Schijnbaar wilt t gros dit? Raar haha.
Het OS zou gewoon adequaat moeten reageren op wat een app vraagt.
Nja de meeste fabrikanten optimaliseren kennelijk niks. OnePlus doet het wel, maar dan niet standaard bij alle apps/games.
Niet dat ik een OnePlus heb of gehad heb, maar als ik kon kiezen tussen 2 toestellen:
LG (of welk ander merk dan ook): Snel zonder boost
OnePlus: Net zo snel, maar dan bij bepaalde games MET boost een stukje sneller..
Dan weet ik niet wat OnePlus direct fout doet.

Het is niet dat de soc van OnePlus onderdoet dan precies dezelfde soc van de concurrent. Het is eerder dat de soc van OnePlus soms NOG BETER presteert dan diezelfde soc van de concurrent.

Jouw reactie zou je dus bij eigenlijk (bijna) ELKE fabrikant kunnen plaatsen, dat is niet iets van OnePlus ofzo. OnePlus lijkt dan een begin te hebben: sommige apps/games krijgen een boost, bij de concurrent krijgt niks een boost.
Als in de ROM gewoon verwijzingen terug te vinden zijn naar namen van bekende benchmark suites, dan lijkt het me toch een duidelijk gevalletje van de consument proberen te bedriegen. Wanneer dezelfde benchmark anders heet, draait hij ineens wat trager.

Ik zou het nog kunnen begrijpen als ze zelf een interface hadden voorzien om andere apps naar keuze in 'performance mode' te kunnen laten draaien, zodat je zelf de afweging kan maken tussen battery life, hitte en prestaties binnen bepaalde grenzen. Nu is het echter niet proper.
Ja oke voor mensen die waarde hechten aan een telefoon benchmark kan het misleidend zijn, die kiezen bijv een bepaald toestel uit op basis van een benchmark resultaat (raar, maar ze zullen er vast en zeker zijn).
Voor de rest van de klanten zullen geen weet hebben van benchmarken.
Enige wat hun zouden kunnen merken is dat hun OnePlus het beter doet bij bepaalde apps en games dan het toestel van een kennis met dezelfde soc.
Dan krijg je een situatie als: hu hoe kan jouw oneplus dat spelletje nou beter doen dan de mijne? We hebben dezelfde hardware.
Ja leuk voor de OnePlus gebruiker en minder leuk voor de ander wat geen oneplus heeft, mja wat er FOUT of SLECHT aan kan zijn weet ik niet? De OnePlus gebruiker zal lachen en de ander niet?
Een leek (die denk ik niet spontaan een oneplus zal kopen) zal het helemaal niet merken dat zijn/haar toestel soms NOG sneller functioneert.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 1 februari 2017 15:41]

Ok duidelijk dankje
Ze laten de processort waarschijnlijk ook sneller draaien bij bvb een benchmark voor browsen. Daardoor lijkt het volgens de benchmark alsof je snel surft, maar als je effectief surft is de processor dus trager.
Nee, je bent helemaal niet onnozel, ik zou juist eisen dat bij (bepaalde) spellen of apps op maximale snelheid draait.
Als ik dit zo lees dan vraag ik mij af, wordt dit ook op andere producten toegepast ? videokaarten, processors, ram geheugen, complete laptops enz ?
Als ik dit zo lees dan vraag ik mij af, wordt dit ook op andere producten toegepast ? videokaarten, processors, ram geheugen, complete laptops enz ?
Vast. Sjoemelaars heb je overal.
Dit is zo oud als de eerste weg naar Rome. Neem Apple bijvoorbeeld met zijn Power Mac G5 uit 2003 http://www.theregister.co...accused_of_cheating_over/
Grappig dat je Apple noemt, terwijl een veel betere vergelijking nVidia is destijds: http://www.geek.com/games...ting-in-benchmark-553361/

Maar ik snap dat je specifiek naar Apple zocht natuurlijk :+
Ik moest ook bij het lezen van de titel van dit artikel onmiddellijk aan nVidia denken...
Terugklokken van hardware is vooral iets dat bij toestellen met een batterij van tel is. Grafische kaarten in desktops zullen weinig reden hebben om terug te schakelen als je aan het spelen bent. Bij gewoon surfen zullen ze bvb wel minder snel zijn, maar je test een grafische kaart niet tijdens het surfen...
In plaats van zoiets te hardcoden zou ik zeggen: geef de gebruiker zelf de mogelijkheid om te bepalen bij welke apps deze functionaliteit word ingeschakeld. Dan is het ook geen valsspelen meer.
Waarom zou je dat dan niet gewoon bij alle applicaties doen?
Of als je het wil kunnen instellen, dan ook underclocken?
Omdat de continue hogere snelheid ook meer stroom vraagt en dus je batterij sneller doet leeglopen.
Energie verbruik. Heeft niet zoveel zin om de turbo aan te zetten bij je internetbankieren app.

En ja, underclocken zou dan ook een optie moeten zijn.
Gewoonweg een soort profiel, wat Huawei al aanbiedt bedoel je? :)
Damned, is er dan echt geen enkele Android smartphone fabrikant die te vertrouwen is?
Bij andere krijg je op goedkope toestellen slechts een jaar updates, nog andere zetten er extra services op zoals 'gerichte reclame' en nu dit...
Kan Google smartphone fabrikanten niet dwingen om wat beter om te gaan met updates en niet te veel te prullen met hun software?
Google denkt waarschijnlijk meer Android-marktaandeel vast te houden door dat niet te eisen van de fabrikanten.
Waarom zou Google dat moeten afdwingen, ze bieden zelf toch telefoons die dat soort problemen allemaal niet hebben.

Buiten dat je jezelf af moet vragen wat jou opmerkingen nou betekenen voor de gemiddelde consument, die heeft namelijk nergens last van en vindt het wel prima zo...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 1 februari 2017 13:31]

Deze cheat-code lijkt pas te vinden te zijn vanaf het moment dat OnePlus OxygenOS (voor de westerse markt) en HydrogenOS (voor de Chinese markt) is gaan samenvoegen. Oorspronkelijk had OnePlus twee teams in dienst voor de twee verschillende versies van hun software. Het lijkt er dus op dat de Chinese tak de cheat-code heeft ingebouwd en dat deze na de merge met de westerse tak universeel beschikbaar is gekomen.

Deze merge heeft men in september uitgevoerd, toen nog enkel in de community builds, die enkel handmatig geinstalleerd konden worden en niet via OTA updates werden verspreid. De reviews van de OnePlus 3, die in de zomer al is uitgekomen, zijn dus gedaan met de eerlijke versie van de software. Of de OnePlus 3T bij lancering de cheat-code bevatte heb ik zo snel niet kunnen achterhalen.

Vanaf de recente Android Nougat release voor de 3/3T hebben beiden apparaten in ieder geval de versie met cheat-code.
Maar dat is toch al bekend? Dat staat immers in de tekst:
Volgens XDA wordt het manipuleren al langere tijd in Hydrogen OS gedaan en speelt OnePlus vals met de OP3 en OP3T sinds de samenvoeging van dat besturingssysteem met Oxygen OS. Die samenvoeging vond plaats in september. Community-builds die daarna verschenen en de Nougat-release voor de OnePlus-toestellen bevatten dus de aanpassingen die de scores kunstmatig verhogen.
Overigens lijkt het mij zo dat de 3T wel al de softwareaanpassing heeft gekregen, want toen waren de teams van OxygenOS en HydrogenOS samengevoegd. De OnePlus 3T is namelijk op dinsdag 15 november 2016 aangekondigd.

Trouwens, een klein dingetje: de besturingssystemen zijn niet samengevoegd, maar de teams zijn samengevoegd. Dat is nogal een verschilletje :p.
...sjoemelsoftware :X :+
Ze deden er OnePlus bij, bij hun procentuele score <drumroll icoon> :+
Wanneer komt de OnePlus Volkswagen partnership? :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*