Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

OnePlus haalt methode voor cheaten benchmarks uit OP5

Door , 92 reacties, submitter: kanem0chi

Fabrikant OnePlus heeft naar alle waarschijnlijkheid een benchmarkcheat uit de software van zijn nieuwe smartphone OnePlus5 gehaald. De site XDA-Developers constateerde dat de fabrikant valsspeelde, maar Tweakers kan dat niet meer reproduceren.

XDA-Developers claimt dat OnePlus een lijst van benchmarks in de software heeft staan, waarbij de kloksnelheid van de lager geklokte vier 'kleine' processorkernen gedurende vrijwel de hele tijd op het maximum staat. Dat gebeurt in de dagelijkse praktijk niet, omdat het toestel dan te snel warm wordt. In de lijst met benchmarks zitten onder meer Geekbench, GFXBench en Antutu.

OnePlus zegt in een reactie dat het geen cheaten is. "We overklokken het toestel niet, maar in plaats daarvan tonen we de potentie van de prestaties van de OnePlus 5." Volgens de fabrikant heeft het toestel een automatische modus voor intensieve apps en games, waarbij de kloksnelheid hoger ligt dan bij regulier dagelijks gebruik.

XDA heeft de telefoon getest met buildnummer A5000_22_170603. Tweakers heeft de OnePlus 5 sinds eind vorige week en sinds die tijd draaide hij op versie A5000_23_170603, dat is dus een nieuwere build. In de benchmarkresultaten van Tweakers is geen aanwijzing te vinden van cheaten; de resultaten liggen in lijn met die van andere telefoons met een Qualcomm Snapdragon 835-soc. De scores zijn ook iets lager dan die van XDA-Developers, hoewel het verschil niet groot is.

Het is niet voor het eerst dat OnePlus in opspraak raakt omdat het invloed probeert uit te oefenen op benchmarks. In februari kwam naar boven dat de fabrikant hetzelfde doet voor de OnePlus 3T, hoewel die cheat iets anders werkt.

  • Geekbench 4.1 - Single
  • Geekbench 4.1 - Multi
  • GFXBench
Geekbench 4.1 - Single
Smartphone in punten (hoger is beter)
OnePlus 5 (XDA - cheat)
**********
1.929
Sony Xperia XZ Premium
**********
1.911
OnePlus 5
**********
1.899
HTC U11
**********
1.888
Geekbench 4.1 - Multi
Smartphone in punten (hoger is beter)
OnePlus 5 (XDA - cheat)
**********
6.690
OnePlus 5
**********
6.586
Sony Xperia XZ Premium
**********
6.522
HTC U11
**********
6.357
GFXBench Car Chase - offscreen
Smartphone framerate in fps (hoger is beter)
HTC U11
**********
24,0
OnePlus 5
**********
24,0
Sony Xperia XZ Premium
**********
23,0

Ook met de camera, waarop OnePlus voor zijn nieuwste smartphone veel nadruk legt, is iets raars aan de hand. De fabrikant schermt met 'lossless zoom' door de dubbele camera, maar een druk op de knop '2X' in de camera-app geeft een digitaal ingezoomd beeld van de tweede lens. Dat komt doordat de brandpuntsafstand van beide lenzen niet genoeg uit elkaar ligt om het zoomeffect mogelijk te maken. In werkelijkheid is 'lossless zoom' mogelijk met een vergrotingsfactor van 1,33x, zo blijkt uit een verklaring die OnePlus gaf aan Tweakers.

De OnePlus 5 komt volgende week uit. De goedkoopste versie met 6GB geheugen en 64GB aan opslag kost 499 euro, de duurdere variant met 8GB ram en 128GB opslag kost 559 euro. Tweakers werkt momenteel aan een review van de telefoon. Die review staat op de planning voor volgende week.

Reacties (92)

Wijzig sortering
Hebben jullie op T.net HQ ook alle Benchmark identifiers eruit gehaald? Doe je dit niet, dan krijg je andere scores als ik het artikelvan XDA goed begrijpt. Het lijkt namelijk zo dat alleen grote YT'bers en Tech websites 'speciale' units hebben ontvangen, waarbij dit voorkomt:

"Below you can see a frequency over time plot for the OnePlus 5’s little cluster when running GeekBench 4 from the Play Store, and the same configuration running a build of GeekBench 4 stripped of identifiers that is able to fool OnePlus’ cheating mechanism."

Plaatje dat bij de ge-quote tekst hoort: https://www1-lw.xda-cdn.c...4_noCHEATING-1024x224.png & https://www1-lw.xda-cdn.c...H4_CHEATING2-1024x231.png

[Reactie gewijzigd door kanem0chi op 21 juni 2017 14:48]

Hebben jullie op T.net HQ ook alle Benchmark identifiers eruit gehaald? Doe je dit niet, dan krijg je andere scores als ik het artikelvan XDA goed begrijpt. Het lijkt namelijk zo dat alleen grote YT'bers en Tech websites 'speciale' units hebben ontvangen, waarbij dit voorkomt
Nee, met opzet niet. We wilden namelijk de hogere, 'cheatscores' van XDA reproduceren en door middel van vergelijking met andere toestellen met dezelfde soc aantonen dat hier inderdaad wat loos is. Dat is niet het geval: de scores zijn dezelfde als op andere telefoons en liggen volledig in lijn met de verwachtingen.
Dan nog lijkt alle ophef wat overtrokken? Driver optimalisaties per game in video kaart drivers heb je ook volop. Dat zorgt ook voor inconsistent gedrag tussen applicaties onderling. Gaat om meer dan 5% verschil in veel gevallen, beÔnvloed ook van alles en nog wat met game profiles. Er zijn zelfs moederborden met 3dmark specifieke opties in het BIOS. Kennelijk kan de telefoon het zelfs bij herhaaldelijk uitvoeren van de benchmark prima hebben qua hitte. Dat Oneplus dit niet expliciet communiceert lijkt dan ook het enige punt van aandacht, want in verhouding tot de andere voorbeelden lijkt er bij voorbaat weinig loos.
Dat is dus nog iets smeriger, dan het al was. Want dan was dus de kans dat ze gepakt werden, nog een stuk lager. Rare actie! En ze hebben het wat mij betreft ook totaal niet nodig. :N
Kan iemand het camera verhaal uitleggen in jip en janneke taal?
Je hebt 2 methoden van zoomen:
-Optisch waarbij je dmv lenzen met variabele en/of verschillende brandpuntsafstand een vergroting behaald. (Er wordt bij deze vorm van zoomen geen pixels weggegooid = lossless.)
-Digitaal waarbij 'achteraf' digitaal inzoomed wordt op het plaatje. Bij deze vergroting is dus sprake van cropping waarbij je pixels in principe weggooid.

Nou adverteerde OnePlus met '2x lossless zoom' door middel van de dual camera setup. Toch blijkt door naar de specs te kijken dat de ene lens een brandpuntsafstand van 32mm en de andere van 24mm heeft. Een simpele rekensom geeft een werkelijke lossless vergroting van (32/24=) 1.33. De rest van de vergroting is dus behaald door achteraf het plaatje te croppen. Het plaatje is dus digitaal geupscaled naar (2/1.33=) 1.5 van zijn oorspronkelijke grootte.

[Reactie gewijzigd door GmrGppy op 21 juni 2017 15:30]

Daaraan kan ik nog toevoegen: je kan digitaal zoomen door pixels erbij te verzinnen.
Maar je kan ook digitaal "zoomen" door alleen te croppen. Stel dat je sensor 1000x1000 pixels is, maar je slaat je foto's op 500x500 op. Dan kan je een willekeurig gebied van 500x500 uit je 1000x1000 beschikbare pixels pakken. Het lijkt dan alsof je een zoom hebt gedaan van 2x, maar je verzint er geen pixels bij. Dat is imho een "lossless digital zoom". Is dat ook niet wat er door oppo wordt bedoeld?
Goed punt, ik had inderdaad niet opgemerkt dat de sensor van de tele-lens camera een 20mp sensor heeft t.o.v. de 16mp sensor van de reguliere camera. Toch lijkt het er dan nog steeds op dat er een digitale upscale plaats vind van ongeveer 1.2x. Lang niet zo erg, maar lossless is het niet.

Tevens zet ik nog een kanttekening neer bij dit truukje, waarbij je in feite het verlies in pixels door digitaal inzoomen opvangt met een hogere pixeldichtheid van de sensor. Namelijk, dat het goed mogelijk is dat het uiteindelijk aanzienlijk meer ruis oplevert dan wanneer zoals Apple een lens met de correcte brandpuntsafstand was toegepast.
Maar ja dat zie je niet terug in de specs he.

Daarom: kijk naar het eindresultaat en negeer de specs. Maar dat betekent echt testen. De specs van de specsheet overnemen is minder werk natuurlijk.
Als de camera software naar een kleiner plaatje opslaat dan de afmetingen van de crop van de digitale zoom wordt het uiteindelijke beeld er inderdaad niet slechter op.

Ik weet alleen niet of de standaardafmetingen van een foto van een telefoon de maximale afmetingen zijn die de sensor kan opnemen. Ik denk het wel want als er iets is wat goed verkoopt zijn het wel het aantal Megapixels van de camera en niet zozeer de kwaliteit van de uiteindelijke foto's.
Nee, want de foto's met de tele module komen ook uit op de volledige 20MP. Met andere woorden, er wordt nog steeds een factor 1,5X digitaal gezoomd (naast de 1,33X optische vergroting van de lens) middels croppen en herschalen naar 20MP.

-update-:
Carl Pei beweert nu op Twitter dat de optische zoom een factor 1,6x behelst en de rest via digitale zoom (deels via multi frame stacking) wordt bewerkstelligd,

[Reactie gewijzigd door Jortio op 22 juni 2017 04:16]

Nog simpeler:

Er zit een knop op de camera app "2x" die suggereert dat de 2e camera op de achterkant 2x inzoomt. Zo doet de iphone het .

de 2e camera op de t5 zoomt echter maar 1.33 x dus wordt het beeld door die knop digtaal blurry.
Is het niet de bedoeling van de becnhmark om te kijken wat de smartphone aan kan? Ik zie dit dan ook niet als een cheat, maar gewoon het aantonen van wat er gebeurt als de Oneplus 5 een game of intensieve app moet gebruiken.
Ik denk alleen dat iedereen hierover een andere mening heeft, de een wilt liever het dagelijkse benchmarking inzien, en de ander juist weer wat als ik een game moet runnen wat kan die dan aan.

Zijn er resultaten beschikbaar waar we deze 2 verschillende benchmarks kunnen zien?

[Reactie gewijzigd door n2theb op 21 juni 2017 14:36]

Het vervelende aan het artikel van XDA (en dus ook deze op Tweakers) is dat nergens duidelijk wordt of applicaties anders dan benchmarks ook daadwerkelijk op deze 'locked CPU frequency' werken. Het antwoord van OnePlus is hier ietwat vaag in, maar zowel XDA als Tweakers hebben het tegendeel niet kunnen bewijzen. Dan maak je dus een fabrikant zwart maar heb je er eigenlijk geen bewijzen voor.
Het vervelende aan het artikel van XDA (en dus ook deze op Tweakers) is dat nergens duidelijk wordt of applicaties anders dan benchmarks ook daadwerkelijk op deze 'locked CPU frequency' werken. Het antwoord van OnePlus is hier ietwat vaag in, maar zowel XDA als Tweakers hebben het tegendeel niet kunnen bewijzen. Dan maak je dus een fabrikant zwart maar heb je er eigenlijk geen bewijzen voor.
Dat heb ik uiteraard overwogen voor publicatie. De reden dat ik dit als cheat op de frontpage zet, is omdat exact dezelfde app (Geekbench) zonder identifiers op de telefoon een ander gedrag liet zien. Als OnePlus inderdaad een boost-modus voor elke zware app of game ingebouwd zou hebben, zou je verwachten dat hij kijkt naar hoe zwaar de app de processor belast en vervolgens die modus aanzetten.

Dat is niet wat er gebeurt. Dezelfde app met alleen wijzigingen om de cheat te omzeilen zet andere scores neer. Daarmee heeft XDA in mijn ogen aannemelijk gemaakt dat dit
a. inderdaad een cheat op alleen benchmarks is (er staat ook een lijst bij met benchmarks die in de firmware staan; dat zijn lang niet alle op Android beschikbare benchmarks
b. de telefoon kijkt naar identifiers van specifieke apps en daar gedrag op aanpast. Dat is natuurlijk niet hoe een boost-modus zou moeten werken. Dezelfde app op dezelfde telefoon zou altijd dezelfde resultaten moeten geven, ook als de package name anders is.
Wat een onzin, ik vind een hogere kloksnelheid niet cheaten, als HP bijvoorbeeld een i7 7700K iets hoger out of the box klokt dan bijvoorbeeld een Lenovo vind ik dat ook niet cheaten.
Behalve dat maak dit echt niet heel veel uit, weinig mensen zullen een telefoon kopen puur op de benchmarks aangezien deze redelijk irrelevant zijn, de storage benchmarks en hoe snel apps openen misschien wel maar deze synthetische absoluut niet.
En niemand zit constant benchmarks te draaien op z'n telefoon, hooguit af en to om aan een vriend te laten zien.

[Reactie gewijzigd door DamirB op 21 juni 2017 14:58]

Probleem is dat ze dit alleen voor de benchmarks deden, niet voor alles. Dit geeft dus een vertekend beeld voor dagelijks gebruik (voor zover benchmarks iets zeggen over dagelijks gebruik).

[Reactie gewijzigd door S_Chief op 21 juni 2017 14:31]

Een benchmark zegt weinig over dagelijks verbruik. Juist de vergelijking met andere telefoon geeft aan hoe snel het toestel is: dus of ze moeten allemaal cheaten of niemand moet cheaten.
Als het puur gaat om laten zien hoe snel je bent dan snap ik toch wel een -klein- beetje waarom OnePlus plankgas gaat bij benchmarks.

Misschien moeten we stoppen met benchmarks. :+
Misschien moeten we stoppen met benchmarks
Ik zou zelfs nog een stap verder willen gaan en zeggen: we moeten stoppen ons blind te staren op specs. Want bij de lossless zoom zie je hetzelfde issue: je vraagt om specs en je krijgt specs. U wilt lossless zoom? Dan krijgt u dat. En we zetten weer een vinkje op onze checklist. Ja, hij heeft lossless zoom.

Deze fout maken we in ads, in product pagina's, in de winkel, in reviews. Tweakers doet het ook. Het toestel heeft zoveel pixels, zoveel geheugen, zoveel megapixel camera... terwijl wat belangrijk is (zijn de foto's mooi) niet behandeld wordt.
Inderdaad, veel beter de slowmo guys op 3000fps laten filmen hoe snel apps open gaan :)
Daarna moet er ook een soort "stotter" of "jitter" factor komen. Want ook al opent Android op high end soms een app sneller als iPhone. Veel dingen op een iPhone zijn veel smoother.
En dat is dus ook precies het probleem afgaande op het XDA artikel. Oneplus cheat significant, de andere fabrikanten niet waardoor de resultaten plots niet meer vergelijkbaar zijn. De benchmark is inderdaad een relatieve maat en moet dus onderling vergelijkbaar zijn om enigszins van waarde te zijn.
Precies. Vooral het gedeelte:
Volgens de fabrikant heeft het toestel een automatische modus voor intensieve apps en games, waarbij de kloksnelheid hoger ligt dan bij regulier dagelijks gebruik.
vind ik hierbij van belang. Het toestel draait gewoon op volle toeren bij benchmarks, wat kennelijk ook het geval is bij intensieve taken als games. Dat hij in een wat zuinigere modus gaat bij social media is dan ook volledig begrijpbaar.

'Cheaten' zie ik meer als een score van 8000 weergeven, terwijl dit eigenlijk 6000 hoort te zijn.
Het toestel draait gewoon op volle toeren bij benchmarks, wat kennelijk ook het geval is bij intensieve taken als games.
Maar als het toestel bij intensieve taken (zoals games en benchmarks) op volle toeren gaat, waarom is deze cheat dan nodig ?

Punt is dat het toestel niet continue op volle toeren kan draaien, misschien wel eventjes tijdens een benchmark maar in een intensieve game zal ie ook vrij snel weer terugklokken simpelweg omdat de SoC z'n warmte niet kwijt kan.
Als het normaal ook gebeurt, waarom dan een lijst met app ids van benchmarks toevoegen?

Wat mij betreft is het simpel: IF gedrag wordt aangepast specifiek voor de test THEN cheating.
Als ik een telefoon koop wil ik weten hoe de telefoon presteert bij dagelijks gebruik. Ik wil niet dat mijn keus gemaakt wordt aan de hand van een review met benchmarks die achteraf lager uit blijken te vallen.

Dit is gewoon een gevalletje sjoemelsoftware voor smartphones.
Maar benchmarks zijn over het algemeen geen goede vergelijking voor dagelijks gebruik.
Maar het geeft wel een mooi vergelijk hoe snel de telefoon is ten opzichte van andere telefoons. En dat wordt hier nu teniet gedaan.
True, maar veel consumenten die naar reviews kijken etc. zullen hogere cijfertjes zien en denken dat deze telefoon dus een stukje beter is dan de competitie terwijl dit dus totaal niet waar is.
Vergelijk het met dieselgate: de werking van het toestel is in benchmarks anders dan in real life scenario's om een rooskleuriger beeld te geven. Dat is imo wel degelijk bedrog, waar overigens erg veel fabrikanten zich schuldig aan maken. Hier is een mooi onderzoek van enkele jaren terug: http://www.anandtech.com/...ing-in-android-benchmarks
Is het probleem van dieselgate niet hetzelfde als hier?

Het probleem is dat de tests niet representatief zijn voor dagelijkse gebruik. Ze moeten de tests aanpassen voor dagelijks gebruik.

Als je voor een benchmark in een korte tijd het maximale vergt van een apparaat, dan moet je niet verbaast zijn dat het apparaat probeert het maximale te geven. Als je het maximale over een langere tijd wilt meten, maakt dan een test voor een langere tijd. Maak maar een testsuite/benchmark van 24-48h.
Het probleem is niet of the test representatief is voor dagelijks gebruik, maar dat oneplus hier de omstandigheden veranderd voor bepaalde apps door de thermallimit te veranderen, waardoor de processor niet of minder snel throttled. Als je het XDA artikel leest zie je dat de telefoon wel 50C kan bereiken tijdens het benchen, waar hij bij een andere app al zou throttlen om de temp te beperken.
Maar dat is ook niet het probleem. Het probleem is hier dat de telefoon detecteert dat er een benchmark wordt gedraaid en op dat moment een hogere clocksnelheid gebruikt dan normaal. Bij dagelijks gebruik gebeurd dit niet en de benchmarks staan dus eigenlijk niet in verhouding met de rest. Met andere woorden, dit is gewoon vals spelen tov de concurentie.
Bij dagelijks gebruik gebeurd dit niet
Als jij nooit een applicatie start klopt dat. Maar zodra je dat doet gaat de phone even op zijn snelst lopen. Ook als de load hoog word gaat dat automatisch. Het gebeurt dus bij iedereen, elke dag, maar alleen als het zin heeft.
Nee, want alleen in het geval van een benchmark zal de telefoon de maximale klok overschrijden. Het klopt dat de CPU sneller gaat lopen naar mate deze zwaarder belast wordt (mits dit kan thermisch gezien), maar daar zit een max aan die lager is dan de max die gebruikt wordt als een benchmark gedetecteerd wordt. Daardoor lijkt de telefoon sneller dan hij in werkelijkheid zal zijn.
Er stond letterlijk in de code 'indien benchmark x, y of z gestart wordt, dan cores nooit terugklokken'. Dat is geen dagelijks gebruik, volgens mij.
Er stond letterlijk in de code
U hebt toegang tot de broncode? Kunt u dan een linkje delen, kunnen we zelf ook even kijken.
Ja en dat weet XDA als geen ander. Daar doen ze niets anders als die telefoons analyseren en er nieuwe roms voor maken.
Dit moet je zien als de sjoemelsoftware in de diesels van VW (en gezien de vele softwareupdates nog veel meer merken). De telefoon ging dus etra overklokken met een benchmark. IETS WAT DUS NIET IEDERE DAG, BIJ IEDEREEN GEBEURT. ALLEEN ALS ER EEN BENCHMARK DRAAIT.
De soc draait gewoon langer op de maximale kloksnelheid die door Qualcomm wordt aanbevolen, heeft niks met overclocken te maken.
Waar lees jij dat hij het heeft over overclocken?

Ik vind zijn vergelijking mbt het VW-software-schandaal treffend. VW poogde met een truck in hun software de resultaten van de motor rooskleuriger te doen lijken dan ze waren. De implicaties zijn geheel anders desalniettemin geven deze praktijken wel blijk van een ziekelijke commerciŽle drijfveer. Zolang consumenten het slikken maakt het toch niet uit.. toch?

[Reactie gewijzigd door Gallant op 21 juni 2017 18:07]

De telefoon ging dus etra overklokken met een benchmark.
Alle procs 'klokken over' tegenwoordig en het was duidelijk dat hij daar op doelde. Als de load echter te lang aanhoudt dan wordt de proc te warm en klokt hij weer terug. Dat laatste doet hij niet/later, maar alleen als je een benchmark uit het lijstje gebruikt.
Euhm nee, ze klokken niet over, dus ik weet niet waar je het over hebt.
Ok, dan klokken ze gewoon het grootste deel van de tijd onder.

Je bent een woordspelletje aan het spelen. Processors hebben tegenwoordig variabele kloksnelheden. Ze meten de temp en de load en passen de kloksnelheid (zelfs per core) hieraan aan.

Maar dit wist je toch allang?
dus ik weet niet waar je het over hebt.
I call bs.
Ja en dat weet XDA als geen ander. Daar doen ze niets anders als die telefoons analyseren en er nieuwe roms voor maken.
Dit moet je zien als de sjoemelsoftware in de diesels van VW (en gezien de vele softwareupdates nog veel meer merken). De telefoon ging dus etra overklokken met een benchmark. IETS WAT DUS NIET IEDERE DAG, BIJ IEDEREEN GEBEURT. ALLEEN ALS ER EEN BENCHMARK DRAAIT.
Even de zin waar hij het over overklokken heeft in het vet gezet want je hebt er blijkbaar glad overgelezen.
De telefoon detecteert dat er veel power gevraagd wordt.
Dat is dus pertinent onjuist, de telefoon heeft een lijstje met identifiers van apps uit de play store waarbij de CPU niet gethrottled wordt. Dat is dus gewoon valsspelen.
Ok, die had ik even gemist...

Blijft de verzachtende omstandigheid dat in de lijst niet alleen benchmarks staan, waardoor dit geen benchmark cheat is, maar een optimalisatie methode voor de telefoon.
De telefoon detecteert dat er een app draait die voorkomt in de lijst van 'power-demanding apps'. Ze hebben dezelfde app gedraaid met een andere naam, zodat ie niet in deze lijst voorkomt, en dan ging de telefoon niet op volle toeren draaien.
heb je de artikelen en reacties hier wel gelezen? Dat is nu net NIET wat er gebeurd.. als je exact dezelfde benchmark draait zonder identifiers dan scoort de telefoon anders. Dat lijkt me voldoende bewijs of niet?
probleem is natuurlijk dat men een verkeerd beeld geeft en dat juist de scores van die benchmarks bepalend zijn voor de aanschaf van een telefoon!
Dat was hier dus niet het geval, OnePlus had iets ingebouwd dat het best te vergelijken is met de sjoemelsoftware van onder andere Volkswagen waar iedereen die niet onder een steen geleefd heeft bekend mee is. Volkswagen liet de auto's op een aangepast programma draaien dat ervoor zorgden dat de uitstoot minder was zodra opgemerkt werd dat een test hiervan gedaan werd. Buiten de testomgeving had de motor meer uitstoot.
Ditzelfde deed OnePlus dus met zijn telefoons tijdens benchmarks, zodra gedetecteerd werd dat een benchmark draaide werd de performance omhoog gegooid. Bij eenzelfde belasting in een 'real world application' (games ofzo) gebeurde dit niet. Daarom dus cheaten.
Als ik snel reken op basis van de geposte benchmarks, scheelt het dus minder dan 1% met de "volgende" smartphone in het lijstje.

Dan is mijn domme constatering; merkt de gemiddelde gebruiker onder full load van een smartphone dat 'ie 1% sneller/langzamer is dan toestellen die in hetzelfde segment vallen? Of is dit dus marges proberen te omzeilen teneinde in de markt een net iets groter marktaandeel te verkrijgen?

Wat me des te meer opvalt na deze "cheat"; dat de sites die het gemeld hebben, niet een hertest hebben gedaan van andere smartphones om te kijken of daar een vergelijkbaar patroon in de belasting ligt van de CPU. Het zal mij ook niets verbazen als smartphone X bij een bepaalde benchmark net iets beter scoort, zoals 30.4fps terwijl als je een random spel speelt, de smartphone op 30.1fps draait.
Je constateering is dat de gebruiker het niet merkt is juist.
Maar juist iemand die naar specs kijkt en ziet dat telefoon x sneller is dan y dan wil hij gewoon de beste. Ook al zal hij dat niet merken. Als je dan toch 500-1000 uitgeeft, dan niet aan de telefoon die 2e in de ranglijst staat.
Klopt het is net als mensen die een snelle auto kopen. De ene kan 315 maar die van het andere merk 318, het is maar 3km en op papier te verwaarlozen maar voor sommigen toch leuk voor ego te melden dat deze toch niet iets sneller is dan de ander.

Had je met auto's ook van 0-100. soms ging dat nog in zijn 2 tot de 100 maar bij 102 moest je schakelen. Andere merk zat bij 100 al in de 3 1x extra schakelen en dus net 0,5 seconde verlies.
Hierdoor was 0-100 heel snel maar 0-120 weer langzamer dan ander merk. Daar werd niet op getest en dus was jou 0-100 score ook snel.

Telefoon is natuurlijk veel goedkoper dan een auto en sommigen kijken dan idd naar specs en hebben vandaag de snelste en kunnen daarmee pochen.
Goede wijn behoeft geen krans is niet van toepassing bij de Android markt.
De concurrentie is enorm en door de bomen ziet men het bos niet meer.
En zeker niet bij een onbekend merk als OP (Samsung en Nokia kent iedereen).

Ergo: ze moet ergens kop en schouders uitsteken willen ze opvallen in de verzadigde Android markt.
Maar ze doen het verkeerd naar mijn mening, hun software support zou juist de USP moeten zijn. Dat is niet gebleken (en nee, Custom ROMS zijn enkel op basis van good will van enkele vrijwilligers en is ook geen 100% fabrikant support)
Ergo: ze moet ergens kop en schouders uitsteken willen ze opvallen in de verzadigde Android markt.
Een paar jaar geleden deden ze dat met de prijs...
De gemiddelde gebruiker is indirect zeker de dupe. Ze kijken misschien niet naar de benchmarks en maken zich zeker niet druk over dit soort verschillen, maar reviewers die goed te werk gaan kunnen hun mening aanpassen op basis van hoe het apparaat presteert, en die mening is uiteindelijk vaak wat de eindgebruiker zijn aankopen stuurt.

Wil jij als gebruiker de telefoon van een bedrijf die dit soort stuntjes uithaalt om producten te verkopen? Ik niet. Ik zou 0 vertrouwen hebben in de rest van dat ding.

[Reactie gewijzigd door Artsk op 21 juni 2017 16:40]

Dat laatste stukje is wel heel dramatisch...
Het lijkt me juist ook de reactie van de fabrikant te vermelden, het verhaal zit namelijk iets anders.

Als er een benchmark gedetecteerd word gaat de phone op zijn hoogste snelheid werken. Maar dat is dezelfde snelheid als ie bijvoorbeeld gebruikt bij het starten van applicaties en zware games.

De benchmark test dus de phone op zijn snelst. Lijkt me niet erg veel mis mee maar het zou aan de testers verteld moeten worden.

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 21 juni 2017 14:34]

Ik lees het anders. Ze klokte de telefoon alleen zover over in benchmarks. Zelfs al zou je telefoon voor een "normale taak" zoals games etc. zoveel kracht vragen, dan werd het nog niet gegeven omdat de telefoon te heet werd. En dan is het wel manipulatie, want de telefoon haalt dit dus nooit op welk ander moment ook. Alleen in benchmarks werd een speciale modus geactiveerd.

Ben het met je eens dat je de telefoon op 100% wil benchmarken, maar hier werd een truukje gebruikt waardoor de telefoon alleen in de benchmark 110% werkt zeg maar.

edit: Vergelijking: Je Bugatti kan 400KM/h op het circuit, maar wordt buiten het hek altijd begrensd op 250KM/h. Zodra jij je Bugatti gaat gebruiken, mag je niet meer het circuit op. Maar ze adverteren wel dat je 400KM/h kan met dat ding. Dat is dus niet waar, want jij mag nooit meer het circuit op! En dat is dus wel oneerlijk.

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 21 juni 2017 14:46]

Als ze daadwerkelijk de thermal throttling omzeilen, maak dan een test die twee-drie-vier keer zo lang duurt en laat het ding doorbranden. Dan heb je ook gelijk een verhaal.

Vergelijking: Hij kan 400km/u. Dat ie door omstandigheden maar 250km/u mag, wil niet zeggen dat ie niet 400km/u kan. Laat de modders maar aan de slag gaan om 'circuit' stand naar andere apps te halen.
Bij auto's zie je overigens hetzelfde. Alleen gaan daar alle fabrikanten voor de maximale snelheid op een circuit, in plaats van enkele. Het is alsof Ferrari adverteert met 250km/u en Bugatti met 400km/u. Dat doet Ferrari ook niet. Die zet ook gewoon rond de 400km/u neer.
Doorbranden gebeurt denk ik niet ( met de nadruk op denk ik ). Ik denk dat er ook in mobile SoC's een Tmax zit en de telefoon dus zonder waarschuwing gewoon uitvalt als een bepaalde temperatuur bereikt wordt.

Je kan er vast met software omheen, maar de huis tuin en keuken gebruiker niet en zelfs 99% van Tweakers niet, want je hebt redelijk veel kennis van Android / Telefoon software nodig om zoiets te gaan omzeilen denk ik. En dat maakt deze zaak dus kwalijk. Verder wil niemand denk ik een telefoon die uitvalt of waar je je handen aan verbrand. Want de telefoon werd dus 50 graden aan de buitenkant tijdens de benchmark...
Hier heb je gelijk in, echter wordt de thermal throttling ook omzeild.
Het artikel op XDA-developers noemt dat de buitenkant van het toestel een temperatuur van 50 graden bereikt bij het uitvoeren van de benchmark, dit zal in dagelijks gebruik (ook bij games en zware applicaties) niet voorkomen. Het is dus wel degelijk een andere weerspiegeling dan de werkelijkheid.
Ik wil weten hoe een telefoon in de dagelijkse praktijk kan presteren. Als bepaalde prestaties alleen in een benchmarkomgeving mogelijk zijn en deze voor klanten onhaalbaar zijn, dan ben je je klanten gewoon aan het bedonderen.

Ik zie toch wel veel overeenkomsten met de dieselgate... Wellicht dat er in juridische zin niet veel mis mee is met wat OPO nu doet of deed, en toegegeven, de impact is beperkt bij een mobiele telefoon. Gelukkig kunnen we nu gewoon tijdig kiezen voor een andere telefoon, uitgezonderd de mensen die hem al hebben weten te bemachtigen natuurlijk.
Zijn dit nu de gemanipuleerde of gecorrigeerde benchmarks? Zou er niet Łberhaupt geklooid worden met die benchmarks, door letterlijk elk bedrijf?
Als kind zijnde zij mijn moeder altijd "Al is de leugen nog zo snel, je moeder achterhaalt hem wel".

Dit soort truukjes komen altijd uit, misschien niet op dag, week of maand 1. Maar ze komen uit. Met alle gevolgen van dien.
Je vraagt je af waarom ze zouden willen cheaten op deze manier. Benchmarks op telefoons zijn totaal niet representatief over hoe snel een toestel aanvoelt. Volgens benchmarks zou mijn P9 vrijwel onmogelijk een fijne spelervaring moeten opleveren, maar alle games die ik geprobeerd heb draaien zonder problemen en lag. Daarbij zie je soms bij andere toestellen dat de interface hakkelt, terwijl ze bovenaan de benchmarks staan.

Ik kijk al jaren niet meer naar CPU benchmarks voor telefoons. Ik vind het veel belangrijker dat de accu lang meegaat en dat het scherm en de camera goed beeld geven.
Probleem is dus dat veel reviewers het nog wel laten zien en als de gemiddelde consument hogere cijfertjes ziet bij een bepaalde telefoon kan dit zijn keuze beinvloeden. En ik vind het jammer dat OnePlus hier misbruik van maakt.
De goedkoopste versie met 6GB geheugen en 64GB aan opslag kost 499 euro, de duurdere variant met 8GB ram en 128GB opslag kost 559 euro.
Misschien off-topic maar andere fabrikanten kunnen toch wel een puntje zuigen aan deze geringe meerprijs van slechts 60 euri voor 2GB RAM en 64GB opslag!
Zeker weten, dat zijn goede prijzen voor wat je extra krijgt.

Ik hoop echter dat OnePlus in de toekomst ook met een soort midrange toestel komt. De prijzen van de OnePlus toestellen stijgen alleen maar en het was juist zo mooi dat de eerste OnePlus toestellen zo goedkoop waren t.o.v. de concurrent.
Hebben ze al gedaan met de Oneplus X. Prima toestel ook.
Die is inmiddels ook alweer uit 2015, dus kom maar op met een nieuwe variant!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*