Xbox-hoofd: Microsoft verkoopt Xbox Series-consoles met tot 200 dollar verlies

Microsoft verkoopt Xbox Series-consoles met 100 tot 200 dollar verlies per console, zegt Xbox-hoofd Phil Spencer in een interview met CNBC. Met de verkoop van games en accessoires verwacht Microsoft winst te maken.

Microsoft subsidieert de kosten met 100 tot 200 dollar per console, met de verwachting dat het het geld terugverdient met de verkoop van accessoires, games en diensten, zegt Spencer in het interview met CNBC. Het is niet ongebruikelijk dat consoles door hun fabrikanten met verlies worden verkocht en dat verkoop van spellen winstgevend moet zijn. Vorige week zei Spencer echter in een interview met de Wall Street Journal dat een prijsstijging voor diverse producten of diensten rond Xbox 'onvermijdelijk' is.

Ook tegen CNBC zegt het Xbox-hoofd dat het Microsoft waarschijnlijk niet gaat lukken om de prijzen voor games gelijk te houden. Spencer beweert wel dat spellen 'in vergelijking met andere bezigheden een indrukwekkende hoeveelheid vermaak bieden'. "Mensen kunnen honderden uren games spelen."

Mocht Microsoft de prijzen van spellen omhoog gooien, dan volgt het zijn concurrent Sony. Het Japanse bedrijf kondigde in augustus aan dat het de adviesprijzen van zijn PlayStation 5-console zou gaan verhogen. Sony noemde de gestegen kosten als gevolg van de inflatie als reden om de adviesprijzen van zijn consoles op te hogen.

Door Loïs Franx

Redacteur

01-11-2022 • 17:11

108 Linkedin

Reacties (108)

Wijzig sortering
Hoewel ik best geloof dat ze er vrijwel geen marge op maken geloof ik er niets van dat ze 200 euro verlies per console draaien. Hoe veel winst ze ook maken op de games, Ze zouden dan per console 5 tot 10 spellen moeten verkopen om het winstgevend te maken, niet onmogelijk, maar 200 euro geloof ik niet. Er zijn genoeg mensen die een console kopen en er hooguit 2 a 3 spellen voor kopen.
Gemiddeld heeft een eigenaar van een PS4 9,6 spellen per console. Dus binnen een attach rate range van 5-10 games voor een XBox moet prima mogelijk zijn.

https://twitter.com/notaxation/status/1084628746361917441

Ter vergelijking met andere console:
  • Sony PlayStation 3 - 8.92
  • Nintendo Nintendo Switch - 7.40
  • Microsoft Xbox 360 - 7.5
  • Microsoft Xbox One - 6.55
  • Microsoft Xbox - 6.88
  • Sega Master System - 20.9
  • Sega Saturn - 16.74
  • Sega Mega Drive / Genesis - 16
  • Sony PlayStation Vita - 10
  • Sony PlayStation 2 - 9.81

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 1 november 2022 17:44]

Hoeveel van die spellen kosten €60? We kunnen beter in bedragen rekenen dan in aantal spellen.
Spellen alleen zeggen ook niet alles, er zijn verschillende live services en (micro)transacties waar Microsoft ook marge op pakt.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 1 november 2022 17:48]

Daarnaast zijn controller-prijzen ook niet mals. Ik kan moeilijk geloven dat die dingen meer dan 20-30 euro kosten om te produceren op deze schaal, dus daar zit flinke winst op. En ze hebben natuurlijk de Xbox Game Pass.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 1 november 2022 18:07]

Ze zullen een fractie kosten van die 20-30 euro. Winstmarges op accesoires (net als die SSD) zijn waanzinnig hoog.
De standaard controllers zullen niet heel duur zijn, maar een fractie van 20-30 euro is zwaar overdreven. De Xbox One standaard controller bijvoorbeeld, kostte al 15 euro om te maken, en de Xbox Series controller is geavanceerder dan die vorige controller. En dan heb je nog de Elite controller, die allerlei extra's heeft, en meer hoogwaardige componenten, dus die is sowieso ook qua fabricage aanzienlijk duurder om te maken.
ik denk dat de rol van de varia abonnementen en bijbehorende kortingen veel relevanter is dan de losse gameverkoop. De console zelf is gewoon een Trojaans paard geworden met een ingebouwde digitale store.
Als je nieuwe games wil spelen geen 1, dan kosten ze minstens 70 euro tegenwoordig.
Attach rates worden op zich doorgaans nooit berekend aan de hand van bedragen, maar aan de hand van aantal verkochte titels per persoon/consument per verkochte console. Er wordt dus enkel gekeken naar hoeveel spellen iemand gemiddeld bij zijn console koopt binnen een bepaalde periode, niet naar welk bedrag er uitgegeven wordt.

Maar los daarvan zullen ze gerust wel kijken naar (fysieke) retail titels, en niet naar indie games tot €10...
Hoeveel van die spellen kosten €60? We kunnen beter in bedragen rekenen dan in aantal spellen.
Vergeet niet de Game Pass dienst. Dat draait al winst volgens Microsoft, en kan daarmee de subsidie op de consoles dekken.
https://www.theverge.com/...-pass-profitable-revenues
Een tijdje geleden was er naar buiten gebracht dat volgens een onderzoek van Microsoft op GamePass is dat gebruikers veel meer verschillende soorten spellen spelen en ook meer micro-transactions aankopen dan zonder een GamePass abbonement.
Wat betreft die micro-transacties weet ik het niet, maar ik merk wel dat ik beduidend meer andere games speel met Game Pass dan ik voorheen deed. Vroeger viel ik toch wel terug op oude bekende games omdat ik het belachelijk vind om 60+ euro uit te geven aan een game die ik niet leuk vind of binnen 20 uur uitgespeeld heb, of beide.
Met Game Pass kan ik games downloaden en proberen. Is het leuk dan speel ik het alsnog uit, is het niet leuk dan verwijder ik het net zo snel weer. Wat mij betreft ideaal.
Over de micro-transactions.

"Microsoft revealed that Xbox Game Pass subscribers spend 60% more on games, 45% more on add-ons, and 45% more on consumables than those who don’t subscribe. Subscribers also tend to play 40% more games than non-subscribers, often discovering new genres that they previously may have overlooked."
https://www.techradar.com...e-to-stay-so-deal-with-it

Dit hoeft niet voor jou of voor mij van toepassing te zijn. Ik koop ook weinig micro-transactions maar anderen blijkbaar wel.
Vind ik heel weinig eigenlijk, heb zelf 10 tallen spellen op de computer. Wel bijna nooit veel betaald. Net Gedonia gespeeld voor €11. Gisteren the forest gekocht aan €4,19 en ook gothic 2 gold edition voor €1,2x.
Gemiddeld heeft een eigenaar van een PS4 9,6 spellen per console.
Attach rate van Xbox is nooit zo hoog geweest. Op dit moment zijn best selling games niet meer onzichtelijk, maar wat denk je dat Game Pass met attachvl rates doet?

Ik kan overigens die 200,- nauwelijk voorstellen of ben in ieder immens verbaasd. Dit is bijna PS3 territorium (250,- toch?) en dat wordt gezien als de grootste flater is gaming.
Ik dacht dat PS5 en Series X ergens tussen de 50,- en 100,- zaten. Is enorm toegenomen? Of heeft MSFT hier gewoon nooit eerder wat over gedeeld?
2 of 3 spellen?
Denk dat er maar heel weinig zijn die zo weinig spellen kopen, na de aanschaf van een console
De koers waar Microsoft op inzet: Game Pass.

Subscription based services zijn veel interessanter voor bedrijven (want langdurige constante stroom aan inkomsten) en ik denk dat Microsoft z'n strategie steeds meer en meer rond Game Pass zal vormen. En dan heb ik het niet eens over cloud streaming van games.

Het is mijn persoonlijke gok dat de devices steeds meer en meer endpoints zullen worden waarop je kan gamen ongeacht het type device (PC, Console, etc). Consoles zullen steeds meer een service-based endpoint worden. De warchest van Microsoft is flink en investeert nu gigantisch. GamePass word overal bij kado gedaan, men verkoopt consoles met verlies en men is flink aan het inzetten op de aankoop van studios binnen hun ecosysteem. Ze zitten er in voor de langer termijn winst. Die 200 euro investering op een console (want naar mijn mening is dit verlies op een console een bewuste investering) is peanuts in het grote plaatje.

Ik laat mijn mening even in het midden of ik dat positief of negatief vind, maar bovenstaande is iig mijn gok van wat Microsoft probeert te bereiken.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 1 november 2022 19:36]

Subscription based services zijn veel interessanter voor bedrijven
Maar veel minder interessant voor gamers, iig op lange termijn.

Met de huidige prijs van €10/maand, ofwel €120/jaar, koop je hooguit 1.5 full-price AAA games. Gamepass abonnees verwachten echter wel regelmatig nieuwe games, zeker meer dan 1 a 2 titels per jaar. Dit ga je lange-termijn alleen volhouden door de kwaliteit van de game omlaag te halen of de prijs flink te verhogen. Dat laatste zie ik zo snel niet gebeuren, dus ik vrees dat dit ten koste gaat van de games.
Alleen microsoft kan het lang volhouden door met verlies te verkopen.( ze kunnen het compenseren door andere divisie)
En daarbij grote studio's opkopen en alleen voor hun uitgeven.
Na een tijd gaat Sony het verliezen en blijft microsoft over.
Nee hoor want bv de hele 2e handse markt vervalt. Game Pass is heel slim je hebt immers maar zoveel tijd om games te spelen. Dus ze kunnen er 100den games opzetten maar dat niet haalbaar om te spelen.
Het heeft ook een keerzijde voor de gamer, het veranderd heel het model voor de ontwikkelaar.

Grote AAA games die na even te spelen toch dik tegen lijken te vallen => die gaan niet veel verdienen aan een subscription abbonement.

Indie games => ze zitten in de game pass dus er is geen drempel om ze niet te spelen => als ze doorbreken kunnen ze evenveel als een AAA game krijgen.

Immers achterliggend gaat een ontwikkelaar geld krijgen voor playtime, al hoop ik wel dat dit niet 1 op 1 is want anders krijg je het mobile game verhaal, alle progress zoveel mogelijk rekken, niet voor het plezier maar om meer geld binnen te halen.

Gezien gamers toch een subscription pass hebben kunnen ze veel meer spelen wat ze willen, dan ga je als ontwikkelaar toch echt kwaliteit moeten geven om je plaats op de markt te verdedigen.
Als gamepass en playstation now de toekomst zijn, dan verwacht ik dat er méér spellen komen, maar met een kortere speelduur/storyline. Méér vulling, minder inhoud per spel. Beetje wat je ook ziet met die Netflix originals die in grote getale gepubliceerd worden, maar met vaak een flinterdun verhaal en beperkte acteurs.
Minder levels en maps bij initiële release. Kijken of het aanslaat, zo niet, vuilnisbak. Indien wel, dan mogelijk verder ontwikkelen. Meer agile ;)

Ik weet niet zo goed welke incentive ontwikkelaars hebben. Krijgen ze betaald per minuut van MS?
Geen idee eerlijk gezegd hoe dat werkt. Wellicht een basisbedrag voor de release en dan commissie per keer gespeeld tot een maximum bedrag ofzo?
Alleen maar beter eigenlijk... Ik heb helemaal geen tijd voor spellen als skyrim en assissins creed. Laat staan helemaal geen zin om elk vlaggetje en armor te vinden...

Daarbij als ik nu spellen zie op gamepass, probeer ik ze gewoon. Ik speel sinds gamepass allerlei leuke spellen die ik normaal nooit zou spelen :)
Is dat wel zo? Ik heb ondertussen denk ik wel duizenden games gespeeld over mijn leven en er zijn maar een handje vol games waar ik later nog een keer terugkom. Een groot gedeelte van de games die ik ooit had, heb ik niet eens meer. Zo had ik ooit ~200 NES games, of die honderden games voor de PS1/2/3 en VITA zijn ook al lang kapot, verdwenen (uitlenen) of kwijt.

Met al dat geld had ik makkelijk de rest van mijn leven de gamepass kunnen aanschaffen en dan had ik een veel grotere library gehad.

De echte pareltjes kan je alsnog blijven kopen.
Verzamelen als actie wordt denk ik ook steeds minder relevant. De huidige jongeren zijn niet anders gewend met Netflix, Spotify en Game Pass.
Laten we alsjeblieft hopen van niet. Microsoft is nu de markt van de Xbox al aan het vernietigen. Door Gamepass kopen consumenten geen losse spellen meer, waardoor die verkoop ingestort is. Publishers op Xbox voelen zich meer en meer gedwongen om naar Gamepass te gaan als gevolg. Voor Microsoft is dit sowieso niet een sustainable business model, tenzij er 200 mln abonnees komen en die kunnen er alleen komen als Gamepass ook naar andere consoles komt. Rara, wat Sony nu juist niet wil? Als het ook op de PS komt, dan vernietigt het daar ook de losse verkoop (want misschien komt je gewenste spel volgende maand er wel op en je hebt toch al genoeg te spelen).

De endgame van MS kan nu alleen maar langs een aantal strategieën komen: flinke prijsverhogingen (waarbij je dus je voordeel verliest, want dan koop je de spellen wel weer los), verlagen van de ingekochte kwaliteit, grote uitgevers opkopen en content afblokken en vooral op episodic content inzetten om abonnees vast te houden. En ondertussen gutst het geld eruit bij MS. Niet zo erg, ze hebben voldoende andere winstgevende takken, maar niet als ze als gevolg van de onhoudbare strategie de markt op slot gaan zetten door allerlei publishers op te kopen en games die multiplatform zijn exclusive te maken.

Overigens lees ik hier wel vaker dat hiermee Sony een ‘koekje van eigen deeg krijgt’, maar Sony heeft altijd een andere strategie gehad. Ze financierden meestal een nieuw project en als die samenwerking beviel, dan kochten ze de publisher op om nog meer nieuwe IP te maken (en dus netto bijdrage aan de diversiteit van nieuwe games). Niet bestaande IP afgrendelen, wat netto alleen games uit de gehele markt haalt.
Vergeet ook niet dat men moet betalen om online multiplayer te spelen om consoles zover ik weet.
Niet altijd, fortnite, ow2, warzone, en nog een aantal zijn free to play en free to play online
I see, maar dan geldt het wel voor de meeste games en daarbij heb je nog een aantal miljoenen mensen die op de xbox of playstation spelen. Het geld halen ze er wel uit.
Bro, die games worden online het meeste gespeeld. Dus voor online hoeft het niet zn bigdeal te zijn
Klopt maar als je dan iets koopt verdiend MS er ook weer wat aan.
Er zijn er toch ook genoeg die er 15-50 spellen voor kopen?
Marges in de industrie liggen rond de 30 procent. Dit geldt niet alleen voor de titels zelf, maar ook in app/game aankopen, zoals een gamepass, skins, etc. Ook zijn er abonnementen vereist om online te kunnen gamen. Die kosten praktisch niks, omdat de servers gewoon van de game studio's zelf zijn. First party titels zijn ook 1 van de grote winst makers.
5 tot 10 games is natuurlijk niet veel over een gemiddelde van 7 jaar voor een generatie console. Als men dus elk jaar 1 game kopen zoals Call of Duty of Fifa dan zit je al aardig in de buurt van de verlies terug te halen. En ja er zullen best mensen zijn die maar 2 of 3 games kopen maar aan de andere kant zijn er ook mensen die 10 of meer games per jaar kopen.
Aan de andere kant heb ik weer 100+ games op de PS3 of de PS4.
Ik geloof het best en werk ook in de elektronica/server hoek. In Nederland kost een Xbox Series S rond de 300 euro inclusief BTW. Zonder BTW voor het gemak 250 euro, de winkel moet ook marge hebben. Stel dit is een krappe 10%, dat brengt de prijs naar 230 euro.

De kosten voor de APU, geheugen, SSD, voeding en alle andere onderdelen is al gauw hoog. Daarnaast nog niet eens erbij opgeteld de ontwikkelingskosten. Dit wordt flink onder de kostprijs verkocht.

Nintendo is de enige die echt winst op hun hardware maakt.

Microsoft is deze generatie vooral bezig om marktaandeel te kopen via goedkope hardware en GamePass.
Console gaat 5 jaar mee, met een abonnement a €60 per jaar, dan nog een extra controller, handje games. Kan snel uit hoor. 😉 prijzen zijn fors gestegen, dus initieel was het verlies waarschijnlijk minder. Maar door gestegen kosten loopt dat op. En geen prijsverhoging zoals bij Sony het geval was.
Wazrom geloof je dat niet? Waarom zou een Xbox baas daar over liegen? MS heeft zelf aan een rechtbank verklaard dat ze nog nooit winst hebben gemaakt met de verkoop van hun consoles.
Het verdienmodel van Xbox is een stuk uitgebreider. Ze bieden abbo's aan (Xbox Live voor online, Gold voor games afaik), wat maandelijkse inkomsten genereert, ook als mensen de Xbox laten staan en geen nieuwe games kopen. En ze pakken ook nog eens marge op alle in-game aankopen (cosmetics en wat dan ook).

Die 200 euro per console halen ze er makkelijk uit.

[Reactie gewijzigd door Boxman op 1 november 2022 17:52]

Wat dacht je van Xbox game pass? M.u.v. wat aanbiedingen kost je dat een tientje per maand, dus reken maar uit...
Uiteraard zijn die games die Microsoft daarmee aan je uitleent ook niet gratis voor Microsoft zelf, maar toch, hoe meer abonnees des te hoger de winstmarge zal zijn naar verwachting.
Daarnaast zit je gewoon in het hele ecosysteem van Microsoft met een Xbox ( en sla je wellicht de Nintendo of Playstation over! )
Voor die vaste klanten heeft Microsoft dus veel geld over, met de verwachting dat jij als klant dan ook andere goederen en services van zr afneemt, waar je doorgaans ook niet omheen kunt om je Xbox optimaal te benutten.

[Reactie gewijzigd door JohanNL op 1 november 2022 17:51]

Waarschijnlijk is het hebben van een groter marktaandeel in gaming en dus een grotere afzetmarkt voor Xbox-game-makers al het geld waard voor ze.

Naast bovenstaande: omdat je ongetwijfeld meer consoles verkoopt door de lagere prijs, kun je de onderdelen van de console per stuk goedkoper inkopen.
Ik heb voor de xbox one en series X samen een library van rond de 110 spellen. Niet allemaal gekocht gezien sommige via gold gratis waren. Maar per console life cycle zit ik wel op de 30 games minimaal. Soms meer. Ik heb ook nog 40 DVD hoesjes met games voor de 360 ergens dus die klanten met 3 a 5 games worden weer goed gemaakt door andere mensen met 30 tot 60 games per verkochte console. Uiteindelijk zal het geheeld wel winstgevend zijn anders hadden ze echt niet met zulke bedragen verlies verkocht ;)
Bij MS draait tegenwoordig alles om gamepass. Dat is hun platform. Of je dat nou op pc, Xbox, televisie of mobiel speelt doet er niet toe voor ze. Daarom pakken ze dus het verlies.
Microsoft wil abonnees. Mensen die netjes elke maand een bedrag over maken. Dat is lekker voorspelbaar en een melkkoe. En als je ze met een xbox welke met verlies wordt verkocht kunt binden is dit meer dan okay.
Ik heb de meerdere xbox versies nu meer dan 15 jaar gehad. In het begin met gold abonnement en later met de gamepass. Als je ervan uitgaat dat ik alleen gold zou hebben dan heb ik in die tijd een kleine €1300,- aan microsoft overgemaakt. Maar ik heb al een hele tijd de gamepass dus dat bedrag is veel hoger. En dat zonder dat ik ook maar 1 spel heb gekocht. Laten we dat eens delen door 3 xboxen die ik gekocht heb. (360, one en series s) dan is dat dik €400 per xbox. Dus zals ze de de Xbox met €200 verlies hadden verkocht, hadden ze er per xbox bij mij al over de €200 aan verdient.
Dat je dat niet gelooft, is je goed recht, natuurlijk, maar Phil Spencer heeft een goede reputatie wat betreft geen onzin verkopen, dus als dat zijn officiële statement is betreffende die kosten, dan zal dat op zijn minst niet heel ver van de waarheid zijn.

Hier een relevant artikel waarin een industry insider zijn zegje over die kosten doet, en ter vergelijking daaronder de productie kosten van de vorige console van Microsoft:

https://www.gamerevolutio...yst-estimate-daniel-ahmad

https://www.alistdaily.co...production-cost-revealed/

Los daarvan hebben we nu natuurlijk ook nog steeds te maken met tekorten wat betreft chips en andere materialen, vandaar ook de lage beschikbaarheid van niet alleen de Xbox maar ook de PlayStation.En die tekorten maken het productie proces sowieso ook duurder dan normaal al het geval is.
Ja het lijkt erop dat ze de markt voor game prijzen aan het aftasten zijn. :P
Hier schrik ik toch wel een beetje van. Nu kan het zijn dat de markomstandigheden dermate veranderd zijn, maar Sony verkoopt zijn console sinds augustus vorig jaar niet meer met verlies https://www.pcmag.com/new...no-longer-sells-at-a-loss

100-200 dollar per console is wel echt een hele hap geld. Met een 15 miljoen verkochte consoles (mijn schatting) hebben we het over 1.5-3 miljard dollar verlies.
Het schijnt dat de series x duurder om te produceren is doordat het moederbord uit twee delen bestaat. Daarom is die ook compacter dan de ps5. Het moederbord van de ps5 bestaat uit 1 deel.

Sony verloor ook 200 dollar per console op de ps3, daar heeft Sony zeker van geleerd.
Was dat ook 200? Ik dacht rond de 150
En niet te vergeten de APU is ook groter van de XBOX. Maar schrik er vooral van dat het na 2 jaar nog steeds zo hoog is. Zelfs met de split Mobo en grotere die zou ik het verschil niet zo groot verwachten
Dat artikel is incorrect. In de kwartaalresultaten van Sony staat nu letterlijk dat ze de de PS5 nog met verlies verloren, maar met minder verlies dan voorheen.
Ik heb de bron van dat artikel erbij gehaald: (kwartaalresultaten van 2021 voor de periode april-mei-juni:
https://www.sony.com/en/S...r/pdf/21q1_sonyspeech.pdf
Hierin staat letterlijk "Loss resulting from strategic price points for PS5 hardware that were set lower than manufacturing costs"
Dit verklaart ook de veel lagere winstmarge t.o.v. het jaar ervoor.
Ik vermoed dat de nieuwsredacties iets fout hebben geïnterpreteerd of dat er een foute vertaling is gebeurd o.i.d.

Zou me ook sterk verbazen moest de Xbox Series X met €100 - 200 verlies verkocht worden, terwijl op de PS5 winst wordt gemaakt.
Lijkt toch echt te kloppen:

https://www.theverge.com/...station-5-ps5-loss-profit

Sony’s $499 PlayStation 5 console is no longer selling at a loss. Bloomberg reports that Sony chief financial officer Hiroki Totoki shared the news just a week after the company announced it had sold 10 million PS5 consoles.

[Reactie gewijzigd door Ghost babel op 1 november 2022 19:55]

Misschien heeft het te maken met de meerdere revisies die Sony al heeft doorgevoerd waar gewicht en materiaal is bespaard of vervangen. Ik ben niet op de hoogte van eventuele Xbox Series revisies

[Reactie gewijzigd door chimnino op 1 november 2022 21:17]

Is ook niet heel gek, aangezien ze deze best krachtige machines toch voor een "schappelijke" prijs neer willen zetten. Vergelijk dit maar eens met een "Game PC", dan ben je heel wat meer kwijt voor dergelijke performance (ja natuurlijk biedt dit meer vrijheid, maar toch). Een videokaart tegenwoordig die mee moet komen met het graphics niveau van de Playstation / Xbox kost denk ik al 400-500 euro als het niet meer is. Nu heb je voor 500 - 550 euro een complete machine. Games en accessoires zijn hierbij de winstgevende factor. Een spelletje kost al gauw 74,99 nieuw.
De CPU die in deze consoles zit kost los al ruim €300:
uitvoering: AMD Ryzen 7 3700X (BOX) Boxed

Zeker met de Series S krijg je dus enorm veel bang for the buck.
De 5600X is daar gelijk aan en is 159 euro. Dat is consumentenprijs incl 21% belasting. Kostprijs bij AMD zal dus iets van 100-120 euro zijn en aangezien Microsoft natuurlijk een grote deal qua inkoop heeft, zal dat voor de Xbox CPU nog veel lager zijn.
Voor €130 vind je hem 2de hands, ik denk zo dat je voor €350-€400 een snellere game pc kan samenstellen dan de series s.
En gratis in de vuilnisbak… dat is toch geen vergelijking?
Iedereen kan een winkel zijn wanneer dat nodig is.
Alleen kan lang niet iedereen de hardware van een console zo configureren dat je er meer uit krijgt dan met diezelfde onderdelen in een PC, een uitermate belangrijk verschil dat veel mensen nogal eens over het hoofd zien. De onderdelen zijn veel beter ge-fine-tuned dan in een PC, en dat moet ook wel, want games en het besturingssysteem zelf moeten gewoon vlekkeloos draaien, dus heb je niet de noodzaak (of luxe, het is maar hoe je het bekijkt) van tientallen verschillende configuraties, waardoor je bij PC versies altijd rekening moet houden met minimum vereisten om iets te kunnen draaien.

Los daarvan werkt het ecosysteem van een console ook anders dan een PC. Er draait weliswaar ook een OS, maar niet altijd gelijktijdig op de achtergrond, zoals wel op een PC. Ik weet niet of het op de Series X/S nog hetzelfde is als op de Xbox One destijds, maar die draaide drie aparte lagen, op dedicated hardware, waardoor je direct van het één naar het ander kon schakelen, en je het maximale uit de hardware kon halen.

Zo kan je dus met EXACT dezelfde hardware in een console een bepaald percentage meer vermogen halen/meer doen dan op een PC, omdat daarop het draaien van Windows een aanzienlijk deel van de resources in beslag neemt. En ook qua programmeren is er een winst te behalen. Ontwikkelaars noemen vaak de term "closer to the metal", oftewel veel dichter op de hardware kunnen zitten qua programmeren, waardoor er minder lagen tussen zitten en hardware directer/sneller kan worden aangesproken.

TL;DR: Kortom: je kunt een console niet 1 op 1 vergelijken met een PC, zelfs niet met exact dezelfde onderdelen.
Ruim 300? Dat is wel een HELE vriendelijke manier van €419,99 zeggen... ;)
De normale prijs schommelde ergens tussen de €350 en €290. Inmiddels is deze CPU alweer twee generaties oud.
I know, ik zag de grafiek eronder, hij is nu echter alleen nog maar voor die prijs verkrijgbaar, blijkbaar.
Was natuurlijk ook maar een opmerking met een knipoog, hè?
De CPU die in deze consoles zit kost los al ruim €300:
uitvoering: AMD Ryzen 7 3700X (BOX) Boxed

Zeker met de Series S krijg je dus enorm veel bang for the buck.
Die prijs is onzin want de cpu is eol. De 8 cores uit de 5000 serie zijn sneller en goedkoper
Pfff, ik zou de xbox series x waarschijnlijk meteen kopen voor 100-200 euro meer als ik die gewoon als PC kan gebruiken, wel natuurlijk dat je de RAM nog kan uitbreiden.
Mag bij gezegd worden dat dit voor een bepaalde periode geld. Vaak worden de chips en onderdelen per jaar goedkoper zeker bij een slim versie.
Klopt, hetzelfde was het geval bij de Xbox 360, die werd in het begin ook met verlies verkocht totdat ze de kosten wisten te reduceren.
Ze konden de kosten drukken maar het werd nog altijd met verlies verkocht.
Dat gebeurt dus niet meer. De hele reden dat de Series S bestaat is omdat Microsoft geen kans meer zag om de prijs na verloop van tijd de verlagen met een slim versie. Fabricage word eigenlijk alleen maar duurder.
Dit komt niet alleen door de algemene prijsstijgingen en tekorten, maar het is al jaren de trend dat de prijs per transistor stagneert.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 1 november 2022 18:21]

Zodra MS het mogelijk maakt om alle gangbare USB devices (Saitek X52, Thrustmaster rudders etc ) aan te sluiten overweeg ik serieus om de duurste Xbox aan te schaffen
MSFS2020 is namelijk lastig te spelen met een controller....
Aan de andere kant betwijfel ik of deze simulator op zijn minst op 'high' settings vloeiend te draaien is op een Xbox.
Lees er op de fora wat wisselende meningen over.
Als dat gegarandeerd wel gaat werken ( en ik vrij ben om zelf externe ad-ons te gebruiken) ben ik om en betaal er met plezier US$200 extra voor.
Volgens mij moet dat gewoon kunnen? Als ik ff snel Google op je controllers die je noemt, dan krijg ik een aantal die werken op series X.
Dank je wel voor het meedenken....
Ik geef grif toe dat mijn kennis op dit gebied stokte ten tijde van de introductie van de Xbox X icm MSFS2020.
Zal weer eens in de materie duiken _/-\o_
Ik heb je link bekeken, waarvoor dank en ook wat andere sites bekenen.
De enige HOTAS die compatible is met de Xbox is (nog steeds) de Thrustmaster HOTAS one.
En velocity one is er ook één
Nou heb ik de Thrustmaster HOTAS T.16000M met rudder pedals. ( die helaas niet werkt met Xbox)
Omdat de throttle veel te stroef door de rails schuift en dus niet nauwkeurig te doseren is heb ik er een inmiddels redelijk bejaarde maar nog super werkende Saitek X52 throttle bij aangesloten zodat ik op de thrustmaster throttle een trosje extra functies kon instellen.
Erg jammer dat het één niet samen gaat met het andere.
Er is overigens ook een beperkt aantal yokes en throttle quadrants compatible met de Xbox maar het allemaal heel mager.
Die tekortkoming zou je wellicht kunnen omzeilen door Microsoft's adaptive controller als hub te gebruiken. Het is wel weer een extra investering, maar volgens de officiële berichtgeving moet je er letterlijk van alles en nog wat op aan kunnen sluiten.

https://www.xbox.com/nl-N.../xbox-adaptive-controller
Speel het zelf niet, maar een neef van mij is zeer tevreden met de Thrustmaster T.Flight Hotas One voor MSFS2020 op de Series X
Dank je, heb net even geantwoord richting Austin_77 hierover.
Met alle respect, maar persoonlijk zou ik niet zoveel waarde hechten aan meningen en/of user reviews op fora. Veel mensen zeiken over de verkeerde dingen en/of weten amper waar ze naar moeten kijken om een eerlijk oordeel te kunnen vellen.

Hier een hele goede professionele video review van Digital Foundry, waar je in ieder geval wel een gezonde hoeveelheid waarde aan kunt hechten:
https://www.youtube.com/watch?v=kre-ahGJc_g
Wellicht levert je dat ook het antwoord op dat je zoekt... ;)
Het was toch al bekend dat Microsoft verlies maakte met enkel de verkoop van consoles? Ik heb geen bron maar ik meende dat ook de Xbox One consoles met verlies verkocht werden toen die uitkwamen.
Ik meen dat dat juist de generatie was die het probleem niet had. Xbox classic tegenover playstation 2, dat nam een flinke hap, PS3 werd net wat goedkoper dan de 360 na enige tijd waarna MS ook 100 lager ging zitten, PS4/Xbox One zijn net als de PS5 en Series X redelijk aan elkaar gewaagd. Wel denk ik dat na een jaar of twee de markt er compleet anders uitziet qua kostenplaatje, net als bij de rest van de hardware tegenwoordig.
De Xbox One werd niet verkocht met verlies, maar de winstmarge was ook weer niet heel erg groot. Een opsomming van alle fabricagekosten vind je hier:
https://www.alistdaily.co...production-cost-revealed/
Toch opmerkelijk hoeveel geld ze gooien om toch maar meer consoles te kunnen verkopen (18m consoles aan laat ons zeggen $150 verlies, komt op ~2.7mld), dan de bethesda deal (7.5mld) en dan nog eens mogelijks de deal met Activision/Blizzard ($69mld).
Ik snap heus dat ze zoveel mogelijk consoles willen verkopen, en buiten de VS meer Sony zieltjes naar hun kant willen halen, maar waar gaat dit eindigen? Ik hoop dat binnen 10 jaar Microsoft, Sony, Nintendo en Tencent niet 95% van de gamingbusiness in handen hebben.
Omdat er groei in zit. In de gaming markt in het algemeen, maar al helemaal in Xbox. Sinds 2015 zijn ze van $860 miljoen naar $3,6 miljard gegaan in het laatste kwartaal. Met Activision komt daar nog eens 2 miljard bij.
Ergens klopt het niet helemaal dat Microsoft consoles met verlies zou verkopen want zoals al in het artikel staat word dat weer met verkoop van games gecompenseerd. Microsoft gaat er vanuit dat als iemand een Xbox koopt dat hij die niet zonder games kan gebruiken, ergens wel logisch. Maar dit komt wel een beetje op hetzelfde principe neer als bij vooral 'goedkope' inktjetprinters.

De aanschafprijs van de printer is dan niet hoog maar je dan vaak half gevulde patronen erbij krijgt en al snel nieuwe patronen moet kopen. En zeker dan de originele patronen vaak behoorlijk prijzig zijn als je ze van het printermerk zelf koopt. Ja je kan dan imitatiepatronen krijgen maar vaak niet direct bij nieuwe types printers en pas na een aantal maanden. In die tussentijd hebben fabrikanten dan al hun winst behaald door verkoop van inktpatronen, beetje hetzelfde principe als MS met de Xbox gaat doen, of al doet.
Maarja, hoe je het ook went of keert, de console zelf verkopen ze met verlies, wat dus een probleem zou zijn als de console gebruikt wordt voor nongaming (wat bv zou kunnen als je zo'n dev account a eenmalig $19(?))
Gros van de kopers van een Xbox kopen dat ding voor gaming en dat percentage non-gamers is denk ik te verwaarlozen. Zou zelf althans nooit een Xbox kopen voor andere dingen dan gaming en voor alle andere zaken bouw ik mijn pc's zelf.
Maarja, zo'n PC in zo'n kleine behuizing gaat je echt niet lukken.
Dat ze winst maken zegt toch niets over het feit dat ze de hardware zelf onder de kostprijs/fabricageprijs verkopen? Het klopt dus wel degelijk. Het idee was dan ook altijd om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk mensen de hardware voordelig/redelijk voordelig in huis kunnen halen, en dan maar hopen op een goede winstmarge aan de hand van de erbij verkochte games.
Ik sta zelf aan de PS kant als gebruiker, maar op zicht zie ik wel graag dat MS ook wel iets of wat succesvol kan zijn met hun consoles.
Naar concurrentie toe lijkt dit toch de meest aangewezen richting bekeken vanuit het standpunt van een consument.
Hoe minder populair Xbox gaat worden, des te minder interessant dit gaat worden voor game ontwikkelaars.
Dit brengt alleen maar meer studio's over naar de Sony kant die op hun beurt zoveel mogelijk exclusives willen aanbieden.
Meer exclusives = hogere prijs voor zowel de console als de games.
Eens je vast zit in hun ecosysteem (al zeker met de digitale ps5) hoe meer ze je gaan proberen uitmelken.
Dus hopelijk kunnen ze dit een beetje opkrikken bij MS...
Als ze nu van 7nm naar 6nm gaan met de APU scheelt dat alweer een hoop in de kosten.
Niet per se kleinere processen zijn steeds duurder aan het worden (werk zelf in deze hoek). Waar het wel wat helpt is in geval met supplychain problemen. Je kunt meer chips uit een waver halen en ondanks de iets hogere kosten per chip, kun je meer consoles bouwen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee