Gurman: Apple test Mac Pro M2 met 24 cpu-cores, 76 gpu-cores en 192GB geheugen

Apple voert interne tests met zijn nieuwe Mac Pro uit. Dat meldt Bloomberg-journalist en Apple-insider Mark Gurman in zijn Power On-nieuwsbrief. Het bedrijf zou momenteel een Mac Pro testen met 24 cpu-cores en 192GB geheugen. Apple zou ook Mac Pro's met maximaal 48 cores leveren.

Gurman schrijft in zijn nieuwsbrief dat Apple verschillende configuraties voor zijn nieuwe Mac Pro test. Het bedrijf is volgens de journalist actief bezig met het testen van een Mac Pro met 24 cpu-cores, waaronder 16 'prestatiecores' en 8 efficiënte kernen. Deze desktop heeft volgens Gurman daarnaast 76 gpu-cores en 192GB geheugen. De machine zou draaien op macOS Ventura 13.3. De eerste versie van macOS Ventura, 13.0, verschijnt op maandag 24 oktober.

Het bedrijf zou Mac Pro-configuraties introduceren met 24 of 48 cpu-cores, 76 of 152 gpu-cores en maximaal 256GB geheugen, zo verwacht Gurman. De gebruikte chips worden gebaseerd op Apples M2-soc met 8 cpu-cores en 10 gpu-cores, die het bedrijf eerder dit jaar al introduceerde. Gurman stelde eerder al dat Apple zijn Mac Pro van 'M2 Ultra'- en 'M2 Extreme'-chips zou voorzien, maar deelde daarbij geen concrete specificaties.

Apples huidige Mac Pro stamt uit eind 2019 en is nog voorzien van Intel Xeon-processors. De verwachting is dat Apples nieuwe Mac Pro-desktops met zelfontworpen chips op zijn vroegst in 2023 verschijnen. Eerst komt het bedrijf nog met nieuwe MacBook Pro 14"- en 16 -modellen, die voorzien worden van M2 Pro- en M2 Max-processors. Het bedrijf zou ook een nieuwe Mac Mini met 'gewone' M2-soc introduceren. Deze apparaten worden 'in de komende maanden' verwacht, schrijft Gurman.

De huidige Mac Pro van Apple

Reacties (89)

[PrimusIP]

Ik ben vooral benieuwd in hoeverre deze machine modulair gaat zijn. De Intel versie was het. Daar kun je grafische kaarten in klikken, externe schijven bij plaatsen en weet ik wat meer. Maar hoe die "Apple Silicon" architectuur er uit ziet, zou dat raar zijn. Hele ding is dat CPU, GPU en ram met elkaar geïntegreerd zijn en dat dit ook een deel van de prestaties oplevert.
Anderzijds, de machine gaat Mac Pro heten en geen Studio 2.

Ik ben absoluut niet voor dit soort machines in de markt, maar ik vind het wel interessant om te kijken welke richting Apple met hun hardware ingaat.

[satoer]

Vraag mij af in hoeverre de klant dat werkelijk boeit. Ik bouw mijn workstation ook altijd altijd uit losse componenten. Gebruik het voor zwaar werk (3D motion graphics / rendering). Maar als het na 5 jaar weer tijd is voor een nieuwe PC, is het eigenlijk zelden dat ik oude componenten doorschuif of dat ik misschien alleen een nieuwere videokaart vervang ofzo.

[PartyPenguin]

Gebruik je je oude pc dan nog ergens voor of gaat die weg? Want ik heb ook wel eens een “volledige upgrade” gedaan, dus nieuw mobo, cpu, gpu en ram, maar de case, ssd’s, psu en koeling werken nog perfect dus die hield ik gewoon bij. Met de oude componenten bouw/upgrade ik dan bijvoorbeeld een rendernode of verkoop ik door als dit niet de moeite is.

Ik upgrade ook wel vaker enkel de gpu (ik koop liever telkens een mid-range gpu die even krachtig is als de high-end gpu van de vorige generatie dan 4 tot 5x zo veel uit te geven aan het topmodel dat een jaar later alweer voorbij wordt gestoken door de mid-range modellen). Op deze manier upgrade ik vaker dan bijvoorbeeld de 5 jaar die je benoemt naar de huidige hardware, maar geef ik in totaal toch minder uit dan als ik telkens een volledige pc zou aanschaffen. Mijn case en psu zijn intussen 9 jaar oud en hebben al 4 gpu upgrades meegemaakt, maar ik zie geen reden om deze te vervangen.

Tegelijk heb ik ook voor bedrijven gewerkt waar volgens hen de handling cost van telkens om de paar jaar te upgraden, uit te zoeken welke componenten er dan goed werken en stabiel zijn, etc. niet opweegt tegen wat het kost om in één keer het duurste model aan te schaffen, daar 5-6 jaar mee te doen en dan te vervangen door het nieuwe topmodel. Dus ik snap wel dat dat ook een manier is om het te bekijken.

[laptopleon]

Ik kan nog steeds werken met een Mac Pro uit 2008, maar daar heb ik wel zelf een ssd, modernere videokaart en bluetooth/wifi-kaart ingezet, truc uitgehaald met macOS update en een paar keer tussendoor moeten herinstalleren. Als je als reclamebureau een IT-bedrijf moet inhuren om dat uit te zoeken en uit te voeren, kost dat een x bedrag alleen al aan IT-uren, werknemer die stil ligt en dan neem je ook nog het risico dat iets verkeerd uitpakt en de machine alsnog tijdelijk onbruikbaar is. Plus dat het IT-bedrijf geen garanties geeft omdat het officieel allemaal niet ondersteund wordt door Apple.

Mensen denken altijd dat dit soort hardware zo duur is, maar een Mac Pro van € 5.000 kost, uitgesmeerd over 5 jaar, € 5 per werkdag.

[davince72]

En per werkuur is het 0,63 eurocent....en per werkminuut is het gewoon te verwaarlozen...dus eigenlijk kost zo'n Mac Pro feitelijk niets...

Zo kun je alles goedkoop maken(zelfs de it uren waar je over klaagt). Een huis van 5 ton waar je 60 jaar woont is ook maar 22 euro per dag.

Gaat er volgens mij om hoeveel je wilt afschrijven als bedrijf of particulier. Hoe duurder de computer hoe hoger de afschrijving. Simpel.

[laptopleon]

Natuurlijk, je moet het in de juiste verhouding zien of je het nou per uur of per jaar uitrekent.

Toch is het ook andersom waar: Mensen kijken naar de prijs van een computer en vinden € 5.000 dan duur, maar hebben vaak niet in de gaten dat dit maar een klein stukje van de kosten van de werkplek is. Een gemiddelde kantoorplek kost € 8.000 per jaar. Meestal kost een werknemer meer aan alleen al bijvoorbeeld reiskostenvergoeding dan aan computerhardware.

Mensen vinden een tv van € 1.000 duur, maar het kabel-tv-abonnement kost eigenlijk meer.. Alleen; dat hoeven ze niet in één keer te betalen dus valt het ze niet op.

Een huis van 5 ton waar je 60 jaar woont is ook maar 22 euro per dag.

Vrijwel niemand heeft op zijn 20e al 5 ton op de bank staan dus dat huis zal meestal gefinancierd worden met een hypotheek. Inclusief rente betaal je dan geen € 22 maar eerder € 63 per dag, zelfs zonder verzekering, gemeentelijke belastingen en vaste lasten.

Dat is 12,6 x zoveel als de € 5 van de computer (daarvoor had ik overigens alleen werkdagen meegerekend).

[davince72]

Eens. En voor grotere bedrijven is de aanschaf van dure/goede spullen goed te doen omdat de kosten(lees afschrijving) idd laag zijn in vergelijking tot andere kosten die je aanhaalt.
Blijft overeind staan dat je altijd kritisch mag kijken naar wat iets kost en wat je ervoor krijgt en niet blind een hoge prijs accepteert omdat afschrijving acceptabel is.

En het voorbeeld van het huis was uiteraard grappig bedoeld en niet 100% volledig en of bedoeld dat je op je 20e een huis koopt van 5 ton.
Anders gesteld, want zo gek is het voorbeeld niet eens. Als je in 60 jaar tijd 5 ton uitgeeft aan lasten voor een huis dan kan het maar zo zijn dat je eindigt in een fraai huis en wederom flink overwaarde hebt zodat onderaan de streep het je niets heeft gekost.
60 jaar geleden kocht je een fraai huis voor 25000 euro en die is nu 15-20 keer zoveel waard.
Een huis van 3,5 ton nu is over 60 jaar wellicht 35 ton waard.

[laptopleon]

Op zich vind ik het helemaal geen raar idee om de kosten van een huis erbij te pakken. Want dat zijn belangrijke kosten dus dan heb je wat meer vergelijkingsmateriaal.

Ik reken prijzen graag terug naar de prijs per dag, omdat ik dat met alles doe en daar dan een beetje een inschatting bij kan maken / gevoel bij heb / krijg hoe de verhoudingen liggen. Het blijft een persoonlijke afweging, maar ik zou me bijvoorbeeld niet prettig voelen bij een hoger budget voor mijn auto dan mijn woonlasten.

Een ander bekijkt het misschien liever per maand of per jaar, daar gaat het niet om. Waar het om gaat, zijn de onderlinge verhoudingen en wat je belangrijk vindt.

Een iPhone XR 128 Gb van € 919 (in 2018) vind ik nog steeds duur maar anderzijds doe ik daar zoals het nu gaat 6 jaar mee en die 42 cent per dag heb ik er wel voor over, want dat is bijzaak op de rest van mijn uitgaven en ik gebruik dat ding uren op een dag.

Het mooie aan een huis is natuurlijk, dat vastgoed – in tegenstelling tot computerhardware – op lange termijn alleen maar meer waard wordt, zelfs als je de inflatie verrekend. Het nadeel is dat ze zo idioot duur zijn. Verkopen wil je liever niet, tijdens je leven, maar dan laat je wel een flink kapitaal onbenut.

Eigenlijk zou je dat kapitaal aan je jezelf als jong mens moeten kunnen doorgeven.

[PartyPenguin]

Het hangt er natuurlijk ook vanaf wat je juist nodig hebt. Als je voor het werk wat jij doet nog toekomt met een computer van 15 jaar oud is dat heel handig, en dan mag die computer inderdaad echt een "grote som" hebben gekost want je gebruikt het zoals je zegt voor zo'n lange tijd dat je per werkdag over enkele euro's spreekt.

Ik ben zelf geen accountant, dus het zou kunnen dat ik de juiste redenering evengoed niet zie, en ik begrijp opnieuw zeker wel dat als een systeem lang gaat meegaan dat het echt wel wat mag kosten. Maar als ik de tijdswinst die ik maak met mijn workload (grafisch werk, video compositing, animatie) met een modern systeem vs een ouder systeem optel kom ik makkelijk aan enkele uren tijdswinst per week dus dat zijn honderden uren per jaar die ik oftewel in extra projecten heb kunnen steken dus meer verdiend heb oftewel efficiënter heb kunnen werken en op 7u klaar was met mijn werkdag ipv op 8u.

Ik zie dus zeker reden waarom ze dus bijvoorbeeld bij mijn vorige werkgevers liever gewoon een high end systeem kopen en 5 jaar later opnieuw een high end systeem.
Maar dat 5de jaar zat ik als werknemer wel dagelijks te vloeken en "onvrijwillige koffiepauzes" te nemen omdat de computer de zwaardere projecten niet aankon en ik soms minuten moest wachten voor ik kon zien waar ik mee bezig was (en na elke aanpassing weer enkele minuten wachten voor ik het nieuwe resultaat kon bekijken, en dat de hele dag lang). Ik kies daarom dus nu zelf liever om vaker kleinere upgrades te doen om korter op de bal te spelen, maar vanuit de businesskant snap ik zeker waarom men vaak kiest voor de andere optie.

Mij lijkt er dus zeker een markt voor het soort systemen als in dit artikel, of die nu te upgraden valt of niet.

[DavidAxe]

Mensen denken altijd dat dit soort hardware zo duur is, maar een Mac Pro van € 5.000 kost, uitgesmeerd over 5 jaar, € 5 per werkdag.

Maar zo te horen heb je zelf dan ook allerlei onofficiële upgrades uitgevoerd, zodat die Mac "slechts" €5.000 heeft gekost ipv €15.000 ...

[laptopleon]

Die updates waren allemaal pas jaren later, puur om de machine te vernieuwen. Een eenvoudige videokaart (GT730) was genoeg. Prijs: € 75. Wifi/BT-kaart update: € 35. SSD: € 115.

Wel is het zo dat ik er zelf een x aantal uren in heb gestoken, door me te verdiepen in de materie. Daar moet je eigenlijk ook iets voor rekenen. Ik vind dat leuk, maar ook als je daar geen lol in hebt, is het financieel aantrekkelijk, want een IT-er inhuren kost vrijwel iedereen meer dan je zelf netto verdient, omdat je loonbelasting er weer af gaat.

[Just1n12]

Dus jij werkt “professioneel” op een cpu uit 2008 en een gt730. Wat doe je dan voor werk? Txt bestandjes typen?
Je kan er misschien op werken maar vaak is het wel vele malen efficiënter en effectiever om wel eens een upgrade van alle hardware te doen.

[laptopleon]

Want een Mac Pro die fluitend Photoshop, Illustrator etc kan draaien in 2008, kan dat ineens niet meer in 2022?

Het is eerder omgekeerd ironisch: Mensen kopen vaak smartphones van € 1.000 - € 2.000, hebben feitelijk geen idéé van de rekenkracht waar ze voor betalen en gebruiken die ‘overpowered’ hardware vervolgens vooral om Candy Crush te spelen, youtube en social media apps.

[n0np3r50n]

Tegelijk heb ik ook voor bedrijven gewerkt waar volgens hen de handling cost van telkens om de paar jaar te upgraden, uit te zoeken welke componenten er dan goed werken en stabiel zijn, etc. niet opweegt tegen wat het kost om in één keer het duurste model aan te schaffen, daar 5-6 jaar mee te doen en dan te vervangen door het nieuwe topmodel. Dus ik snap wel dat dat ook een manier is om het te bekijken.

Zou dat met de afschrijvingen, belasting, uurloon te maken hebben?

[satoer]

De oude PC wordt inderdaad vaak de 2de PC die hier staat waar mijn vrouw grafisch werk op doet (maar een stuk minder grafisch intensief dan het 3D werk dat ik doe). Mijn afdankertjes zijn nog steeds monster PC's voor haar

Gebruik ze niet eens als render node meer. Te veel gedoe met licenties en synchroon houden van software. Heb wel eens een hele serie renders verprutst om dat hetzelfde lettertype niet hetzelfde lettertype bleek te zijn. Ik wil nu gewoon de snelste PC met zoveel mogelijk cores wat ik nog kan betalen. Dat werk zoveel lekker tijdens texturen en uitlichten (snelle previews).

[Master Chieftec]

Modulair met een Apple sillicon betwijfel ik. Daar zijn Windows PC voor, of de Intel Mac Pro.
De USP van de M1/M2 devices zijn juist de geweldige prestaties, laag stroomverbruik uit een klein apparaat. En vooral, hoe stil ze wel niet zijn. Hangt daar een PCI-E kaart aan en ineens ziet het geheel heel anders uit.

[johnbetonschaar]

Maar de Intel Mac Pro gaat verdwijnen, dat is al bekend…

Ik denk eerlijk gezegd dat de nieuwe Mac Pro’s wel degelijk PCIe en GPU kaarten gaan ondersteunen. De Apple GPU’s zijn zeker niet slecht en hebben best redelijke performance vooral voor compute taken, maar vergeleken met NVidia of AMD workstation kaarten stelt het niet veel voor. De huidige M1 Ultra is al een belachelijk grote chip, dus als ze nu een 2x zo grote M2 extreme willen gaan maken met ook nog eens 256GB RAM on-die, dan denk ik niet dat ze daarbij óók nog eens de GPU zeg 4x zo groot kunnen maken. En zelfs dan is het maar de vraag hoe dat zou schalen, en of je dan in de buurt van NVidia en AMD zou komen. Ik vraag me zelfs af of ze daarmee in de buurt zouden komen van de FirePro kaarten die nu in de Intel Mac Pro zitten bijvoorbeeld.

Volgens mij is degelijke GPU performance toch wel belangrijk voor de doelgroep voor een Mac Pro, anders hadden ze voor de Intel versies niet ook de toch redelijk gespecte (en peperdure) GPU opties geleverd. Dus ik denk dat je straks ook in een M2 Mac Pro officieel ondersteunde discrete GPU opties gaat zien.

[Steenvoorde]

Ik ben oprecht benieuwd welke kant dit op gaat. Nvidia zullen ze nooit ondersteunen, maar als ze AMD GPU's gaan supporten dan ben ik benieuwd naar de drivers en naar de PCI-E lanes en versies, daar gaat het dus een beetje om hangen. Ook voor de andere uitbreidingen. Is dit ooit goed geïmplementeerd in een ARM systeem? Maar om eerlijk te zijn ben ik bang dat de Mac Pro weer een non-modulair systeem gaat worden met minimale uitbreidingsmogelijkheden. En als dat het geval is ben ik wel benieuwd naar de performance vergeleken met een Intel CPU en AMD GPU. We zullen zien...

[johnbetonschaar]

De M1 had al PCIe 4 ondersteuning, Apple zegt hier niet veel over maar het stond ergens in een hoekje op een slide die ze destijds bij de M1 presentatie lieten zien. Hoeveel lanes is volgens mij niet helemaal duidelijk… Hoe dan ook zal de M2 dus ook minimaal PCIe 4 ondersteuning hebben, en gezien het feit dat ze ook Thunderbolt 4 ondersteunen dus minimaal PCIe4 x4 anders kom je nooit aan de benodigde bandbreedte voor TB4. Als de M2 Extreme feitelijk een verdubbelde M2 Ultra is (dus een 4 dubbele M2 Pro/Max) dan lijkt het me dat er 4x het aantal PCIe controllers op de chip zullen zitten. Als je er daar 2 van reserveert voor uitbreiding zou je (in theorie, ik weet niet of het echt zo zou werken) dus 2x PCIe4 x4 GPU’s kunnen plaatsen, of 1x PCIe4 x8. Dat lijkt me voor workstation/compute gebruik meer dan voldoende als de GPU’s genoeg VRAM hebben, en de huidige Radeon Pro W6800X in de hoogste gespecte Intel Mac Pro hebben al 32GB per kaart. Ik denk dus niet dat connectivity een probleem gaat zijn.

Maar om eerlijk te zijn ben ik bang dat de Mac Pro weer een non-modulair systeem gaat worden met minimale uitbreidingsmogelijkheden

Lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze die fout nog een keer maken, dat hebben ze met de trash can Mac Pro al geprobeerd en dat was een fiasco, de doelgroep liet die dingen massaal staan. Bovendien is er nu al de Mac Studio die ongeveer hetzelfde segment kan bedienen als destijds de trash can Mac Pro, dus feitelijk verkopen ze nu al iets wat erg op een ‘niet modulaire Mac Pro’ lijkt.

Edit: ik denk trouwens wel dat de meeste mensen sterretjes gaan zien als straks blijkt wat een top-spec M2 Mac Pro zou gaan kosten als ze er inderdaad een bouwen met 48 cores, 256 GB RAM en 2 Radeon Pro’s met 32GB VRAM elk… Ik denk dat de prijzen astronomisch gaan zijn…

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 21:44]

[Arrigi]

Het kan ook zoals bij de EPYCs waarbij je een bepaald aantal PCI-E lanes hebt. Ik zeg maar wat, want ik ken het exacte aantal niet: 64.
Als je dan een multi-EPYC-CPU opstelling bouwt wordt de helft van elke CPU echter gebruikt voor inter-CPU-communicatie.
Dan hou je dus 2x32 over. Wederom 64 in totaal.

Allemaal afhankelijk van de implementatie

[Steenvoorde]

Dank je voor je uitleg. M2 is natuurlijk niet zomaar een ARM soc en ik was vergeten dat TB al geïmplementeerd was. Dus wellicht verrast Apple mij nog. Toch ben ik benieuwd hoe de driver support uit gaat pakken voor 3rd party uitbreidingen, ik neem aan dat die drivers allemaal herschreven moeten worden voor een andere architectuur.

En ja, dit zal idd wel een lieve duit gaan kosten. Ik val wat dat betreft ook zeker niet onder de doelgroep.

[Master Chieftec]

De meeste mensen sterretjes gaan zien vanwege de prijzen? Mac Pro is nooit bedoeld geweest voor de meeste mensen. Het is de meest niche product in Apple's line up, met wel degelijk een target doelgroep (lees: Professionals, iets minder mate de Prosumers). Over het algemeen wel mensen met een dikke portemonnaie...

[Master Chieftec]

Voor een degelijke GPU performance hoeft de doelgroep niet op een Mac Pro te wachten. Daar heb je de Mac Studio voor. Van een Mac Pro mogen wij veel meer performance verwachten en nog wat vroeg om al te vragen voor PCIe kaarten ondersteuning als we nog niet weten wat de uiteindelijke performance van Apple's eigen GPU zal zijn. Met de Mac Pro chassis en verbeterde thermal systeem kan je veel verder opschalen.

Wat we steeds meer zien is dat Apple zijn eigen hardware, al dan niet gelicenseerd, zelf ontwikkeld. Dat hebben ze gedaan met ARM architectuur, zie A en M series SoC's. Ze zijn bezig met een 5G modem (inboedel overgenomen van Intel). De AirPods hebben een eigen H1/H2 chip, de Watch heeft een S chip, etc.
Een glazen bol heb ik niet, maar het zou mij niet verbazen als Apple de lijn doortrekt naar de Mac Pro.
Ik zie hun eerder heel trots aankondigen dat de Mac Pro gebaseerd op Apple silicon voor de helft kleiner is dan de Intel Mac Pro dan dat ze zeggen, voor veel meer performance moet je maar een AMD kaart erin steken.

[To_Tall]

Gaat er denk ik meer om dat zon machine jaren mee moet gaan.
Dus als de HDD faalt deze wel vervangen kan worden ipv weer 10K+ neer te leggen voor een nieuwe machine.

Of als er meer grafiche kracht nodig is er een nieuwe GPU geplaatst kan worden.

Als het zo zou zijn, is de kans groot dat het apple eigen hardware alleen mogelijk zou kunnen zijn en niet uitwisselbaar is met huidige x64/x86 hardware. Zoals nu in de XEONS.

[Coolstart]

Zelden worden die machines nog na dat ze zijn afgeschreven nog geüpgraded. Meestal gewoon verkocht.

Als je echt die kracht nodig hebt dan wil dat zeggen dat je geld verdient of geld bespaard met snelle hardware. Als je echt in kracht verlegen zit koop je toch best alles nieuw.

Die HDD of SSD vervangen is geen probleem. Het enige nadeel is dat het een origineel onderdeel moet zijn.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 22 juli 2024 21:44]

[To_Tall]

De huidige pro is nog niet afgeschreven. Deze is nog te koop.

Keuze is ook wel snel gemaakt 4K voor een nieuwe gpu of opnieuw 53k neerleggen. Terwijl intern de machine mogelijk op alleen gpu het zelfde is

[lastlong]

Benieuwd of er nu ook externe gpu's en andere zaken via pci aangesloten kunnen worden. Dat maakt de mac pro, los van de hogere performance, wel uniek tov andere macs

[jvnknvlgl]

Hoewel ik me zou kunnen voorstellen dat ze PCI-e toevoegen voor zaken als capture cards en audio (maar misschien dan toch via Thunderbolt), denk ik eigenlijk niet dat Apple je nog gaat toelaten om een eigen GPU in je computer te duwen. Een groot onderdeel van de snelheidswinst van hun geïntegreerde SoC's is dat de CPU en de GPU met hetzelfde geheugen kunnen werken, iets dat niet mogelijk gaat zijn met een insteekkaart. Als je dan hetzelfde zou willen is je latency veel, maar dan ook echt véél te hoog om één geheugenpool te hebben en moet je dus terugvallen op de oude manier van split RAM en VRAM, en dan is je snelheidswinst weg omdat je constant zaken heen en weer aan het duwen bent.

[Reactie gewijzigd door jvnknvlgl op 22 juli 2024 21:44]

[laptopleon]

Enerzijds is dat jammer, want daardoor kun je zelfs heel oude Mac Pro’s voor een klein bedrag weer bruikbaar / relevant maken. Bijvoorbeeld: voor € 75 een GT730 in een Mac Pro 2008 en je kon weer verder op 4K resolutie. Iets wat met de kaarten die Apple aanbood in 2008 niet kan.

Anderzijds is er altijd veel ellende geweest qua gpu drivers voor niet-Apple kaarten. Dat is bij Windows niet anders, maar daar heb je als Mac-gebruiker weinig aan.

De 99% heeft geen belang of interesse in deze kaarten en voor de echte tweakers is er altijd nog virtualisatie. Al is het de vraag hoe dat uit gaat pakken als Apple geen eigen hardware met Nvidia of AMD meer hoeft te ondersteunen.

[michelb76]

Dat zou dan wat GPU betreft alleen om AMD kaarten gaan. Ik denk niet dat Apple daar tijd in gaat steken.

[CyBeR]

De Mac Pro bestaat omwille van uitbreidbaarheid: het is de enige Mac waar je PCIe kaarten in kunt proppen, en die mogelijkheid is ook echt de reden dat veel Mac Pro klanten dat ding kopen. Dus de grote vraag is of een M1/M2/Mwhatever Mac Pro die ook zal hebben.

[bzzzt]

Intern hebben ze gewoon PCIe, dus dat naar een externe connector voeren zou geen probleem moeten zijn. De vraag is wat je er aan hebt: veel hardware is tegenwoordig extern (thunderbolt) en de enige op M1/M2 ondersteunde GPU zit op de processor gesoldeerd.
Aan de andere kant moet er natuurlijk verschil zijn tussen de Mac Pro en de Mac Studio...

[CyBeR]

De vraag is wat je er aan hebt: veel hardware is tegenwoordig extern (thunderbolt)

Nja dat zei Apple ook toen ze de Mac Pro 2013 (model trashcan) uitbrachten en we hebben gezien hoe dat ontvangen is door pro's: niet goed.

[bzzzt]

We zijn ondertussen wel bijna 10 jaar verder. Kan me voorstellen dat veel pro hardware fabrikanten de bui ondertussen hebben zien hangen en meer externe apparaten hebben gemaakt in plaats van Mac-specifieke PCIe insteekkaarten.

[CyBeR]

We zijn ondertussen wel bijna 10 jaar verder. Kan me voorstellen dat veel pro hardware fabrikanten de bui ondertussen hebben zien hangen en meer externe apparaten hebben gemaakt in plaats van Mac-specifieke PCIe insteekkaarten.

We zijn bijna 10 jaar verder dan de trashcan mac pro, ja, maar niet dan de huidige tower mac pro. Die wordt nog volop gebruikt en aangeschaft door PCIe-benodigende pro's.

[bzzzt]

Dat er PCIe kaarten in kunnen zegt nog niet dat 90+% van de klanten dat doet.

[laptopleon]

Wat is dan nog het voordeel van de Pro? Want latere, goedkopere Macs zijn sneller.

[bzzzt]

Meer cores en geheugen?

[laptopleon]

Bij de nieuwe dan, want als ik me goed herinner scoren bijvoorbeeld de Studio modellen al beter.

[PjotterP]

En ECC memory

[Jan Onderwater]

Ik denk niet dat er een 2 tier memory architectuur gaat komen met geheugen op de SoC en geheugen op het moederbord. Zou natuurlijk kunnen, maar geheugenmanagement wordt dan erg complex.
Je zou, ff out of the box denkend, een hoeveelheid aan GB RAM op het moederbord kunnen zetten en deze als swap kunnen gebruiken voor het geheugen op de SoC, maar denk niet dat dit zoveel sneller zou zijn als een swap naar een snelle SSD (RAID?)
Toepassingen waar vreselijk veel geheugen noodzakelijk is, zoals bv Datamining wordt afaik niet echt gedaan op een Mac, daar zijn Linux gebaseerde workstations met Hadoop voor en die zijn ook veel beter te schalen, naar clusters.

[Aaargh!]

Ik denk niet dat er een 2 tier memory architectuur gaat komen met geheugen op de SoC en geheugen op het moederbord. Zou natuurlijk kunnen, maar geheugenmanagement wordt dan erg complex.

Je zou het optioneel kunnen maken en als je reepjes RAM in het moederbord prikt het geheugen in de SoC als cache laten dienen. Dan hoef je geen speciaal geheugenmanagement te doen, iig niet vanuit de software, maar kan je het gewoon net als elke andere cache-laag gebruiken.

[Jan Onderwater]

De bandbreedte naar je geheugen castreer je dan natuurlijk enorm

[MSalters]

Da's niet erg, want je hebt ontzettend veel cache.

Caching werkt door meerdere nivo's te maken: L1 is sneller en kleiner dan L2, main memory is sneller en kleiner dan je SSD. Hoe die nivo's precies geïmplementeerd zijn maakt niet uit. Een typische volgorde is SRAM, SRAM, SRDAM, DRAM, NAND. Maar als je de die derde laag van SRAM in DRAM verandert dan werkt het concept nog steeds.

[PjotterP]

Ik had iets duidelijker moeten zijn. Ik vind deze m2 based mac pro geen pro omdat Apple de vreemde ontwerpkeuze heeft gemaakt om geen sideband ECC in het geheugen te implementeren in hun M-based socs. Een gemiste kans. Verder zijn inderdaad deze geheugencapaciteiten ook de aanduiding pro niet waardig.

[Reactie gewijzigd door PjotterP op 22 juli 2024 21:44]

[Magic]

- Sorry, verkeerde speculatie.

[Reactie gewijzigd door Magic op 22 juli 2024 21:44]

[K0L3N]

Het lijkt me inderdaad dat naast de extra cores/geheugen vooral een aantal PCI-E poorten voor video interfaces etc en aansluiting voor extra drives de selling point zal moeten worden van de pro ten opzichte van de studio.

[zonoskar]

Ik ben benieuwd hoe snel de Mac Pro gaat zijn in taken die niet video rendering en benchmarks gerelateerd zijn. Veel software is slecht geoptimaliseerd voor de M1/M2 GPU cores en draait daarom erg slecht met GPU accelleration enabeled. Zie bijv.: https://www.youtube.com/watch?v=s9OKAvJg5-U

[voodooless]

Clo3D heeft geen GPU acceleratie op de Mac, of je nu een Intel of een M1/2 hebt, maakt niet uit. Op een Intel Mac zou je het zelfde probleem hebben, of nog erger, want die zijn trager.

[zonoskar]

Dat is toch vreemd van software die native draait op een M1/M2? Daarmee adverteren ze immers. Dus of deze Mac Pro snel genoeg voor je is hangt nog steeds af van de software ondersteuning die je krijgt. En dat 2 jaar na introductie van de M1 chip. Ik weet niet of het aan Apple ligt dat ze geen 'normale' graphics API ondersteunen, of aan de software ontwikkelaars omdat bijv de ondersteuning van Applie silicon 3D API erg moeilijk is. Of te weinig vraag misschien?

[Jan Onderwater]

Er is dus 1 pakket wat slecht geoptimaliseerd is door de fabrikant van de Software.
Wel eens met photoshop gewerkt op een CPU met heel veel cores onder windows, en gemerkt dat de multi core processor daar nauwelijks wat doet? Is dat de fout van MS (windows) Intel of van Adobe?
Of de stabiliteit van Adobe premiere op intel? Dat is al jaren een probleem, en pas de laatste tijd verbeterd dat een beetje.

[zonoskar]

Dit is slechts 1 voorbeeld. En het is inderdaad niet Apple's probleem, maar wel een reden om geen Mac pro te kopen als een PC voor jouw applicatie sneller is voor (waarschijnlijk) minder geld.

[Vyo]

Ik gebruik een M1 voor office/web gebruik en audio geklooi in o.a. FL Studio met vrij heftige synths/samplers en gitaar effecten, wat dat betreft is het een beest, doet niet onder voor m'n relatief stevige desktop - met een fractie van het stroomverbruik. Het nodigt haast uit tot slordig werken omdat je zo kunt strooien met resources, maar dat geeft dus ook veel vrijheid.

[hooibergje]

Klinkt als een indrukwekkend apparaat.
Er zit een trucje in M1 processors waardoor de L2 cache sneller werkt, bleek uit een profiling run.
Datzelfde trucje zit vast ook in M2.
Ben benieuwd wat dat is, maar het werpt zeker vruchten af!

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 22 juli 2024 21:44]

[obimk1]

Link naar deze truc?

[hooibergje]

Ze hebben die truc onder de pet gehouden, maar ik kan de profiling code voor je opgraven als je wil. Deze code is geschreven door Jan Thorbecke en gebruikt als oefening in een cursus die ik bij hem heb gevolgd.

Je ziet dat de L2 cache iets sneller gaat dan die van standaard Intel en AMD processoren. Waarom dat precies zo is... dat weten alleen de engineers van Apple, vrees ik.

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 22 juli 2024 21:44]

[n0np3r50n]

GitHub van Jan Thorbecke

[hooibergje]

Dank je wel. Die inderdaad! Het valt onder de HP course.

[n0np3r50n]

Graag gedaan dan ga ik ook even kijken. Er is ook een mooi artikel van het begin van ARM op Ars technica met geweldige referenties (geanimeerde adders) naar het boek Code the Hidden Language of hardware and software van Charles Petzold.

[obimk1]

Bedankt!

[Palindrome]

Hoeveel sneller ?

[hooibergje]

Niet heel veel. Paar procent. Maar zelfs dat was al opmerkelijk.

[Palindrome]

De M1 heeft het dubbele aantal cache lines dan wat Intel en AMD doorgaans gebruiken.

[MSalters]

Dat maakt caches langzamer, niet sneller. Waarom je't dan toch doet? Een iets langzamere cache met een hogere hitrate voorkomt dat je naar main memory moet. En dat is veel trager dan alle types cache.

[Jan Onderwater]

Als ik kijk naar uitbreidings kaarten die voor de Mac Pro op de markt zijn, zijn dat
- Grafische kaarten, die vallen weg bij de GPU op de SoC
- Afterburner kaarten, die vallen weg door de Media Engine op de SoC

Blijven over
Kaarten die meer USB slots bieden
Netwerk kaarten
SSD expansie kaarten,
RAID kaarten
Mogelijkheden HDD's in te bouwen
DeckLink kaarten van BlackMagic voor 8k video Capture
Verder zie ik niet zoveel.

[SuperDre]

Omdat de GPU op de SOC zit sluit dat nog helemaal niet uit dat je ook een losse GPU kunt gebruiken. Zelfde dus voor die afterburner kaarten. Zolang er dus maar PCI sloten in zitten.

[Jan Onderwater]

Waarom zou je? De Media Engines op de SoC zijn sneller dan de afterburner kaart, die 2300 euro kost. En voor de prijs van een flinke GPU die je er in kan zetten kan je ook beter een GPU upgrade in de SoC kopen, nog los van het feit dat als je een aparte kaart er daar voor inzet, je geen gebruik maakt van de directe toegang van de CPU en GPU van de SoC op het geheugen. Dat is een paard voor je auto willen spannen.
Er is simpelweg geen markt voor.

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 21:44]

[Groningerkoek]

Het zal allemaal afhangen van hoe de SoC omgaat met langdurige intensieve taken, als die moet gaan knijpen wegens warmteontwikkeling of simpelweg tegen zijn grenzen aanloopt dan kun je misschien beter die SoC een wat mindere GPU geven en dan met 2 aparte kaarten erbij werken voor veel vragende klanten.

[SuperDre]

Maar GPU op de SOC zijn we al zoveel gewend van een hoop PC's, dus waarom zou het hier anders zijn? Er zijn altijd wel snellere GPU's te krijgen, durf mijn handen in het vuur te steken dat die GPU on SOC van die nieuwe Mac Pro echt niet de snelheid heeft van een RTX4090 of een toekomstige GPU.
En ja, NU zijn misschien die Media Engines op de SOC sneller dan zo'n afterburner kaart, maar is dat binnenkort ook nog zo?
Zeker met een Mac Pro die pas bij vele duizenden euro's begint is het toch wel handig als je na enige tijd een snellere GPU oid bij kan pluggen want de CPU met al zijn cores zal de komende jaren echt wel meer dan voldoende zijn.

[Jan Onderwater]

De CPU/GPU architectuur is bij Apple een andere. En wie gaat er geld investeren in Afterburner kaarten als Apple steeds snelleren en meer media engines op de SoC zet?
Maar we zullen zien wie er gelijk heeft.

[Gr4mpyC3t]

Afgezien van de prestaties die ongetwijfeld hoog zullen zijn, ben ik benieuwd naar de prijs. Apple gooit de prijs bij de laatste updates van iPhones, iPads en MacBooks flink omhoog. Vanwege inflatie en een zwakke eurokoers.

De Mac Pro is nu al te koop vanaf € 6.499,10 en dan moet je nog beginnen met configureren. Je zou verwachten dat met Apple Silicon de prijzen naar beneden zouden gaan, maar dat is tot niet toe nog niet gebeurd.

[Snowfall]

Waarom zou je verwachten dat de prijzen naar beneden gaan met Apple silicon?

[Gr4mpyC3t]

Je zou denken dat Apple zelf meer controle heeft over het ontwerp, productie en distributie en daarmee dus kosten gaat besparen. De ontwikkeling was natuurlijk ook niet gratis, dat begrijp ik ook wel. Maar je kan me niet verkopen dat het duurder of zelfs even duur zal zijn als de samenwerking met Intel.

[Groningerkoek]

Met Intel is er voordeel van schaalgrootte, deze eigen chips voor de Mac Pro worden in een kleine oplage gemaakt. Daarnaast is prijs niet zo heel belangrijk voor deze professionele machines, maar is het de combinatie van prijs/prestatie/afschrijving/ondersteuning en die combinatie zal Apple kennende wel goed zitten bij deze machines.

[Maurits van Baerle]

Aangezien 99% van deze machines rechtstreeks het bedrijfsleven in gaan kunnen ze de prijs laten afhangen van de prestaties. Bedrijven kijken niet naar wat iets kost, bedrijven kijken naar wat de Return on Investment is.

Als het instapmodel €8000 gaat kosten maar hij is 50% productiever dan een apparaat van €6000 (een vorig model Mac Pro of misschien iets van een concurrent) dan betaalt een bedrijf liever die €8000.

Ik heb er nu niet meer zoveel mee te maken maar toen ik nog veel met postproductiehuizen werkte bestelden ze daar gewoon hele pallets aan Mac Pro's op de dag dat ze uitkwamen. De prijs is maar een klein onderdeel van de afweging. In twee weken is het terugverdiend en daarna is het pure winst boeken.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 21:44]

[Yzord]

Er zou ook een Mac Pro Intel versie komen volgens de geruchten. Met een Intel Xeon W-3375 als processor.

[djneo-nl]

Ik vraag mij af of het mogelijk zal zijn beide Chips in de machine te hebben, soort Dual CPU opstelling
Gezien dat Apple het OS en het hardware ontwerpt misschien

[jvnknvlgl]

Dat zou een hele vreemde manier van heterogeneous computing zijn. Verschillende processoren met een andere ISA bestaat natuurlijk al wel, maar dan heb je het over verschillende processoren die elk een erg specifieke taak hebben (bijvoorbeeld het verwerken van beeld of audio). Ik snap in dit geval niet waarom je een Xeon toe zou willen voegen terwijl Apple's eigen kern gewoon hetzelfde kan, net zo snel. De Xeon gebruiken als soort co-processor om x86_64-code uit te voeren is nog iets voor te zeggen, maar aangezien ze Rosetta hebben die het eigenlijk net zo snel als native doet lijkt me dat totaal overbodig.

[Daniel.]

Zou het een gekke keuze vinden. Dat betekend dat ze nog steeds x86 langere tijd moeten ondersteunen en daar wilde ze dacht ik graag van af.

[Neus]

Vage tweet zonder onderbouwing uit juli 2021.

[Jan Onderwater]

Ik denk dat je dat gerucht gerust kan parkeren

[Jan Onderwater]

Mooi,
Ben benieuwd hoe snel dat gaat worden.
CPU Monkey meldt dat de M2 Max 8x Avalanche en 4x Blizzard heeft
15248 scoort in Cinebench Multicore
15506 scoort in Geekbench Multicore
11360 GPU scoort (Metal) 32 GPU Cores
https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-apple_m2_max
Deze Mac Pro zou wellicht dus 32 Avalanche en 16 Blizzard cores hebben (op 3N proces?)
Als je uitgaat ervan dat de schaling 75% effectief is dan zou het
45.000 scoren in cinebench en geekbench (ik leun nu ver uit het raam)

Bij 152 GPU Cores een 40.000 Metal score?
1600 MB/s Memory Bandwith? Of nog sneller?
8 of 16 Media Engines?
4 of 8 Neural Engines?

[Reactie gewijzigd door Jan Onderwater op 22 juli 2024 21:44]

[lordawesome]

Ben benieuwd of ze deze ronde opgewassen zijn tegen het geweld van Raptor Lake, Zen 4, Ada Lovelace en straks RDNA 3. M2 was weinig beter dan M1, terwijl de PC fabrikanten flinke stappen hebben gezet.

[Jan Onderwater]

CPU Monkey meldt dat de M2 Max 8x Avalanche cores en 4x Blizzard cores heeft
15248 scoort in Cinebench Multicore
15506 scoort in Geekbench Multicore
11360 GPU scoort (Metal) 32 GPU Cores
https://www.cpu-monkey.com/en/cpu-apple_m2_max

Deze Mac Pro SoC zou waarschijnlijk dan 32 Avalanche en 16 Blizzard cores hebben (op 3N proces? Of zelfs 40 om 8?)
Als je uitgaat ervan dat de schaling 75% effectief is dan zou deze
45.000 multicore scoren in cinebench en geekbench (ik leun nu ver uit het raam)
Bij 152 GPU Cores een 40.000 Metal score?
1600 MB/s Memory Bandwith? Of nog sneller?
8 of 16 Media Engines?
4 of 8 Neural Engines?

[lordawesome]

45.000 Cinebench multicore klinkt goed. 7950X en de 13900K scoren beide 'maar' een kleine 40.000: https://www.cpu-monkey.co...nebench_r23_multi_core-16

Ik verwacht wel dat de PC cpu's veel goedkoper zullen zijn dan Apples. Tenzij je voor een Threadripper gaat. Die haalt 65.000, maar kost 7 duizend.

In Cinebench single thread loopt de M2 onderhand wel wat achter met 1695 punten tov 2270 punten van de 13900K: https://www.cpu-monkey.co...ebench_r23_single_core-15

Een GPU score van 40.000 in FP32 is trouwens minder dan de helft van een 4090. Die doet 85.000: https://www.gpu-monkey.co...vidia_geforce_rtx_4090-90

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 22 juli 2024 21:44]