Topman Sony: PlayStation Plus kan levenscyclus games helpen optimaliseren

Een topman van Sony stelt dat gameontwikkelaars via PlayStation Plus de levenscyclus van hun game kunnen optimaliseren. Sony gelooft nog in een premiumrelease van een game en verwacht dat games pas na enkele maanden beschikbaar zullen zijn via de abonnementsdienst.

Shuhei Yoshida benadrukte tijdens een interview van GameIndustry.biz dat de Japanse fabrikant van de PlayStation nog steeds gelooft in de premiumrelease van een gametitel. Pas als de verkoop van een uitgebrachte game daalt, is volgens Yoshida de tijd rijp om de game toe te voegen aan de online catalogus van PlayStation Plus, zodat de game alsnog een breed publiek bereikt.

Yoshida verwijst tijdens het gesprek naar eerdere ervaringen bij Sony, toen hij de levenscyclus van films hielp beheren. "Een film komt eerst uit in de bioscoop, daarna naar pay-per-viewdiensten of een abonnementsdienst, om vervolgens naar de televisie te gaan. Elke keer volgen er nieuwe inkomsten en bereikt de titel meer mensen", zegt hij. Volgens de man geldt dezelfde filosofie voor games en Sony moedigt gameontwikkelaars aan om gebruik te maken van de abonnementsdiensten van het bedrijf om de levenscyclus van games te verlengen.

Volgens Yoshida is een PlayStation-game zoals Stray een uitzondering op de regel en betreft dit een experiment. Deze game kwam in juli uit voor PlayStation-consoles en de pc. Op de PlayStation-consoles was de game onmiddellijk inbegrepen bij de Plus Extra en Plus Premium-abonnementen.

Reacties (96)

[Verwijderd]

Dus wat hij eigenlijk zegt is dat PlayStation Plus Premium enkel bedoeld is voor oude titels?
Nou, gooi die premium prijs dan maar vlug omlaag...

[ariekanari]

Ja, Sony hinkt op twee gedachten. Ze moeten door marktveranderingen en concurrentieverhoudingen echter gedwongen (mee)veranderen van verdienmodel en zet elke vorm van vertragingstactieken in om dit zo lang mogelijk uit te stellen.
Zij wil eigenlijk vasthouden aan het oude verdienmodel. De consument een spel verkopen voor een eenmalig bedrag (€70 voor AAA-titel) en de consument binden aan hun apparaat. En doet er alles aan om dit zo te houden, bijvoorbeeld door: exclusives, timed-exclusives, "unieke content" voor een crossplatformspel dat niet op een concurrent platform te spelen is, contracten met onafhankelijke uitgevers afsluiten dat een spel niet op een concurrerend platform wordt uitgebracht of opgenomen mag worden in een abonnementsdienst van een concurrent (kwalijke zaak van zowel Sony als een uitgever).
Sony moet dus veranderen door af te stappen van exclusives door deze ook op de PC uit te brengen, echter met vertraging i.p.v. gelijktijdig.
Ze komt met (meerdere) abonnementsvormen waarin Sony exclusives niet op dag één te spelen zijn.

Het vergt grote investeringen om mee te veranderen richting een abonnements- of servicemodel al dan niet in combinatie met een langzame verschuiving richting de cloud (niet gezegd dat alles in de cloud (zal of gaan) afspelen - maar wel (als voorbeeld bijvoorbeeld) game streaming i.p.v. van een game (PS3-titel) downloaden maar een lokale console) en mobiele apparaten.
Het is niet dat Sony armlastig is of de financiële middelen niet heeft maar eigenlijk niet wil niet veranderen en als er veranderd moet worden dan zo langzaam mogelijk.
Concurrenten hebben mogelijk meer financiële middelen (Tencent, Amazon, NVIDA) en specifieke kennis van bijvoorbeeld cloud of abonnementsvormen.

Let wel, Microsofts verschuiving van console richting abonnementsvorm/cloud was niet ingegeven vanuit een luxepositie op de consolemarkt maar vanwege de zeer dominante positie van Sony op die markt en het vrijwel onmogelijk is om deze te doorbreken. Microsoft moest het dus over een andere boeg gooien. Nintendo - in vergelijking met Sony of Microsoft een onderneming met een relatief beperkte financiële slagkracht - deed iets vergelijkbaars door een niche voor zichzelf te creëren die niet vol de concurrentie aangaat met andere consolemakers).

Sony is marktleider op de console en vind dat eigenlijk wel best maar de gamemarkt is veel groter dan de console: 22 % console, 19% PC en 59% mobiel (cijfers 2021).

[Donstil]

(€70 voor AAA-titel)

Sony games zijn al advies €79,95

Let wel, Microsofts verschuiving van console richting abonnementsvorm/cloud was niet ingegeven vanuit een luxepositie op de consolemarkt maar vanwege de zeer dominante positie van Sony op die markt en het vrijwel onmogelijk is om deze te doorbreken. Microsoft moest het dus over een andere boeg gooien. Nintendo - in vergelijking met Sony of Microsoft een onderneming met een relatief beperkte financiële slagkracht - deed iets vergelijkbaars door een niche voor zichzelf te creëren die niet vol de concurrentie aangaat met andere consolemakers).

Ik ben vooral benieuwd hoe we hier over tien jaar naar kijken, nu vinden wij “tweakers” en “gamers” games kopen voor retail prijzen nog prima omdat we daarmee opgegroeid zijn. Er groeit nu echter een hele groep potentiële gamers op die met Spotify en Netflix gewend zijn aan het maandelijkse model en betalen voor content daarmee niet echt meer kennen. Kwantiteit over kwaliteit lijkt de norm, “even iets op Netflix/YouTube” kijken wint het van een Blu-ray kopen bijvoorbeeld.

Met dat in het achterhoofd lijkt de visie van Playstation er niet eentje die nog 15 jaar mee gaat en ik zou het zonde vinden als PlayStation games een dergelijke niche worden als blu-ray schijven met films en series nu al zijn.

[.jef]

Een game kost makkelijk nieuw €70 tegenwoordig bij de release. En jij verwacht van een dienst die €120 per jaar kost dat ze die games op de dag van release al beschikbaar maken?

[DanielsWrath]

Microsoft doet het anders aardig met day-one releases op hun abbonnementsdients. Ik zou dat graag ook wel zien bij playstation.

Verder begrijp ik Sony's idee ook wel weer, MS is natuurlijk hard bezig om op deze manier veel spelers te lokken naar hun systemen. Sony heeft dat momenteel nog niet echt nodig, gezien ze een voorsprong hebben op de console markt. De vraag is dan wel hoe lang ze dit vol weten te houden.

[Verwijderd]

Microsoft doet het anders aardig met day-one releases op hun abbonnementsdients. Ik zou dat graag ook wel zien bij playstation.

Microsoft heeft dan ook veel marktaandeel te halen en maakt het voor nu niet uit om verlies te draaien. De vraag is of Microsoft dezelfde kwaliteit kan blijven leveren als Sony voor die prijs.

[DanielsWrath]

Zeker! Ben dan ook benieuwd hoe het de komende jaren gaat lopen, helemaal als alles weer normaal beschikbaar is. De reden voor mij om voor een PS5 te gaan en niet de nieuwe (moeilijk genoemde) XBOX is het feit dat ik al sinds de PS2 voor hen kies. Ik heb mij PS5 ook kunnen kopen omdat ik al lid ben van PSplus, en een uitnodiging heb ontvangen om hem te mogen kopen.

Echter, als je nieuw bent in de console markt, dan zou ik misschien hierdoor wel eerder wel voor MS gaan. Je hebt "gratis" een bak met nieuwe games (en ook grote, doordat MS massaal bedrijven opkoopt), en je hebt features zoals quick resume waardoor je meerdere games suspended kan houden. Iets waar Sony ook wel wat van kan leren.

[batjes]

De game pass maakt winst. Microsoft harkt daar een paar miljard per jaar mee naar binnen.

[Verwijderd]

Winst is Microsoft heel terughoudend in betreft de afdeling Xbox. Omzet (Revenue) wordt wel vaak gedeeld. Maar als het over winst gaat dan wordt Xbox vaak bij een andere afdeling opgeteld. Het is dus helemaal niet bekend hoeveel winst Microsoft precies met gamepass maakt.

[Loller1]

Gezien we wel weten dat ontwikkelaars 60% meer inkomsten zijn uit games, 45% meer uit add-ons, en 45% meer uit consumables van XGP-gebruikers dan van gewone gebruikers kan je misschien wel eens helemaal fout zitten.

[Verwijderd]

Waarom is Microsoft dan zo terughoudend in de winstcijfers? En delen ze die niet gewoon zoals Sony dit ook doet? Nu moeten we een aanname doen dat gamepass winstgevend is. Maar jij en ik weten dit allebei niet. Alleen als de harde cijfers er zijn kunnen wij daar uitspraken over doen.

[SirLenncelot]

XGP zorgt voor gegarandeerde inkomsten voor ontwikkelaars. En ik kan me voorstellen dat klanten makkelijker extra's kopen als ze de base game voor (bijna) niets gekregen hebben.

Dat zegt echter allemaal niets over de winstgevendheid van GP voor Microsoft.

[VonDudenstein]

De game pass maakt winst. Microsoft harkt daar een paar miljard per jaar mee naar binnen.

Bron?

Heb jij dit uit de jaarcijfers gehaald, want voor mij zijn deze van MSFT altijd een enorme puzzel.
Die flikkeren echt zoveel op 1 hoop. Volgens mij zat op enige moment heel windows en al die surfaces zooi in gaming.

Maar vooral... Als je 7.5 miljard afrekent voor alleen Zenimax en de games vanaf dag 1 gratis levert, dan zit daar niet zo belachelijk veel geld in. Bovendien is die 7.5 miljard alleen maar het entree bewijs. Daarna gaat de teller lopen op zo'n 2500 lonen die betaald moeten worden. En dan vraag is de vraag hoeveel nieuwe subs gaat dit opleveren? Want dat is de end game.
Als je een 'paar miljard' hebt om te verdelen en Halo kost al 500 miljoen... Dan gaat het best rap.

En dit is niet bedoeld als bash, maar ik ben oprecht benieuwd naar alle cijfers die hierbij komen kijken. Om het model daadwerkelijk tot op het bot te begrijpen en dan pas conclusies te kunnen trekken in vergelijking met Sony en Nintendo.

Edit: ook Phil Spencer is er best wel vaag over en kiest blijkbar heel bewust voor het woor 'sustainable'. Wat afhankelijk van de context van alles kan betekenen.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 25 juli 2024 08:05]

[loki504]

Uiteraard komt er na de overname kosten per maand/jaar bij. Maar je doet nu alsof er helemaal geen geld binnen komt vanuit zenimax maar dat is natuurlijk niet weer. Zover ik weet was Zenimax gewoon winstgevend. En komt er na die 7.5 miljard gewoon elke x tijd geld binnen.
Want er is naast GP natuurlijk ook nog lose verkoop ook nog een Xbox store en accessoires die geld in het laatje brengen.

[Seprium]

Wauw! Dat is wel erg kortzichtig. MiS maakt absoluut geen winst met gamepass. En zo wel dan ben ik heel benieuwd naar je bron.

[ASNNetworks]

Ik heb Game Pass Ultimate en heb welgeteld 1 1st party titel langer gespeeld dan een week: Forza Horizon 5. Ik zie echt duidelijk dat zowel de kwaliteit van de Microsoft 1st party games hard achteruit zijn gegaan (hoe goed is de game zelf) als ook de kwaliteitscontrole (echt veel bugs, of Preview titels zoals Grounded voor 2 jaar lang).

[Finraziel]

Welke titels heb je het dan over? Want volgens mij is het probleem momenteel vooral de droogte aan first party titels. Na FH5 is alleen Halo uitgekomen als echt grote titel en dat daar problemen mee zijn is algemeen bekend. Ga je verder terug, Psychonauts 2, flight simulator, sea of thieves, gears 5, gears tactics... Dat waren volgens mij toch prima games in beide opzichten.

Grounded is volgens mij trouwens de enige preview titel van Microsoft zelf (maar ik heb hem zelf ook laten liggen tot de echte release, kan hem nu binnenkort eens gaan spelen).

Overigens heb ik zelf verder weinig te klagen over gamepass omdat er zat 3rd party games op komen die ik wil spelen. Maar als je het specifiek voor de 1st parties hebt dan is het aardig wachten ja.

[Lekker Ventje]

Maar wat zegt het of het een 3rd party of 1st party is? Ik speel games omdat ik ze leuk vind en niet omdat het een 1st party is.

[Verwijderd]

Veel mensen kijken enkel naar de first party titels en vergeten even dat er ook andere ontwikkelaars zijn.

Ik ben momenteel aan het genieten van Metal Hellsinger, Two Point Campus en You Suck At Parking. Aankomende week Moonscars, volgende maand A Plague Tale Requiem, de maand daarop Pentiment en daarna nog High on Life.

[Finraziel]

Ben ik het helemaal mee eens hoor
Meer dan genoeg te spelen op Gamepass (ook @Lekker Ventje)

[.jef]

Exact de reden waarom het wel kan op Gamepass. Drastische maatregelen om marktaandeel te proberen winnen. Maar als het hen lukt, zal Sony moeten reageren en van concurrentie weten we één ding, de winnaar is de consument dus ik moedig het zeker aan!

[raro007]

Tegen kostprijs gewonnen marktaandeel is geen voordeel voor de consument in de long run. Dus nu wel maar later niet.

[loki504]

Klopt. Maar beide een gezond marktaandeel wel. Want op die manier kan je niet liggen te slapen. want dan haalt de concurrent je in.
Dit is uiteindelijk alleen maar in het voordeel van de consument. Tenzij MS het voor elkaar krijgt om Sony kapot te maken. Maar dat duurt een lange tijd en dan wil Tencent vast wel financieel bij springen voor een lading aandelen.

[Carn82]

De tijd zal het leren. Beiden hanteren duidelijk een andere strategie; en men heeft intern ongetwijfeld de cijfers beschikbaar om de juiste conclusies uit te kunnen trekken en te bepalen wat het beste werkt en past bij het merk. Zo verkoopt Nintendo jaren na release ook nog steeds oudere games voor praktisch het volle pond; een strategie die voor Nintendo lijkt te werken.

[ZesBarkiePK]

Voorsprong op de console markt weet ik niet, maar in ieder geval wel op games exclusief voor PlayStation. Daarom heb ik ook een PS5 gekocht, ik zou niet weten voor welke game ik een Xbox in huis zou halen. Dan game ik liever op me PC.

[AlphaWierie]

Microsoft is niet te vergelijken met Sony. Microsoft heeft (helaas) door o.a. Windows en office bijna oneindig veel geld. Die kunnen dus wat jaartjes verlies lijden en de nodige games opkopen. Dit is een bewuste strategie van.

[Frame164]

MSFT: 1,8 TUSD, Sony: 12,7 Tyen = 0,089 TUSD

Microsoft heeft dus ietsjes meer middelen om iets met de markt te doen.

[JEROENrgfgf]

Microsoft doet het anders aardig met day-one releases op hun abbonnementsdients. Ik zou dat graag ook wel zien bij playstation.

Die day one releases is toch ook maar allemaal hype. Er staat hier en daar een toppertje tussen waar ze dan waarschijnlijk enorm verlies op draaien en voor de rest wordt het aangevuld met 1001 indie games. Wie zit er nou daadwerkelijk te wachten op Slime Rancher 2, You Suck at Parking of Space Warlord Organ Trading Simulator. De exclusives en kwaliteit van de games is de reden waarom ik op PS game en ik hoop dan ook van harte dat ze hier niet teveel aan sleutelen. Maar ik ben vast ouderwets

[Verwijderd]

Je bedoelt zoals Gamepass?

[Master Chieftec]

Je bedoelt van de veel rijkere Microsoft?
PlayStation Studios games biedt een veel rijkere game ervaring dan wat ik op Gamepass zie. Zie titels als God of War, The Last of Us, Uncharted, etc. Dat kost enorm veel tijd en geld om ze te maken. Prima dat Sony daar eerst wat geld mee wilt binnenharken. Playstation Plus dienst vind ik fantastisch, staan genoeg games op, ook van de PS5.

[Freakiebeakie]

Ps+ is gewoon goed idd en met de hoeveelheid spelers die playstation heeft is dat een serieuze money flow elke maand

[Lekker Ventje]

PlayStation Studios games biedt een veel rijkere game ervaring dan wat ik op Gamepass zie

Is wel heel persoonlijk natuurlijjk. Buiten GT en Horizon is er niets wat mij kan bekoren op de PS5. Mijn XBox staat elke dag aan, mijn PS5 nu en dan.

[Master Chieftec]

Je Xbox hele dag aanstaan zegt niet veel over de rijkere game ervaring. Misschien speel je wel elke dag Halo Infinite. De PS Studios staan bekend om hun cinematografische games. Daar zijn de productie waardes enorm hoog, menig spel kost 150 Miljoen om te maken. Niet mijn inschatting, komt van Shawn Layden, voormalig PS Studios baas.
Zulke games biedt Gamepass gewoonweg niet, vindt ook Matt Booty, Xbox Game Studios baas. Dat de Gamepass een geweldige deal is, staat buiten kijf. Dat Sony kiest om hun eigen games niet gelijk op hun PS+ dienst te droppen op launch day is zeer goed te begrijpen.

[Legian117]

Je Xbox hele dag aanstaan zegt niet veel over de rijkere game ervaring.

Tuurlijk wel, het geeft aan waar iemand meer plezier uit haalt, wat veel zegt over de game ervaring die iemand erbij heeft. Veel meer dan wat de productie waarde van een game zegt over de game ervaring. Ook al is dat de elke dag Halo infinite spelen in plaats van God of War.

[.jef]

Van de kleinere speler die er heel veel geld tegen aan aan het gooien is om gamers bij hun te krijgen? Ik begrijp je punt, maar voor de marktleider in consoles wil graag gewoon winst blijven maken.

Als Microsoft veel marktaandeel kan afsnoepen, dan zal Sony misschien verplicht worden om meer op PS+ te krijgen en tevreden zijn met lagere winsten, maar tot dan begrijp ik hun standpunt perfect.

[Carn82]

Ja, de 'nieuwe' verdeling binnen PS Plus lijkt mij ook vooral om in de toekomst hier flexibel op in te kunnen spelen; het framework ligt er in ieder geval.

[Loller1]

En jij baseert deze claim op...? Als we Microsoft moeten geloven is Game Pass gewoon winstgevend. En als je denkt dat die inkomsten puur en alleen van het abonnementsgeld zelf komen, dan weet je gewoon niet waarover je het hebt.

[Hans C]

Ik niet meteen, maar de concurrentie doet het wel.

[jdh009]

Ik verwacht het niet niet gezien ik geen gebruik maak van zulke diensten. Echter, heeft Microsoft niet een zelfde soort dienst waar nieuwe titels wel meteen daar op uitkomen?

De trend dat je voor oude games steeds vaker langer de hoofdprijs betaald is volgens mij al langer aan de gang. Zie de Steam en Epic store waar games amper in prijs zakken en als ze het al doen is dat in de aanbiedingenperiode.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 25 juli 2024 08:05]

[Rabb]

Als ze €120,- vragen wel ja. Ik betaal maandelijks een bedrag, dan hoort daar iets tegenover te staan.

Ik heb geen Netflix abonnement om vervolgens een half jaar te wachten op de nieuwste series.

Anders wacht ik een half jaar en pik ik diezelfde game op voor 5 - 25,-. Loop ik ook niet het risico toegang te verliezen tot de games die ik heb gespeeld.

[.jef]

"dan hoort daar iets tegenover te staan"; want die honderden en honderden games, dat is dan "niets?"

En ook bij Netflix heb je niet al de nieuwste series hè. Kan je House of the Dragon al zien op Netflix? Of die nieuwe Lord of the Rings reeks? En daar kan je zelfs vrij zeker zijn dat je ze nooit te zien gaat krijgen zelfs.

[Verwijderd]

De strategie bij Sony is volgens mij al jaren lang bekend. Ze geven aan dat ze niet dezelfde kwaliteit games kunnen leveren als deze day one op ps plus komen te staan.

Nou, gooi die premium prijs dan maar vlug omlaag

Waarom zou die prijs omlaag moeten? Die dienst levert genoeg games om zijn waarde te hebben.

[Grauw]

Het zou hier gaan om de Playstation Plus Extra prijs en die is €100 per jaar (Premium is €120).

De XBox Game Pass kost €156 per jaar dus het is al goedkoper dan Microsoft’s abonnement.

[loki504]

Waarbij Microsoft het prima vind dat je via omwegen niet de volle mep betaald. Tevens vergelijk je de maand prijs van GPU met de jaar prijs van van PP extra/premium.

Want de maandprijs van PP extra is 13,99
GPU is 12,99 dus al 1 euro duurder per maand.

[Grauw]

Is Game Pass Ultimate dan op jaarbasis goedkoper dan de prijs die ik noemde? Een maandbedrag was namelijk het enige wat ik op de site kon vinden. En zo ja, is het dan goedkoper dan PS+ Extra? Als je een concreet bedrag kan noemen helpt dat de vergelijking.

Bij PS+ ben je gek als je niet een jaarabo doet, dus dat neem ik idd niet in beschouwing. Net als eventuele kortingen rond de jaarwisseling die ze in het verleden hebben gehad, ik weet niet of ze dat in de nieuwe structuur weer gaan doen.

[Reactie gewijzigd door Grauw op 25 juli 2024 08:05]

[loki504]

Via de Microsoftstore kan je inderdaad geen jaar abonnement GPU wat wel kan/mag geheel legaal en volgens AV is jaar abonnement(of 3) Xbox gold en die omzetten. Wat 60+13 is voor 1 jaar. Zonder VPN of iets dergelijks.
Neem je legale 12 maanden key ben je 105 euro kwijt.

En korting zal vast en zeker ook komen voor beide

[Reactie gewijzigd door loki504 op 25 juli 2024 08:05]

[Freakiebeakie]

Premium bevat ook alles van extra en je kan een hoop games streamen naar pc en dergelijke dus die bewering klopt niet en dan vergeet ik nog de game trails die bij premium zitten das ook best handig

[tiswat]

Volgens zegt ie dat ja. Meteen een reden om het niet te hebben.

[loki504]

Games die digitaal gekocht zijn kan je gewoon downloaden en spelenzonder PlayStation+.

[Vrijdag]

Dus als ik het goed begrijp, zegt deze man min of meer dat we dat hele FOMO en "ik heb er recht op om een spel metéén bij release gratis/tegen sterk gereduceerd tarief te moeten spelen" argument een beetje opzij moeten zetten.

Vanuit Sony standpunt ook niet zo heel gek. Als je meerdere "golven" hebt om het spel uit te brengen zijn er ook meerdere momenten van aandacht, verkoop etc. Natuurlijk, je kan alles wel meteen op dag één op je diensten knallen, maar dan is drie maanden later iedereen dat alweer vergeten en gaat verder met het consumeren van het Volgende Nieuwe Product.
Waarna je weer geklaag krijgt dat "de developers doen nauwelijks iets aan support voor het spel!".

Terwijl dat als je dus meerdere vensters hebt, het voor de ontwikkelaars het veel interessanter is om het spel te blijven ondersteunen. Want er komen in de loop der tijd steeds weer nieuwe spelers bij.

[johnbetonschaar]

Ik vind het ook geen vreemde strategie en ik heb er ook helemaal geen problemen mee, zo lang het maar niet betekent dat het meerdere jaren duurt voordat de AAA games op Plus komen, ze de games er niet random vanaf halen (a la Netflix), en ze niet van plan zijn de prijs van het Plus abbo telkens te verhogen.

Ik heb nog een backlog van ~40 spellen, waarvan er zeker 30 beschikbaar zijn op PS4/PS5 (en daarvan momenteel ongeveer de helft ook al inbegrepen bij PS plus). Dus voor mij is deze aanpak ideaal, voor de prijs van het PS plus abbo zijn er letterlijk altijd games in mijn backlog die ik direct kan oppakken.

Ik speel dan ook eigenlijk bijna exclusief single-player games, dus voor mij is dat day-1 gebeuren totaal niet interessant, ik kan me voorstellen dat als je per se online wil dit model minder gunstig is

[Wolfos]

Mwah, niet zozeer dat je er recht op hebt maar zo doet Game Pass het in ieder geval wel en dat geeft de dienst meer waarde.

Daarnaast heb je juist als je een game één keer uitbrengt voor alles dat echt iedereen het tegelijk speelt. De hype is dan heel groot.
Ik zie in de data ook niet terug dat Sony's games zo lang door blijven verkopen. Net als andere lineaire singleplayer games zakken de verkopen keihard op Steam, terwijl vooral de sandbox en multiplayer games het goed blijven doen. Stellaris is zes jaar oud en staat gewoon nog in de top 10, zonder enige korting.
Ook Sea of Thieves en Flight Simulator blijven lang bovenaan staan, ondanks dat die al vanaf dag één in Game Pass stonden.

Conclusie:
De enige games die lang doorverkopen zijn degene die men lang blijft spelen, waar spelers met iedere update weer terugkomen. Of je nou 3 verschillende releases doet, of alles tegelijk heeft hier geen invloed op.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 25 juli 2024 08:05]

[Martinspire]

Prima als het er uiteindelijk wel in komt. Dat is al een behoorlijke stap voor ze. Maar de vraag is dan hoe lang dat duurt. Is het een jaar of nog veel langer?

[Verwijderd]

Returnal staat er ook op, dat heeft ongeveer een jaar geduurd, net zoals deathloop. Dus ik denk dat het wel een goed beeld geeft hoe lang het minimaal duurt.

[Superkanjo]

Persoonlijk zie ik dit niet als een probleem. Ik hecht niet zo veel waarde aan het spelen van titels op release, en er staan genoeg goede games op plus die "recent" zijn uitgekomen waardoor ik nauwelijks nog games hoef te kopen (Returnal, Demon Souls, AC Valhalla, FF VII etc.). Tegen de tijd dat ik daar mee klaar ben zijn er weer nieuwe toevoegingen. Tenzij je echt op release een game wil spelen zie ik voordelen aan het nieuwe plus concept.

[Donstil]

Persoonlijk zie ik dit niet als een probleem. Ik hecht niet zo veel waarde aan het spelen van titels op release, en er staan genoeg goede games op plus die "recent" zijn uitgekomen waardoor ik nauwelijks nog games hoef te kopen (Returnal, Demon Souls, AC Valhalla, FF VII etc.).

Precies dit, helemaal prima als Sony denkt dat ze nog lang games voor €80,- kunnen verkopen (ik denk persoonlijk van niet) maar als ik dan een jaartje moet wachten tot ze in een abonnement zitten kan ik daar prima mee leven. Dan is de launch date in mijn hoofd gewoon 1/1/2024 ipv 1/1/2023.

[Verwijderd]

Het is niet alleen Sony die games nog voor de volle mep verkoopt. Ook de rest van de publishers doen dit. Alleen Microsoft biedt games Day one in een abonnementsdienst. Koop je dan ook al die andere games niet meer?

[Donstil]

Het is niet alleen Sony die games nog voor de volle mep verkoopt. Ook de rest van de publishers doen dit. Alleen Microsoft biedt games Day one in een abonnementsdienst. Koop je dan ook al die andere games niet meer?

Ik zeg nergens dat ik geen games op day-one koop, want die games koop ik zeker nog.
Alleen ALS er een kans is dat ze op GamePass of de dienst van Sony komen vind ik het prima om te wachten.

Zo heb ik bijvoorbeeld gewacht met Deathloop, leek mij een leuke game toen deze uitkwam op de PlayStation 5 i.c.m gekochte tijdelijk exclusiviteit maar omdat het op voorhand al vrijwel zeker was dat die game na een jaar op GamePass zou komen (en inmiddels staat) had het voor mij totaal geen toegevoegde waarde de game te kopen.

[batavier]

Ik koop zo nu en dan een nieuwe game bij een gamewinkel, maar meestal check ik de Playstore of er nog iets tussen zit wat al wat goedkoper is. Dat dit vaak oudere spellen zijn, boeit mij ook niet. Soms is het zelfs beter om te wachten, de DLC zit er dan vaak al bij. Heb je meer voor minder. Opvallend vaak zijn er leuke aanbiedingen voor toch wel goede games.

Dus ook voor mij werkt dit nieuwe plus concept prima.

[Martinspire]

Ik vind het vaak wel wat invloed hebben op de manier waarop je een game in gaat. Ik ben best wel bij met de games die uitkomen en zie mijn backlog niet als iets wat vol staat met must-have titels die ik nog steeds moet spelen. Dus wat er in de marketing zit en waar iedereen het over heeft, dat is ook dan wel iets waar je meer zin in krijgt vanwege die hype. Natuurlijk is het wel belangrijk om nog steeds reviews af te wachten, maar vooral de online-titels zijn vaak veel leuker rond de launch. Dan is alles voor iedereen nieuw en begin je ook nog een beetje gelijkwaardig.

Als je vooral veel singleplayer titels speelt, wat Sony ook vooral zo uit wil gaan brengen, en verder ook niet veel nieuws rond de lancering volgt, dan is dit inderdaad een prima manier om veel games te spelen voor weinig geld. Het is fijn dat Sony nu ook deze richting op gaat en meerwaarde biedt voor mensen die wat krapper in budget zitten. Zo kunnen uiteindelijk meer mensen van de games genieten en dat is het toch wel waard.

[iOnoWLIt]

Deze strategie spiegelt ook die van David Zaslav bij Warner Bros. Discovery. Eerst bioscoop, dan premium VOD en dan pas streaming en overige kanalen. Disney zit er een beetje tussenin terwijl Netflix, Amazon en nu ook Microsoft helemaal in gaat op digitaal streaming eerst.

[.jef]

De strategie is simpel te herleiden tot: heeft het bedrijf een groot marktaandeel of niet*. Indien niet, proberen ze premium content zo snel mogelijk op hun platform te krijgen.

*of zijn ze snel marktaandeel aan het verliezen

[iOnoWLIt]

Klopt wel ja. Ik vraag me af wat dit zal betekenen voor hun live service games. Want de investeringen van hun gaan steeds met die kant op. En juist live service games hebben baat bij een zo groot mogelijk publiek.

[Verwijderd]

Ik ben een beetje bang dat Sony zich met deze strategie uit de markt gaat prijzen tov de concurrentie.

Deze markt heeft al niet meer zoveel spelers als het had, terwijl meer concurrentie, denk ik, wel leidt tot meer creativiteit en dus meer kwaliteit voor ons de gebruikers.

[RonnnL]

Waarom heeft deze markt minder spelers dan voorheen?

[Verwijderd]

Tijdens de pandemie zat iedereen thuis en vooral in Japan gaan steeds meer mensen richting mobile games.

[Verwijderd]

Eigenlijk twee ontwikkelingen; 1. PC hardware is de laatste jaren zo onbetaalbaar geworden dat dit voor mij niet echt meer een alternatief is en 2. Er worden steeds meer gamestudios opgekocht door de grote jongens waardoor alles onder hetzelfde dak komt.

[gechargeerd] Als het zo doorgaat heb ik de keuze uit microsoft of niks [/gechargeerd]

[sohus]

Nintendo bewijst het tegendeel.

• Oude hardware
• Grootste marktaandeel
• Alle 1st party games tot in de oneindigheid full/launch price
• Zelden echt grote kortingen
• Geen value line

Pure winst.

Ben zelf trouwens fan van het Microsoft model. Lekker alles uitproberen zonder investering vooaf, het beste komt bovendrijven, triple AA op dag 1... dat is voor mij een service. Niet die halfbakken zooi waar die andere 2 mee wegkomen. Maar snap het wel, dus prima, iedereen heeft vrije keuze.

[Reactie gewijzigd door sohus op 25 juli 2024 08:05]

[Martinspire]

Nintendo heeft net als de rest veel mazzel gehad met Covid en mensen die hun geld niet aan andere zaken uit konden geven, dus is die ook gewoon meegelift. Maar de vraag is of ze dat nog wel vast kunnen houden. Een hype zoals met Animal Crossing zie ik voorlopig even niet meer gebeuren.

[sohus]

Al hun 1st party verkoopt goed en wordt pertinent niet afgeprijsd. Dus ja, ze kunnen het makkelijk volhouden want mensen hebben geen keuze als ze eenmaal op Switch zitten.

[Martinspire]

Ik denk dat als ze de prijzen zo houden, mensen simpelweg stoppen met spelen. Dus dat plan gaat ook niet op.

[sohus]

Zei iedereen 2 jaar geleden ook al, niet gebeurd.

[Martinspire]

Op het hoogtepunt van de pandemie? Ja dat gaat nog wel even duren ja voordat het effect weg is.

[sohus]

Als je de geschiedenis van Nintendo kent heeft dat er helemaal niks mee te maken. Ook afgelopen jaar hebben alle 1st party games en de Switch console gewoon goed verkocht, net als voor de pandemie.

[Verwijderd]

Goede keus imo. Al zou ik graag meer games zien van het formaat Stray zodat we af en toe iets fris en nieuws hebben in Extra/Premium. En voor de aaa knallers betaal ik graag.
Ik ben blij dat Sony het gamepass model niet 1 op 1 volgt en zich niet laat mee sleuren. Vooralsnog geen top aaa Xbox exclusieve release (in gamepass) tegen gekomen dit jaar.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 08:05]

[LocK_Out]

Forza (Horizon) 5 vergeten?

[ASNNetworks]

Het feit dat je bent vergeten dat Forza Horizon 5 in 2021 uit kwam en niet dit jaar zegt eigenlijk ook genoeg. Ik heb Game Pass Ultimate en de afgelopen 2 jaar geen enkel Microsoft titel langer 2 weken gespeeld, op FH5 na.

[uchiha tijntje]

Dat ligt toch echt aan je smaak. Dat zegt niets over de games in kwestie.

[ASNNetworks]

Ja, maar zo kan je alles wel goed praten. Tuurlijk is het voor een groot deel subjectief. Maar wanneer (sinds Game Pass bestaat) de je de 1st party titels die hoger dan 8 scoren op minder dan 5 vingers kan tellen, zegt dat veel over de kwaliteit. En ja sure, reviews zijn subjectief, maar wanneer de meerderheid dezelfde mening deelt, zit er wel iets in. Hoe vaak ik nu heb gehoord: Ja is wel een leuke game, was toch gratis. Kijk maar naar de Xbox first party games van de aflopen 3 jaar en hoe goed ze nou echt waren.

De games die ik het meest heb gespeeld waren third party games die later naar GP zijn gekomen, precies zoals Sony het hier bedoelt.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 25 juli 2024 08:05]

[ASNNetworks]

Leuk lijstje van indie titels en 2 die je inderdaad dus op 1 hand kan tellen. Hoezo ben ik biased als ik aangeef zelf Game Pass te hebben (3080 GPU, Nintendo Switch en Xbox SX in mn bezit naast de PS5). Kleine kinderen zien de wereld in kampen. Ik geef m'n mening gebaseerd op wat ik zie en ervaar. Feiten liegen er niet om: kijk maar naar AAA 1st party titels van Microsoft van de afgelopen 3 jaar. Verder dan FH5, Gears 5 en Halo Inifinite kom je niet qua goede games (en ook nog eens deeltje 5 van ieder).

Oh en Deathloop is nooit ontwikkeld als een 1st party Xbox titel. Dat Microsoft de studio gekocht heeft ná ontwikkeling en daardoor nu op day one (nadat de exclusiviteitsdeal is afgelopen) op Xbox komt, maakt mijn argument niet anders. Ik hoef je verder ook nergens van te overtuigen, want dat interesseert mij niet. Ik reageerde namelijk ook in eerste instantie niet op jou, maar een andere user.

[Reactie gewijzigd door ASNNetworks op 25 juli 2024 08:05]

[Verwijderd]

Alles is persoonlijk, maar of het dan direct subjectief is.

Uit jouw reactie lees ik vooral dat je niet verder kijkt dan het Xbox platform. Want er zijn enorm veel meer games op pc, Nintendo en PlayStation uitgebracht die voldoen aan deze criteria. Als je gears 5 de beste third person shooter vindt sinds gears 1, dat betekent voor mij vooral dat je heel veel games hebt gemist. Want in die 13 jaar zijn enorm veel games gemaakt die veel beter zijn dan gears of war 1.

Wellicht moet je zelf je horizon iets verbreden voordat je met termen als "biased" komt. Zoals @ASNNetworks al aangeeft lijkt jouw mening toch iets te gekleurd

[Verwijderd]

Nee hoor, ik zeg niet dat jouw mening onjuist is. Ik geef alleen aan dat jouw mening gebaseerd is op jouw ervaringen binnen het Xbox platform. Als je iets breder kijkt dan dat platform had je wellicht een andere mening gehad. Maar prima dat jij je vermaakt met die games.

[Verwijderd]

Het is 2022, vergeten?

[.jef]

De vraag is maar of de logica van filmen toe te passen is op games. Toch een wel héél verschillend medium als je het mij vraagt...

[thunder8]

Ik ben wel blij met deze instelling. Ik hoef de meeste games niet meteen te spelen en ik koop ook zelden een game op day 1. Ten eerste is het al jaren gemeengoed om games half af en vol met bugs te releasen en ik heb niet zo heel veel trek in betatester te zijn. En de dienst zoals die nu is, voegt voor mij wel wat toe, omdat ik nu met meer titel in aanraking kom, waar ik normaal gesproken niet naar om zou kijken. Heb een paar weken geleden Extra aangeschaft voor iets minder dan 34€ voor een klein jaar, als uitbreiding op mijn Plus abo. Heb daarvoor al Death Stranding Director's Cut en Stray gespeeld, Valhalla geïnstalleerd staan, maar vermaak mij ook met oudere titels als Carmageddon en Trackmania. Zie voor de rest nog genoeg interessante titels staan, waar ik mij de komende winter goed mee kan vermaken. Vind ik ze niet leuk, gaan ze snel weer van mijn Playstation af.

Voor een premium titel als CoD MW2, betaal ik wel apart, hoewel ik ook daar wacht op een kleine korting tijdens een freeplay weekend.

[destroyer6670]

Stray was voor mij een cadeautje. Dit was mijn jaar psnow al dubbel en dwars waard. Wat een mooie game. En nu deathloop en death stranding een 2e keer doorlopen. Nu nog tijd om te spelen!

[Linksquest]

Deels ben ik het wel met Sony eens, als je nu even als voorbeeld naar Assassin's Creed Odyssey
kijkt die vorige week op Xbox Game Pass is gekomen, deze game word momenteel weer flink gespeeld, kijk ik alleen al even naar de Ambassadors op Discord. Maar van de andere kant, vergeleken weer met Xbox Game Pass, is de prijs wel stevig voor iets dat nooit Day One games heeft, momenteel tenminste.

Ik heb het al eens in een blog uitgelegd, of je het te duur vind of niet, ligt geheel aan je zelf, maar ik snap de opmerking goed dat men zegt dat Game Pass op dit moment de betere keus is voor als abonnement.