Ontwikkelaar: Instagram en Facebook tracken gebruikers via in-app browser

Instagram en Facebook tracken gebruikers via de in-app browser van die apps. Dat claimt een ontwikkelaar. Volgens hem injecteren de in-app browsers Javascript in elke pagina, ook als die pagina's versleuteld zijn.

De ontwikkelaar, Felix Krause, bouwde een tooltje om de Javascript te detecteren in de in-app browsers. Volgens hem gebeurt het injecteren in de iOS- en Android-apps van Instagram, Facebook en Messenger. Het gebeurt niet in WhatsApp, de in Nederland en België meest gebruikte app van moederbedrijf Meta. Die app heeft geen in-app browser.

De in-app browsers checken eerst op de aanwezigheid van een tracking-sdk van advertentieorganisatie IAB en als die niet op de pagina aanwezig is, dan injecteert de browser de Meta Pixel. Die stuurt vervolgens versleuteld data door naar het bedrijf. Welke data dat is, kan Krause niet zien. De sdk kan onder meer bijhouden welke tekst gebruikers selecteren, hoe ze scrollen en welke advertenties ze zien.

Gebruikers kunnen zichzelf beschermen door na het openen van een link in de in-app browser gelijk op de optie te klikken om de link te openen in een reguliere browser, zoals Firefox of Brave of standaardbrowsers Safari op iOS en Chome op Android.

Krause heeft de injectie van de code als bug aangegeven in het Bug Bounty-programma van het bedrijf en kreeg naar eigen zeggen binnen een paar uur de bevestiging dat het bedrijf het gedrag kon reproduceren. Daarna heeft Meta niets meer van zich laten horen. Meta heeft niet gereageerd op de aantijging.

Het gedrag past wel in de wens van Meta om gebruikers van apps te tracken. Die tracking levert data op voor gepersonaliseerde advertenties, een grote inkomstenbron voor het bedrijf. Sinds iOS een pop-up toont om tracking toe te staan, heeft het bedrijf omzet verloren.

Reacties (82)

[Tintel]

Wat dit wel duidelijk maakt (hopen velen) is dat dit soort gedrag toch wel duidelijk maakt dat je die produkten (in dit geval FaceBook en IntraGram) niet moet gebruiken.
Die troep is gebouwd met 80% van de inspanning toegewezen aan: de gebruiker benutten als reclame-kijker. En wie wil er nu eigenlijk reclame zien? Zelfs als een je bepaald produkt wil kopen dan wil je eigenlijk eerlijk advies over dat produkt en dat is pertinent niet gelijk aan reclame.

[thijsjek]

Het gaat niet alleen om het product vergelijken, maar ook naams bekendheid. Sta je in de winkel met 100 telefoons, en je ziet Apple/Samsung, Ohja, zal wel goed zijn --> mijn vrouw. Dus de voorkeur is groter om iets van bijvoorbeeld Samsung te kopen dan van OnePlus.

[Tintel]

Ja - daar heb je gelijk in. Ik had het overigens niet eens zozeer over vergelijken - soms wil je puur informatie over slechts 1 produkt.
Maar "naamsbekendheid" forceren is nog steeds manupilatie - zo werkt ons brein nu eenmaal. Bekend qua naam maar feitelijk geen echte kennis => zal wel beter zijn dan die andere merken die helemaal geen bekendheid triggeren.

Overigens: ook naamsbekendheid wordt geregeld door 'de adviseur' - de noemt de 'grote' merken.

Naamsbekendheid is een noodzakelijk iets zo stelt elke marketeer. Maar het grappige is dat die juist heel sterk afhankelijk is van mon-op-mond reclame. Dus geen echte betaalde reclame zeg maar. Puur ervaring van mensen die ze uitwisselen met anderen.
Inmiddels wordt ook geprobeerd gebruikers-reclame te imiteren (fake reviews) en influencers + sponsoring. Omdat ze weten dat dit de beste reclame is [gebruikerservaring]. Toch grappig dat de goedkoopste en meest eerlijke reclame het beste werkt...

[DiaZ_1986]

Dan heb je dus als ontwikkelaar van een website je best gedaan om te voldoen aan de AVG m.b.v. opties om de diverse cookies te accepteren/blokkeren, komt Meta hiermee aanzetten...

"Oh, je hebt aangegeven alleen functionele cookies te willen? Hier heb je onze Meta-pixel zodat we je alsnog kunnen tracken, ook al gaf je aan dit niet te willen."

[Largamelion]

Ik denk dat dat nog het minst erge is. Het constant afluisteren van elk gesprek zouden ze beter eens aanpakken. Zelfs als je Instagram de rechten ontneemt tot de microfoon, gepersonaliseerde reclame uitzet, krijg je alsnog reclame voorgeschoteld voor zaken waar je enkel over praat (dus niet naar surft bijvoorbeeld).

Geen idee hoe ze dat klaarspelen maar ik vind het opmerkelijk dat dit al zolang zomaar kan en niet bestraft wordt. Waar is de privacycommissie dan?

[Koen Hendriks]

Dit is vaker besproken, maar dat is gewoon hoe eng nauwkeurig de voorspelling algoritmes zijn welke producten gerelateerd zijn voor jou. Mocht jij het niet opgezocht hebben misschien een familie lid of iemand uit je vrienden kring wel, waar facebook vervolgens weer een link mee kan leggen met jou.


https://www.mcnuttpartner...-talking-about-something/

https://phys.org/news/2019-06-facebook-ads.html

[Reactie gewijzigd door Koen Hendriks op 22 juli 2024 21:05]

[Tc99m]

Dit gaat er bij mij steeds lastiger in. Ik was er eerst ook heilig van overtuigd dat het hele slimme algoritmes waren die op basis van je locatie interesses van anderen koppelen, maar het komt echt te vaak voor dat ik advertenties krijg die precies over gesprekken gaan die ik eerder die dag heb gehad.

Gisteren had ik op het werk een gesprek over spouwmuurisolatie bij mijn ouders, in de avond kreeg ik een advertentie over spouwmuurisolatie op Instagram. Ik heb nooit naar spouwmuurisolatie (of andere isolerende maatregelen) gegoogled, ik heb geen koophuis, en tot gisteren heb ik nooit naar isolerende maatregelen gezocht en ook nooit advertenties voor gezien. Ik ga er bijna een aluminium hoedje voor opzetten.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 22 juli 2024 21:05]

[batjes]

Waarom heb je dan nog instagram of andere Meta apps op je telefoon staan?

En ook je ad voor spouwmuurisolatie kan vrij makkelijk te verklaren zijn. Instagram weet je positie, weet dat je bij je ouders was, die vervolgens op het internet (na of terwijl je er nog was) zijn gaan zoeken naar spouwmuurisolatie. Meta legt dan vrij simpel die connectie neer.

Het zal je verbazen hoe accuraat die algoritmes af en toe kunnen zijn, helemaal als mensen apps van Meta op hun telefoon hebben staan en ook gebruiken

[Tc99m]

Ja, alleen ben ik al twee weken niet meer bij mijn ouders geweest (toen hadden we het ook over spouwmuurisolatie), en tot gisteren had ik daar nog nooit een advertentie over gezien.
De collega met wie ik het er over had zegt ook dat ze er niet naar heeft gegoogled.

En ja, je hebt gelijk, ik moet die Meta-apps ook beter niet meer gebruiken als ik het volgen niet wil, maar het is soms lastig om uit hun greep te komen (alhoewel ik Facebook inmiddels wel heb verwijderd).

[batjes]

Er zijn meer triggers, van je ouders die het opzoeken was 1 voorbeeld.

Die spouwmuurisolatiefoto waar je op instagram of ergens op het internet toch net wat langer naar keek dan gemiddeld. Je collega die wel kan zeggen dat ze er niet naar gegoogled hebben, maar misschien wel net als eventueel je ouders naar spourmuurisolatiefoto's of filmpjes zijn gaan kijken, of langer naar keken dan gemiddeld.

Kans is vrij groot dat Meta in de omgeving van die personen dan spouwmuurisolatie reklame is gaan tonen, waar anderen dit niet opvalt, heb jij dan nog een beetje bonus last van confirmation bias en valt het je extra op. Kans is natuurlijk ook aanwezig dat jij de enige connectie bent tussen je collega en je ouders en voor Meta/Facebook is het appeltje-eitje om die connectie te leggen.

Ik heb een enorm wantrouwen naar Meta/Facebook en alles wat daar aan hangt, ik gebruik niets van ze en vertrouw ze niet met mijn data. Maar ik betwijfel of ze actief via microfoons meeluisteren, het is gewoon niet nodig met al die mensen die hun hele hebben en houden prijs geven. Facebook weet echt dondersveel van mensen die hun zooi gebruiken en het tracken niet actief blokkeren, meer dan mensen hun bloedeigen moeders, vergis je daar niet in.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 21:05]

[EngelbertDubois]

De webapplicatie van Instagram werkt anders perfect, dat is dan al direct een appje minder.

[Honytawk]

Kan zelfs zijn dat het omgekeerd is.

Dat uw ouders met jou over spouwmuurisolatie zijn beginnen praten omdat zij reclame hadden gezien over spouwmuurisolatie.
Waarna het bij u ook is getoond.

[RvdDungen]

Als je bij iemand in de buurt bent registreren ze dat ook. Wellicht heeft die persoon wel gezocht op spouwmuur.

Volgens mij is het algoritme wel ingericht dat het de zaken die top of mind zijn bij mensen die je bezoekt (op basis van zoekgedrag) ook bij jou naar boven gaan komen.

[CivLord]

Ik heb nooit naar spouwmuurisolatie (of andere isolerende maatregelen) gegoogled, ik heb geen koophuis, en tot gisteren heb ik nooit naar isolerende maatregelen gezocht en ook nooit advertenties voor gezien.

Dat laatste heb je waarschijnlijk fout. Je krijgt via die apps zoveel ongerichte reclames dat je het niet meer bewust waarneemt. Maar wanneer een bepaald onderwerp de laatste tijd ter sprake is gekomen, dán valt zo'n ongerichte reclame ineens op.
Je moet voor de gein eens kijken wat voor soort reclames die apps je allemaal voorschotelen en je dan eens afvragen hoe moeilijk/ makkelijk het is om over een willekeurig onderwerp een reclame te zien. Dus niet de kans dat je een reclame over spouwmuurisolatie ziet wanneer je vandaag over spouwmuurisolatie praat, maar de kans dat je reclame ziet over één van de vele onderwerpen waar je de afgelopen twee dagen over gepraat hebt. Ik denk dat je dan inziet dat de kans op een pure toevalstreffer gewoon heel erg groot is.

[alsditookniet]

Dit komt door het AI algorithm wat dit kan voorspellen hoe grofweg de gedachten in je hersenen gaan, en dat de kans dat jij bezig bent met isoleren etc, en dat jou gedachten van jouzelf hier naar toe gaan en dus de kans bestaat dat dit voorkomt.

Ja dit klinkt eng maar is eigenlijk gewoon AI algorithm wat dit kan.

Onze hersenen werken grofweg hetzelfde in onze twee denk systemen, als je wilt dat dit niet meer gebeurd dan moet je meer je tweede denk systeem gebruiken. Hier heeft het AI algorithm nog geen grip op.

Het boek: ons feilbare denken van Daniel Kahneman legt dit uit.

[Largamelion]

Daar geloof ik al even niet meer in. Ik heb al te veel gevallen gezien waar ik over een random onderwerp praat en er een paar uur later reclame over zie. Tijdje geleden ook met iemand over Zwitserland aan het praten. Nooit iets over opgezocht en voordien nooit reclame voor gehad. Paar uur later kreeg ik om de haverklap reclame voor Zwitserland.

Als ik iets Google of online zit te shoppen, dan verschiet ik er niet meer van dat Tweakers etc hun reclame vervolgens al de producten toont die ik net opgezocht heb, ook al weiger ik altijd alle niet-noodzakelijke cookies op elke site die ik bezoek en heb ik Privacy Badger draaien in Chrome. Lijkt allemaal weinig te helpen, je wordt sowieso getrackt. Maar als ik reclame krijg voor zaken waar ik enkel over praat dan geeft me dat echt een naar gevoel.

Google is ook soms ongelooflijk slim in z'n voorspellingen, je zoekt iets op in Google, typt 1 letter en hij vult zelf al aan wat je wou opzoeken. Beangstigend op een zekere manier vind ik het.

[DataGhost]

Ik kan me ondertussen niet meer herinneren wat het was maar in de afgelopen weken heb ik een bepaald weinig-voorkomend woord gebruikt in een gesprek met iemand. Binnen het uur zag ik precies datzelfde woord op een webpagina die ik reeds open had staan vóór dat gesprek, ik was alleen nog niet zover met lezen dus had het woord ook nog niet kunnen zien. Het viel me direct op waar dat anders niet gebeurd zou zijn. Op grotendeels dezelfde manier werkt het voor advertenties als die sowieso al binnen een bepaald interesseprofiel van je passen, of het seizoen, of de dag, ...

Dit valt je nu op omdat het nog in je hoofd zat, maar van 99% van de onderwerpen waar je het met iemand over hebt zie je vervolgens geen advertenties en daar sta je helemaal niet bij stil. Alleen die ene procent van de gevallen waarin het wel gebeurt valt het op en dat wordt al heel snel geïnterpreteerd als "altijd". Ik durf te wedden dat als je nu met je telefoon in de buurt met iemand een gesprek gaat voeren over de vredespijp die Indianen gebruikten, je daar geen advertenties over gaat krijgen. Terwijl dat met een gesprek over GPU's veel waarschijnlijker is. Niet vanwege het gesprek, maar vanwege de populariteit van het onderwerp en het mogelijk passen ervan binnen jouw profiel of simpelweg de doelgroep van deze website (als je tracking uit hebt staan).

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 22 juli 2024 21:05]

[icecreamfarmer]

Dat had ik laatst dus ook. Mijn leidinggevende vertelt over zijn fietstocht in Brielle en dat het misschien ook wel iets voor mij was. Nog geen uur later reclame op facebook voor vakantiehuizen in Brielle.

Dit terwijl ik nooit op Brielle of vakantiehuizen gezocht heb in mijn leven.

[Koen Hendriks]

Nee, maar je bent wel samen met je leidinggevende op dezelfde locatie geweest en je leidinggevende heeft recent gezocht naar 'fietstocht in Brielle'. Toevallig weet facebook ook dat jou jaarlijkse vakantie periode er aan komt doormiddel van locatie afwijkingen ieder jaar. Het algoritme kan dan dit combineren en jou ook die vakantie in Brielle aanraden.

Een voorbeeld natuurlijk, maar er zijn vele manieren om toch die vakantiehuizen in Brielle te linken aan jou.

[Reactie gewijzigd door Koen Hendriks op 22 juli 2024 21:05]

[IskaRiot]

Klopt, dit werkt via agregaat analyse op tracking data etc.. Niets van doen met afluisteren via microfoon, waarom zouden ze dat risico lopen als je het kan afleiden uit metadata?

Eigenlijk allemaal vrij basic statistiek

Voor wie meer wil weten: outnumbered van david sumpter, een statisticus die wou weten hoe slim die AI tegenwoordig is, legt het vrij duidelijk uit:
https://www.goodreads.com/book/show/36762542-outnumbered

[icecreamfarmer]

Dat zou kunnen werken ware het niet dat ik de mobiele website gebruik om FB te benaderen en daar alles voor geblokkeerd heb.

Mijn leidinggevende heeft alleen WA en geen enkel ander Meta product.

[IskaRiot]

Whatsapp levert hen genoeg meta data op om jou te categoriseren binnen bepaalde profielen. Ook zonder gebruik van meta producten wordt je getracked door meta hoor. Bv op basis van locatie en IP, nabijheid tot andere IP's, etc... Alle data in die http headers van jou is vrij beschikbaar. Genoeg sites die jou tracken en dan hun gegevens delen met FB... Minder nauwkeurig, maar meer dan nauwkeurig genoeg om dit soort ads gericht te kunnen serven.

[CivLord]

Dat lijkt inderdaad eng.
Je moet eens kijken over hoeveel verschillende onderwerpen je ongerichte reclame ontvangt en dan eens nadenken over hoeveel verschillende onderwerpen je op een dag praat. Vraag je dan eens af hoe makkelijk/ moeilijk het om een toevalstreffer tussen die twee te krijgen.

[WillySis]

Het afluisteren van de microfoon gebeurt echt niet. Dat is een hardnekkige hoax die al jaren de ronde doet.

Als Meta (en Google) dat werkelijk zouden doen, dan zou jouw telefoon gigantisch meer data moeten verzenden. Als ze de verwerking lokaal op jouw telefoon doen, dan zou de batterij veel sneller leeg zijn. Je telefoon zou ook continu warm zijn.

Als jij ergens over praat, dan komt je belangstelling daarop te liggen en vallen de daarbij passende advertenties gewoon meer op. De kans is ook groot dat je al eerder op iets van het zelfde onderwerp hebt opgezocht of pagina's over dat onderwerp langer hebt bekeken dan gemiddeld.

[Verwijderd]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/07/10/google-luistert-mee/

Kan je toelichten waarom je deze bewezen praktijk niet als afluisteren van de microfoon ziet?

[Verwijderd]

Dit gaat over Google Assistent, wat een apart toestel is. Niet over je telefoon.

[Verwijderd]

Vreemd, Google Assistant staat standaard op mijn Android toestel dus vermoed dat het op elk Anroid toestel draait. Ik ben eens een poging aan het wagen om het uit te schakelen. Dan moet ik via de Google app doen van mijn telefoon. Maar helaas ontbreekt de optie om het volledig uit te schakelen.

[WillySis]

De app Google Assistent is heel wat anders dan de hardwarematige variant. De vragen worden wel naar dezelfde server gestuurd.

De Google Assistent kan je niet echt uitzetten, maar je kan wel de rechten beperken. Zodra je het recht om de microfoon te gebruiken uitschakelt weet je heel zeker dat je niet afgeluisterd kunt worden. Je kunt de Assistent nog wel gebruiken, maar dan door alle vragen in te tikken.

[Stoney3K]

Dat gaat over de Google-luidspreker en niet over telefoons.

[WillySis]

Dat gaat over de assistent. Die luistert natuurlijk altijd mee, maar komt pas daadwerkelijk in actie als het magische woord "hey Google" wordt herkend. Daarna begint een opname die op de servers van Google wordt verwerkt om de kernwoorden eruit te vissen en dat tot een (zoek)actie om te vormen.

"Hey Google" wordt ook wel eens onbedoeld gezegd of herkend. Dan wordt er toch een opname naar de server gestuurd. Ook na een (zoek) opdracht stopt de opname niet direct en wordt er wat extra opgenomen. In de onbedoelde opnames ov toevoegingen kan een gesprek op de achtergrond worden opgenomen. Google medewerkers beluisteren soms gesproken (zoek)opdrachten die geen (goede) response hebben gegeven om de assistent te kunnen verbeteren.
Dat is ook wat Google in de gebruiksvoorwaarden bedoeld met "alles wat men tegen Google zegt".

Medewerkers van Google hadden/hebben de mogelijkheid om een Google Assistent van afstand te activeren en konden daarmee wel meeluisteren. Die opnamen werden ook opgeslagen.

De Google assistent is overigens niet gelijk aan de Google assistent die op je telefoon aanwezig is. Die kan Google niet van afstand activeren.

[Tintel]

Dat laatste is idd een menselijk probleem...

Maar het blijft mogelijk om data te linken puur op basis van telefoon van persoon A kent persoon B en persoon B heeft interesse in produkt X. Dan kunnen beide personen getarget worden zodra telefoon van A en B in elkaar buurt waren of als er berichten onderling worden uitgewisseld.

Daarom is het zo verschrikkelijk irritant dat ze automatisch je contacten lijst betrokken hebben in hun 'zoektocht' naar reclame kijkers/luisteraars. Want die contacten hebben natuurlijk niet allemaal een account bij FB (of wat dan ook) en feitelijk heeft Meta dus ook geen toestemming om hun data te gebruiken...maar ja...bewijs maar eens dat ze die data wel gebruiken...

[tom.cx]

Maar maken ze echt gebruik van de microfoon? Ik krijg op iOS een puntje rechtsboven te zien als de camera en/of microfoon wordt gebruikt. Dit zie ik op instagram nooit behalve als ik zelf een foto maak. Maar het lijkt me sterk dat ze op dat moment stiekem audio opnemen en doorsturen.

[barrymossel]

Normaliter wordt een icoontje getoond in Android als een app de camera of microfoon gebruikt. Dat is niet het geval bij gebruik van de Meta apps. Als die apps dan toch constant geluid opnemen en doorsturen naar hun servers, dan hebben ze of het OS gehackt, of Google (en Apple?) werkt hieraan mee. Zoiets zal altijd uitkomen door een klokkenluider.

[Largamelion]

Dat dacht ik ook altijd, maar bepaalde ads zijn echt moeilijk anders te verklaren. Wat sommigen hierboven als uitleg geven vind ik dan nog het meest aannemelijk, dat ze zien wie in jouw buurt is en zijn/haar meta data gaan combineren en jouw advertenties daarop baseren.

Blijft akelig...

[jortdbokx]

Het injecteren van Javascript in een in-app browser (webview) is aanzich niet heel slecht. Ik heb er ook dankbaar gebruik van gemaakt om een bestaande web-app om te bouwen naar een native-app. Hiermee kun je bijvoorbeeld bepaalde knoppen afvangen, of andere communicatie met native tools mogelijk maken.

Dat Meta dit gebruikt om mensen te tracken en zo targeted advertenties aan te kunnen tonen verbaast mij dan ook weer niets.

[ManIkWeet]

Maar dan gaat het om jouw eigen app, en jouw eigen webpagina's... Facebook/Instagram injecteren die pixel op elke willekeurige website die jij via een link in de app bezoekt.

[kozue]

Waarom zo'n Facebook app gebruiken? Je kunt als je perse Facebook wilt gebruiken dat ook in de browser openen ipv in hun spyware app. Dan kunnen ze niet bij de rest van je telefoon (zoals contactinformatie stelen), hebben ze geen invloed op andere sites die je bezoekt, en kun je er zelfs content blockers op los laten om hun troep er uit te filteren. Iedereen die een Meta app gebruikt verdient het imho om getracked te worden, en iedereen die er over klaagt maar er niks aan doet (oftewel account verwijderen) heeft eigenlijk geen recht van spreken. Niks van Meta is belangrijk of onmisbaar.

[Mlazurro]

Afwezig zijn op social media is voor creatieve beroepen helaas nagenoeg onmogelijk. Vooral als je werk visueel is. Ik gebruik het dan ook voornamelijk daarvoor. (Pro) contacten onderhouden en werk tonen. Het is een liefde/haat verhouding. 40/60 momenteel. Maar vooral 40 omdat er geen alternatief is met hetzelfde bereik, niet zozeer omdat het een goed product is.

Verder plaats ik niets privé op mijn profiel. Ik vind het altijd best grappig als ik iemand anti-FB boodschappen hoor of zie verspreiden, ze wel hun FB vol plaatsen met foto's van hun interieur, kinderen, wagen, geschenken, etc .. Die ironie zal hier bij tweakers gelukkig iets minder aanwezig zijn.

[Tintel]

Maar dan gebruik jij het dus beroepsmatig en is het puur voor exposure. En feitelijk bestaan om die reden, websites.
Nu is het waarschijnlijk meer werk om een hele site op te zetten. Maar grappig genoeg is het dan ook meteen een stuk professioneler en heb jij - als creator - veel meer controle over je eigen werk.
Zodra je jouw visuele werk op FB zet - ben je de rechten op de afbeelding kwijt.

En het bereik van websites is echt veel groter, zeker gezien - gelukkig - niet iedereen een FB account heeft. Alleen moet je dan wat meer moeite doen om bij te houden wie het interessant vindt.

[Mlazurro]

Natuurlijk heb ik een website. Maar websites hebben meer bereik? Ha, in 2003 misschien.

Hoe denk je mensen naar je website te krijgen? Flyers en T-shirts uitdelen? Business cards? Of nee wacht: advertenties op social media?

Als ik een capture van een getrouwd koppel op mijn website plaatst, ziet bijna niemand dat, want niemand krijgt daar melding van. Als ik het op IG of FB plaatst, ziet de hele familie, kenniskring + hun tweedegraads FB vrienden het ook.

[Tintel]

Maar ik bedoelde vooral het theoretische bereik. Als steeds minder mensen een account hebben dan vervalt dat voordeel natuurlijk.

En mensen naar de website krijgen; daarvoor hebben we zoekmachines toch?

Ik begrijp het wel - het werkt goed voor jouw doel. Echter is nu waar jij blij mee bent, pushen van 'events' cq. reclame, precies het probleem. Maar gezien jouw content denk ik dat het in jouw geval wel meevalt.

[Settler11]

Twee maand oid geleden voor de grap de FB app uitgeschakeld (of verwijdert) en ik moet zeggen, ik mis niks. Ben er ook wel erg blij mee wat ik doe er ook niets mee. Enkel zelden in de groepen bladeren of de nieuwsfeed.. Hierdoor bekijk ik (on)bewust ook niet meer via de FB site.

[af_bert]

Een maand geleden mijn facebook account gedeleted, samen met mijn whatsapp en instagram.
Sinds kort krijg ik nu berichtjes van mijn fb-contacten/vrienden via sms of per e-mail in de trend van 'hey, je FB/WA is verdwenen. Ik kan je niet meer bereiken.'
Als ik dan antwoord per e-mail/sms dat ze me 'toch bereikt hebben' via e-mail/sms, dan is het alsof een nieuwe wereld opengaat en ze niet eens meer beseffen wat ze gedaan hebben, nl. op een andere manier contact zoeken.
zucht!

[Settler11]

WhatsApp geprobeerd.. maar helaas. Dat zit intens geïntegreerd in bijna iedereen. Signal zn halfjaar vol gehouden maar velen niet weten te overtuigen.

[Mr.Monk]

Niks van Meta is belangrijk of onmisbaar

Vooral dit idd.

[RuddyMysterious]

Iedereen die een Meta app gebruikt verdient het imho om getracked te worden

Zoals WhatsApp bedoel je? Ik ben zowat de énige in mijn kennissenkring die geen WhatsApp gebruikt en niemand anders volgt mij daarin, helaas.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 22 juli 2024 21:05]

[dasiro]

dan mag je je bankrekening ook afsluiten, want die controleren ook al je inkomsten en uitgavenpatroon.

Het is niet omdat je een dienst gebruikt dat je er niets ervan mag aankaarten.

[kwetterpletter]

Bij je bankrekening mag je er van uitgaan dat dit alleen voor fraudebestrijding gebeurt. Bij FB en medeplichtigen moet je er van uitgaan dat elk detail onmiddellijk verkocht wordt.

[YGDRASSIL]

Waarom mag je daarvan uitgaan? Zou mij niks verbazen als ze het voor veel meer als fraudebestrijding gebruiken. Bijvoorbeeld (dit verzin ik) om hypotheken of andere financiele producten te promoten op handige momenten geanalyseerd op basis van je rekeningmutaties.

[kwetterpletter]

Dat is mogelijk. Ik vind het echter een groot verschil of dat alleen intern gebruikt wordt of dat die data aan derden doorgegeven wordt.

[Thc_Nbl]

Dat klopt, totdat je apple-pay of google-pay gebruikt.

Moet je eens een paar keer wat overmaken met leuke onderwerpen in je betalings beschrijving.
Dan blokkeren ze zo je bank rekening.
Ik ben gewoon mij eigen bank, en alleen het minimaale geld op de bank wat nodig is tegenwoordig.
De rest.. contant of cypto..

[dasiro]

mijn rule nr1 voor collega's geldt ook hier: "never assume, always verify"
dit staat er in elk geval bij mijn bank in:

Als je geen sterk gepersonaliseerd aanbod wenst, dan geef je géén toestemming voor commerciële berichten op maat.

Maar ook als je geen toestemming voor commerciële berichten op maat geeft, kan je nog aanbiedingen of reclame ontvangen van [NAAM VAN DE BANK] (bv. de overzichtspagina van de [NAAM VAN DE BANK] Mobile app of via e-mail, pushberichten, sms): op grond van het gerechtvaardigd belang stuurt [NAAM VAN DE BANK] aanbiedingen op basis van een beperkt aantal gegevens (zoals wie je bent en waar je woont, wanneer je geboren bent, je burgerlijke stand, je contactgegevens, je gezinsrelaties, je applicatie- en productbezit of desinteresse in bepaalde producten).

...

[NAAM VAN DE BANK] gebruikt persoonsgegevens van platformgebruikers om direct marketing acties te voeren

...

Als de gebruiker akkoord gaat met het gebruik van cookies, kan [NAAM VAN DE BANK] ook aanbiedingen sturen op basis van het klik- en surfgedrag

[Vyo]

Onder andere omdat Meta direct mesaging voor Facebook heeft uitgezet, net als het gros van de functies in de webapp van Instagram - als het niet met een dark pattern verborgen is. Inmiddels geleerd om het zonder te doen, mis inderdaad weinig.

[Argantonis]

Ik gebruik geen app van Facebook, maar op iOS is dat over contactinformatie stelen niet waar, en (volgens mij) bij moderne Android versies ook niet meer. Die permissie hoef je niet van te voren te geven en als je het niet doet dan werkt de app nog steeds.

[Mlazurro]

Ook best irritant als ik in de FB settings "open links externally" aanvink - dus in mijn Chrome browser ipv de in-app browser van FB, het de dag erna of na elke update weer uitgevinkt staat. Ook niet helemaal koosjer.

[brabbelaar]

Zit al een tijdje niet meer op Facebook, maar ik herinner me dit gedrag van die app. Steeds aanpassen van settings en het menu met settings steeds verder weg stoppen. Was mij gelijk al wel duidelijk dat ze niet zomaar graag wilden dat ik de in app browser gebruikte. Nieuws hierover klinkt als 'poep ruikt naar strond'. Duh.

[kraanwagen]

Grappig dat hij dit als bug heeft ingediend… Kan Meta misschien nog wel gebruiken om dit volggedrag goed te praten.

[Tintel]

Is helaas de enige manier om aan te geven dat het ongewenst is...

[Polderviking]

Dit type gerommel is precies waarom je die hele app ook gewoon niet moet installeren. Gewoon in je browser gebruiken. Scheelt je ook op je batterijverbruik.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 21:05]

[slijkie]

Eigenlijk dient Apple nu direct Facebook en Messenger uit de appstore te verwijderen wegens overtreding van de ‘Do not track’ functie.

[mutley69]

Het is een regelrechte schande wat Facebook, Instagram, Whatsapp en ook TikTok doen - hoogtijd om die handel in mensendata te verbieden!