Google gaat advertentietool voor Android na 2024 niet meer gebruiken

Google gaat zijn Advertising ID-tool voor Android na 2024 niet meer gebruiken. In plaats daarvan gaat het bedrijf werken aan een Privacy Sandbox voor Android, dat gebruikers "meer controle moet geven over hun gegevens en privacy".

De standaarden van het Privacy Sandbox-initiatief worden sinds 2019 al toegepast in Chrome. Nu wil Google dezelfde methoden toepassen in Android. Deze moeten "de privacy van gebruikers beter waarborgen, zonder dat de toegang tot gratis content en diensten wordt ontzegd.", schrijft hoofd Product Management Anthony Chavez in een blogpost woensdag.

Google wil onder andere het delen van gebruikersgegevens met derden beperken en "onderzoek doen naar technologieën die de kans op heimelijke gegevensverzameling verkleinen". Ook wil het bedrijf dat mobiele advertenties op den duur geen trackers meer bevatten.

Wanneer Google precies gaat stoppen met AdID is nog niet bekend. Het bedrijf belooft mobiele adverteerders en ontwikkelaars "ruim van te voren te informeren" wanneer het de stekker uit de tool gaat trekken.

Het verzamelen van gebruikersgegevens door adverteerders wordt steeds meer aan banden gelegd door grote techbedrijven. Vorig jaar maakte Apple de App Tracking Transparency-functie beschikbaar in iOS 14.5. Hiermee moeten gebruikers voor iedere app toestemming geven om hun activiteiten te tracken, zodat de ontwikkelaars gerichte advertenties kunnen tonen. Meerdere bedrijven, waaronder Meta, hebben kritiek geuit op de functie, omdat opt-in tracking zou zorgen voor grote omzetdaling. Meta verwacht dat het door Apples privacyfunctie dit jaar tien miljard dollar (omgerekend 8,8 miljard euro) aan omzet gaat mislopen, volgens Reuters.

Reacties (60)

[Lisadr]

Google verkoopt het als "de privacy van gebruikers beter waarborgen" en als dat het geval was zou het veel eerder in gaan. Maar er komen vanaf 2024 nieuwe regels vanuit de EU om de privacy van haar burgers te beschermen. Zoals de Data Governance Act en een update van de GDPR.

Google doet dit niet voor jou privacy. Maar om boetes te voorkomen en hun concurrenten zoals Facebook het lastiger te maken!

[Reactie gewijzigd door Lisadr op 23 juli 2024 07:05]

[WillySis]

Onze privacy is zeker wel een rede om het systeem te veranderen. Alleen vindt Google dat ze nagenoeg alles van ons mogen weten.
In de sandbox krijg je zelf wel een veel beter overzicht van wat Google allemaal van je weet. Alles komt straks netjes bij elkaar. Het gebruik van cookies gaat verdwijnen, De kans dat derden toegang krijgen tot delen van onze gegevens wordt daardoor kleiner. Het nadeel is dat daarmee ook een deel van de controle gaat verdwijnen. De cookies kan je immers zelf verwijderen. Dat kan handmatig, maar ook met browser extensies. Voor Google wordt het gemakkelijker om profielen op te stellen. De profielen worden overigens niet volledig persoonlijk meer, maar telkens gelinkt aan een van de vele meer gestandaardiseerde profielen.

Natuurlijk is onze privacy niet de belangrijkste rede voor deze aanpassing. Google ziet ook dat steeds meer advertentieboeren (stiekem) het Google advertisingID gebruiken. Dat kost Google gewoon klanten. Het afschermen tegen Facebook is minder belangrijk. Meta heeft een heel ander klantenbestand en ook zijn eigen systeem om je te volgen en een profiel van je op te stellen.

[controvi]

Je verwoord het mooi.
Basis van jouw verhaal "wil je iets meer afgesloten maken verlies je controlle. maken ze meer open raak je je privacy kwijt. Kies maar".
Dit komt voor mij neer op dezelfde discussie een paar jaar terug met meer camera toezicht in Eindhoven.
Waar iedereen op de kop stond dat ze niet constant in de gaten gehouden wilden worden.
Maar wel klagen over de hoeveelheid agressie en vandalisme in de stad.

Je kunt niet 1 van de 2 kanten kiezen en klagen over de gevolgen.
Dat is basically wat er nu gaat gebeuren.
Door meer afscherming van onze gegevens krijgen andere niet meer de kans om zelf controlle over die data te hebben.
Maar dan gaan we straks wel weer klagen over reclames op websites waar je niets aan hebt.

Ik kan niet meer op 1 hand tellen hoevaak de tracking van google binnen mijn apps en email mij geholpen heeft met onthouden van afspraken, dingen makkelijker terug vinden, dingen terug vinden die ik ooit bekeken heb, aanbiedingen op dingen die ik interessant vind, en ga zo maar door.

Ben benieuwd welke kant het allemaal op gaat.

[WillySis]

Google blijft je wel wat tools geven om je privacy een beetje te bewaken, maar automatisch weggooien van cookies werkt heel goed. Alleen verzameld Google nog veel meer buiten de cookies om.

Op zich is de ontwikkeling niet slecht. De advertentie cowboys zullen het moeilijker krijgen, maar daar zullen veel mensen vooral blij mee zijn. Google blijft gewoon doen wat het nu doet, alleen hopen ze weer wat meer advertenties te kunnen gaan plaatsen.
De advertenties moeten straks ook simpeler. Nu kan er nog code in een advertentie zitten, maar dat zal flink aan banden worden gelegd. Hoe is nog niet helemaal bekend.

[FranskeEhv]

En ze hebben het niet meer nodig. De verbeterde vervanger staat al klaar.

[Javaantje_75]

Zodat de EU regels weer aangepast kunnen worden. Net zoals die doping jagers en - gebruikers

[Havelock]

Gewoon mazen in de wet dus!
Kunnen ze gewoon door gaan waar ze mee bezig zijn en geld blijven verdienen met advertenties wat hun core business.

Dit zijn straks de nieuwe regels :

https://youtu.be/AvSMNjWi8tI

[controvi]

ik zie het probleem niet zo om eerlijk te zijn.
Elk bedrijf waar dan ook zoekt alle grijze plekken op om data op te slaan en daar geld uit te maken.
Google doet dat door ads te filteren op wat jij leuk vind en ze aan je te tonen.

Straks wordt de wet dat ze minder mogen weten over wat je leuk vind dus zoeken ze andere manieren op toch aan de wet te voldoen en weer nieuwe grijze gebieden op te zoeken.

Dat google groot is betekend niet dat we met zijn alle heel hypokriet tegen google moeten aanschoppen alsof zij de enige zijn die dat doen.
Sterker nog. verzin maar eens een zoek machine en ik durf er geld op in te zetten dat de grijze vlakken snel genoeg om de hoek komen.

[Nas T]

Precies. Toen ik dit las:

dat gebruikers "meer controle moet geven over hun gegevens en privacy".

Dacht ik dit:

dat gebruikers "meer controle moet geven over hun gegevens en privacy" op andere manieren hun gegevens kunnen laten delen.

Hoe je het wendt of keert: het verzamelen en verwerken van data is een fenomeen wat we om moeten keren. Meermaals per week lezen we op Tweakers een bericht waar uit blijkt dat er misstanden plaatsvinden met onze gegevens. En dat het bij commerciële partijen gebeurt, is al erg, maar overheden dragen ook een steentje bij. Nu is het Pegasus, maar wat denken we van een kabinet wat demissionair is door de misstanden bij de toeslagenaffaire? Daar is dus uit gebleken dat nota bene "onze" overheid dus in zulke mate incompetent is met betrekking tot onze gegevens, dat het niet meer te verantwoorden is dat ze in hun stoel blijven zitten. En dat was niet de eerste keer. Bij het SyRI project heeft een rechter uiteindelijk moeten dwingen om de activiteiten te staken. Daar waren de misstanden al eerder bekend.

En doordat er nog steeds aardig vrij spel is wat betreft het verzamelen en verwerken van gegevens (het wordt wat lastiger gemaakt, maar niet onmogelijk), blijven we dit in stand houden.
Commerciële partijen verzamelen gegevens en ontwikkelen technieken om de gegevens te verzamelen. Onze gegevens staan daardoor overal en nergens. De ontwikkelde technieken worden ook door overheden gebruikt. En de vraag is voor ons als burgers: moeten we dit willen? Willen we nog steeds elke week (meermaals) lezen dat er data van ons gelekt is, dat er te veel gegevens van ons worden verzameld en willen we (misschien zelfs meermaals) elk jaar lezen dat een/onze overheden ernstig over de schreef gaat bij het verzamelen en verwerken van onze data?

Ik ben nu op het punt dat ik niks meer probeer te delen. En ik geloof dat we daar allemaal mee geholpen zijn.

[MazDaMan1970]

Zal mij niks verbazen dat dit ook een manier is om adblockers ed. te omzeilen. Ik kan mij iig niet voorstellen dat de advertentie-inkomsten de laatste jaren niet significant zijn gedaald door adblockers, Pi-holes, ed.

[Wolfos]

20 jaar te laat. Eerst laten ze Google door privacyschending één van de grootste bedrijven ter wereld worden. Nu is het "software is gratis" model zo ingeburgerd dat niemand nog wil betalen en privacyschendende advertenties de enige manier zijn om nog geld te verdienen aan consumentensoftware.

[CivLord]

Klinkt goed he? Google gaat het advertentieaanbieders onmogelijk maken je te tracken, info over je te verzamelen en deze met anderen te delen. Het lijkt bijna of ze het beste met de gebruiker voor hebben.

Het venijn zit er in dat ze het voor anderen moeilijker of zelfs onmogelijk maken om info voor gerichte advertenties te verzamelen. Met de nadruk op anderen! Zelf harken ze die informatie namelijk nog steeds binnen met Chrome, Google search en alle Google diensten op de telefoon. Iedereen die een advertentie voor bepaalde profielen aan wil bieden kan dus niet meer om Google heen.
Onder het mom van verbeterede privacy en dataveiligheid voor hun gebruikers draait Google hun concurrenten de nek om, ten baten van hun eigen winst.

[controvi]

maar als ik het goed begrijp klopt dit toch niet ?
Google heeft een advertentie platform waarop adverteerders advertenties kunnen aanmaken die worden door een berg filters gaan en zo bij jouw op je scherm komen.
De adverteerder kan alleen jouw gegevens krijgen als je op de advertentie klikt.
En dan nog is de info beperkt tot ip, land, browser, enz enz.
Wanneer je een account aanmaakt kunnen ze een heel plaatje maken.

Daar zit google niet tussen zover ik weet.
Maar corrigeer me als ik er naast zit.

Dat google zegt dat ze "het delen van gegevens met derden" willen beperken.
Wat in mijn ogen niet betekend dat er andere partij de nek omgedraaid wordt.
Google heeft nog altijd al die derde partijen nodig om advertenties bij google te plaatsen zodat ze daar geld aan verdienen.
Dus ik zie daar niet echt een issue.

[CivLord]

Apps kunnen in beperkte mate zien wat voor andere apps je gebruikt op je telefoon en ze zien natuurlijk wat je in de app zelf doet. Wanneer de app bv. een webwinkel, bestelplatform of nieuwsapp is, levert dat veel informatie over je interesses, naast de informatie die je zelf opgeeft bij je aanmelding. Al die informatie is interessant voor een advertentieplatform, om een profiel van je op te bouwen, om jou in verschillende apps en webpagina's van gerichte advertenties te voorzien.

De stap die Google nu zet maakt dat vergaren en delen van informatie zeer lastig tot vrijwel onmogelijk. Het verdienmodel van een advertentieplatform zit niet in het blind doorsturen van advertenties naar gebruikers van apps en websites, maar juist in het gebruiken van gebruikersprofielen om specifieke gebruikers specifieke advertenties voor te kunnen schotelen. Zonder die mogelijkheid zullen de meeste advertentieplatforms geen bestaansrecht hebben en het loodje leggen.
Tot nu toe klinkt dat allemaal positief. Er worden minder gegevens over je verzameld en die worden minder gedeeld.

Maar al die maatregelen hebben geen invloed op wat Google van je kan verzamelen en gebruiken om een profiel van je te maken. Google zit immers in heel veel onderdelen van je telefoon en de gegevens blijven binnen Google en worden niet gedeeld met anderen. Daardoor is Google het enige advertentieplatform waar een bedrijf terecht kan voor gerichte advertenties. En als enige aanbieder kan Google zijn eigen prijzen bepalen. Dat zal het voor sommige bedrijven te duur maken waardoor ze ondergesneeuwd raken door advertenties van hun concurrentie. En linksom of rechtsom worden die extyra kosten uiteindelijk doorberekend aan de consument, de gebruiker dus.

[aaradorn]

Ik hoop dat hier een knop in zit waar ik alles in 1 keer mee kan uit zetten. Ik vind het nu al best creepy dat ik aan het praten ben met vrienden over een vakantie naar Italië en opeens verschijnt er in mijn feed reclame blokken om naar Italie te reizen.

[Kpt. Sputnik]

Dan kan ik je aanraden om de app Blokada te installeren. Naast de volledige versie die alleen buiten de Playstore om te installeren is, kan je ook de Slim-versie installeren.
Aan de hand van blokkeerlijsten wordt al je verkeer al dan niet door een "lokale VPN" geleid en alle trackers geblokkeerd.

Scheelt ook nog eens een hoop reclames

[zordaz]

Ik heb Blokada ook een tijdje gebruikt en het werkt best OK. Alleen kun je dan geen andere VPN meer actief hebben en dat vind ik echt een enorm nadeel. Ook kon je toen geen Wifi-netwerken 'whitelisten' waar je al iets anders gebruikt (bijv. een pi-Hole). Ik ben daarom uiteindelijk weer met Blokada gestopt. Tegenwoordig gebruik ik de alternatieve DNS van Adguard als ik lang van huis ben. En natuurlijk een VPN als dat nodig is.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 23 juli 2024 07:05]

[aaradorn]

Interesting, thanks, straks maar eens uitproberen.

[Vexxon]

Als je privacy wil moet je niet een telefoon kiezen waarvan de OS maker gebaat is bij zoveel mogelijk gegevens van jou binnen te harken.

[TheToolGuy]

Als ik op mijn Pi-Hole afga, dan wordt ruim 40% van de DNS vragen vanuit mijn netwerk geblokkeerd.
(Advertenties, foute sites, wappie sites, etc...)

AdGuard doet daar in 9 dagen tijd ook nog eens 43.000 geblokkeerde reclames bij op en 16.000 geblokkeerde trackers.

Ik ben daar eerlijk gezegt wel erg blij mee ... Lekker en vrij ongestoord beetje rondkijken op het web ...

[Gubbel]

Heb je niet het gevoel dat het je mogelijkheden belemmerd? Alleen met uBlock aan moet ik al veel te vaak shit accepteren omdat ik anders de website niet kan gebruiken.

[alexbl69]

Ervaar dat ook niet (met uBlock).

Maar man wat is een add-blocker nodig tegenwoordig. Telkens als ik achter de PC van iemand zonder blocker zit denk ik 'hoe kun je hier nog mee werken?'

[Cerberus_tm]

Hmm wat moet je dan accepteren? Met de standaard-instellingen van Ublock werkt bij mij bijna alles.

[Gubbel]

Ik krijg met regelmaat een uBlock pagina dat er trackers/domeinen zijn die ik tijdelijk of permanent kan accepteren en dat zonder dat te doen de pagina niet geladen kan worden. Geen specifieke voorbeelden op het moment, maar het gebeurt dagelijks.

[Cerberus_tm]

Dat heb ik echt heel zelden. En dan voor een website die ik toch niet per se hoef te zien.

[Gubbel]

Geloof het of niet, maar je telefoon luistert niet mee met je gesprekken, is nergens voor nodig.
Zonder de microfoon te gebruiken kunnen ze dit prima voor elkaar krijgen. Hoewel het kan is het niet nodig. In Android 12 kun je precies zien wanneer je camera en microfoon in gebruik zijn, en in mijn geval is dat vrijwel nooit, want niets heeft er toegang toe en toch gebeurt dit ook bij mij.

Hoe vaak hebben mensen wel niet nep gesprekken gevoerd om vervolgens geen relevante reclame te zien.

https://frontiergroup.org...-tracking-your-every-move
https://www.youtube.com/watch?v=NwTmHNt-IG8

[Diavire]

De hele reden dat je nu apps specifiek toegang moet geven en dat je nu (eindelijk) een indicator hebt, in de nieuwste versie van het os, wanneer je hardware gebruikt wordt, is juist omdat dit soort dingen wil degelijk gebeurden.

[Gubbel]

Ik zeg niet dat het niet kan of kon. Wat ik zeg is dat het niet nodig is en dat het ook niet gebeurt zoals mensen denken. Ze weten zo veel over je en de mensen en plaatsen die je bezoekt dat ze geen geld en moeite hoeven te steken in je "afluisteren". We maken ons druk om de verkeerde zaken. Je telefoon luistert niet continu met je mee om elke gesprek op te nemen om vervolgens advertenties te tonen.

Ga gerust dagen lang over hele specifieke zaken praten met al je vrienden en collega's en je zult niet ineens advertenties gaan krijgen voor die zaken omdat je hele online gedrag niet overeenkomt met dat gesprek. je advertenties zijgebasseerdn op al het andere wat ze van je weten (niet dat dat ok is )

[Diavire]

Gezien wij het hier meerdere keren in eigen huis hebben meegemaakt ben ik het niet met je eens. Overigens wel voordat je permissies specifiek moest toekennen.

Het gaat of ging niet specifiek om afluisteren van hele gesprekken, maar om een soort van vingerafdruk van bepaalde uitspraken. Een woord wordt omgezet in data en gelinkt aan een bepaalde campagne.

[Gubbel]

Ja dat is wat mensen denken, alleen is het terug te leiden tot heel veel andere zaken. Ik snap je gevoel maar ga gesprekken voeren over paard rijden en "dat je binnenkort echt eens nieuwe laarzen moet kopen". Je gaat geen reclame voor paarden winkels zien. Pas zodra je algehele online activeit er op wijst wordt de reclame aan je aangeboden

Nogmaals, ze weten alles van je. Daarvoor heb en ze je microfoon niet nodig.

[Diavire]

Waarschijnlijk praten we een beetje langs elkaar heen, maar wat je hier stelt is dus precies wat ik bedoel.

De duidelijkste voorbeelden die we hadden was met sneakers en met een vakantie. In beide gevallen zonder aanleiding van tevoren, geen reclame voor de specifiek besproken soort ervoor, en van de sneakers hadden we het erover omdat ze die dag kapot waren gegaan. Geen gerelateerde zoekopdrachten uitgevoerd vooraf. Na gesprek sneaker ads galore, dezelfde dag.

Ben het eens qua dat ze tegenwoordig alles al van je weten. Waar mogelijk zetten we alle tracking uit, niets krijgt toegang tot onnodige dingen, en uBlock Origin doet zijn werk zo goed dat zelfs al zouden we getarget worden dan zien we het niet meer. Maar het is zeker wel een ding geweest.

[Cerberus_tm]

Wat Gubbel bedoelt is dat dit niet onmogelijk is, maar dat er andere oorzaken van die gerichte advertenties zijn, die veel waarschijnlijker zijn, dus op basis van andere gegevens dan afgeluisterde gesprekken.

[Diavire]

Snap ik, heb mijn stelling iets verduidelijkt in mijn nieuwste reactie op hem.

[86ul]

Ik hoop dat hier een knop in zit waar ik alles in 1 keer mee kan uit zetten.

Dat knopje zit letterlijk aan de buitenkant van jouw gsm, afhankelijk van het merk. Na lang indrukken gaat "alles in 1 keer" uit.

[dasiro]

was het maar zo simpel alleen zit alles van jou al lang in hun dataset, cloud en in toestellen van andere mensen. Als jij je telefoonnummer en mailadres niet wil geven, geen probleem, dan halen we gewoon ff de data uit je vrouw/vriend/vader/moeder/broer/zus/buurman z'n mailbox of contactlist en je hebt er niets over te zeggen. Jouw data is dan immers niet jouw data, maar die van een ander

[86ul]

Dat knopje zit letterlijk aan de buitenkant van jouw gsm, afhankelijk van het merk. Na lang indrukken gaat "alles in 1 keer" uit.

Omdat dit een vrij extreem voorstel was/is, blijkt het géén droge humor te zijn, maar een vorm van cynisme. 'Simpel', omdat je dezer dagen er inderdaad niet meer om heen kunt.:

was het maar zo simpel alleen zit alles van jou al lang in hun dataset, cloud en in toestellen van andere mensen. Als jij je telefoonnummer en mailadres niet wil geven, geen probleem, dan halen we gewoon ff de data uit je vrouw/vriend/vader/moeder/broer/zus/buurman z'n mailbox of contactlist en je hebt er niets over te zeggen. Jouw data is dan immers niet jouw data, maar die van een ander

[LOTG]

Dat kan ik je nu al op een briefje geven. Nee.
Sterker nog, alles uit zetten gaat niet gebeuren. Google verdient hier geld mee en die privacy sandbox is in mijn ogen ook meer een middel om de concurrentie uit te sluiten en alleen Google tracking wat dan wel "ethisch" is.

Wij van WC eend.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 23 juli 2024 07:05]

[Evdpol]

enigste middel wat dan nog beetje helpt is:
- https://pi-hole.net/
- https://adguard.com/en/adguard-home/overview.html
- https://www.pfsense.org/
- https://opnsense.org/
- etc...

[Slijpschuiver]

Toch kan ik dit moeilijk begrijpen. De enige reclames die ik binnen krijg zijn blinde email-reclames, en dan nog alleen op foon en tablet. De rest: zero. Ik gebruik geen chrome, google, facebook, en natuurlijk allerlei dingetjes als ublocker, noscript, ghostery, enz. En dat is al jaren zo.

[Cerberus_tm]

Of gewoon je telefoon rooten en dingen als Adaway en Ublock gebruiken.

[Mlazurro]

Google luistert echt niet mee met je dagelijkse privé gesprekken. Dit soort fantasieverhalen als argument gebruiken, brengt het hele debat naar een bodemloos niveau.

[SoloH]

Waarschijnlijk omdat je met een laptop of pc hebt gegoogled naar plekken in Italië. Terwijl je daar ook een Google account hebt of FB.

[Reactie gewijzigd door SoloH op 23 juli 2024 07:05]

[Reinier 182]

Zolang bijna alle apps door Google gecontroleerd worden zal er nooit privacy komen op Android? Een Googlevrije smartphone is bijna niet mogelijk omdat zonder playstore veel apps niet goed werken? Elke concurrent heeft altijd controle Google nodig om de dienst te leveren? Noemen ze vrije marktwerking? Puur Amerikaanse dictatuur?

[haam]

Mee eens. Google Play services is (volgens mij) de 'verplichte' dispatcher voor (push) notifications. Je kunt prima apps installeren via Fdroid (of een apk), maar zonder play services krijg je bijna geen meldingen.
K9 mail werkt prima zonder, maar de rest (zoals whatsapp) niet.

Ik heb play services geblokkeerd voor internet, dus mijn gegevens worden niet live naar Google verstuurd.
Pas een foutje gemaakt daarin, krijg ik meteen 400 notifications binnen van een andere mail app. M.a.w. je krijgt pas een notification als play services verbinding heeft met internet.

Vreemd genoeg werken de notifications van bv. whatsapp wel zonder internet voor play services

[Reinier 182]

Ja gelukkig werken er wel veel apps gewoon zonder Playstore maar juist bepaalde belangrijke apps van de overheid of bepaalde bedrijven werkt het niet of half. DigiD of andere overheid app of Afas app werkt wel maar inloggen ermee op de website werkt dan niet? Er wordt gewoon een ontmoedigingsbeleid gevoerd op een Android smartphone als er geen Playstore is of niet wordt gebruikt? Zeker het grote publiek kiest er dan de makkelijke weg? Concurrentie wordt onmogelijk gemaakt zo om een serieuze antwoord uit te brengen?

[Substrata]

Pick your peace:

https://blokada.org/

+ wat Kpt Sputnik zegt, dank daarvoor.

[Reactie gewijzigd door Substrata op 23 juli 2024 07:05]

[Finger]

Dat werkt maar 1 kant op. Ja je ziet die vervelende reclame niet meer maar ze verzamelen nog steeds jou informatie.

[Substrata]

Nee, dat is incorrect.

[Finger]

Log maar eens in met je zelfde account op een laptop\tablet en kijk maar eens hoe snel je reclame krijgt van dingen die je bezocht heb op je mobiel met blokada aan.

[Substrata]

Ik zie NOOIT reclame.

[dieAndereGozer]

Dat is leuk voor ze, maar ik draai gewoon LineageOS zonder GApps, het is goed met ze.

In combinatie met blokada, firefox met ublock en gewoon aurora store voor de apps die je echt niet zonder kan.

[Reactie gewijzigd door dieAndereGozer op 23 juli 2024 07:05]

[Faust]

Beter laat dan nooit!
De meeste Android gebruikers zullen misschien niet veel om privacy geven, als ze al weten wat privacy is. Maar ik heb verschillende mensen aan Android toestellen geholpen, zo hebben de Samsung A series een relatief goede prijs-/kwaliteitverhouding voor wie geen 2e hands toestel wil kopen. Persoonlijk voel ik me dan toch iets beter, sowieso gebruiken die mensen vaak al primair Gmail en Google dus het meeste wist Google toch al, maar met Android komt er toch wel weer wat data bij. Dat Google nu stappen onderneemt om die privacy iets meer te beschermen, kan ik alleen maar aanmoedigen. Het motief is om de data voor zichzelf te houden wellicht, maar netto is het meer privacy voor de gebruiker. Dus hulde!

edit: privacy is iets meer dan "ik heb niets te verbergen". Vraag zelfs een technisch bekwame Android gebruiker waarom deze bewust een toestel gebruikt van een databoer die er alles aan doet om instellingen en voorwaarden zo onduidelijk mogelijk te maken. Van loggen in incognito modus, tot gratis DNS servers oprichten om zelfs die data in handen te krijgen. Wat krijg je dan als antwoord? Stel jezelf die vraag. Mocht je antwoord zijn iets als:

"het boeit me niet", "ik heb niets te verbergen" "andere bedrijven weten ook alles" "google verkoopt alleen advertenties" "het zal wel meevallen, ze zullen het wel niet met opzet doen"

Als zoiets je antwoord is, dan geef je niet veel om privacy, of, je begrijpt niet precies wat het is.
En dan hebben we het dus over de technisch bekwame Android gebruikers zoals ze op deze website voorkomen. Wat te denken van je oom of tante die gewoon onder de 300 euro een toestel met 4 cameras wilde hebben? Zouden die er meer verstand van hebben? Nee.

[Reactie gewijzigd door Faust op 23 juli 2024 07:05]

[langestefan]

Waarom heeft deze reactie geen -1? Generalisatie na generalisatie zonder enige onderbouwing. Overigens zijn juist android gebruikers over het algemeen een stuk technischer en zijn dus sneller op de hoogte van online privacy problemen.

[Verwijderd]

De meeste Android gebruikers zullen misschien niet veel om privacy geven, als ze al weten wat privacy is.

Wat een arrogante, generaliserende uitspraak. Jij past zo in de gouden tijd van de Patriciërs, Plebejers en proletariërs. Als jij al weet wat dat zijn.

[Gubbel]

De meeste Android gebruikers zullen misschien niet veel om privacy geven, als ze al weten wat privacy is.

Dit is echt zo'n nutteloos statement, waar haal je deze logica vandaan? Als we dan op "gevoel" af gaan denk ik eerder dat de gemiddelde iPhone gebruiker minder van privacy snapt dan de gemiddelde Android gebruiker

[Gubbel]

Globaal heeft IOS momenteel 29% in handen, zonder India is dat nog veel hoger. Niet dat dat relevant is, maar je statistieken zijn fout.

Je komt overigens wederom niet met feitelijke informatie waaruit blijkt dat de meeste Android gebruikers niet om privacy zouden geven.

[dieAndereGozer]

Als we landen uit de statistiek houden, kan je alles wel laten lijken wat je wilt.

Zo kunnen we ook zeggen dat heel de wereld katholiek is als we alleen kijken naar het Vaticaan.
Of alle mensen wonen op het continent Afrika als we de andere continenten niet meenemen.

[watercoolertje]

Hij zegt toch dat het 29% is (voor alle landen)? Waarom haak je daar dan niet gewoon op in?

[Gubbel]

Ik gaf je globale statistieken. Ik liet als voorbeeld alleen India er uit, omdat India simpelweg vrijwel geen iOS heeft en daar een hele andere cultuur heerst. Zonder India zouden de statistieken een betere aftekening van de Westerse maatschappij zijn. Maar nogmaals, globaal heeft iOS 29% in handen in januari 2022, dus je opmerking

90% van alle verkochte telefoons op de wereld zijn Android telefoons.

is simpelweg incorrect.