Analist: Apple maakt iPhone 14 Pro duurder dan iPhone 13 Pro

Apple maakt de iPhone 14 Pro duurder dan de iPhone 13 Pro, zegt analist Ming-Chi Kuo van TF Securities. Hij zegt niet hoeveel hoger die prijs komt te liggen. Behalve met inflatie heeft het vermoedelijk te maken met verschuivingen in de line-up.

De iPhone 14 Pro's krijgen een price hike, zegt Kuo. Het zou de eerste prijsverhoging zijn sinds de introductie van de iPhone X in 2017, die bij introductie al 1159 euro kostte. De iPhone 13 Pro kwam vorig jaar uit voor diezelfde prijs. In thuisland de Verenigde Staten rekent Apple al sinds die tijd 999 dollar voor die iPhone.

De prijsverhoging lijkt deels te komen door het verdwijnen van de mini-uitvoering. Het ligt voor de hand dat de goedkoopste iPhone, die in de Benelux 809 euro kost, verdwijnt en de nieuwe 'iPhone 14 Max' meer kost dan de reguliere iPhone 14. Daarmee zou de prijs van de 'iPhone 14 Max' dichter bij die van de Pro komen te liggen. Nu is het prijsverschil 250 euro.

Bovendien komt er volgens geruchten meer verschil tussen de reguliere en Pro-modellen. Zo krijgen de Pro-modellen als enige het nieuwe ontwerp met de gaten in het scherm voor de frontcamera en Face ID, terwijl de Pro-modellen ook als enige de nieuwe Apple-soc aan boord zouden hebben. Apple presenteert zijn nieuwe iPhones doorgaans begin september, met een release later in de maand.

IPhone 14 line-up volgens geruchten

Model	iPhone 14	iPhone 14 Max	iPhone 14 Pro	iPhone 14 Pro Max
Scherm	6,1"	6,7"	6,1"	6,7"
Soc	A15	A15	A16	A16
Geheugen	6GB Lpddr4x	6GB Lpddr4x	6GB Lpddr5	6GB Lpddr5

Reacties (269)

[Eskimoo]

Uiteindelijk draait het allemaal om geld, iedereen moet maar meer en meer hebben.
Ben benieuwd voor hoeveel een iphone 13 nou echt aan productiekosten ect kost.
Is de winst per telefoon z'n 1000 euro?

Maar de huidige generatie moet het nieuwste van het nieuwste, anders hoor je er ook niet meer bij.
Dan nog niet gesproken over de de generatie op kantoor, alle directeuren moeten de nieuwste hebben.
Want ja...zij zijn de directeur he. en hebben ze echt nodig...
Kortom, verkopen doen ze wel... maar wat een geld uiteindelijk voor een telefoon.

[kipppertje]

De iPhone 13 Pro kost zo'n $570 om te bouwen, ongeveer $60 meer dan de Galaxy S21. Apple maakt dus zo'n $430 "winst" per toestel (goedkoopste model is in de US $999. Naar verhouding is de iPhone 13 Pro voordeliger dan de S21 (welke start rond $1049).
Bron: https://www.investopedia....-of-making-an-iphone.aspx

[Reactie gewijzigd door kipppertje op 22 juli 2024 20:10]

[Hennek[]]

$430 marge dat is nog geen winst. Dan zou je alle andere gemaakt kosten R&D, marketing, afschrijving van productie machine etc ook allemaal mee moeten nemen.

Vaak wordt dit weer gegeven als EBIDTA.
https://www.investopedia.com/terms/e/ebitda.asp

[hichelay]

Het klopt denk ik niet helemaal wat je zegt. Winst/resultaat is ook een subjectief begrip.

Even bij het begin beginnen, met de cijfers die eerder genoemd zijn:

Kosten 1 iPhone: 570
Opbrengsten 1 iPhone: 999
Marge 1 iPhone: 429

Deze marge is de directe marge per 1 iPhone. Dit hou je over als je de verkoopprijs (omzet) en directe kosten (grondstoffen, uren productie, transport) van 1 iPhone met elkaar verrekent. Deze marge noemen we ook wel de dekkingsbijdrage, omdat deze directe marge gebruikt wordt om de andere, algemene, kosten te betalen, = te dekken, zoals inderdaad R&D en marketing (ook zaken als HR, Finance, ICT-beheer, bedrijfsgebouwen etc. horen hier bij).

Vaak is de directe marge van alle verkochte producten bij elkaar het operationele resultaat. Oftewel: dat wat wij aan het doen zijn (de operatie) levert geld op, maar er zijn nog meer kosten die niet direct te verbinden zijn aan het product, maar wel nodig zijn voor het bedrijf om te functioneren.

Na het operationele resultaat komen de andere algemene kosten. Als deze er allemaal af zijn, houdt je EBITDA over: Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation, and Amortization. In het Nederlands: resultaat voor rente, belastingen, afschrijvingen en herwaarderingen.

Vervolgens verminder je het resultaat met deze zaken. Rente is duidelijk, dit is rente die je betaalt (of ook ontvangt) van lopende rekeningen en leningen.

Belastingen staan eigenlijk op de verkeerde plaats, want deze horen helemaal achteraan te komen. Het is de vennootschapsbelasting (winstbelasting).

Afschrijvingen zijn de waardeverminderingen van bezittingen, bijvoorbeeld gebouwen, auto's, pc's.

Nu de belangrijkste, waar je punt denk ik over ging: herwaarderingen. Dit lijkt nogal op afschrijvingen, maar heeft alleen betrekking op bezittingen van niet-stoffelijke aard, zoals patenten. Het is altijd lastig om daar een goed prijskaartje aan te hangen, maar er zijn gelukkig meerdere regels voor. Door de jaren heen zijn uitgaven toegewezen aan een bezit, bijvoorbeeld door R&D aan een patent, dus zijn het ook nooit kosten geweest die negatief meetelden in het resultaat. Door de herwaarderingen van deze patenten, worden de uitgaven als kosten meegenomen in volgende jaren en komt men tot een eindresultaat.

Ik vraag mij alleen af in hoeverre wij zicht hebben op deze laatste categorie, je zou aardig gedetailleerd moeten zoeken om er een duidelijk beeld van te krijgen. Heeft bijvoorbeeld een patent op iets van de iPhone 4 of ouder nog een waarde op de balans, of niet? Hoe relevant is dat nu nog?

Dus conclusie + TL;DR: Welk resultaat wil je hebben om de winst te bepalen, dekkingsbijdrage per product, operationele winst, EBITDA, EBITD, EBIT, EBT? Zoals ik zei: resultaat is een subjectief begrip.

[Sigma2k8]

Apple doet ongeveer 30% EBIT Marge. Nou is het omzetaandeel van Iphones circa 50%. Vermoedelijk ligt het in ieder geval boven de 30% voor de Iphone.

[hichelay]

Precies, Apple maakt al jaren forse winsten, al heb ik de cijfers niet direct paraat. Als je echt iets zinnigs (gedetailleerd en gefundeerd) zou willen zeggen over de marge per product etc. zou je de interne cijfers ook moeten zien. Helaas is dat uiteraard niet mogelijk.

We mogen echter wel concluderen dat er forse marges op de producten zitten, anders kom je niet aan 30% EBIT. Mocht Apple echter enorme leningen hebben om hun investeringen te financieren, kan EBT fors lager uitvallen. Toch heb ik het idee dat dat niet het geval is

[laptopleon]

Door de jaren heen zijn uitgaven toegewezen aan een bezit, bijvoorbeeld door R&D aan een patent, dus zijn het ook nooit kosten geweest die negatief meetelden in het resultaat.

Hoe je het ook wendt of keert, er wordt door Apple geld uitgegeven aan onderzoek en dat gaat af van de winst. En ja, dat onderzoek resulteert vaak in een patent. Daar zijn hoe dan ook kosten voor gemaakt en die komen te laste van de winst.

[hichelay]

Dat klopt, maar dan dus met een vertraging. De uitgaven voor onderzoek (dat zijn dus geen kosten) komen op de activa (bezittingen) kant van de balans. Ze vertegenwoordigen een waarde. Deze waarde neemt af door de jaren heen.

Bijvoorbeeld: Microsoft heeft patent op Windows. Ik kan mij voorstellen dat Windows 95 niet meer een (grote) waarde vertegenwoordigt op de balans, maar die van Windows 10 nog wel.

Als je een product "uitvindt" en alle kosten voor het onderzoek ineens neemt, heb je een jaar met een enorme kostenpost. De jaren daarna heb je opeens enorme winsten door verkoop van dat product, dat is dus niet goed verdeeld. Bovendien is dat ook verboden volgens internationale afspraken.

Ik vermoed eerlijk gezegd ook dat de kosten voor herwaardering onderdeel (kunnen) zijn van de standaard kostprijs per product. Zo heb je een betere weergave van de daadwerkelijke directe marge.

Bij het vaststellen van de verkoopprijs wordt hier uiteraard rekening mee gehouden. Men gaat geen product verkopen als de investering (R&D) niet is terug te verdienen. Daar zetten ze ongetwijfeld een terugverdienperiode tegenover.

[laptopleon]

Je weet bij onderzoek vooraf niet, wat er uit zal komen, laat staan of het iets bij zal dragen aan een product. De uitkomst kan net zo goed zijn, dat wat je wilde niet haalbaar blijkt. Investeren in het vastleggen van een patent wat een prachtig product omschrijft, kost geld, ook als dat idee nooit technisch uitvoerbaar wordt of al achterhaald blijkt voordat je het op de markt kunt brengen.

Het is algemeen bekend dat van alle patenten die vastgelegd worden – en niet alleen die van Apple – het gros nooit in de praktijk toegepast wordt.

Het is dan ook te simpel om per onderzoek te zeggen: Dit heeft vorig jaar x euro gekost aan onderzoek / we gebruiken die nieuwe functie dit jaar in twee modellen iPad / daarvan zullen we er waarschijnlijk y stuks verkopen dus die iPads maken we x/y duurder want dan is dat onderzoek terugverdiend.

Want dan krijg je de 'geflopte' onderzoeken nooit terugbetaalt. En anderzijds weet je nooit of die nieuwe functie aanslaat. Misschien wel en stopt je het het jaar daarna in alle nieuwe modellen. Misschien niet en verdwijnt het weer het archief in.

Je kunt R&D qua investering / opbrengt eigenlijk niet als losse stukjes zien, maar je moet het zien als één geheel. Misschien is 90% wel weggegooid geld, maat weet je pas jaren later. Dat is ook niet erg als die 10% zichzelf misschien wel 2000% terugverdient. En als dat lukt, zal dat niet in één jaar zijn, maar uitgesmeerd over vele jaren, net zoals de investering qua R&D over vele jaren is. Sommige patenten gaan al decennia mee.

[Tweakert2020]

De marge is normaliter inderdaad geen winstmarge, veel mensen gaan daar wel vanuit.
Het is wel interessant om te weten hoe Apple de verkoopprijs bepaald, want het lijkt erop dat ze niet kiezen voor een vast percentage of vast bedrag maar een vaste verkoopprijs.

[Reactie gewijzigd door Tweakert2020 op 22 juli 2024 20:10]

[Hennek[]]

nee niet echt. Met winstmarge verwacht je dat alle kosten niet alleen productie zijn afgetrokken van de winst. Bij de marge is dat niet zo.

-- edit type --

[Reactie gewijzigd door Hennek[] op 22 juli 2024 20:10]

[Tweakert2020]

Er was wat weggevallen in mijn reactie. Heb hem bijgewerkt, hopelijk maakt het nu meer sense

[svenk91]

De verkoopprijs zal gebaseerd zijn op de verkopen van vorige generaties aan toestellen en wat de concurrentie doet.

Kostprijs + marge is een héél slechte manier om je verkoopprijs te bepalen als er stevige concurrentie is. Dan is de kans snel erg groot dat je of winst laat liggen (als de vraag groot is) of juist omzet mist (als de vraag laag is). Het is een complexe som van allerlei factoren waarvan de data voor een groot deel van hun marketing afdeling komt (marketing is niet alleen advertenties, als je het goed doet en dat doet Apple als geen ander, het is ook de markt analyseren ).

[Olaf van der Spek]

Is dat inclusief R&D kosten?

[Oon]

De kosten van R&D per toestel kun je toch pas berekenen als Apple stopt met de verkoop ervan en het totaal aantal verkochte toestellen bekend is?

Maar zelfs al zijn ze 10 miljoen kwijt aan R&D, dan zou je nog onder de 10 cent per verkocht toestel uitkomen

[Hennek[]]

Ik werk al lange tijd als engineer aan producten die uit eindelijk ook geproduceert gaan worden.

10 miljoen is echt veel te weinig voor R&D voor een apperaat zo complex als een iPhone.

Wat het ook lastig maakt is dat bv de chips naast iPhone ook in andere Apple producten wordt gebruikt. Maar gok dat R&D eerder naar de 400 miljoen moet denken. Daar komt bij dat opzetten van een productie lijn ook niet gratis is.

Neemt niet weg dat Apple hoge marge heeft op hun producten.

--- edit typo

[Reactie gewijzigd door Hennek[] op 22 juli 2024 20:10]

[Defi15]

400 miljoen?
Apple's totale R&D costs waren ruim 25 miljard dollar waarvan ongetwijfeld een significant deel naar iPhones toegaat.
Bron: https://www.macrotrends.n...arch-development-expenses

[supersnathan94]

Apples r&d kosten zijn inderdaad jaar op jaar enorm. Deze zijn echter netjes terug te vinden in de kwartaalcijfers.

[bzzzt]

Je hebt een goed punt dat R&D bij Apple over de hele productlijn moet worden uitgesmeerd, maar de A13 cpu in de studio display gaat de investering in CPU's niet terugverdienen. Daarnaast zijn sommige eerdere investeringen zoals in macOS (waarvan iOS en alle varianten zijn afgeleid) meerjarige projecten waarin het werk in eerdere jaren (soms decennia) ook meetelt voor de investering.

Je kan dus eigenlijk geen concreet R&D bedrag noemen, maar als je naar de kosten kijkt heeft Apple zo'n 12000 engineers rondlopen die voor het grootste deel waarschijnlijk over de 100k dollar per jaar meekrijgen. Dan heb je het al over meer dan een miljard per jaar.

[Oon]

Tja, 400 miljoen, dan heb je het op de eerste batch van tegen de 100 miljoen nog over 4 euro per telefoon. Dat is verwaarloosbaar op een marge van 400 euro.

Mijn punt was vooral dat je de hele optelsom pas kan doen als alle gegevens van een specifiek model beschikbaar zijn, en die heeft Apple zelf pas als ze de productie stop zetten.

[STFU]

Klopt, maar in werkelijkheid zijn de R&D-kosten voor de iPhone meer dan 10 miljard Dollar ipv van 10 miljoen. Dan kom je op een ordegrootte van 100 Dollar R&D-kosten per iPhone. Dat is ook een stuk aannemelijker dan de 10 cent (0,01% van de verkoopprijs) waar jij op uitkwam.

[Goldwing1973]

Persoonlijk denk ik dat die 10 miljoen maar een fractie is van de daadwerkelijke R&D kosten.
Als het alleen onderdelen op een printplaatje plakken en behuizing eromheen plaatsen was, ja, maar dit gaat veel verder.
Apple ontwikkeld z'n eigen SOC's, veel onderdelen zijn door Apple ontwikkeld (zoals de HAPTIC Engine) en het besturingssysteem iOS wat ook continu doorontwikkeld wordt.
Dus, die 10 miljoen, daar zullen ze het echt niet mee redden.

[supersnathan94]

Die tien miljoen hebben ze er in 3 uur doorheen

https://www.apple.com/new..._Financial_Statements.pdf

6 duizend 797 miljoen aan R&D in een kwartaal. Gemiddeld 91.25 dagen in een kwartaal geeft €75 miljoen per dag.

10 miljoen. Hilarisch eigenlijk zo’n schatting.

[STFU]

Je vergeet de 6 van 6000 voor de punt danwel komma. 10 miljoen Dollar blazen ze er dus in 0,3 uur doorheen (ongeveer).

[supersnathan94]

Nee? 6797 miljoen / 91,25 = 74,5 miljoen.

[STFU]

Ah, je hebt gelijk. 10 miljoen aan R&D-uitgaven per 3 klokuren dus. Als je in werkuren rekent zelfs in 1 uur dus.

[supersnathan94]

Klokuren idd, maar met een internationaal bedrijf als Apple ging ik wel uit van 24/7.

[Ravi0li]

Daarentegen worden de drie onderdelen die je noemt uitgesmeerd over meerdere apparaten binnen Apple's aanbod. Dat verandert de rekensom natuurlijk ook weer.

[Herko_ter_Horst]

Daar worden de kosten niet anders van.

[Goldwing1973]

Deze (nieuwe) onderdelen worden als eerste in de duurste apparaten gestopt en na een jaar pas in goedkopere.
Dus de R&D van de SOC is toch echt wel toe te wijzen aan de nieuwste (en duurste) iPhone.
iPad pro's gebruiken weer een andere SOC, meestal met een X achter het model, dus dat is losstaand van de iPhone SOC.
Zelfde geld voor de HAPTIC engine, en zelfs voor iOS, het duurste toestel krijgt de nieuwste functies, goedkopere modellen moet het met minder functies doen omdat de hardware ook anders is.

[Olaf van der Spek]

10 miljoen, je maakt een grapje?
Daar heb je net 50 ontwikkelaars voor..

[kipppertje]

Nee, puur het de kosten om het toestel te bouwen. De R&D kosten zullen aanzienlijk hoger liggen dan 10 miljoen inderdaad, zeker aangezien Apple ook zelf hardware en chips ontwerpt. Daar tegenover staan wel extra inkomsten zoals inkomsten uit de App Store en abonnementen zoals iCloud+.

[Reactie gewijzigd door kipppertje op 22 juli 2024 20:10]

[PageFault]

Dat moet wel, want qua hardware zal het zeker niet dat bedrag zijn.

En vergeet niet dat de prijs 3 a 4 keer over de kop gaat voor hij in de winkel ligt.

[supersnathan94]

En toch hebben ze er afgelopen kwartaal een miljard meer aan uitgegeven ten opzichte van vorig jaar: https://www.apple.com/new..._Financial_Statements.pdf

[Loggedinasroot]

Is dit specifiek iPhone? Lijkt me heeeeel erg sterk. Gok dat het voornamelijk naar Apple Silicon gaat.

[svenk91]

En die chips komen ook weer in de iPhones?

[Loggedinasroot]

Uiteraard. Bedoel meer van het klinkt alsof Mercedes miljarden in de R&D van de Smart steekt. Terwijl het overgrote deel naar Mercedes f1 gaat, ook al beland dat ook weer in de Smart.

Misschien geen hele goede vergelijking maar hoop dat je het begrijpt.

[supersnathan94]

Nee over alle divisies. Apple specificeert dat verder niet.

Ontwikkelingen voor Apple silicon vloeien uiteindelijk ook door naar de iPhone.

[karelvandongen]

R&D kosten zijn belasting technisch ook erg lekker af schijven. Dus logisch dat ze dit zo hoog mogelijk houden.

[timonb]

winst != cash out - cash in

Het is onmogelijk en volledig onjuist om de winst te bepalen op basis van de verkoopprijs en de som van elk onderdeel. Dat is namelijk waarop die 570 USD is gebaseerd.

Kosten die volledig gemist worden zijn:
- transportkosten
- research en development
- marketingkosten
- juridische kosten
- indirecte kosten om het bedrijf Apple te laten bestaan (pand, gas, water en licht)

Het lijstje kan nog een stuk groter gemaakt worden.

Daarnaast wordt bij de omzet per toestel makkelijk uitgegaan van de verkoopprijs inclusief verkoopbelasting (BTW).

Winst is term uit de boekhouding, dat op verschillende manier uitgelegd kan worden. Voor of na belastingen? Voor of na dividend? Inclusief of exclusief afschrijving? etc etc. Eigenlijk is het alleen maar voor belang voor de belastingdienst. Die belast namelijk alleen over de gemaakte winst.

[Zanthr]

Winst is Cash in minus Cash out, lijkt me. Anders maak je al snel negatieve winst.

[RobbieHifi]

En als een retailer het verkoopt, pakt die ook marge.

[FPSUsername]

Echter zie ik vaker dat retail soms goedkoper is dan direct via de ontwikkelaar. Kijk maar eens naar gloednieuwe Samsung TVs, vaak zijn die een paar tientjes goedkoper in de winkel/webshop vergeleken met Samsung's webshop (tenzij je natuurlijk aardig wat Samsung kortingen opgestapeld hebt).
Of kijk maar eens naar de Dyson V15 Detect via dyson.nl en de dure coolblue.nl. Exact dezelfde prijs! (als je de 50 euro cashback van dyson even er niet bij neemt).

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 22 juli 2024 20:10]

[RobbieHifi]

Maar nog steeds pakt een retailer marge, of doet Coolblue dit voor niets??

[FPSUsername]

Het lijkt er meer op dat de ontwikkelaar zelf die marge neemt bij hun eigen webwinkel.

[RobbieHifi]

Uiteraard, maar als Coolblue ze verkoopt pakken ze ook marge. Of denk jij dat Coolblue hier op toelegt?

Liefst doet het Apple in de eigen toko, winstmaximalisatie is wat ze willen. (praktisch iedere onderneming)

[sebasten]

Zeer minimaal wat retailers erop pakken, denk aan 10-40 euro per iPad/iPhone etc. Apple zal hierin altijd de lachende 3e zijn

[timonb]

Dat is best logisch en heel normaal.

Stel dat jij een winkeltje hebt en je verkoopt die samsung telefoon, maar samsung verkoopt ze tegen een scherpere prijs dan jij bij hen kan kopen.

Dan stop je vanzelf wel met de verkoop. Immers jouw klanten kopen ze dan wel direct bij samsung.

Vaak zie je dat fabrikanten verkopen tegen de adviesprijs en hun verkoopkanalen zijn goedkoper of ontvangen een keurige marge.

[F1xxer]

Volgens mij kloppen een aantal dingen niet in het artikel. Samsung toestellen hebben vrij snel korting en worden met kortingen gepresenteerd. Ze nemen voor het gemak de s22+ die inderdaad 1049 is maar daar kan je de pro niet mee vergelijken. De s22 is 849 met 256gb geheugen. Je krijgt dus veel meer voor minder. En als je een trade in hebt scheelt het nog meer.

Daarnaast wat Tim zegt dat de expertise niet in Amerika te vinden is, is natuurlijk ook onzin. Ze willen gewoon de lonen niet betalen omdat Amerikanen niet voor een tientje per uur 16 uur per dag in een fabriek willen staan.

En die 999 zijn exclusief BTW wat per staat anders is. Ze betalen juist veel meer.

Apple maakt wel veel meer winst per toestel. Want als het kapot gaat betaal je 500 euro of dollar voor een moederbord. En dat vervangen ze heel graag. Over de levensduur van een toestel is een iPhone veel duurder dan een Samsung of andere Android. Mede door de apps die allemaal een abonnement vorm hebben. Een simpele weer app kost je al gauw 30-60 euro per jaar. Vrijwel alle iPhone apps hebben een abonnement. Dat moet je allemaal meetellen.

En dan heb ik het nog niet over de right to repair kwestie.

[supersnathan94]

Aye? €60 voor een weer app? Wat?

De weerapp die in iOs zit ingebouwd kost helemaal niks en is ontzettend goed. Buienradar is leuk voor NL, maar als je de geaggregeerde data van Apple ernaast legt is buienradar een lachtertje. Ik kan waar ter wereld ook temperatuur, luchtkwaliteit en neerslag zien op basis van radar en satelliet.

De standaard weerapp is vrij geavanceerd en kost helemaal niets.

Overall is juist een iPhone in terms of total costs of ownership heel goedkoop.

[Wolfos]

Ik heb werkelijk nog nooit een abonnement voor een mobiele app betaald. Of je moet Netflix en dergelijke meetellen maar dat is op Android niet anders.

[jmvdkolk]

Het klopt dat Samsung toestellen veel sneller met korting verkocht worden. Maar de trade in is juist bij Apple veel gunstiger. Maar uiteindelijk is een Samsung toestel denk ik inderdaad goedkoper in de aanschaf (als je hem niet direct bij release koopt).

Qua TCO kan ik je niet volgen.
De kosten voor apps zijn identiek tussen Android en Apple. Hetzelfde geldt voor abonnementen.
Sommige reparaties zijn heel duur bij Apple (buiten de garantie), maar dit komt bij normaal gebruik zelden voor. Bij Samsung zijn dat soort reparaties iets minder duur, maar ook weer niet zo veel goedkoper.
Wat de meeste impact heeft op TCO is hoe lang je met een toestel doet. Ik ken Samsung gebruikers die 4 of 5 jaar met een toestel doen en hetzelfde voor Apple gebruikers. Ik ken ook Samsung gebruikers die ieder jaar een nieuwe kopen en hetzelfde voor Apple gebruikers. Als de gemiddelde Samsung gebruiker net zo lang doet met zijn toestel als de gemiddelde Apple gebruiker, dan is een Samsung duidelijk goedkoper. Maar als de Samsung gebruiker 3 jaar met het toestel doet, en de Apple gebruiker 4 jaar, dan wordt de Apple misschien goedkoper.

[Ruw ER]

Wat ik zo bijzonder vind is dat een 14 max duurder is dan een 14, in de winkel. Ik geloof niet dat daar veel prijsverschil in zit. Accu's kosten niks, dus dat zal de prijs niet duurder maken. Enkel het scherm zal minimaal duurder zijn, want die is groter, al scheelt dit ook weinig. Want het kleinere scherm heeft ook een controller en alle andere onderdelen om het te laten werken.

[Me_Giant]

Dat artikel is gebaseerd op een onderzoek van Techinsights en wordt door allerlei blogs rond geroeptoeterd. Dat is echter een kosteninschatting op basis van de productie van onderdelen en assembleren van het toestel. Toch roept iedereen dat dat de 'kosten van productie' zijn. Dat is natuurlijk onzin.

Zoals velen al aangeven is het ontwerp en R&D niet meegenomen. Eigenlijk alleen het "assembled in China" zit hierin. De dure techneuten die zorgen voor het "Designed by Apple in California" niet.

[Seth_Chaos]

Dat is niet wat een Iphone 13 Pro kost. Dat is wat deze site grof schat dat het kost. En iedereen neemt dat blindelings over. En dat is geraamd op wat het kost met de vaste inkoop prijzen van de onderdelen en materialen. Apple betaald niet de vaste inkoop prijzen. Ga er maar vanuit dat Apple nog eens 200 euro minder betaald per toestel.

[maxkranendijk]

Ik ben wel benieuwd hoeveel 'lucht' je betaald bij Samsung als je vergelijkt hoeveel Samsung uitgeeft aan marketing t.o.v Apple. Naast alle 'normale marketing' sponsort Samsung ook telco's om hun toestellen te pushen. Volgens mij doet Apple dit niet tot nauwelijks.

[Blokker_1999]

Want alle inkomsten van de verkoopprijs gaan natuurlijk naar Apple en buiten de BOM zijn er geen kosten. De toestellen assembleren is gratis, verzendkosten bestaan niet, reclame kost niets, tussenhandelaren moeten niet betaald worden, alle personeel werkt gratis, belastingen moeten niet betaald worden (en voor zij die gaan zeggen: Apple betaald geen belastingen, vergeet niet dat er meer belastingen zijn dan alleen de vennootschapsbelasting), ...

Nee, zo simpel is die rekensom niet. Dat Apple een mooie winst neemt op de toestellen zal ik niet ontkennen, maar dat is echt geen $400.

[Aaargh!]

De iPhone 13 Pro kost zo'n $570 om te bouwen

Als je even doorklikt op die link bij je naar de originele bron, dan is die $570 alleen de bill-of-materials (BoM), dus de onderdelen, niet wat het kost om het in elkaar te zetten, en al helemaal niet wat het kost om het product in de winkel te krijgen. Arbeidsloon, de kosten van het runnen van een fabriek en transport komen er o.a. nog bij.

Dat wil niet zeggen dat Apple geen leuke winst maakt op die toestellen, maar het is echt niet verkoopprijs - kosten van de onderdelen.

[oef!]

Het is een persoonlijke kwestie, geen generatiekwestie. Meer dan 10 jaar geleden wilde ik ook het nieuwste van het nieuwste op telefoongebied.

Veel mensen van de huidige generatie of die directeuren zijn (net als de rest van de bevolking) helemaal niet gevoelig voor het nieuwste van het nieuwste of de bling factor van het ding.

[Eskimoo]

Dan zie jij de huidige jeugd op de scholen niet meer.
Want je wordt tegenwoordig gepest als je niet meer met de nieuwste telefoon rond loopt op basis/middelbare scholen.
Ook zal je dan niet op verschillende plekken hebben gekeken waar dit dus wel het geval is.
Zoals dus ook bedrijven.

[oef!]

Ik kom niet op schoolpleinen maar wel bij veel bedrijven en instellingen.
Je vindt er weinig mensen die anno 2022 nog om een telefoon geven. Het moet fatsoenlijk zijn maar een model van een andere generatie is geen issue.

[DaemonAngel]

Beginnende met de statement dat onze markt hier zo klein is dat het apple amper iets kan schelen.
In de VS is imessage zo ingebakken en de markt zoveel groter. Mensen halen daar ook hun toestel bij hun abonnement en dan is de kost ook ineens een stukje minder.
Daar zie ik bij collegas wel allemaal de nieuwere en duurdere iphones.

Hier in de omgeving is het totaal anders.
Maar weinig mensen in mijn omgeving lopen rond met de nieuwste iphone terwijl niemand problemen zou hebben om ze te kopen.
Zo rijden er rond met een nieuwe Mercedes GLE, audi etron met alle opties, maar hebben ze wel een iphone 11 en 10.
Op het bedrijf krijg je een iphone SE, en dit is voor elk niveau hetzelfde. Zelfs bij hogerop heeft er niemand een eigen telefoon gekocht. Ik ben de uitzondering met een iphone 11 pro dan nog maar eigenlijk.
Daarenboven zijn er veel hardcore iphone gebruikers in mijn omgeving die laatste jaren gewisseld zijn naar een samsung S lijn telefoon. Mensen waarvan ik had gedacht dat ze nooit zouden wisselen. Maar die hun reactie unaniem was, ik heb een toptelefoon voor de helft van de prijs hier. Aan android ben ik snel gewend.
Alles overzetten was even lastig maar dan was het ok.

Ik heb zelf even kort de S22 ultra gehad maar die was net te groot voor mij. De S22 was dan niet beter genoeg om mij terug naar android te laten wisselen.

Ik zat eigenlijk echt te wachten op eens een nieuwe telefoon te kunnen kopen. Met de 13 het niet gedaan omdat die weinig toevoegde over mijn 11. Als het met de 14 weer zo is dan wordt het wel wat saai met de iphone.

[Deveon]

Arme kinderen van mij die zonder telefoon naar de basisschool gaan, laat staan de nieuwste.

Je voorkomt trouwens echt geen pest gedrag met de nieuwste gadgets, kinderen zijn zeer vindingrijk om iets anders te vinden.

[_Pussycat_]

Jonge jonge wat een gemiep. Zakdoekje nodig?

[Frituurman]

Ik ben het wel met je eens hoor, maar fabricage kosten zijn natuurlijk niet 'de kosten' van een telefoon. Tel daar R&D, marketing, etc. maar bij op. Effectief denk ik wel dat er een enorme marge zit op de prijs. En dat is, net als bij Samsung bijvoorbeeld, net de waarde die de liefhebber er voor over heeft.

[kipppertje]

Nou, dat zijn het wel. Apple maakt voor de eerst run namelijk 95 miljoen toestellen. Vermoedelijk blijven ze hierna door produceren. Normaal zijn de kosten voor R&D, marketing enz. hoog, maar gedeeld door dit soort aantallen valt dat mee.

[PrimusIP]

En daarnaast heb je nog algemene kosten die Apple maakt die ook gedekt moeten worden. Bijvoorbeeld de R&D van producten die nooit op de markt komen en waar de stekker vroegtijdig uitgetrokken is. En je hebt ook geld nodig voor investeringen waarvan je hoopt dat je ze ergens in de toekomst er een keertje uithaalt.

En daarnaast is het gewoon een commercieel bedrijf dat doel heeft winst te maken en aandeelhouders die dat ook verwachten. Ik vind dat ook niet gek binnen de kapitalistische wereld economie. Tegelijk is dat ook niet iets om te gaan romantiseren.

[bzzzt]

Ik denk dat je onderschat hoeveel Google al gedaan heeft en financiert omdat ze daarmee de mogelijkheid hebben jou langere tijd in de gaten te kunnen houden voor hun advertentiebusiness.

Daarnaast vind ik specs zo nietszeggend bij telefoons: je hebt niets aan top performance die je batterij leegtrekt. Eigenlijk wil je software die zo efficient is dat mindere specs ook prima werkbaar zijn.

[Tweakert2020]

Er zullen volop zaken zitten in de iPhone die jij of niet gebruikt, of wellicht niet innoverend vindt, dat kan, maar betekend nog niet dat het dat niet is.
Zaken op software gebied zoals Fotobewerking, FaceTime - SharePlay, HomeKit, Apple Pay, Maps, Wallet, iCloud, en ook nog de naadloze integratie (HandOff) met de Mac, iPad, Watch, AirPods, AirTag.

[JBVisual]

Winst per toestel is lastig uit te drukken.
Zeker omdat Apple zowat de beste klantenservice heeft (mits je in garantie zit) en R&D ook veel geld kost.
Apple maakt zijn besturingssysteem zelf, wat meer kost dan een eigen sausje over Android heenmaken.

Alleen kan je anderzijds ook weer zeggen dat het niet alleen de verkoopprijs per toestel is, maar dat mensen in het IPhone landschap ook sneller geneigd zijn om apps te kopen.

Gemiddeld gezien is de iPhone gebruiker wat dikker in zijn portefeuille voorzien dan een Android gebruiker. Omdat deze vaak iets meer te besteden hebben zijn ze ook sneller geneigd om apps of microtransacties aan te schaffen.

[killerbie]

Apple heeft de beste klantenservice?!

[JBVisual]

Ja eigenlijk wel.
Ze hebben van alle telefoonmakers de beste beoordeling op het gebied van service.

Je kan ze bereiken per telefoon, e-mail en chat. Hebt de mogelijkheid om een leentoestel te krijgen als je defecte toestel voor reparatie moet worden opgestuurd.
Qua service blinken ze hierin uit ten opzichte van andere merken.

Ik zeg niet dat ze de beste zijn omdat alles perfect is, maar omdat ze het beter doen dan de andere partijen.

Let op:
Ik heb het hier puur over de klantenservice voor iPhones, niet over beleid van reparaties en andere zaken waar wij tweakers graag verandering in zouden zien. (Of andere Apple producten)

[killerbie]

denk dat beleid mbt reparaties en alles er rond wel onder hetzelfde horen, dus klantenservice.
De dag van vandaag is zo goed als iedere leverancier via meerdere kanalen te bereiken.

VB heb vorige maand saomsung buds besteld via de samsung site, na een paar weken een defect.
Op dinsdag aanvraag tot garantie gedaan, woensdag waren ze opgehaald op kantoor tijdens een door mij gekozen timeslot, vrijdag voormiddag nieuwe geleverd.

Denk dat het bij de meeste bedrijven wel zo loopt tegenwoordig

[DeFeCt]

iPhone 13 Pro Cost
The iPhone 13 is Apple's latest phone and comes in various iterations as previous models have. The iPhone 13 pro, depending on storage size, costs between $999 and $1,449. It's quite a hefty price tag, especially when it's estimated that the actual cost of all the components to make the phone amounts to approximately $570

https://www.investopedia....only%20%24570%20to%20make.

Het is dus wel iets minder die winst, maar nog steeds aanzienlijk.

(ah... @kipppertje was me voor )

[Reactie gewijzigd door DeFeCt op 22 juli 2024 20:10]

[Dutch_CroniC]

Huidige generatie?
Dat was al zo voordat de smartphones kwamen, toen moest iedereen de nieuwste en de kleinste gsm hebben.
Tot dat de smartphones kwamen, toen moest iedereen de nieuwste en de grootste hebben.

[_Pussycat_]

En daarvoor de nieuwste scooter. En daarvoor de nieuwste fiets. En daarvoor de nieuwste LP. En daarvoor de nieuwste bromtol.

[Dutch_CroniC]

Nee dat is niet zo, niet zo erg als bij mobiele telefoons.

[Wolfos]

In de tijd dat er nog vernieuwing in zat wel ja, maar het is nu wel erg onzinnig om ieder jaar een nieuwe smartphone te kopen. Ik kan geen statistieken vinden, maar ben benieuwd naar hoeveel mensen dat nog doen.
De mijne word al jaren pas vervangen bij een defect.

[divvid]

Alles is relatief waar je het voor gebruikt. Ondanks fanatiek fotografie maak ik steeds vaker plaatjes met m'n phone.

Kevin Raber van PhotoPxl maakt zelfs professioneel foto's met de iPhone 13" Pro Max. (disclaimer :geen vervanging is voor een echte camera voordat ... nou ja, je snapt 't wel). De beste man gebruik graag een Sony A1 + bijbehorend glas van bij elkaar 15k+, misschien wel 30k+ en weet beslist waar hij het over heeft. Ook PhaseOne spul zit in z'n tas. Toch heeft hij uiteindelijk een foto met zijn iPhone gemaakt die al jaren niet lekker wilde lukken, met een El cheapo statiefje en een app van een paar $

Als je beperkte middelen hebt kan het wel eens interessanter zijn om extra geld uit te geven voor een Pro Max phone en een fatsoenlijke MBP dan wéér een dure nieuwe lens of body aan te schaffen. Een iPhone 14 Pro Max + recente MBP kan wel eens goedkoper uitvallen dan b.v. een hobby Nikon Z6II + hobby lensje met techniek uit 2019), zeker als je daarna de boel gewoon op Insta, Zoom of 500px gooit*
Je phone heb je altijd bij, je camera ws niet.

*wie van jullie print hobbymatig zijn foto's vaak op groot formaat? ...Nou?

[logix147]

Ik denk dat je over het (?) rijkste bedrijf ter wereld geen zorgen hoeft te maken of ze de winter wel doorkomen…duur is relatief per persoon. Net zoals hoe groot iets is. Ik vond toen ik 3 was sturen MEGA groot… nu zit ik al een aantal jaar zelf achter het stuur en vind ik die dingen maar klein en kleiner worden.

En los daarvan, vroeger betaalde je ook een achterlijk bedrag in guldens voor 0.8 megapixel… we deden het gewoon.

Ik kijk vooral naar gemak en de beste prijs. Persoonlijk betekend dat 4-6 jaar met een iPhone doen. Mijn vriendin neemt meestal mijn oude in gebruik na een frisse accu en ik koop een nieuwe. En soms gaat die nog een derde station af dat schoonmoeder heet.

Dus in theorie verdient Apple aan mij in elk geval niet enorm veel, al ben ik wel telkens de persoon die nieuw koopt.

Feit is dat ze er genoeg aan verdienen en “terecht” ze voldoen tot slot gewoon aan een vraag die er schijnbaar ligt.

[page404]

Krijgen we dat geneuzel weer. Iedereen die de prijs van een product gaat bepalen op basis van de prijs van de componenten gaat bepalen heeft een paar dingen niet begrepen. De meest voor de hand liggende is dat je geen rekening houdt met bijkomende kosten als research, maar ook service en garantie-afhandeling. Maar belangrijker, het hele concept van de waardeketen, waarin je als bedrijf waarde toevoegt aan jouw toevoeging aan de keten. Ja, Apple heeft dat natuurlijk in finesse begrepen en weet dat perfect uit te melken.
Wat de rest van jou rant over er bij willen horen voor waarde toevoegt weet ik niet. Misschien moet je je er maar overheen zetten dat waarde voor iedereen anders is en het bijbehorende budget ook.

[joost00719]

Dus de miniuitvoering verdwijnt, die waarschijnlijk al minder winstgevend was dan de normale/pro variant omdat klein = duurder in telefoonland.
Dus de telefoon met (vermoedelijk) meer winstmarge gaat omhoog in prijs?

[Paprika]

Er gaat anders (relatief aan de totale kosten) best wel wat geld zitten in de SoC en de camera en die zijn bij de Pro de duurste variant. Dat een halo product meer marge heeft is verder eerder de standaard dan een uitzondering.

[kakanox]

Ontzettend jammer. Die Mini-uitvoering was voor mij tot nu toe één van de redenen om trouw aan Apple te blijven. Binnenkort dan de 12 Mini misschien nog maar ff inruilen voor een 13 Mini en dan kijken we over een paar jaar wel verder.

[MagicX]

Op dit moment in Europa eigenlijk goedkoper dan in de USA. Want die 1159 euro is incl 21% BTW en die 999 dollar is excl sales tax.

[Trunksmd]

Zoveel verschil is het niet meer. De Dollar is tegenwoordig flink duurder. Op het moment van schrijven is 1 Dollar zelfs 0.97 Euro. Dus we worden weer benadeeld wanneer de prijzen stijgen.

[panterarosso]

maar die is een stuk lager dan 21 procent,

[Hanske82]

Sales tax? Gewoon van shoppen in Oregon en voila, geen tax.

[panterarosso]

ja er zijn er paar new jersey in verleden ook

[Jeroen73]

Ik voorspel dat de iphone 15 pro duurder wordt dan de iphone 14 pro en dat de iphone 16 pro duurder wordt dan de iphone 15 pro. Over de prijs van de iphone 17 pro durf ik nu nog niks te zeggen.

[TMC]

Dit cynisme slaat nergens op, omdat sinds de iPhone X (2017) de prijs ongeveer gelijk is gebleven. Dus doen alsof dit een vanzelfsprekendheid is een ontkenning van de feiten.

[joker1977]

Voor een niet-Apple kenner cq. buitenstaander is de realiteit een beetje anders. Persoonlijk weet ik het verschil niet tussen de Pro, Max, Air en weet ik het, maar als ik even ga googlen naar de historie van de instap-modellen:

iPhone 5 EUR 676 (16Gb)
iPhone 6 EUR 699 (16Gb)
iPhone 7 EUR 769 (32Gb)
iPhone 8 EUR 809 (64Gb)
iPhone X EUR 1159 (64Gb)
iPhone 11 EUR 809 (64Gb)
iPhone 12 EUR 912 (64 Gb)
iPhone 13 EUR 909 (128Gb)

Het zal best anders zijn bij de Pro (waar dit artikel over gaat) maar qua perceptie en realiteit in de genoemde modellen zit daar een te verwachten trend in van 'steeds duurder worden'. Dat is zo ongeveer de realiteit bij alles in de wereld en dat in ogenschouw nemende is het niet onverwacht.

Het feit dat je zegt dat het al jaren 'ongeveer gelijk is' bij de Pro zegt mij dat ze dan al jarenlang te duur zijn

[TMC]

'Te duur' is subjectief, dat is een andere discussie. De prijs van het flagship model is al jaren ongeveer gelijk, dus het is nieuws als dat omhoog gaat, meer kan ik er niet van maken.

[jmvdkolk]

De iPhone X hoort niet in dit lijstje. Dat is nl. een flagship model en geen instap-model. Het instap-model op dat moment was de iPhone 8. Apple heeft toen heel raar met de nummering gedaan, waarschijnlijk omdat ze perse 10 jaar iPhone wilden vieren met een iPhone 10.

Volgens sommigen is de mini bij de 12 en 13 het instap-model. Als je die neemt dan zijn de 12 en 13 nog dezelfde prijs als de 11.

[joker1977]

Ik dacht al zoiets dat de X er niet tussen hoorde - die prijs was wel ineens volstrekt uit de trend.

De overall trend is echter wel 'duidelijk'. Waar je gedurende meer dan een decennium een "fatsoenlijke" medium-range (Android-)telefoon hebt voor EUR 300~350 is in die tijd de introductie-prijs van de instapple met bijna 50% toegenomen.

Ik denk dat dat de perceptie is die de gemiddelde niet-Apple volger/adept heeft. Ik koop al jaren een telefoon van rond de 300 euro en hoor om mij heen van vrienden en kennissen steeds hogere toenemende prijzen voor hun Apple iPhone.

Dat het flag-ship niet duurder werd is misschien zo, maar dat had meer te maken met de exorbitant hoge prijsstelling die Apple hanteerde in het begin van dat tijdperk dan anything else, lijkt me.

[jmvdkolk]

Als je naar prijs kijkt, dan verkoopt Apple eigenlijk alleen maar flagship telefoons. Zelfs de SE toestellen kosten meer dan een medium-range Android toestel. En de prijzen zijn inderdaad alleen maar omhoog gegaan. Zeker als je rekent dat een iPhone 5 en iPhone 6 flagship telefoons waren, dan is de prijs van de Pro toestellen absurd omhoog gegaan. Van 676 euro voor een iPhone 5 zijn we nu al op 1159 euro voor een iPhone 13 Pro gekomen. Bij de Samsung flagships zie je hetzelfde. Maar bij Android is er veel meer concurrentie en keuze waardoor je voor een veel acceptabeler bedrag een net iets minder goed model kan kopen (goed als in nieuwste features en beste camera etc). Die goedkopere Android telefoons profiteren overigens wel van alle onderzoek en geld dat naar de flagship Android telefoons gaat. Wat nu in de nieuwste flagship gaat, zit over 1 a 2 jaar in de mid-range toestellen.

Zelf heb ik een iPhone 12 Pro Max. Dit toestel gaat 4 jaar mee, wat nog steeds 350 euro per jaar is, en daarmee veel duurder dan een mid-range Android toestel. Maar door de kwaliteit van de camera heb ik geen pocket camera van 500 euro (per 4 jaar) meer nodig, hoef ik geen lichtsterke lens te kopen voor mijn spiegelreflexcamera (a 650 euro) en hoef ik mijn spiegelreflex camera zelden meer mee te slepen. De besparingen zijn niet genoeg, maar met het gemak erbij opgeteld is een flagship toestel het waard voor mij. Zo hebben velen hun redenen om heel veel geld uit te geven aan iPhones danwel flagship Android toestellen.

[joker1977]

Je hebt gelijk, ik betwijfel ook niet dat voor sommige mensen de relatief hoge prijs het waard is. Tenslotte is het een kwestie van 'wat heb je er voor over' en dat is uiterst persoonlijk.

Waar ik oorspronkelijk op ageerde was het feit dat sommigen het doen klinken alsof Apple niet duurder wordt. Dat is jezelf voor de gek houden. Zeker als je jouw punt meeneemt dat de iPhone 5 en 6 flag-ships waren voor ruwweg 675-700 euro en dat Apple daar handig een extra model in heeft gedrukt.

Apple-toestellen waren altijd relatief duur en ze worden alleen maar duurder (zoals alles). Flagships zijn "ook" gewoon verdubbeld in prijs de afgelopen 10 jaar. En waarschijnlijk doet Samsung hetzelfde, maar wel met het verschil dat die ook nog iets goedkopere instap-modellen verkoopt.

Bij Apple stap je in op het niveau van een "dure" mid-end / high-end Android (iPhone SE, meen ik).

[jmvdkolk]

Precies! Ik probeerde wat annotatie te geven bij jouw lijstje. En je hebt dus helemaal gelijk.

[fapkonijntje]

De X kwam uit voor 999 dollar, de 11 was 599 dollar bij release. Dat vind ik nogal een groot verschil en 'ongeveer gelijk', mwah, misschien als je een marge van 1000 dollar neemt.

[TMC]

iPhone 13 Pro is ook $999.

[SirLenncelot]

In het artikel staat letterlijk dat de prijs van de flagship iPhone al 4 versies hetzelfde is.

[sigmundfreund]

Als dit de eerste prijsverhoging is in een aantal modellen gaat je voorspelling niet op op basis van de geschiedenis.

[BeQuietAndDrive]

Ik kocht bijna 5 jaar geleden een nieuwe iPhone 8 voor 800 euro. Daarvoor koop je anno nu nog steeds een nieuwe iPhone 13, die op ALLE vlakken beter is. Dus tja, wat is duurder?

[Olaf van der Spek]

Voor 800 vind ik geen 13 in de PW.
Een zwarte is helemaal slecht leverbaar: pricewatch: Apple iPhone 13, 128GB opslag Zwart

[WhatsappHack]

https://tweakers.net/smar...ini_p1307642/vergelijken/ Die is hetzelfde formaat als de 8 en sub-€800.

[BeQuietAndDrive]

Klopt, de Mini is zelfs nog goedkoper, en nog altijd in alles beter dan een 8.
Een iPhone 13 normaal rond de 825 euro, ik betaalde toen 810 voor de 8. Dus scheelt bijna niks.

[fapkonijntje]

Misschien verbeeld je je dat een beetje. Een iphone 8 bij release was 699 dollar, een 13 bij release 799. Maar de grote verschillen zaten er vooral tussenin. Een iphone X, XS waren fors duurder dan de eerdere en latere toestellen. Vanwege de teruggelopen verkopen heeft Apple de toestellen vanaf de 11 weer wat goedkoper gemaakt. De 11 begon namelijk weer bij 599 dollar, goedkoper dan de 8. Sinds de 11 gaan ze per generatie weer stapsgewijs omhoog.

Apple doet dit met bijna al hun producten. Per generatie de prijs verhogen, los van of je wel of niet meer value krijgt, op zoek naar de grens van het maximale dat ze kunnen vragen. Dan doen ze hip door het apparaat weer in prijs te verlagen en daarna beginnen ze opnieuw met de verhogingen per generatie. Dit is een bijzonder lucratieve strategie voor ze geweest tot dusver. Zeker als je bedenkt dat ze tegelijk de productiekosten steeds verder terug proberen te brengen. Zo heeft de iphone 13 geen microfoons voor noise cancelling meer vanwege bezuinigingen. Ik kan je vertellen dat iemand bellen met een iphone 13 in een onrustige omgeving écht een drama is vergeleken met de concurrentie als je aan de andere kant van de lijn zit. Maarja, dat reviewt niemand, dus hoor je nooit wat over.

[BeQuietAndDrive]

Mijn iPhone 8 was toen 810 euro, de 64 GB versie. Voor een tientje meer koop je nu een 13, of voor 70 euro minder koop je nu een 13 mini, beide toestellen zijn in alles beter dan een 8.

Overigens licht offtopic, omdat het artikel specifiek over de Pro toestellen gaat. Die zijn wel flink aan de prijs natuurlijk, ik wilde alleen wat tegengas geven aan het gedachtegoed dat 'iPhones elk jaar duurder worden'. Dat valt wel mee als je een beetje inzoomt.

Dollarprijzen boeien me niet, ik koop mijn iPhones in NL

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 22 juli 2024 20:10]

[N00bz]

De prijs is het modelnummer x €100,-. Ik voorspel €1400,-

[Icefellow]

Ik voorspel dat ze de koe (de iPhone pro koper) nog net wat meer proberen uit te melken volgend model.

Tijdens onze vrijmibo kwamen we erachter dat jullie ook meer uitgaven aan benzine auto's en bitterballen.

[shades]

Een telefoon die meer dan 500 moet kosten vind ik knots.. laat staan eentje die 1000 of meer moet kosten.. Voor dat geld heb je al een hele knappe gamelaptop of bouw je een redelijk goede gamepc.. Als je nou die telefoon nou eens kan omtoveren tot full fledged pc met twee 2560x1440 beeldschermen zodat je workstation hebt voor werk (en voor het spelen van wat minder gpu eisende games) dan zou ik het nog overwegen... Ik kan me herinneren dat een samsung android zoiets ooit kon. Probleem met apple is ook dat zodra je een apple koopt je tevens genoegen moet nemen met de apple vendor lock-in

[hypocrates]

Heb dit altijd zo'n onzin gevonden. Een device dat iemand 3 tot 5 (en sommige zelfs meer..) uur per dag gebruikt voor 2-3 jaar mag gerust wat geld kosten.

Je hebt altijd mensen waarbij alles altijd het bare minimum moet kosten maar accepteer nu gewoon is dat niet iedereen de kantjes er vanaf loopt en soms wel een beetje meer wil betalen voor een beetje premium. Met die redenering shopt iedereen exclusief in Aldi and Lidl en gaat elk restaurant failliet.

Voor dat geld heb je idd een knappe game pc maar misschien moet je ook beseffen dat er mensen rondlopen die een gsm EN gamelaptop kunnen betalen zonder zich pijn te doen?

[Burgertrut]

Precies. Ik gebruik mijn iPad bijna 10 uur per dag. Dus vond ik een iPad Pro niet duur. Doe er ook nog 4-5 jaar mee. iPhone gebruik ik veel minder, dus heb ik daarvan de goedkoopste, de 12 mini gekocht, en die gaat ook nog wel 2-3 jaar mee.

[KotiV10]

Precies, die gasten denken en gedragen zich in dat opzichte alsof ze de wijsheid in pacht hebben en hun waarde t.a.v. goederen van universele aard is. Voor hun zou iedereen in een klein auto moeten rijden van die kan je ook van A naar B brengen. Het zich aanmeten van een dikke Volvo o.i.d omdat je je dat permitteren kunt is niet goed, onzin allemaal.

[HeelErgEdwin]

Zo’n game pc maakt ook mooie foto’s en filmpjes inderdaad.

[shades]

... wie heeft gezegd dat die dat moet doen... mijn vraag was of je een telefoon van ca. 1000 ook kan inzetten als office desktop en wat simple games.

Beetje een troll opmerking vind je niet? - Mijn vraag was of je aan zo'n telefoon twee beeldschermen kan koppen via een dockingstation.

[Reactie gewijzigd door shades op 22 juli 2024 20:10]

[sfc1971]

Wacht eens even, een knappe gamelaptop of een redelijke gamepc... gamelaptops zijn duurder dan een PC met dezelfde prestaties. En voor 1000 euro? Wil ik zien. Link er is naar eentje?

Of is dit "knap" zoals jouw moeder claimt dat je knap bent.

[shades]

pricewatch: Lenovo ideapad L340-15IRH Gaming (81LK0091MH)
Die was bij de release 1200 en heb ik toen gekocht, maar gebruik die inmiddels niet echt meer om te gamen. Voorzien van meer geheugen en de 12 cores zijn ideal voor office/it werk met wat vm's er op.. En ja- via display link hangen daar nu 2 van die schermen aan. Ik gaf ook alleen maar aan ter vergelijking.. Een goede gamepc hoeft geen nv 3090 van 1799,-- te bevatten. Dat kan ook met een kaart van ca 500.. maar goed we dwalen af. Een goede gamepc is geen high end niche game pc maar oke..

[kw_nl]

Maar dat is 3 jaar terug.

Feit is dat een beetje knappe GPU al 850 euro kost. Met de rest erbij zit je makkelijk boven de 1500 euro.

Maar de hele vergelijk gaat mank. Ik heb m’n iPhone 6 uur per dag in m’n hand (bizar eigenlijk). Daar wil ik best wat voor betalen.

[sfc1971]

GeForce GTX 1650 dat heet een knappe gaming laptop? Dat noem ik toch echt budget.

En met een kaart van 500 houd je weinig over voor geheugen, ssd, CPU, moederbord, koeler, kast, toetsenbord en muis. Denk dat het je tegen zal vallen hoeveel dit allemaal kost.

Terwijl een iPhone 14 wel high end zal zijn.

[Andros]

Waarschijnlijk een argument van een jaar of 4, 5 oud en het lijkt erop alsof sommigen wat prijsstijgingen hebben gemist (of al lang geen laptop meer hebben gekocht).

[Verwijderd]

Ligt puur aan je eigen wensen, jij zo te zien een gamepc, waar een ander die wel iphone wilt niets om geef om een dure gamepc, die haalt gewoon een xbox van 200 + een iPhone van 800. Ieder zijn eigen ding toch

[KotiV10]

Het blijft mij verbazen hoe sommigen blijven proberen de aanschaf van een iPhone als een soort overdreven, irrationele handeling neer te zetten. Immers een ieder bepaalt toch waaraan hij/zij geld uitgeeft?

[shades]

Neuh niet per se, maar de telefoons zijn tegenwoordig zo krachtig dat die makkelijk als office pc te gebruiken zouden moeten zijn..

[Reactie gewijzigd door shades op 22 juli 2024 20:10]

[SadisticPanda]

Samsung Dex

[wagmomma]

Ik zit fully locked in het Apple ecosysteem maar zelfs ik merk amper verschil tussen mijn oude X en mijn nieuwe 13. De batterij gaat iets langer mee (niet dat ik met mijn X niet vlot de dag door kon), mijn foto's sucken nog altijd even hard (zal aan mij liggen), het scherm is verwaarloosbaar.

Ik kan me niet van het idee ontdoen dat de Pro versies alleen bestaan omdat ze nu eenmaal een flagship moeten hebben en gekocht worden door mensen die het verschil niet merken tussen €1500 of €500. Waar trouwens niets mis mee is. Maar ik mis de real life meerwaarde.

[Reactie gewijzigd door wagmomma op 22 juli 2024 20:10]

[Verwijderd]

bij mij was het iphone 13 standaard halen of 13 pro, maar vond pro niet veel duurder dus dacht prima, ben niet zo moeilijk

[panterarosso]

al is dat laatste inmiddels een onmogelijkheid

[Verwijderd]

Iphone van 800 is nog zeker mogelijk, alleen men moet per se de nieuwste ipv 1 jaar oud, dat doet men zelf en hoef je de fabrikant niet kwalijk te nemen. Niet iedereen koop ook de allernieuwste auto, veel kopen een auto van 3-5 jaar.

[panterarosso]

ik ben wel blij dat ik na de iphone 1e gen android ingedoken ben, mijn 1 jaar oude model koste 350, mijn ervaring is overigens dat bij duurdere autos 3 tot 6 maanden een sweetspot is, die verliezen tov de nieuwprijs heel snel waarde verliest

[gise]

Onzin, voor elk budget is wel wat te krijgen, als je niet het nieuwste en beste hoeft.

Een iPhone 11 koop je inmiddels volgens mij voor zo’n €700-800. Wat mis je dan tegenover een iPhone 13 Pro?

- Nieuw design en kleurtje
- Snellere SoC, in principe is de iPhone 11 snel zat
- 120hz OLED, nice to have, geen must
- Extra camera lens voor zoom, nice to have, geen must
- 1-2 jaar extra support, al zal je met de iPhone 11 ook nog wel updates krijgen de komende 3-5 jaar, genoeg voor zijn levensduur.
Verder nog iets?

[Verwijderd]

marktplaats 150 eu voor de iphone 11 hoef allemaal niet zoveel te kosten hoor

[Verwijderd]

Recent een 11 gehaald. 350eu in combinatie met abbo.

[JohnBlutarski]

Oh, dat valt mee. Waar?

[Verwijderd]

Ik heb hem via Belsimpel gehaald met een Ben abonnement, was 357 voor de 64gb versie

[JohnBlutarski]

Bedankt voor de info!

[satya]

Microsoft kon dit jaren geleden al en verkocht dit ook.

https://www.stuff.tv/news...your-phone-windows-10-pc/

[shades]

weet ik en samsung had (heeft?) dit ook bij mijn weten.. - is dan toch geen gekke vraag die ik stel?

[satya]

Helemaal niet, en het zou prima moeten kunnen zelfs, waarom het idee verloren is gegaan weet ik ook niet.

[Snowfall]

En Ubuntu deed dit al eerder dan MS

[maevian]

Ja maar ik gebruik mijn iphone dagelijks, heb een aantal jaar geleden een game pc gebouwd, die zat meer stof te happen dan dat hij werkelijk op stond.

[Dhemes]

Een mobiele telefoon is voor veel mensen een tweede “ik”. Dus betaalt men ook meer voor.

[shades]

precies - dus als je die voor meer dingen kan inzetten dan alleen een telefoon... daarom zou het ook gewoon fijn zijn als je er een groot (liefst twee) scherm aan kan hangen.

[Deveon]

Op mijn iPhone kan ik anders ook prima gamen hoor, gewoon vanaf de bank, in de auto of zelfs op het werk.

Overigens heb ik nu al een aantal iPhones gehad omdat de “point-and-shoot” camera subliem werkt en de integratie met de rest van het eco-systeem enorm krachtig is. De specificaties zijn misschien niet het beste maar de gebruikerservaring is gewoon betrouwbaar.

[this]

Jij kan een full fledged pc met twee 2560x1440 beelschermen in je broekzak krijgen? Nice.

[Verwijderd]

Als je mij vroeger had verteld dat een topmodel smartphone anno 2022 €1.200+ kost dan had ik wel even met mijn ogen geknipperd. Desondanks vind ik het ook weer niet zo vreemd als je bedenkt dat de smartphone voor de meeste mensen het primary device is geworden.

Persoonlijk voldoet voor mij een toestel rond de €500. Daar zit de sweetspot prijs/kwaliteit wat mij betreft.

[youridv1]

Ik denk dat de sweetspot meer rond 330 zit. Bij toestellen als de A53. 500 euro toestellen zijn voor een tweaker vaak aantrekkelijker door de snellere SoC, maar zo veel functioneler dan een 300 euro toestel zijn ze niet.

[crazyx]

De betere camera en draadloos opladen zijn in het algemeen wel features die ook door iedereen gesmaakt worden maar niet beschikbaar zijn in de wat goedkopere telefoons.

Om eerlijk te zijn, is dat de enige reden waarom ik nog in het iets duurdere segment zit.

[justgopown]

Ik heb een poco f3 maar ik kom echt niks te kort met de camera, voor de prijs van het toestel is de camera absurd goed.

[HeelErgEdwin]

Je zegt het zelf “voor de prijs van het toestel is de camera absurd goed.”

Sommige mensen willen een betere camera dan een camera die voor die prijs absurd goed is. Die willen een absurd goede camera voor een absurde prijs.

[justgopown]

ik zou wel graag een zoom functie hebben hahaha maar uiteindelijk is dat meer een hebbe ding. Heel vaak gebruik je zoom op een camera toch niet, maar voor op vakantie is het zeker leuk

[Bomberman71]

Typisch ouderwets Nederlands gelul ....
Alle waar is naar zijn geld en dat is met auto's zo en ook met smartphones.

Een Auto van nieuw 12K euro brengt je ook van A naar B net als een auto van 120K euro.
Echter de beleving en nog vele andere zaken zijn anders, en dat is met een smartphone net zo.
Bij een smartphone is het wel zo dat een midrange toestel dat minder dan de helft kost van een flagship je vaak 80% kan doen en voor die laatste 20% betaal je relatief veel.

Net als met auto's zijn er mensen die het geen reet boeit, als het maar rijd. En dat zie je met smartphones ook, die vinden een A52 prima en zijn met 300 euro klaar. De ander wilt een S22 ultra en is 4x zoveel kwijt.

You gotta Pay to Play !

[fapkonijntje]

De optimale prijs/kwaliteit zit echt tussen de 350~400 euro, dat is de point of diminishing returns wat mij betreft. Dat betekent niet dat 't niet waard is om verder te kijken. Als je spellen speelt en een goede GPU nodig hebt en/of de camera wel als heel belangrijk ziet, dan is een S21FE of Pixel 6 het zeker waard om te overwegen. Je betaalt alleen wel relatief veel voor relatief kleine upgrades vanaf de 350 euro. De sprong qua features en kwaliteit van toestellen van 100 euro naar 200 euro is vele malen groter dan die van 350 naar 450 en zo verder. Neem een iphone 13 en pak een Samsung S21FE, op welke features ontlopen ze elkaar nou echt? De SoC is iets sneller, het verschil is niet zo groot als je zou denken, het scherm is gelijk tussen de toestellen en de software is anders. In sommige situaties komt de iphone camera er iets beter uit. Verder is er niets echt qua verbetering bij de 13, er zijn zelfs features die de 13 moet missen (noise cancelling bijvoorbeeld).

[haam]

De betere camera is maar betrekkelijk. Foto's van 5 jaar geleden gooi je niet weg omdat de camera slechter waren dan nu. Alles is relatief en de vraag is de meerprijs het waard is. Zolang ik geen telefoons naast elkaar houdt (ik heb er maar 1 in gebruik) ga ik het verschil niet zien (maar dat is misschien persoonlijk)

Draadloos opladen ontgaat mij nog meer. Draadloos of bekabeld laden is allebei plaatsgebonden. Met een kabel kan ik de telefoon zelfs gebruiken als hij aan het opladen is. Het enige verschil is dat je het kabeltje er niet in hoeft te vrotten. En als het argument is dat het makkelijker is, dan raad ik je aan voortaan altijd alle deuren open te laten staan (binnen en buiten). is ook makkelijker

[SadisticPanda]

In auto is hetwel makkelijk draadloos laden,je smijt je gsm gewoon in je vakje van middenconsole en klaar. Vind rijden met gsm in de broek niet altijd comfortabel, en als die dan tegelijk ook laad, handig meegenomen.
Is ook enige plek waar ik het gebruik,anders gaat er gewoon kabeltje in.

Btw deuren laten open staan is makkelijker maar niet veiliger

[jmvdkolk]

De betere camera is voor de meesten niet relevant en voor sommigen wel. En voor sommigen dan ook niet altijd.

Deze zomer hadden wij echt profijt van de betere camera's. Wij waren in Bryce Canyon en Antelope Canyon. De verschillen tussen de iPhone XS camera en de iPhone 12 Pro Max camera zijn heel duidelijk te zien. Soms zijn de iPhone 12 Pro Max foto's zelfs beter dan de foto's die we gemaakt hebben met onze Canon EOS 70D (subjectief natuurlijk). Maar, soms zijn de iPhone XS foto's mooier omdat die bediend werd door de betere fotograaf.

[bzzzt]

Hoe zit het met update support voor die 300 euro toestellen? Ik kreeg vorig jaar nog een update voor mijn reserve iPhone 5S (bouwjaar 2013). Als je zo'n 300 euro toestel na 2 jaar niet meer kan vertrouwen is dat alsnog een dure koop. (en nee, ik ga geen bankzaken/digid dingen regelen met een toestel wat niet actief bijgewerkt wordt door de fabrikant - die ook niet met die 5S ).

[youridv1]

De Samsung A53 krijgt 4 jaar lang OS updates en daarna nog een jaar security updates.

Dat is langer dan de accu in het toestel goed blijft en langer dan 95% van de klanten hun telefoon gebruiken.

Ja de support periode van iPhones is ongekend, maar daar betaal je ook voor. Dit ding kost bijna een derde van een nieuwe iPhone 13.

Je kan een SE 2020 halen voor die prijs, maar dan doe je, mbt het scherm, wel heel erg harde concessies.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 20:10]

[bzzzt]

Een groot scherm is een voor- en een nadeel. Zat mensen willen juist een compact toestel en hebben geen problemen met het daarbij horende kleinere scherm.

[youridv1]

Dat is een meningsverschil en heeft zeer weinig betrekking op value.

Nieuwe Android telefoons met een klein scherm en een acceptabele prijs bestaan overigens helemaal niet meer anno 2022, dus dat wordt sowieso lastig

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 22 juli 2024 20:10]

[DigitalExorcist]

Als je ziet hoeveel uur men gemiddeld op een smartphone doorbrengt is de prijs per uur alleszins redelijk... en als je het niet eens actief op je smartphone doorbrengt, reken dan ook navigatie mee, de tijd dat je muziek afspeelt op oortjes, gewoon belt etc.

Een avondje in de kroeg of een dagje kermis kost je méér.

EDIT: Stel dat je €1000 voor een telefoon betaalt, en er 1000 uur gebruik van maakt in een jaar tijd. Niet heel erg onredelijk als het je primaire communicatieapparaat is lijkt me. Dat is dan €1 per uur aan gebruik. In de kroeg betaal je een veelvoud aan een biertje en daar doe je geen veelvoud aan uren over om die op te krijgen..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 20:10]

[Verwijderd]

Dat is toch precies wat ik zeg. De prijs is meegegroeid met het gebruik en daarmee verklaarbaar en misschien ook wel redelijk. Desondanks is het voor mij totaal onnodig om dat bedrag ook uit te geven. Ik heb een jaar geleden een Samsung Galaxy S20 FE gekocht voor €498 en zou niet weten waarom ik meer zou moeten uitgeven. Deze telefoon doet alles wat ik wens. Waarom €1 per uur gebruik betalen terwijl ik net zo tevreden ben met de optie die €0,50 per uur kost. Even jouw voorbeeld volgend.

[DigitalExorcist]

Klopt precies. Maar het gaat erom: een high end kan veel geld kosten en tóch niet duur zijn 😜

[Immanent Ike]

Zo kan je ook beargumenteren dat een riem of een bril van 1000 euro een goede uitgave is. Het is raar om een dergelijke uitgave te vergelijken met iets heel anders, zoals bierdrinken, als er betere vergelijkingen mogelijk zijn zoals een goedkopere riem, bril of telefoon. Het is vervolgens de vraag of je de extra functies, looks en dergelijke de meerprijs waard vindt.

[Cergorach]

Als je mij vroeger had verteld dat een topmodel smartphone anno 2022 €1.200+ kost dan had ik wel even met mijn ogen geknipperd.

Kocht jij 'vroeger' dan ook highend smartphones? 15-20 jaar geleden waren de duurdere highend smartphones ook gewoon €1000 en dan komt er nog 15-20 jaar inflatie overheen. Het grote verschil met 'vroeger' is echter dat je toen ondoorzichtig enorme kortingen kreeg op je toestellen waardoor je niet snel zag hoe duur ze eigenlijk waren.

[Togi]

Klopt
Ik weet nog dat ik voor mijn eerste Panasonic G520 ook ongeveer 800 gulden betaalde. En dat had je een normale GSM. Aangezien je tegenwoordig alleen het teken moet veranderen heb je het dus over 800 euro.
Voor de GD90 en de Sony Erickson K790 zat het ook rond de 500 euro of zo

[Wolfos]

€573,70 volgens inflatiecalculator. Scheelt toch behoorlijk.
Maarja, een apparaat waar je alleen maar mee kunt bellen of een hele broekzakcomputer met duizenden functionaliteiten is ook een groot verschil. De "pro" variant is niet voor degene die nauwelijks een smartphone gebruikt.

[Sissors]

Het verbaasd mij eigenlijk dat het niet duurder is. En dat zal denk ik vooral door schaalvoordeel zijn bij deze productie, waardoor echt dure telefoons met veel kleinere oplages niet interessant genoeg zijn misschien?

Maar we hebben genoeg statussymbolen, van handtasjes die meer dan dit kosten, tot peperdure schoenen en sierraden. Je telefoon gebruik je elke dag, en wordt door genoeg ook als statussymbool gezien. En als jij nu het duurste statussymbool koopt op de telefoonmarkt (die iphone pro), dan heb je hetzelfde als waar gemiddelde 13 jarige op het schoolplein mee rondloopt.

[Verwijderd]

Waar haal je vandaan dat elke 13 jarige een iphone 13 pro heeft?, grootste onzin, je ziet wel van ouders een iPhone die over is omdat ouders upgraden naar nieuwste en gaat dus bijv de XS naar zoon/dochter, maar zelfs dit is zelden.

[Sissors]

Stellen dat de gemiddelde 13-jarige hem heeft was uiteraard al iets van een hyperbool van mij uit. Dan ga jij er een enorme stap nog overheen door hem te veranderen in dat ik zou stellen dat elke 13-jarige hem heeft.

En ik kom zelf niet zoveel op het schoolplein, dus ik nee, het is een beetje op gevoel. Wel van wat ik op de fiets langs zie komen heeft voor een flink gedeelte airpods in. En natuurlijk, dat kan ook met een oudere telefoon. Maar ik heb meer collega's die de oude telefoon van hun kroost heeft, als andersom.

Dus ze zullen uiteraard echt niet allemaal met de nieuwste iphone pro rondlopen, maar wel meer dan genoeg reguliere iphones, en heel veel zullen daar gewoon nieuw zijn gekocht (of met abbo via papa en mama). En dan blijft dus mijn oorspronkelijke punt staan: Genoeg kinderen lopen met (behoorlijk) nieuwe iphones rond. Zullen vast meestal geen pros zijn, maar relatief is een gewone iphone niet zoveel goedkoper als een pro. En voor iets wat een statussymbool is voor velen, had ik het niet vreemd gevonden als je telefoons van vele duizenden euros had. (En ja er zijn daar wel wat van, maar dat zijn die gouden gevallen enzo).

[TMC]

Jouw hele verhaal is gebaseerd op het idee dat een iPhone een statussymbool is. Echter, als zelfs brugklassers er eentje hebben, in hoeverre klopt dit dan? Een iPhone is niet of nauwelijks een statussymbool, juist omdat letterlijk iedereen er eentje heeft.

[Olaf van der Spek]

Doe anders even een search op Apple / iPhone status symbol. 😎

[Sissors]

En precies daarom had het mij dus niet verbaasd als er nog veel duurdere waren geweest.

[Immanent Ike]

Telefoons zien er tegenwoordig allemaal ongeveer hetzelfde uit (zeker met een hoesje erom) Iets kan geen statussymbool zijn als het symbool onduidelijk is of teveel overeenkomt met de norm.

[sheepdog]

Toch vind ik de vraag van Sissors eigenlijk wel interessant. Waarom maakt Apple geen telefoon van €2500,- met een diamanten Carl Zeiss lens, een body van keramiek (zoals bij de duurdere Apple Watch) en een processor die nog 10% sneller is? Eigenlijk is het best grappig dat ik waarschijnlijk met dezelfde telefoon rondloop als Elon Musk (met dezelfde bugs en beperkingen) terwijl vrijwel alle andere spullen die hij bezit waarschijnlijk in een hoger en voor mij onbetaalbaar segment zitten.

[Immanent Ike]

Ik denk dat dat niet bij het design van Apple past. Ze maken high tech minimalistische apparaten zonder fratsen. Steve Jobs zei ooit: "design is how it works, not how it looks" om aan te geven dat het belangrijker is hoe iets werkt dan dat het flashy is.

[TMC]

Ah zo. Nouja dat heeft Apple geprobeerd met de Apple Watch en dat was faliekant mislukt.

[theobril]

"juist omdat letterlijk iedereen er eentje heeft" Oeps dan heb ik mij vergist, ik dacht toch echt dat ik een Samsung had gekocht.

[Verwijderd]

Ik denk dat het verschil echt wel meevalt en dat een iPhone geen statussymbool is, want samsung etc leverd ook gewoon toestellen van 1000+

Daarnaast vind ik het een hele goede zet van ouders om hun kroost een iphone te geven, mag ook gewoon een 8 zijn of se.( Ik denk echt namelijk dat niet de gemiddelde 13 jarige een nieuwe van 800+ krijg. ) Omdat je dan heel goed kan instellen zoek mijn iphone en schermtijd, waar je bij android varianten toch wel omheen kan als kind zijnde.

[DeFeCt]

Mijn ervaring is dat schermtijd op Android vele malen beter werkt dan op iOS. En dan niet zozeer de tijden waarop de telefoon zich locked, maar de totale schermtijd, het lijkt erop alsof die totaal genegeerd wordt op iOS.

Dus nu dochterlief haar Poco X3 pro in de wc heeft laten vallen en mijn oude iPhone 8 gebruikt is ze ergens heel blij,,,

[Verwijderd]

Dan heb je het misschien niet goed ingesteld, want hier gaat het wel goed.

[KotiV10]

Hoe ontleent men status aan een mobiel telefoontoestel ?

[Sissors]

Zelfde manier als aan een handtas? Of een duur horloge?

[NoenkelYani]

Dus de iPhone 14 (niet-pro) heeft een identieke soc als de huidige iPhone 13? Ik verwacht geen al te goede verkoopcijfers voor het nieuwe model. Tenzij ze natuurlijk een andere feature naar voren schuiven. Ik ben benieuwd.

[NatteKrant]

Tuurlijk wel...

1) Zakelijke toestellen gaan gewoon volle bak door
2) iPhone is net voor vele ook gewoon een (fashion) statement zodat je op het terras of in de bedrijfkantine even goed voor de dag komt. Sad but true. In mijn sociale kring houd werkelijk niemand (maar dan ook echt he-le-maal niemand) zich bezig met welke soc er in een telefoon zit.

Kortom: voor de totale verkopen is de tweakers doelgroep fractioneel.

[snelwegkat]

Ik plan mijn trouwe iPhone 8 Plus in te ruilen voor een nieuw model. Ik mik weer op een jaar of 5 gebruik, de 8 plus begint wel minder snappy te worden.
Als de nieuwste SoC extra (technische) levensduur geeft dan is dat wel een overweging. Was niet blij met het statement dat alleen de Pro de laatste SoC krijgt, dus weet nog even niet of nu de gewone 13 (relatief voordelig) of de 14 pro (meer oompf dus gaat langer mee) de voorkeur zou moeten hebben.

Qua fashion statement zijn de 13 en de 14 wss gelijk vanwege de identieke buitenkant?

[kipppertje]

Apple verwacht van wel. Uiteindelijk is er natuurlijk meer in zo'n telefoon dan alleen de soc. Apple zal niet aankomen met alleen een versie bump. Verder is de verwachting dat de iPhone 14 voor dezelfde introductieprijs gaat als de 13, met de stijgende inflatie krijg je dus meer voor minder.
https://www.macrumors.com...4-to-sell-better-than-13/

[mpkossen]

Het zou kunnen dat deze minder verkoopt, maar dat is dan een tijdelijk probleem. Volgend jaar komt er dan wel een nieuwe soc in, namelijk die van de 14 van dit jaar. De 15 krijgt dan weer een nieuwe, etc.

[Rofdof]

Echt heel veel baanbrekende nieuwe functies zie je de laatste tijd niet meer in telefoonland.

De meeste mensen gebruiken de telefoon voor social media, filmpjes en muziek kijken. Heb je echt geen toptoestel voor nodig.

Mijn iphone XR is nu drie jaar oud. de accuhealth is 84% en verder tiptop in orde.
Binnenkort dus voor 75 euro een nieuwe accu en dan kan die hopenlijk nog minimaal 3 jaar mee.

[Tantrum]

Grotere investeringen moeten langer meegaan, dus beschikbaarheid van vervangende onderdelen en de mogelijkheid om zelf reparaties uit te (laten) voeren, wordt een belangrijk deel van de keuze voor een bepaald toestel.
Ik heb het altijd verbazingwekkend gevonden, dat mensen bereid zijn zoveel te betalen voor “een telefoon met extra’s”.

[Mawlana]

De mini-uitvoering is dé reden dat ik ben overgestapt op een iPhone 12 bij de introductie. Daar waar telefoons steeds groter en groter werden, bracht Apple een high-end kleiner toestel uit.

Jammer dat ie nu alweer wegvalt.

[Enai]

De 12 mini heeft een flauwe batterijduur, maar de 13 mini is voor mij vrijwel perfect en ik zie geen reden om deze snel te vervangen.

[Mawlana]

Ik merk er niet veel van, maar ik zit dan ook niet continu op m'n telefoon (geen social media). Wanneer ik verwacht langere tijd op m'n telefoon te moeten zitten (bijv. uitgebreid naar vliegtickets kijken, hotelletjes uitzoeken) pak ik m'n iPad erbij.

[Zwolsermbtr]

De Asus Zenfone 9 is een een geweldige optie als een toekomstige compacte vervanger, mocht je ook met Android willen werken.

[Mawlana]

Ik zie mezelf het Apple ecosysteem voorlopig niet verlaten aangezien ik ook een iPad Pro heb aangeschaft (inclusief aardig wat apps). Ook m'n vrouw heeft een iPhone - het makkelijk kunnen delen van bestanden, storage, apps en dergelijke is wel fijn.

Overigens is de Zenfone 9 toch een halve inch groter dan de iPhone 12 mini en slechts 0,2" inch kleiner dan de iPhone 12. Dat vind ik dus al te groot.

[justgopown]

gewoon een keer een grotere telefoon halen en doorzetten, op een geven moment ga je echt niet meer terug willen.

[Mawlana]

Ik heb juist een een iPad Pro erbij aangeschaft om mijn telefoon niet als een kleine tablet te gebruiken.

[justgopown]

dat is erg jammer dat je nu dus een extra toestel moet aanschaffen om feitelijk hetzelfde te kunnen doen op een groter toestel

[Mawlana]

Mijn vrouw heeft de iPhone 13 Pro. Dat vind ik weer te klein om als tablet te gebruiken. 🤷‍♂️

[adamvansanten]

Ik heb dezelfde stap gemaakt, komende vanaf een X. Ga dit jaar met Black Friday nog upgraden naar een 13 mini, zodat ik er daarna hopelijk zo lang mogelijk mee kan doen.

[WhatsappHack]

Yup, de Mini lijn toevoegen als optie is het beste dat Apple in jaren gedaan heeft imho. Heerlijk formaat toestellen en prestaties, vooral de 13 Mini. Ik hoop dat er misschien wel weer een 15 Mini komt; dus om de 2 a 2.5 jaar een nieuwe Mini.

[NoSugar]

Nogal logisch. Ieder bedrijft verhoogt zijn prijzen om de inflatie te kunnen compenseren. Met als gevolg dat ieder bedrijf de prijzen verhoogt om de inflatie te compenseren. Met als gevolg dat ieder bedrijf de prijzen verhoogt om de inflatie te compenseren...

Op naar de volgende crisis.