Kuo: voortaan krijgen alleen Pro-iPhones nog nieuwste socs

Voortaan krijgen alleen de Pro-modellen van nieuwe iPhones nog de nieuwste socs, zegt TF Securities-analist Ming-Chi Kuo. De reguliere modellen en de SE-versies van de toestellen krijgen alleen nog oudere generaties van Apples processors.

Kuo noemt de keuze om alleen nog Pro-iPhones te voorzien van de nieuwste soc een 'structurele verandering', zegt hij op een eigen blog. Door de wijziging in de iPhone 14, waarover al maanden geruchten gaan, zou Apple relatief meer van de Pro-versies verkopen. In plaats van dat rond 40 procent van de verkochte iPhones een Pro-model is, zou het volgens Kuo dit jaar gaan om rond 60 procent.

Kuo zegt niet waarom Apple dat doet, maar het heeft vermoedelijk te maken met het verhogen van de omzet per verkochte telefoon. De Pro-modellen hebben een hogere verkoopprijs, waardoor de gemiddelde verkoopprijs van een iPhone omhoog gaat en als Apple dezelfde hoeveelheid iPhones verkoopt, haalt het bedrijf meer omzet uit zijn telefoons.

De veronderstelling was dat Apple door het chiptekort niet genoeg van zijn A16 kon laten produceren om ook de reguliere versies te voorzien van de nieuwste soc. Bij iPhones zou de splitsing nieuw zijn. Tot nu toe hebben iPhones van dezelfde generatie, van de goedkopere SE-modellen tot de duurste Pro Max, altijd dezelfde soc.

Bij andere productgroepen is dat al jaren niet zo. Zo hebben de goedkoopste iPads steevast oudere socs en krijgen de Pro-iPads als eerste of enige de nieuwste en snelste socs. De verwachting is dat Apple de vier iPhone 14-modellen in september aankondigt. In tegenstelling tot de afgelopen twee jaar, zou er geen mini-uitvoering meer verschijnen. De iPhone 14 Pro-modellen zouden geen notch meer hebben, maar een klein rond gat en een pilvormig gat in het scherm.

iPhone 14 line-up volgens geruchten

Model	iPhone 14	iPhone 14 Max	iPhone 14 Pro	iPhone 14 Pro Max
Scherm	6,1"	6,7"	6,1"	6,7"
Soc	A15	A15	A16	A16
Geheugen	6GB Lpddr4x	6GB Lpddr4x	6GB Lpddr5	6GB Lpddr5

Reacties (171)

[Kanter]

Vind het aan de ene kant wel jammer dat de normale geen laatste soc krijgt. Om nou weer 1500+ neer te leggen voor de pro?

[DigitalExorcist]

Maar waarom zou je? Waarom zou je nu überhaupt gaan upgraden, puur om 'de nieuwste' SoC te krijgen? (Als dat zo was hadden we alléén nog maar import van Samsungs gehad hier, aangezien we in Europa afgescheept worden met die el-cheapo Exynos varianten en de rest van de wereld Snapdragons krijgt...)

[W!mpix]

Ik heb de upgrade gemaakt van Iphone 12 mini naar 13 mini. Niet vergeten dat een nieuwe SOC niet enkel meer performantie geeft, maar meestal ook een betere batterijduur bij dezelfde performance. Plus een langere support van Apple.

Als ik in de nieuwe situatie een andere telefoon nodig zou hebben en de twee laatste gens hebben dezelfde SOC, dan koop ik me waarschijnlijk het afgeprijsd model van jaar n-1. Toch weer 100-150 euro bespaard voor mezelf, en de SOC is meestal de belangrijkste reden om te upgraden voor mezelf.

[Mathijs B]

Plus een langere support van Apple.
Je koopt na 1~2 jaar een nieuwe telefoon met het argument dat je langer support krijgt? Als je zo snel vernieuwd gaat dat argument niet echt op.

[W!mpix]

Ik verwacht een viertal jaar met mijn iphone 13 mini te doen. De veel betere batterijduur was voor mij gewoon een reden om te upgraden, want die van de iphone 12 mini was onvoldoende. Als 13 dezelfde soc had gehad, dan had ik zo goed als zeker niet geupgraded..

Mijn Xiaomi ervoor is meegegaan tot de support eindigde, een viertal jaar.

[KaWeDe]

Met btrekking tot support. Het interessante mbt iPhones is dat ze tot nu toe altijd behoorlijk lang, en zeker langer dan de concurrentie, lange support hadden. Maar zover ik weet heeft Apple nergens zwart op wit staan hoelang hun support precies is. Dus als ze willen kunnen ze hun support zomaar verkorten als ze willen. Dit jaar werd tot grote verrassing aangekondigd dat de iPhone 7 geen upgrade meer krijgt naar nieuwe versie iOS. Daarbij is er veel discussie over het feit dat alleen de nieuwste versie van de iPad Pro speciale features krijgt zoals Stage Manager, terwijl een iPad Pro die ene half jaar eerder die feature niet krijgt.

[DigitalExorcist]

Zoals @Mathijs B ook zegt: die langere support gaat alleen op als je >5 jaar met een telefoon doet.... waarom 'langer support' als je toch elk jaar update.

[jansenpam]

Ik denk dat dat voor de rest-waarde van een toestel zeker een belangrijk punt is om mee te nemen in een overweging. Ook al heb je de behoefte/luxe ieder jaar (of om de 2 jaar) een nieuw toestel te nemen.

[b12e]

Ik betwijfel of het veel af doet aan de restwaarde na 4 jaar.

Als je een tweedehands, 4 jaar oud toestel koopt, en je krijgt nog 2 of 3 jaar major updates, dan is dat eerder uitzonderlijk (en eigenlijk enkel bij iPhones nog het geval).

Als je dat toestel dan nog een jaar of vier gaat gebruiken, waarvan 1 of 2 jaar zonder major upgrades van het OS, dan is dat volgens mij nog heel erg acceptabel - dat jaartje verschil zal het niet maken, en dan is dat ding waarschijnlijk ook op en aan vervanging toe.

Natuurlijk als je na 2 jaar verkoopt en er komen geen updates meer, dan zal de restwaarde wel een ding zijn dat er last van krijgt.

[Darkstriker]

Als je een tweedehands, 4 jaar oud toestel koopt, en je krijgt nog 2 of 3 jaar major updates, dan is dat eerder uitzonderlijk (en eigenlijk enkel bij iPhones nog het geval).

En laat dat nou net een van de redenen zijn dat iPhones beter hun waarde vasthouden.

[b12e]

Dst, maar ook vooral omdat ze amper goedkoper worden als nieuw toestel (dus niet op de tweedehands markt), waardoor ze ook op de tweedehands markt ook relatief goed hun prijzen behouden.

[Scidd0w]

Voor mij is sinds de A11 of zo de SOC juist geen reden meer op te upgraden aangezien ze allemaal snel genoeg zijn. Geheugen / opslag snelheid, camera kwaliteit in slecht licht, 3x zoom, 120Hz & oled scherm en 5+ jaar support waren redenen voor mij om te upgraden.

[no_way_today]

Zit nog steeds op de XS max, helemaal niks mis mee. Nog steeds support, prima accuduur en nergens te langzaam voor. Wellicht missen de laatste snufjes, maar ik mis die niet.

[YangWenli]

Snellere processors zijn alleen maar belangrijk voor gaming.

Voor browsen en Netflix kijken is het allemaal al goed genoeg.

[MazDaMan1970]

De laatste jaren zie ik sowieso geen drastische performance verbeteringen, bij zowel Android, als iPhone. Zeker als je je bedenkt wat een gemiddelde gerbuiker met zijn smartphone doet; bankzaken, Buienradar, Google Maps, mailen, WhatsAppen, beetje browsen, af & toe een casual game en wat snapshots schieten. Dat is het wel zo'n beetje. Heb je daarvoor zo'n marignaal snellere Soc nodig? Ok, misschien voor die paar hardcore gamers...

[Reactie gewijzigd door MazDaMan1970 op 24 juli 2024 05:00]

[fapkonijntje]

Dat zie je in reviews ook. Telefoons met een Snapdragon 778G worden net zo goed ontvangen als met een Snapdragon 888. Het is dat je bij higher end apparaten zoals een S21FE tegenover een A52s een veel betere camera en wat andere details bij de eerste krijgt, maar voor de daadwerkelijke gebruikservaring hoef je 't niet meer te doen.

Maar met Apple speelt er nog iets anders mee, iets dat je nu goed ziet in de M1 en M2 en alle varianten daarop, wat eigenlijk ookal zichtbaar is bij de A15. De chips werden voorheen slimmer, tot en met de A12, dat leverde hun de performancewinst op. Er kwam een grotere, zwaardere geheugenbus op, clocks gingen omhoog, kleiner procedé, you name it. Wat ze sinds de A14 > A15 en verder eigenlijk zijn gaan doen is gewoon meer cores, meer hardware en grotere chips leveren per generatie. Dat een M2 sneller is dan een basis M1 komt vooral door de iets snellere GPU en wat meer hardware, niet door architecturale verbeteringen. De stap naar 3nm levert ze qua clocks en energieverbruik wel weer een stapje winst op, maar verder valt er nogal weinig te verwachten. Het lijkt dus wel of na al die jaren de rek er bij de Apple GPU's uit is. Hun oplossing voor nu is het steeds groter maken van de chip, maar dat maakt ze ook fors duurder en meer risicovol om te produceren. Grotere chip, betekent ook meer kans op een foutje ergens tussendoor. Ook voor telefoons begint hun ontwerp problemen op te leveren qua hitte. Throttling op de GPU is al heel lang een probleem bij Apple, maar nu, met de hogere clocks in de A15 begint ook de CPU er wat van te merken, wat betekent dat de telefoon leuk scoort in heel korte benchmarks, maar verder? Net als de GPU van Apple leuk scoort in korte benchmarks, maar als je die benchmark 5x direct achter elkaar aftrapt, verlies je soms wel 50% van de performance.

Ik verwacht dus eigenlijk dat ze een oudere/goedkopere soc in overige apparaten gebruiken om juist die mislukte productievarianten daar in kwijt te kunnen, of minder dure chips te hoeven bakken voor hun producten. Die grote chips drijft de kostprijs voor Apple namelijk flink op. Naast dat de rek er een beetje uit is en ze op deze manier langer met dezelfde hardware kunnen doen. Natuurlijk is het voor nu nog goed scorende hardware, maar je ziet wel dat Qualcomm en anderen rap aan het inlopen zijn.

[MazDaMan1970]

Bij Apple is inderdaad een behoorlijke revolutie gaande, wat de Socs betreft. Zeker wat de M1 architectuur betreft. Vooral bij iPads is de M1 architectuur revolutionair te noemen; desktop-power in een tablet is ongekend! Maar voor een iPhone vind ik het eerlijk gezegd overkill & ik denk ook niet dat die potentie optimaal benut zal worden, hooguit bij games.

[Reactie gewijzigd door MazDaMan1970 op 24 juli 2024 05:00]

[fapkonijntje]

Ik vind de M1 wel meevallen qua wat 't oplevert. De architectuur is ongewoon maar niet onbekend, het is vooral zo dat velen de prijs die Apple ervoor betaalt, niet willen betalen. Revolutionair wil ik 'm eigenlijk ook niet noemen. Ja, de prestaties per watt zijn leuk, maar de prijs is wel heel goed verborgen door Apple. Het CPU deel in de M1 is meer dan vier keer groter dan dat van de concurrentie en er zijn genoeg workloads waar een M1/M2 over struikelt. Er zit ontzettend veel dedicated hardware in voor verschillende workloads en dat kost allemaal transistors. Zo is een M1 ook fors duurder om te produceren dan wat de concurrentie heeft. De concurrentie kan het wel maar doet het uit kostenoverweging niet. Revolutionair zou ik 't noemen als de prijs minder hoog zou zijn, al zie je die als eindgebruiker niet en als er groeipotentie zou zijn en dat is er ook niet echt, getuige de M2 en A15. Voor nu is 't leuk, maar houdbaar op de lange termijn lijkt 't allerminst. Voor mij is ook pas iets revolutionair als de concurrentie het niet kan of als het nog niet bestaat in de markt. Beide is in dit geval geen sprake van.

Desktop power in een tablet valt tegen hoor, alle vergelijkingen zijn met mobile CPU's, niet desktop CPU's. Een mobile CPU zit 30 tot 150% onder de desktop CPU's. Idem met GPU's. Een mobile GTX3080 is eigenlijk een desktop GTX3070 die ook nog eens minder snel kan draaien en in de praktijk dus presteert als een desktop GTX3060.

[GekkePrutser]

Dat zie je in reviews ook. Telefoons met een Snapdragon 778G worden net zo goed ontvangen als met een Snapdragon 888. Het is dat je bij higher end apparaten zoals een S21FE tegenover een A52s een veel betere camera en wat andere details bij de eerste krijgt, maar voor de daadwerkelijke gebruikservaring hoef je 't niet meer te doen.

Niet mee eens. Ik heb een telefoon met 865 (ouder nog dan de 888) en eentje met 778G (De A52s om precies te zijn) en die eerste is echt megaveel sneller met installeren van apps bijvoorbeeld. Scheelt een factor van meer dan twee.

Waarom? Nou de 778G wordt meestal gekoppeld met UFS 2 opslag, en de 800 serie met UFS 3. Het is niet iets dat per se noodzakelijk is, maar in de praktijk zijn telefoons met 778G nou eenmaal voorzien van UFS 2 opslag en dat merk je echt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 05:00]

[fapkonijntje]

Dat is dus vanwege tragere storage, niet de soc. De Snapdragon 778G doet gewoon UFS3.1.

Maar hoe vaak doe je apps wel/niet installeren? Dat zijn korte momenten die het totaalplaatje niet zoveel beïnvloeden. Updaten van apps doen die telefoons toch allemaal als ze aan de lader hangen en niets doen. Het is alleen een een dingetje dat je eventjes merkt bij de installatie van nieuwe apps. Het is allemaal wat overdreven van je vind ik.

[GekkePrutser]

De Snapdragon 778G doet gewoon UFS3.1.

Ja maar in de praktijk wordt die daar nooit mee gekoppeld ivm de prijsrange waar ze zich met deze processor op richten. Zoals ik al zei.

Ik heb er zelf last van omdat ik geen google play gebruik en met Aurora Store moet ik elke app update handmatig bevestigen. Daar zit dus veel meer tijd tussen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 24 juli 2024 05:00]

[j_bos]

Ik heb er niet zoveel verstand van maar snap wel dat deze twee telefoons niet te vergelijken zijn, maar een iPhone 12 (high end) vergeleken met een A52 (budget) is die Samsung echt baggertraag in apps en opstarten. Misschien ook omdat ie aangepast is naar een werkomgeving, maar in vergelijking is die A52 met goedkope soc erin echt niet te doen. Ik gebruik die A52 als babyfoon maar die app die hapert als een gek en loopt iedere keer vast.

Dus investeren in een duurdere telefoon is het echt nog wel waard volgens mij?

[fapkonijntje]

Klinkt meer als dat er iets mis is met je telefoon of je babyfoon app.

[j_bos]

Ja dat bedoelde ik met de werkomgeving. Zou het kunnen komen doordat de software dichtgezet is door de werkgever? Of door bepaalde andere software die op de achtergrond draait?

[vgroenewold]

Dat doe ik sowieso niet meer. Niet omdat ik het niet kan betalen, maar ik zie er de meerwaarde gewoon niet van in. Ik heb nu een uitstapje gemaakt naar Android omdat mijn iPhone 8 stuk ging, voor 600 Euro. Ik ga gewoon niet meer doen alsof 1000+ normaal is. Zo heb ik ook een iPad pro met keyboard en alles, die me 1300 heeft gekost. Ietwat later kwam de gewone iPad met een zelfde look uit voor veel minder en ik doe er precies hetzelfde mee. Ik heb alleen een Lidar sensor erbij, waar ik helemaal niks mee doe. Apple zou goed doen om het woord Pro eens echt ter harte te nemen, Macbooks waar pro's op zitten te wachten maken met veel poorten en wat dikker voor een grote batterij, etc. etc.

[Spooner]

Volgensmij heeft de Pro een 120Hz scherm, waarbij de reguliere 60Hz heeft? Dat zou voor mij persoonlijk al een reden zijn om voor de Pro te gaan. When you go 120+Hz you never go back...

[HandheldGaming]

Ik heb een OP7Pro 90Hz en een S21 Ultra met een 120Hz scherm en dan is het verschil ineens een stuk minder zichtbaar. Maar inderdaad 60Hz is ineens best meh... wanneer je dat gewend bent.

[fapkonijntje]

Gewenning gaat beide kanten op. Je kunt ook gewoon weer terug wennen aan 60hz.

[HandheldGaming]

Dat is waar, maar je ziet het direct.

[vgroenewold]

Ik heb nu een telefoon (veel goedkoper dan een pro) met 120Hz scherm. En hoewel het best aardig is te hebben, ik zet alles gewoon op 60Hz, ik vind het voordeel niet in verhouding staan tot het accugebruik dat dat kost.

[Janusch]

Eens, 1 van de belangrijkste redenen voor mij om voor een 13Pro te gaan ipv gewone 13.
Prijsverschil in % vond ik niet enorm. Maar eenmaal 120Hz, je wilt echt niet meer terug naar 60.

[Haruhi]

Precies dit. Het enigste wat me tegenhield om niet een normale iPad te nemen was omdat de Pro 4 speakers heeft.
Ik kijk er veel video op.

[Darida]

De iPhone 13 Pro start vanaf 1160,20 euro en niet 1500.

[Ome Kor]

Ja, nu. Maar wie weet over een paar maanden. Inflatie, verschil in wisselkoersen, hoger prijs grondstoffen, chip tekorten, etc, allemaal redenen waarom Apple de prijs kan verhogen.

[SAVAGE3]

1500? Ik koop elk jaar de nieuwe prop voor ongeveer 1070 euro.

[Noresponse]

Ik hou daar wel van qua marketing. Je kan daarmee lekker nog oude en nog goedkopere sockets afnemen en toch nog bij nieuwe modelen zoals 14,15 etc, minimaal 799 euro gaan vragen. Dat is een win win win situatie en voor de pro kunnen ze weer meer geld vragen.

Het is heel simpel mensen willen een Apple en als deze te duur is nemen ze genoegen met een iphone 11 ipv 13 als deze goedkoper is of desnoods een refurbished. Veel klanten klagen over dure blabla en dan kiezen ze voor oudere goedkopere modelen zolang er maar een logo op staat.

Terwijl ik denk damn het is maar een app machine om whatsapp, youtube, etc. moet draaien en dat kan al op een toestel van 100 euro keuzes

[wimrim]

jammer voor Apple. Ik doe NIET meer mee

[S1NN3D]

Het zal vast een effect hebben op een deel van de klanten. Die daar misschien gevoelig voor zijn. Maar zou het echt zoveel uitmaken, die soc-generatie in real life gebruik? Volgens mij zijn de verschillen vooral zichtbaar te maken in benchmarks. Als ik zelf een nieuwe iPhone koop, is het tegenwoordig juist een model van de voorgaande generatie omdat deze voordeliger is. Naar de soc kijk ik niet en verwacht niets te missen.

[Aiii]

Zoals ik hieronder al zei, ik heb begin dit jaar drie maanden gebruik gemaakt van XS Max, komende van een 12, en qua dagelijks gebruik heb ik geen seconde gemerkt op een drie jaar oude SOC te zitten. Alleen een software update ging wat langzamer dan ik gewend was, that's it.

Wat ik wil merkte waren verschillen in camera-kwaliteit (die hebben sinds de 11 een grote sprong gemaakt, dus wellicht is het ook minder erg in vergelijking met een 11 of 12 vanaf een 13), speaker-kwaliteit, etc. Dat zijn de dingen die je merkt, maar SOC-heavy was iOS nooit en de A-serie chips zijn zo overpowered t.o.v. al het andere wat op de markt is, dat een jaar-oude A-chip eigenlijk nog steeds gezien kan worden als flagship-kwaliteit.

Wat @magnat505 zegt kan wellicht een factor zijn, maar dan ook alleen als je echt zes of zeven jaar gebruik maakt van een telefoon. Dat is dan een factor waar je rekening mee moet houden, maar de meeste mensen zullen na vier jaar toch zeker wel een keer de telefoon vervangen hebben, dat zal echt een niche zijn die daar nog last van heeft.

[magnat505]

Niet iedereen koopt een nieuwe telefoon, als ik een 2 jaar oude iphone koop, en er nog maar 2 jaar mee kan doen, dat is een dingetje natuurlijk wat heel lang geen probleem is geweest.

[Aiii]

Twee plus twee is vier, niet zes.

Daarbij gaat je telefoon niet dood als je geen OS updates (behalve security updates) meer krijgt, je kan deze gewoon blijven gebruiken en het enige dat je verliest is eventuele nieuw functionaliteiten. Dus sowieso lijkt het mij geen issue. Je kiest voor een zeven jaar oude telefoon, dan neem ik aan dat je daarbij voor lief neemt dat je niet het nieuwste van het nieuwste meer hebt, inclusief de software.

[swhnld]

Je vergeet 2 dingen. App support voor oudere API levels en minder ernstige security updates.

Elke iOS update heeft nieuwere API versies die apps aan kunnen (en soms moeten) roepen. Dat kan betekenen dat een app op een bepaald moment niet meer werkt als je niet de laatste iOS versie hebt. Of dat nieuwe apps niet verschijnen voor jou apparaat.

Elke software update heeft security updates in de omschrijving maar slechts in enkele gevallen leid dat tot een update van een oudere iOS versie.

Ik zou een verouderde iPhone daarom niet gebruiken voor andere zaken dan als MP3 speler in de auto, of een eigen iot toepassing aansturen, alles wat geen internet toegang vereist.

[Luminair]

Ik ben het hier voor de helft mee eens, in dat de basisfunctionaliteit niet verandert; je kunt nog steeds telefoneren en internetten.

Echter zijn applicaties een iets ander verhaal. Als app developer maak je ergens een keuze om vanaf bepaalde oude iOS versies geen ondersteuning meer te bieden. Wil je SwiftUI gebruiken? Dan moet je iOS 13 of hoger targetten. Sommige developers kiezen er zelfs voor om alleen de meest recente iOS versie(s) te ondersteunen; dan kun je meteen de functionaliteit introduceren die ze op WWDC gepresenteerd hebben. (ik zit zelf te twijfelen of ik met mijn apps iOS 15 moet laten vallen, zodat ik die nieuwe SwiftUI Charts kan implementeren, vandaar)

Het wordt iets realistischer als een developer iOS 13 wil droppen; dan is de vraag hoeveel mensen nog een 6/5S hebben, en of die nog updates nodig blijven hebben. Dat is voor een Whatsapp bijvoorbeeld een reëler afweging.

Maar dan vallen wel meteen alle apparaten weg die geen iOS 16 ondersteunen, zoals iPhones 7. Nu is dat ook een bijna tien jaar oude telefoon, maar het laat wel zien dat je sommige nieuwe apps gewoon niet meer kunt gebruiken.

[4acesNL]

Klopt wat de camera betreft, alleen was en is de camera van de 11 al gewoon erg goed. 99 procent van de iPhone gebruikers heeft niets aan die zogenaamd steeds betere wordende kwaliteit. De fotos die gemaakt worden door de meeste mensen vragen gewoonweg niet om nog betere kwaliteit. Het is vooral ook een marketing-machine om telefoons te verkopen. Toen men alleen gewone camera’s gebruikte kochten we ook niet ieder jaar het nieuwste model omdat ie marginaal beter was (wat enthousiastelingen daargelaten). Er is rondom telefoons een enorme fo-mo lifestyle onstaan, waar het bij sommige mensen gewoon moet, want beter. En plots is de huidige foon niet meer goed genoeg. Ieder jaar een nieuwe iPhone is objectief belachelijk als je puur kijkt naar wat je nodig hebt van een toestel. Het zou zeg maar net zoals een pc moeten zijn eigenlijk, pas na 5 plus jaar of zo.

[magnat505]

Qua snelheid nee, maar Apples update beleid begint hier wel aardig te wankelen. Normaal lieten ze 1 iphone generatie per jaar gaan met een nieuwe ios versie, dit jaar lieten ze er al 2 gaan in 1 klap dus 1 jaar minder updates. Dan gaan ze ook nog eens een oudere soc in de nieuwste iphones stoppen en trek er maar weer een jaar updates af. Waar apple van 6-7 jaar naar 5-6 gaat en met de nieuwste iphone dus naar 4-5, is o.a. samsung van 1 jaar, naar 2, 3, 4 jaar os en 5 jaar security gegaan. Wie had dat gedacht dat ze ineens op gelijk niveau zouden zitten. Ik koch zelf altijd een iphone vanwege de lange support, dat kon de hoge prijs nog verantwoorden. Maar nu begin ik toch te twijfelen. Zelfde voor macbooks. Mijn macbook van 2015 werkt nog perfect, maar wordt wel gedumpt qua nieuwe os versie, ja je zal nog updates krijgen (security), maar je bent dan afhankelijk van developers welke apps wel en niet blijven werken.

[blissard]

Ik zie niet hoe je tot de basis van je conclusie komt. Wellicht heb je een betere glazen bol dan ik, maar volgens mij wordt de 6s (2015) nu nog gewoon ondersteund met de nieuwste Ios (15). Met de komst van ios 16 dit jaar zal deze niet meer de nieuwste IOS versie kunnen draaien. Maar voorlopig draait dan alle software nog gewoon. Veiligheidsupdates krijgen deze telefoon ook nog.
Hoe je met die informatie komt tot een vergelijking met de Samsung die security updates tot 5 jaar geeft, is mij iig een raadsel. Dat ze op gelijk niveau zouden zitten lijkt me veel te kort door de bocht geredeneerd.

[Blokker_1999]

Niet alleen de 6S verliest ondersteuning met iOS 16, ook de 7 wordt dan niet meer ondersteund. Dus wel degelijk 2 generaties in 1 keer.

[blissard]

Die 2 generaties klopt inderdaad, maar ook daarvoor geldt dat alle software op de 7 voorlopig gewoon blijft draaien. Dit zegt a. niets over toekomstige ondersteuning en is b. nog een heel eind verwijderd van wat Samsung biedt. Magnat extrapoleert die 2 generaties per IOS versie blijkbaar en komt zo tot een conclusie die ik nogal kort door de bocht vind.

[magnat505]

Ik extrapoleer het omdat het een trent is door apples gehele productlijn. Laptops vallen bv ook ineens sneller af dit jaar. Laten we eerlijk zijn, mijn macbook pro uit 2015 heeft 16gb ram een dikke i7, vlamt door alle taken heen, gamen gaat ook nog steeds prima (league of legends en RS3), 512gb ssd. En toch valt de support nu al weg, er zijn zat nieuwe laptops die de snelheid van deze laptop niet halen, dus dat is duidelijk het probleem niet. Lijkt mij dat dit gewoon een strategie is om nog meer geld te verdienen, want veel software zal niet meteen stoppen met werken, maar er zal dus een punt komen waarop ik hem dus ga moeten weg doen. Heb wel al bedacht er W10 op te zetten (wat gelukkig nog kan op een 2015 model), dan kan hij nog wat langer mee.

[Gr4mpyC3t]

Ondersteuning is in deze discussie semantiek. Je iPhone wordt niet ‘opeens’ niet langer ondersteund met de introductie van iOS 16.

Vaker wel dan niet wordt er voor oudere versies nog een patch uitgebracht bij kritieke bugs in oudere iOS versies.

De nieuwste features krijg je niet meer, dat klopt. Maar je telefoon werkt nog steeds prima, toch?

[magnat505]

Features zijn niet interessant, support van 3rd party apps wel. Als al je favoriete apps die IOS versie niet meer ondersteunen, zal je toch moeten upgraden. Niet alle app makers gaan 3 ios versies terug

[Gr4mpyC3t]

Even wat apps opgezocht met de minimum iOS versie:

WhatsApp, FaceBook, Microsoft Authenticator, NS Reisplanner: iOS 12 or later
Outlook: iOS 14 or later

Dus stel je voor dat je een iPhone 7 hebt (die valt dit jaar buiten de boot). Dan heb je 6 jaar lang nieuwe features en 'ondersteuning' gehad. In het ergste geval gaat de 3rd party support met iedere nieuwe iOS een versie omhoog en dan heb je dus over 2 jaar een probleem met de Outlook app. Dan heb je 8 jaar lang kunnen genieten van je mooie iPhone 7.

Dus ik snap niet zo goed welk probleem je nou precies ziet. Het is een keer eindig met je smartphone en 8 jaar lijkt mij echt ruim voldoende.

[BramLamberts]

Het gaat voor alle duidelijkheid om 6 jaar iOS-support tov 4 jaar bij Samsung, dus 50% langere ondersteuning.

En zelfs de iPhone 4s kreeg in 2020 nog veiligheidsupdates! Dus minstens 9 jaar (!) security support. Daar komt Samsung nog niet eens bij in de buurt.

[calvinturbo]

Samsung heeft geen last ervan dat apps het OS niet ondersteunen, anders dan bij een iPhone. Android developers ondersteunen vaak hele oude versies nog.

[mikesmit]

Klopt, Android apps gebruiken play store api versies en de enige die bepaalt wanneer die vervallen is Google. Wel zou een app een minimale schermgrootte kunnen vereisen waar je toestel niet aan zou kunnen voldoen.

[supersnathan94]

Android developers ondersteunen vaak hele oude versies nog.

Of gewoon kompleet niet en alleen een paar nieuwe versies, maar ja dat heeft ook wel te maken met het update beleid (of lack thereof) in android land. Aangezien heel veel telefoons nog op oudere versies draaien moet je wel als developer anders heb je gewoon geen klandizie meer.

[BramLamberts]

Maar als jouw Android-toestel na 2 jaar geen nieuwe versie van Android meer krijgt met het uitblijven van veiligheidsupdates en zo, wat heb je er dan aan dat je de alle apps nog kan gebruiken.

Bovendien, zoals hierboven al gemeld is, blijft de gemiddelde ondersteuning bij iOS 9 jaar doorlopen. En de meeste apps werken momenteel nog op iOS 12.

[calvinturbo]

Android toestellen krijgen wel langer veiligheidsupdates dan twee jaar. Daarnaast krijg je via Google Play Services en de Play Store ook nog eens heel lang updates voor de browser en andere componenten. Ik denk dat je met zowel iOS als Android lang uit de voeten kan en dat het toestel eerder de geest geeft.

[Pieter_621]

Samsung levert tegenwoordig 5 jaar security updates voor nieuwe telefoons, in ieder geval voor de A33 en hoger, en 4 jaar OS updates. Dat komt steeds dichter bij de iPhones. Zeker voor de prijs van de A33 en A53 is het concurrerend op dit vlak.

[BramLamberts]

5 jaar vs 9 jaar. Dat is maar net meer dan de helft, toch? Of ben ik zo fout?

[Pieter_621]

En de iPhone 7 krijgt ongeveer 5 en een half jaar OS updates, gezien iOS 12 zullen er hopelijk nog 1-2 jaar security updates volgen. Is nog steeds 6-7.5 jaar, maar geen 9.
Samsung doet vier plus een jaar daarna security updates. Maar dat doen ze ook voor telefoons die nog niet de helft van de meeste iPhone kosten, dus kosten per jaar zijnlager. Het verschil is een stuk kleiner geworden, de inhaalslag lijkt begonnen.
De 4s kreeg in 2019 trouwens een GPS-update, geen security. De laatste security update was september 2016, dat is geen 9 jaar.

[BramLamberts]

Die 9 jaar is gebaseerd op de afgelopen ondersteuning voor iOS versies. Aangezien die allemaal 9 jaar lang updated zijn blijven krijgen, kan je heel veilig stellen dat de iPhones die nu geen nieuwe iOS krijgen nog wel ettelijke jaren ondersteund worden.

[ZhuBaJie]

Is iedereen ineens vergeten dat er bij de laatste OS update juist voor gekozen was om oudere telefoons langer te ondersteunen en ook de nieuwe versie van het OS te bieden?
Apple trekt dat hier recht.
We hebben allemaal een selectief geheugen als ons dat zo uitkomt.

[Lekker Ventje]

Buiten de benchmarks merk je het verschil niet. Je kunt dan nog steeds jaren vooruit met je nieuwe iPhone. Vraag me af of er veel mensen gevoelig voor zijn.

[InjecTioN]

Apple does at least support iPhones for a long time. Software support lasts around a decade, while hardware support can be available on five to seven year old handsets

[Bron]

Dàt wordt dus nog de vraag. Bij Apple is de support op hardware 5-7 jaar. Wanneer men een non-Pro variant maakt met oudere hardware, zou straks potentieel de keuze gemaakt kunnen worden om de hardware support c.q. life cycle op specifieke SOC's te hanteren i.p.v. het geïntroduceerde product.

Zo doet Apple dat ook al bij hun computers, waarbij de support op meerdere generaties aan CPU's na verloop van tijd komt te vervallen. Vaak wegens het ontbreken van een nieuwe instructieset, waar het nieuwe OS van afhankelijk is gemaakt. Je kan dan nog een tijd op een ouder OS blijven plakken met security updates (niet onbelangrijk), maar daarmee is ook direct alles gezegd. Er komen bijna geen nieuwe features meer naar het oude OS.

Al met al lijkt het mij geen domme zet overigens. Apple kan daarmee de SOC's kwijt die het (misschien?) teveel heeft laten bakken, en klanten weten dat er een SOC in hun non-Pro iPhone zit die al één generatie uitvoerig getest is. Wanneer de non-Pro iPhones dan ook nog eens niet (veel) duurder worden door de inflatie die we nu gezamenlijk merken, dan is het een èrg goede ontwikkeling. De kloof tussen iPhone Pro en non-Pro wordt zo echter wel een stuk groter, waardoor de Pro's potentieel alsnog duurder kunnen gaan worden.

[Halo_Master]

Dat is dus de vraag. Maar ik weet wel dat ook socs tegenwoordig een kleinere upgrade zijn tov de voorgaande generaties , de enorme winsten per generatie zijn eruit.
Ik denk dat een soc van 7 jaar geleden tov de nieuwste soc van nu idd heel veel verschil maakt in snelheid , etc.
Maar dat dit verschil tussen de nieuwste soc van nu en een toekomstige soc over 7 jaar veel kleiner zal zijn.

Daardoor kan je ook zeggen dat je ook in deze situatie waarschijnlijk nog tot 7 jaar verzekerd zou kunnen zijn van upgrades .

[Cergorach]

Ik denk dat een soc van 7 jaar geleden tov de nieuwste soc van nu idd heel veel verschil maakt in snelheid , etc.

Zal je het verschil merken?Wellicht als je twee toestellen naast elkaar gebruikt...

Maar van iPhone 4 naar iPhone 6 heb ik bv. de upgrade gedaan omdat de telefoon niet meer regulier gebruik van en telefoneren en Spotify trok (iPhone 4 liep vast als ik Spotify aan het luisteren was en werd gebeld). De overstap van iPhone 6 naar iPhone SE (2020) was omdat, naast de batterij die aardig dood was (maar vervangen kon worden), ook de security updates niet meer werden uitgegeven.

Ik verwacht dat m'n huidige SE eigenlijk ook gewoon weer 7 jaar mee gaat met hoogstens een batterij vervanging... En als een volgende iPhone (SE) een generatie achterloopt in SOC, verwacht ik eerlijk gezegd ook geen verschil daarin...

[Halo_Master]

Ik denk alleen dat het verschil van een a8 soc naar een a15 soc beter merkbaar is dan het verschil zou zijn tussen een toekomstige a22 soc en de huize a15 soc. Maar dat weet ik nu natuurlijk nog niet zeker

Wet van de remmende voorsprong.

[Reactie gewijzigd door Halo_Master op 24 juli 2024 05:00]

[supersnathan94]

Remmende voorsprong? Apple is de afgelopen 5 jaar (minstens) altijd diegene geweest met de beste ruwe performance bij launch. Altijd een 25% of meer tov de concurrentie die vaak 6 maanden later wel met een antwoord kwamen wat er mee kon matchen of soms erover ging, maar meestal niet.

Gezien de meters die ze nu maken met M1 en M2 denk ik dat we de komende jaren echt nog wel serieuze stappen kunnen zien.

[Halo_Master]

De ontwikkelingen bij de m1 en m2 zijn niet representatief voor de ontwikkeling van iPhone socs . Weliswaar worden ze iedere generatie wel wat sneller, maar geen snelheidsverbeteringen van 25%.

De m1 en m2 zijn mooie ontwikkelingen en zeer goede socs, maar vergeet niet dat ze hier prestatieverbetering maken door meer cores toe te voegen of zelfs chips samen te voegen , de oppervlakte van dit soort socs zijn enorm itt de iPhone socs.

[supersnathan94]

Weliswaar worden ze iedere generatie wel wat sneller, maar geen snelheidsverbeteringen van 25%

Weet je dat heel zeker? Hier ff een korte google grafiek van macworld

https://www.macworld.com/....jpg?quality=50&strip=all

Tussen de a13 en a14 zit het equivalent van 1600/1300*100 is 125%.

En dat is puur op single-core prestaties. Op multicore prestaties zijn er nog weer andere verbeteringen geweest de laatste jaren waardoor taken bijvoorbeeld beter verdeed konden worden.

Oke het is misschien niet 25% year over year, maar zeker zo rond de 20%.

[supersnathan94]

Maar ik weet wel dat ook socs tegenwoordig een kleinere upgrade zijn tov de voorgaande generaties , de enorme winsten per generatie zijn eruit.

Het is geen 200% meer nee, maar toch zeker een 25% op ruwe processor kracht en vaak gecombineerd met specialistische hardware waardoor bijvoorbeeld video encoding vele malen minder energie kost.

Dat zijn echt geen kleine wijzigingen, maar kan toch behoorlijk impact maken op de levensloop van een telefoon.

Bekijk het zo. Een toestel dat na 4-5 jaar 25% minder traag is, kan zeker een verschil maken.

Nu moet ik zeggen dat ik nu al bijna 4 jaar met een iPhone 11 pro max rondloop en dat ik in tegenstelling tot vroeger, nu pas een aantal quirks tegenkom. Apple heeft met de 11 series een pad ingeslagen van lichtere software en betere prestaties en dat merk je gewoon heel erg. Waar mijn iPhone 6 na 2 jaar echt op was en de zeven het na 3 jaar voor mij niet meer trok heb ik daar met de 11 geen last van (nog).

Het is dan ook slim om te kijken naar TCO. Een toestel wat een jaar minder meegaat mag in mijn ogen ook een jaar minder aan afschrijving kosten. Zeg je doet 4 jaar met een toestel van €800 en 5 jaar met een toestel van €1000 dan speel je op TCO gewoon quitte. Resale value buiten beschouwing gelaten.

[Segafreak83]

Voor Apple zelf is het geen domme zet, voor de consument echter wel.

Je gaat gewoon een jaar aan updates kwijt raken en je zit met minstens een jaar oude hardware, en dan vragen ze ook nog de hoofdprijs.

Nee sorry, niet meer te verantwoorden. Zal mij niets verbazen als dit een proefballonnetje is om te kijken hoe erop gereageerd gaat worden en ze in het kader van "luisteren naar de klant" het toch niet doen.

[InjecTioN]

Dat vraag ik mij dus af. Wanneer een SoC nu minimaal 5 (tot 7) jaar aan support krijgt, dan krijg je min of meer de garantie dat er nu een 6e (tot 8e) jaar bij komt. Daarmee kàn mogelijk de TCO van een Pro-model omlaag, waardoor een dergelijk toestel meer waar voor z'n geld biedt.

Een nadeel is wel dat Apple daardoor vervolgens een hogere prijs mogelijk kan rechtvaardigen en zal hanteren.

Laat 't wel even duidelijk zijn dat ik een iPhone ook erg aan de prijs vind. Dat is ook de reden waarom ik voorheen ook iedere 2 jaar een nieuwe Android telefoon heb genomen. Die houden het echter helaas maar nèt 2 jaar vol (verschillende hardware issues die keer op keer op blijven treden, zoals: zonder goede reden microfoon stuk, accu die opzwelt en het scherm uit de behuizing drukt, oververhitten zonder een app te starten, etc). Vervolgens zorgen de reparaties er ook voor dat de schermpjes en de hardware soms niet goed terug gezet worden, waardoor het scherm alsnog open blijft staan.

~3 jaar geleden ben ik overgestapt naar een iPhone 11 Pro, wat mij de mogelijkheid biedt om 4 jaar met dit toestel te kunnen gaan doen. Dankzij de langere houdbaarheid is de hogere aankoopprijs, dankzij de TCO, zeker te rechtvaardigen.

[Metian]

Ik vraag het me af, maar het zou me niks verbazen als hier veel onderzoek naar gedaan is door Apple. Die weten ook wel dat als ze de nieuwste SoC plaatsen in de pro varianten, dat consumenten hierdoor meer het gevoel krijgen dat het 'meer pro' is dan de 'normale' variant.

Of consumenten weten wat een SoC is, laat ik buiten beschouwing, want ze praten bij Apple hier ook niet over. Die drukken het alleen maar uit in A16, A15 etc. En voor een consument is A16 beter dan A15. En dus aantrekkelijker.

[axg]

Ik denk inderdaad dat de SoC alleen niet het verschil gaat maken, maar stel dat het prijsverschil tussen een pro-variant en niet pro-variant gelijk blijft, maar naast de verbeteringen in scherm, camera en nog iets leuks is óók de SoC beter van de pro-variant, dan kan het mensen wel net over die streep trekken denk ik. Het rechtvaardigt dan beter het prijsverschil

[Riddle007]

Tenzij het een justificatie is voor Apple om de pro variant weer iets duurder te maken. Want ja, je krijgt meer added value in vergelijking met de de non-pro variant. En op het einde van de rit is en blijft het Apple.

[n4m3l355]

Ik krijg hier toch steeds meer een Blackberry gevoel bij. Ik heb deze lang gebruikt maar zeker de in de laatste jaren van RIM's bestaan begon het me toch wel te irriteren dat ik een premium betaalde voor een product dat middelmatig is. Ja ik snap dat dit geen pro's zijn maar langzaam maar zeker mag je je toch wel afvragen waarom betaal je een premium voor een matig product? Ze beginnen steeds meer afhankelijk te zijn van een ecosphere die ze gebouwd hebben en op een gegeven moment valt dat "recht" als het ware weg en koop je als klant gewoon iets anders. Immers Apple levert geen value for money.

[NotSoSteady]

Ze zijn duur, maar de claim 'matig/middelmatig product' is echt pure onzin.

[n4m3l355]

Kan me vergissen maar je krijgt niet de laatste CPU/GPU, je krijgt minder lange software ondersteuning, het is en blijft mid-range die verder ge-downgrade wordt. Terwijl prijstechnisch ondanks deze keuze Apple niet plots zijn mid-range mobieltje goedkoper maakt. Je betaald dus uiteindelijk nog steeds voor een flagship mobiel terwijl je verouderde hardware krijgt.

Ik zie niet in hoe je dit beter kunt inpakken? Misschien is matig/middelmatig product een hyperbole, maar deze keuzes zijn zeker niet een goede ontwikkeling voor de consument. Sterker nog zoals ik al eerder aangaf RIM deed precies hetzelfde je betaald een premium voor last years gen.

We hebben hier uiteindelijk niet van doen met een A52 van Samsung, daar heb ik de volste begrip dat het qua hardware een beetje minder is maar een iPhone ondanks het geen pro is tik je bijna 1000 euro voor neer.

[RefriedNoodle]

Kan me vergissen maar je krijgt niet de laatste CPU/GPU, je krijgt minder lange software ondersteuning, het is en blijft mid-range die verder ge-downgrade wordt. Terwijl prijstechnisch ondanks deze keuze Apple niet plots zijn mid-range mobieltje goedkoper maakt. Je betaald dus uiteindelijk nog steeds voor een flagship mobiel terwijl je verouderde hardware krijgt.

Waar lees jij dat de ondersteuning minder lang is? Ik durf er wel vanuit te gaan dat Apple alle modellen van een nieuwe generatie even lang gaat ondersteunen. Bij mijn weten hebben ze dat alleen bij de 5c/5s niet gedaan, maar dat was dan ook wel een groot verschil in cpu (32/64bit).

En wat weet jij van de overige onderdelen in de nieuwe iPhones? Er is meer dan cpu/gpu. Scherm, accu, camera's, geheugen, overige sensoren, afwerking. Genoeg dingen die mee zullen spelen in het bepalen van een prijspunt.

[JohanNL]

De soc staat bij Apple in de regel ook gelijk aan hoe lang het apparaat ondersteuning krijgt.
Dus met name als je dan wat langer wil doen met je iPhone ben je veelal toch beter uit met de nieuwste soc.
Maar met de komende wijziging zou je dan ook net zo goed voor de oudere iPhone 13 (mini) ipv iPhone 14 (max) kunnen gaan, als die een redelijk prijsverschil gaan kennen.
Want afgezien van de formaten vraag ik mij wel echt af wat er beter gaat zijn aan de non pro 14 reeks.

[Halo_Master]

Dat is voor 1 jaar en dat is dit jaar he?
Dat merk je dus alleen dit jaar, als je een nieuwe iPhone 14 gaat kopen en je huidige iPhone een iPhone 13 is.
Daarna is dat verschil eruit, ieder jaar zal ook de reguliere iphone een nieuwe soc krijgen, die nieuwe soc zal echter 1 jaar achterlopen op de pro modellen .

PS
Daarnaast verschilt zelfs dit jaar de iphone 14 tov de huidige iphone 13. In de iphone 14 zal de soc van de iphone 13 Pro zitten, die meer gpu cores heeft dan de reguliere iphone 13.

[Scidd0w]

Je hebt helemaal gelijk maar wat je wel gaat krijgen is dat op het moment dat de nieuwe niet Pro versie uit komt dat meestal de oude generatie Pro in de aanbieding gaat en deze gaan dus dezelfde SOC krijgen. Ben benieuwd wat het verschil in prijs gaat worden tussen die 2...

[Halo_Master]

Uiteraard gaat dat gebeuren, maar niet via Apple zelf hoor, er zal ongetwijfeld nog wat voorraad van oude pro’ s zijn, maar zeer beperkt, dat regelt Apple wel. En als er nog een vorig model pro te koop zou zijn, hoeveel goedkoper zal die worden dan de nieuwste pro? $100?
Dan zal de nieuwe reguliere iphone nog steeds goedkoper zijn dan een vorig model iPhone pro.

[Thekilldevilhil]

Lijkt me sterk dat een random persoon op tweakers hier beter over nagedacht heeft dan Apple. Een bedrijf wat bekend staat als absolute cash machine.

Daarbij, omzet is compleet irrelevant voor aandeelhouders. Het gaat uiteindelijk om te winst. Dus als dit 5% omzet kost maar de winst met 10% laat toenemen is het ook een succes.

[bzzzt]

Men koopt geen nieuwe iPhone als de SOC de oude is.

Denk je dat de gemiddelde iPhone koper (niet Tweaker) ook maar enig idee heeft wat een SoC überhaupt is en doet?
Als je meerdere jaren met je telefoon doet en daarna een nieuwe koopt krijg je hoe dan ook een betere chip in handen. Of dat nou de nieuwste of een na nieuwste is maakt voor veel mensen niet veel uit. Er zijn ook genoeg mensen die nu een iPhone 12 kopen omdat die goedkoper is.

[laptopleon]

Precies, mensen kiezen geen telefoon op basis van een bepaalde chip, maar ze kijken naar reviews en wat de buurman heeft en welke leuke trucjes er nu weer mee kunnen.

In de beginjaren maakte een nieuwe chip nog echt een groot verschil qua prestaties van de telefoon, maar die verschillen zijn nu, in de praktijk, jaar op jaar, heel klein geworden.

De smartphone is volwassen en net als bij de pc zijn de jaarlijkse verbeteringen daardoor klein.

Een disrupting market changer zoals elektrificatie bij auto's is nou eenmaal zeldzaam.

[Jerie]

Je projecteert.

Het gros van de gebruikers kan het niet interesseren dat ze de laatste iPhone met de nieuwste SoC hebben of een niet-Pro model dat een iets oudere SoC heeft. Het gros van de gebruikers weet niet eens wat een SoC is. Ze weten alleen maar dat het Pro model nog sneller en beter is. In hoeverre kan men lezen in een review. Die duiding is voor atechnische gebruikers en technische gebruikers veel belangrijkerer dan jouw FOMO of wil om het laatste en allerbeste te hebben. En dan hebben we het nog niet eens gehad over het financiële plaatje. Ieder jaar een nieuwe Pro is voor de meeste mensen niet weggelegd. Waarschijnlijk ook voor jou niet.

[PrimusIP]

Als alle geruchten over de iPhone 14 kloppen, wie koopt hem dan nog? Ding biedt niet echt veel meer dan de iPhone 13 maar de prijs zou wel omhoog gaan.

[Tommie12]

Dat zullen we dus pas in september weten.
Er zal toch een verschil moeten zijn.

Zelf blijf ik nog een tijdje bij mijn 12 pro. Ik loop nergens tegen aan, dus waarom updaten.

Hier gaat mijn telefoon (die ik ook beroepsmatig gebruik) normaal door naar mijn vrouw (die nu een X heeft).
Als ik of zij ergens tegen aan lopen dat belangrijk is, dan schuiven we door, en ik koop dan een pro model.
Maar zelfs de X is nu 4.5 jaar oud, en werkt nog op de eerste batterij als een zonnetje.

[sverzijl]

Ik denk toch dat er maar weinig mensen zijn die nu/binnenkort in de markt zijn voor een nieuwe iPhone de iPhone 13 zullen kopen als er al een 14 beschikbaar is. Ook al zou deze niet veel beter zijn dan de 13.
Al was het alleen maar dat je er een jaar langer iOS upgrades op zal krijgen.
Vroeger kocht ik standaard iedere 2 jaar een nieuwe, maar misschien is het de leeftijd, ik heb niet meer nodig dan m'n bijna 4 jaar oude XS. Accu vervangen zou wellicht geen slecht idee zijn, maar anders dan dat kan ik mezelf niet eens meer overtuigen dat ik een upgrade nodig heb.

[mpkossen]

Mensen met een oudere iPhone. Ik heb zelf een 11 Pro Max en de 14 Pro Max (gebaseerd op wat er nu "bekend" is) zou voor mij een upgrade zijn. Al helemaal als je nog een XR/Xs hebt, ga je het verschil merken. Dat is precies de strategie van Apple: elk jaar een nieuwe telefoon, elk jaar weer een groep die dan een upgrade gaat nemen. Sommigen doen het elk jaar, de meesten elke X jaar.

[Keypunchie]

Dit kan ik me goed voorstellen, nu de markt voor mobiele telefoons zo volwassen is geworden.

Zeker bij Apple: ik gebruik een bijna 4 jaar oude SoC (iPhone XR) en die werkt nog vloeiend.

Als er geen slijtage was aan de andere onderdelen en nieuwe features, dan zou ik hem waarschijnlijk nog niet vervangen. Sterker nog, het is nu al eigenlijk onzinnig om een nieuwe telefoon te kopen, terwijl een goedkope batterij-vervanging het ding nog een paar jaar leven zou geven, maar ik ben een gadgetliefhebber. Ik wil een device met U1 en intussen misschien ook wel 5G.

Maar een snellere SoC heb ik niet nodig.

Dan kan Apple beter gaan segmenteren en competitiever worden in het mid-range segment.

Op dit moment zit daar alleen de SE, maar die is eigenlijk zowel underspecced (touchID, scherm, geen U1) als overspecced (SoC).

Daar zou wel wat meer kunnen…

De grootste uitdaging zie ik nog wel in het software-beleid. Apple koppelt OS nu vrij hard aan de SoC. Als ze dat volhouden dan zullen ze ook (net zoals ze op Mac doen) oude versies van het OS wel van security patches moeten blijven voorzien voor langere tijd…

Maar of ze op die fragmentatie zitten te wachten, is de vraag.

[Maverick2001]

Ik denk dat een nieuwe processor voor veel mensen wel een aankoop argument is. Niet dat ze het nodig hebben maar gewoon om het nieuwste van het nieuwste te hebben. Ik heb een 12 Pro maar denk dat het complete overkill is qua processor kracht (voor mij dan).

De uitdaging voor Apple ligt natuurlijk wel bij wat ga je wel doen om gebruikers van bijvoorbeeld een iPhone XS / 11 / 12 / 13 over te halen een iPhone 14 te kopen. Vroeger was voor mij het model ook een trigger een nieuwe te kopen (iPhone 4 / iPhone 6 / iPhoneX). Die trigger is sinds de 10 helemaal verdwenen. Uiteraard is het leuk wanneer er nog een betere camera komt... maar dat zal geen trigger zijn mijn 12 in te ruilen voor een 14. Lijkt er op dat de markt moe is qua innovatie.
Kijk wel met interesse naar Samsung en Motorola qua modellen, de vouw telefoons zullen nog niet perfect zijn maar er gebeurt lig weer iets en je ziet ook dat de kinderziekte er langzaam uitgehaald worden.

Tim Cook gaat helemaal voor 'save'. Je merkt het in alle productlijnen en de software. Veranderingen zijn marginaal. Uiteraard hebben we een geheel nieuwe Macbook lijn en gelukkig is die gericht op prestatie en niet meer op 'dun, dunner, dunst'), maar ook daar zie je dat gekozen is voor een model wat minder gevoelig is voor problemen. Moet natuurlijk wel even aantekenen dat hun socs (m1 & m2) wel een hele grote stap voorwaarts zijn.

[Keypunchie]

Hah, ik wou net zeggen: de Macbooks die we nu hebben zijn fantastisch (en echt zoveel beter dan het tranendal 2016-2019 met de kapotte toetsenborden, poortenwoestijn, marginale cpu upgrades en zinloze touchbar).

Waar ik denk dat Apple heen wil is een soort van 'subscription' model voor hardware uiteindelijk. Met 3 prijsniveaus.

Goed: Hardware van 2 jaar oud
Beter: Hardware van 1 jaar oud
Best: Nieuwste van het nieuwste.

Omdat natuurlijk meeste mensen in de middelste 'tier' zullen gaan zitten, zullen ze nog wel oudere modellen moeten blijven maken. Maar door nu al te segmenteren kunnen ze een beetje polsen hoe de markt er bij staat door onderscheid te gaan maken tussen Pro/Non-Pro.

Overigens is het ook goed mogelijk dat bovenstaande nooit bewaarheid wordt, maar ik heb het idee dat Apple hier op aanstuurt op termijn.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 05:00]

[ikweethetbeter]

Ik zie het probleem niet. Samsung heeft de S-serie, en daarin stoppen ze hun snelste SoC's, en in de A-serie zitten tragere SoC's. En ik weet niet of ze de J-serie nog voeren, maar daar zitten de "traagste" SoC's in.

Samsung S --> Apple iPhone Pro
Samsung A --> Apple iPhone
Samsung J --> Apple iPhone SE

Of iets wat daarop lijkt.

[1nsane]

Die vergelijking gaat volledig mank. Een SE, zeker het nieuwste model, heeft nog altijd een SoC die de vloer aanveegt met zelfs High-end Android modellen. Natuurlijk niet de flagships maar de vergelijking met de J serie slaat als een tang op een varken.

[ikweethetbeter]

Klopt, de J / SE had er niet bij moeten staan...

[We Are Borg]

Omzet verhogen kan inderdaad een motivator zijn. Maar kosten verlagen ook: prijs blijft minimaal hetzelfde en de oudere SOC zal iets goedkoper zijn.

[Tweakwondo]

klopt wat je zegt. Productie kosten verlagen = meer omzet

[geenstijl]

En dat klopt dan weer niet

Kosten hebben niks met de omzet te maken, dat is puur verkoopprijs * verkopen.
Het heeft dan weer invloed op de winst.
Omzet (prijs * aantal) - kosten = winst (grofweg)

[iOnoWLIt]

Hun buitenlandse prijzen zullen dit jaar zeker weer stijgen.

[Flozem]

Indirect omdat je meer ruimte hebt met de verkoopprijs te spelen en daarmee meer mensen te bereiken. Maar inderdaad zullen lagere kosten direct tot hogere marge per product leiden.

In het geval van Apple (premium prijzen) lijkt mij dat tweede veel waarschijnlijker.

En uiteraard mensen verleiden toch het premium model te kopen voor de nieuwste soc…

[Reactie gewijzigd door Flozem op 24 juli 2024 05:00]

[tja]

bijna goed.

link

[Gizz]

Nee, omzet is de verkoopprijs van het product maal het aantal verkochte producten.

Je kosten verlagen heeft natuurlijk wel invloed op de uiteindelijke winst.

[nldls]

Dat is de marge waar het invloed op heeft.

Verkoop - Inkoop = Marge. Van de marge gaan alle kosten af. Als je de inkoop verlaagd en de omzet gelijk houdt, stijgt de marge.

[Thekilldevilhil]

Wat Gizz zegt is het gevolg van wat jij zegt. Niet een hele sterke verbetering als je het mij vraagt.

[Tweakwondo]

Zo bedoelde ik dat inderdaad

[Darida]

Productiekosten is 1 woord.

Dat is logisch maar het moet ook pakken, de klant moet het aanvaarden. En ik vind dat gewaagd. Ik vind dat ze dit kunnen doen maar enkel en alleen als ze de prijs van de iPhone wat laten zakken. Doe er 50 euro van af en ok. Het is niet zo dat de chips traag zijn, de bijna 3 jaar oude A13 die in de 11 en de 11 Pro zit is zelfs nog sneller dan de chips in de meeste flagship android telefoons.

[dukesbury]

klopt wat je zegt. Productie kosten verlagen = meer omzet

Ff muggenziften:

• Productiekosten verlagen = meer marge (bij gelijke verkoopprijs)
• Verkoopprijs verhogen = meer omzet

[Flozem]

Of:
Meer volume tegen net wat aantrekkelijker prijzen…

[timonb]

Ff muggenziften:

Meer omzet is het gevolg van prijs x aantal. Het verhogen van prijs kan leiden tot een lager aantal, waardoor de omzet lager kan uitvallen.

Maar dat is de essentie van marketing natuurlijk.

Verder on topic:
Het idee van Apple is om meer kopers te motiveren om een pro te kopen, waardoor de omzet per verkocht toestel hoger wordt. En dat zou best wel eens succesvol kunnen zijn, iedereen wil natuurlijk net dat betere toestel.

[Flozem]

Nog meer muggenziften:

Bij één eenheid praten we niet meer over omzet, maar opbrengst.

[timonb]

Muggenziften 2.0:

Omzet en opbrengst zijn synoniemen van elkaar. Je kunt net zo makkelijk zeggen omzet per toestel als opbrengst per toestel

Zei de ene Neerlandicus tegen de andere Neerlandicus

[JohanNL]

Mensen zouden ook juist de 14 reeks even kunnen overslaan of desnoods kijken naar de 13 als die voor een mooie prijs te verkrijgen is.

[dengregg]

waarmee je ook even een extra probleem duidelijk maakt. De verschillen tussen de generaties waren tegenwoordig al klein geworden, als er ook geen nieuwe soc meer in zit is er in mijn ogen bijna geen enkele reden meer om voor het nieuwste model te gaan.

[bonyuri]

Apple zou beter weer de "S" modellen introduceren.
Veel makkelijker om minimale veranderingen te verantwoorden imo.

[Aiii]

Het kan eerlijk is eerlijk net zo goed zijn dat dit meer een capaciteit ding is. Waarbij het in de huidige productiesituatie simpelweg makkelijker is om op bepaalde aantallen geproduceerde iPhone's te komen als men de helft een iets oudere SoC meegeeft, dan meteen vier nieuwe modellen op de nieuwste variant.

Voor de gebruiker zal het uiteindelijk niet veel uitmaken, de non-Pro modellen misten doorgaans al enkele functionaliteiten van de Pro modellen, dus dat zal niet veranderen. Anekdotisch heb ik van November tot Februari tijdelijk een XS Max gebruikt (komende van een 12) en qua dagelijks gebruik heb ik niks aan traagheid ervaren, en dat was een chip van drie generaties geleden. Veel meer mis je dingen als de moderne camera's en speakers, dat is wat mij betreft vele malen belangrijker.

[laptopleon]

Mensen hebben meestal ook geen idee van hoeveel rekenkracht zelfs een iPhone (en andere smartphones uiteraard) van de laatste jaren al heeft. Ze hebben meer rekenvermogen dan een doorsnee desktop of laptop van 15 jaar terug. Daarnaast doen de meeste mensen er überhaupt niet iets mee wat die rekenkracht ooit echt benut: Beetje whatsappen, mailen, YouTube kijken etc.

Je kan op een iPhone bijvoorbeeld prima video's monteren (qua rekenkracht), maar dat doet natuurlijk bijna geen mens vanwege de interface.

[SG]

Nou wat apple doet is niet wat de concurrenten doen.
Voor iphones als je dezelfde chip gebruikt in zijn beperkte varianten is er gewoon weinig keuze kwa Soc. Waar concurrenten ook alleen de latest and greatest ARM soc in hun top modellen pleuren en mid een mindere soc krijgen tot wat apple niet heeft lowend smartphone waar apple oudere modellen pf SE midrange en gen of 2 of 2dehands de low end bereikt. Hebben concurrenten voor nieuwe SKU een ruime keuze aan moderne low budget Socs
Bij x86 worden er ook breed sku lijn geboden.

Ik vind het raar dat ipad air vs pro dezelfde Soc heeft het maakt het verschil beperkt.
Op zich is deze stratigie eigenlijk wat elk ander fabrikant al lang of altijd heeft gedaan.
En is iphone meer de uitzondering.
En ja dan is als iphone gebruiker je paar gens overslaat, heb XS Max, dat dan voor Pro ga.

Opzich is AMD chiplet kwa kosten ook wat AMD voor wafer betaald.
Hebben assembled sku mogelijk hogere q&A traject maar je hebt dan Ryzen 3 vs Epyc met die chiplets

Dus het is eerder dat apple dan over al hun producten een grotere soc onderscheid maakt tov hun pro varianten.

[john milton]

Ik vraag me af wat de impact gaan zijn op hoeveel jaar gebruikers op software updates mogen rekenen. Toch een van Apple's sterkere kanten. Voor de aandeelhouders snap ik deze strategie, maar voor de consument vind ik het jammer...

[SirLenncelot]

Andere productlijnen krijgen op dit moment ook nog lang updates en daarin zitten ook verschillende typen A, x of M chips.

[DigitalExorcist]

Klinkt voor de hand liggend. De huidige SoC’s zijn zo belachelijk goed dat je die met “normaal” gebruik niet op de knieën gaat krijgen.

[JohanNL]

Dan lijkt het mij toch logisch ( en ook marketingtechnisch ) dat Apple 2 verschillende soc's introduceert.
Want ja de klant die enigszins oplet, interesse heeft in een normale non-pro iphone, die slaat de hele 14 reeks nu wel over en kijkt of die de 13 voor een leuke prijs kan krijgen.

[RRRobert]

...het heeft vermoedelijk te maken met het verhogen van de omzet per verkochte telefoon.

Een ander belangrijk aspect kan zijn, dat je aan risicospreiding kunt doen met de productie van de SoC's. Regelmatig lezen we dat er óf leveringsproblemen zijn óf juist productieaantallen moeten worden afgeschaald. Door 'op twee paarden te wedden' zou Apple de risico's kunnen spreiden en de oudere SoC veel geleidelijker kunnen uitfaseren. De lifespan van een SoC verdubbelt tenslotte.

En laten we wel wezen, met een vorige generatie chipset wordt je, zeker bij Apple, echt niet direct terug geworpen in het stenen tijdperk, hè.