OPPO en OnePlus stoppen verkoop smartphones in Duitsland na verloren rechtszaak

De Chinese smartphonemerken OPPO en OnePlus zijn gestopt met de verkoop van smartphones in Duitsland. De merken verloren dit weekeinde een rechtszaak van Nokia voor het gebruik van 4G- en 5G-patenten.

De Duitse site Wiwo merkte als eerste op dat de sites van OPPO en OnePlus geen koopmogelijkheid meer bevatten. Retailers mogen nog wel bestaande voorraden opmaken. Klanten met een telefoon van OPPO en OnePlus krijgen wel support en updates, zo belooft de fabrikant op zijn website.

OPPO en OnePlus verloren een rechtszaak bij de rechtbank in de Duitse stad München. De patenten, eentje over pitch lag estimation en de andere over discontinue communicatie, zijn onderdeel van standaarden en Nokia moet dus tegen redelijke voorwaarden licenties verstrekken. OPPO en OnePlus wilden niet betalen en de rechter ging erin mee dat OPPO en OnePlus zich onredelijk opstelden.

Nokia heeft ook een zaak lopen tegen OPPO en OnePlus in Nederland. Eerder stopte ASUS met de verkoop van smartphones in Nederland na een verloren rechtszaak. Het is onbekend of OPPO en OnePlus op een later moment zullen terugkomen op de Duitse markt.

Reacties (108)

[DrBreakalot]

Ze schenden patenten en nu moet Nokia in elk land in de EU rechtzaken voeren? Is daar geen beter systeem voor?

[DaDude]

Ja, het unitair octrooi, komt begin volgend jaar. Soort “Europees” octrooi die eenheidswerking heeft in alle landen die meedoen.

Er komt een centrale rechtbank met gespecialiseerde rechters van de landen die meedoen om over rechtszaken te oordelen.

[Reactie gewijzigd door DaDude op 22 juli 2024 13:56]

[gaskabouter]

Dit zal een lagere rechter zijn maar ik lees niets over een beroep. Binnen de EU, en andere landen die het Europees hof respecteren als hoogste rechtsorgaan, zal iedere rechter verwijzen naar deze zaak als jurisprudentie en daarmee rechtsprekend. Dat maakt het voor Nokia heel makkelijk in andere landen nog eens te doen maar zal voorlopig wel moeten aangezien octrooien nog decentraal zijn.

Het bijzondere is wel dat bij het toekennen van een octrooi of geneesmiddel het wel meteen voor de hele EU geldt. Bepaalde fabrikanten kiezen dan ook vaak bepaalde landen omdat het toch uitmaakt bij het al dan niet toekennen.

[zenlord]

Dit zal een lagere rechter zijn maar ik lees niets over een beroep. Binnen de EU, en andere landen die het Europees hof respecteren als hoogste rechtsorgaan, zal iedere rechter verwijzen naar deze zaak als jurisprudentie en daarmee rechtsprekend. Dat maakt het voor Nokia heel makkelijk in andere landen nog eens te doen maar zal voorlopig wel moeten aangezien octrooien nog decentraal zijn.

Bij mijn weten bestaat er niets zoals 'een precedent' inzake de (huidige) Europese octrooien. Een eerdere uitspraak door een rechter in een ander land kan richting gevend zijn, maar hoeft niet gevolgd te worden. De uitkomst van identieke zaken in verschillende landen kan dus telkens anders zijn.

[gaskabouter]

Binnen de EU kan dat dus eigenlijk niet. Het oordeel van rechters binnen de EU zal in andere landen gerespecteerd worden of naar een hogere rechtbank verwezen. Zeg maar de basis van rechtspraak binnen de EU. En als ergens jurisprudentie geldt is het wel binnen octrooi-, merken- portretje en intellectueel eigendomsrecht

[vlaaing peerd]

Toch is dit wel vaker het geval.

Voor enkele jaren was het niet mogelijk ASUS telefoons te kopen in Nederland vanwege een patentgeschil met Philips. Terwijl in andere EU landen Philips de rechtszaak niet won, deden ze dat in Nederland wel. Het resultaat was dat je naar een ander EU land moest uitwijken om de telefoon te kopen.

Philips heeft met het afstoten van de consumententak ook de claim laten vallen, waardoor je nu wel weer telefoons van dit merk kan kopen.

[zenlord]

Graag een bron voor je beweringen?
1. Bij mijn weten zijn er significante verschillen in interpretatie van de draagwijdte van octrooien tussen de verschillende landen van de EU, en zelfs binnen een bepaald land. Houders van octrooien kiezen daarom wel vaker om een geschil in Duitsland (meer bepaald Düsseldorf) te initiëren, en de gedaagde partij kan dan bvb kiezen om in de tegenaanval te gaan voor de rechtbank van München. De regel van de bifurcatie maakt dat mogelijk in Duitsland.
-> Het is niet omdat alle landen hetzelfde verdrag hebben goedgekeurd dat de nationale wetgeving identiek is (laat staan de rechtspraak).
2. Voor andere rechtstakken zie ik nog minder reden om jouw bewering te geloven - het is alleszins niet zo dat 'lagere rechtbanken' dossiers uit handen geven aan een centrale Europese rechtbank of hof. Ze kunnen vragen tot interpretatie stellen, maar hebben wel de uitsluitende bevoegdheid om geschillen op hun grondgebied te beslechten.

[gaskabouter]

Al in 2009 is er een groenboek verschenen van de Europese commissie met allerlei afspraken hoe te komen tot erkenning en harmonisatie. Er worden voortdurend stappen gezet daarin en de basis is toch echt dat uitspraken elders worden gehandhaafd. Een hoger beroep staat een ieder vrij, ook als een rechter aangeeft de uitspraak te handhaven kan verwezen worden naar een hogere rechtbank.

Niks moeilijks aan, wel voortdurend in ontwikkeling

[zenlord]

Je verwart het een en ander.
Uiteraard wordt een vonnis van de ene rechter in land A in land B gehandhaafd. Dat heeft niets te maken met hoe precedenten werken in de rechtspraak.
Harmonisatie van het recht binnen de EU door middel van richtlijnen en verordeningen: uiteraard. Maar dat staat los van de Conventie op het Europese Octrooi.

[Henno Keers]

Je bent niet goed geinformeerd. Binnen de EU kunnen andere landen je geen wetten opleggen. De EU lidstaten zijn souverein.
Als er wetten of regels via de EU komen dan moeten die door de Europese regeringsleiders en het EU parlement en de parlementen van de lidstaten worden goedgekeurd.

[floriz87]

Heb hier verder geen verstand van, maar kun je uitleggen hoe onderstaand dan mogelijk is?

nieuws: EU houdt Nederlands verbod op verkoop snorfietsen met benzinemotor tegen

[SirBlade]

Bij de snorfiietsen probeerde Nederland een wet te maken die de Europese interne markt verstoorde. Wetten met betrekking tot de interne markt zijn volgens de verdragen de exclusieve competentie van de EU. In het geval de smartphones wordt er gebruik gemaakt van bestaande wetgeving die via de EU in gemaakt. Alle landen in de EU hebben ongeveer dezelfde wetgeving met betrekking tot patenten. Als Nederland die snorfietsen wil verbieden zullen ze daar in Brussel een consensus voor moeten regelen.

[CivLord]

Hier probeert Nederland iets te doen dat tegen de regels is die door alle EU landen samen (inclusief Nederland) zijn afgesproken. Het is niet Duitsland of Italië die ons iets verbied.

[Reactie gewijzigd door CivLord op 22 juli 2024 13:56]

[NoobishPro]

To be fair, daar stemmen wij niet op. Just sayin'.

Ik neem verder geen kant in dit verhaal, maar de Europese vertegenwoordiging is niet iets waar wij als volk nou écht voor kunnen kiezen. Onze invloed daarop is dus nihil.

[GekkePrutser]

We stemmen wel op het Europees Parlement. Of in elk geval hebben we die mogelijkheid, in Nederland is het natuurlijk niet verplicht om te stemmen. Inderdaad kunnen niet stemmen op de commissie, helaas, en dat vind ik ook een bezwaar.

[SirBlade]

Waar ter wereld kan je wel stemmen op de volledige uitvoerende macht? In sommige landen kan je kiezen wie de president of premier wordt, maar vervolgens bepaalt die persoon wie er de verschillende departementen gaat leiden. Er is democratisch gezien nauwelijks een verschil tussen de Europese Commissie of het Nederlandse Kabinet.

[Henno Keers]

Je moet de EU commissie zien als top-ambtenaren in Nederland. Ze zijn benoemd, hebben wel invloed maar zijn niet direct gekozen en moeten dus zeer oppassen voor het draagvlak waarin ze opereren.
Voor het draagvlak zijn ze volledig afhankelijk van de 27 lidstaten en het EU parlement.
Van der Leyen kijkt wel uit om iets te zeggen waar ze weet dat ze er geen draagvlak voor heeft. Die checkt eerst de steun die ze heeft.

[SirBlade]

Datzelfde geld voor de Nederlandse kabinetsleden.

[japie06]

De commissie wordt volgens mij door de Europese regeringsleiders (Die in de EU raad zitten) gekozen. Dus indirect.

Wij kunnen ook niet direct voor leden in de eerste kamer kiezen, dat gaat indirect via de provinciale staten.

[CivLord]

Eh...
Je hebt het Europese Parlement, waar we direct voor kiezen.
Daarnaast worden besluiten genomen door de regeringsleiders en de verantwoordelijke ministers, die door de direct gekozen volksvertegenwoordigers uit de tweede kamer zijn aangesteld.
We hebben dus normale democratische invloed.

[Henno Keers]

Yep. Spot on.
Maar het is natuurlijk makkelijk voor veel mensen (kiezers die niet gaan stemmen) om iets wat ver weg is en vaag is de schuld te geven van hun eigen handelen.

[Henno Keers]

Je stemt op partijen / leden van de tweede kamer in Nederland. Daaruit volgt uit meerderheid een regering.
De regeringsleider (Premier), zit met de andere 26 andere regeringsleiders in de Europese raad die de EU commissie vragen om oplossingen voor de problemen die we met 27 landen samen willen oplossen.
Het EU parlement ziet daar op toe.

[orvintax]

Maar werkt dit met een meerderheid? Want dan kunnen ze nog altijd wetten opleggen.

[Henno Keers]

Net als in Nederland. Zo werkt democratie.

[Henno Keers]

Als je perfecte democratie zoekt, die is er niet. Wij hebben in dit land het beste compromis. Het beste compromis is, als niemand tevreden is.
Als je maximale invloed wil moet je alleen op een eiland gaan wonen.

[CivLord]

In Nederland Tank ik op de snelweg veel duurder dan aan een provinciale weg. Kan ik Europa daar ook de schuld van geven?

[Henno Keers]

Met 17 miljoen mensen in dit kleine landje tegen de rest van de wereld?
Je hebt geen idee.
De EU is een compromis, soms niet fijn, maar er is geen andere weg.

[CivLord]

Ja, sommige mensen hebben geen idee.
Ze hebben een grootsheidswaanzin dat Nederland nog steeds in de VOC-tijd zit en overal een vinger in de pap heeft, zodat we zonder de bemoeienis van anderen alles veel beter zelf kunnen doen.
De realiteit is dat we als land zelf bijzonder weinig te bieden hebben. We hebben in de EU een spilfunctie op handels- en doorvoergebied. We hebben een van de grootste zeehavens ter wereld en een van de grootste luchthavens ter wereld op de rand van een grote open markt, met alle logistieke infrastructuur en dienstverlening om die grote open markt snel te kunnen bedienen. Dat is de kurk waar onze economie op drijft.
Wanneer we uit de EU zouden stappen zetten we onszelf net buíten die grote open markt, met een grens met tijdrovende douane rompslomp en kostbare afhandelingskosten en importtarieven. Dan gaan de importeurs liever direct naar Antwerpen, Hamburg, Parijs en Frankfurt.
Dan blijft voor Nederland de landbouw over. 80% van onze landbouwproducten worden geëxporteerd, en daar zijn we de op één na grootste landbouwexporteur ter wereld mee. Maar landbouwproducten hebben meestal maar een kleine marge en wanneer we onszelf buiten het grootste handelsblok ter wereld zetten zullen we overal met importheffingen te maken krijgen. Als klein landje met heel veel spullen die we kwijt móeten, maar die ook elders te krijgen zijn, hebben we een zwakke handelspositie tegen de grote voedselimporteurs.

Dan kan je natuurlijk een groot deel van het nadelen opheffen door in een douane-unie met de EU te stappen, zoals oa. Zwitserland, Noorwegen en IJsland. Maar dat betekent dat je blind alle regels voor vrij verkeer van goederen, diensten, kapitaal moet volgen, blind alle douaneregels moet overnemen en blind alle productieregels moet overnemen. Dan moeten we aan vrijwel alle regels van de EU voldoen, zonder dat we daar enige zeggenschap over hebben.
Zwitserland heeft een bijzondere positie en heeft nog wel wat onderhandelingsruimte voor uitzonderingen. Noorwegen is een heel aantrekkelijke en rijke afzetmarkt met een overschot aan groene elektriciteit die ze graag aan ons willen verkopen, en heeft dus ook de nodige onderhandelingsruimte voor uitzonderingen. Nederland is klein en altijd lastig geweest en we hebben een overschot aan aardappels waar we van af moeten; we hebben totaal geen onderhandelingsruimte en mogen blij zijn wanneer we onder aan een door de EU gedicteerde overeenkomst mogen tekenen.

Binnen de EU kunnen we ons aardig roeren. Wat je over Rutte, Balkenende en Kok ook te zeggen hebt, ze hebben lang niet alles voor elkaar gekregen wat ze wilden, maar hebben binnen de EU toch meer voor Nederland voor elkaar gekregen dan waar we als klein landje eigenlijk recht op zouden hebben.

[Henno Keers]

Spot on CivLord. Spot on.

[CivLord]

Dus jij wil zeggen dat het prijsverschil tussen een benzinepomp aan de snelweg en een benzinepomp aan een kleine weg in Nederland de schuld is van Europa?
Dan mag je mij eens uitleggen hoe dan.

[FristiFlesje]

Waarom liggen dit soort patenten uberhaupt bij een merk?
Horen deze patenten niet bij de EU te liggen (of het beheer per land)?

4G en 5G lijkt mij net zo'n ontwikkeling als bijv de 3-puntsgordel en zouden patentvrij moeten zijn en voor iedereen toegankelijk. Los van kapitalisme.

Of zeg ik nu iets onredelijks?

[sfc1971]

Het is met dank aan Volvo dat zij, de eigenaren van het patent voor de 3-punts gordel, dat die gratis beschikbaar is voor iedereen. Het is in 1962 gepatenteerd en aantal jaar later vrijgegeven MAAR het patent behoort dus wel degelijk bij een private eigenaar. Net zoals GPL of BSD code een eigenaar heeft.

Het is inderdaad wel een beetje gek voor dingen die worden uitgevonden met gemeenschapsgeld zoals Universitair onderzoek dat die dan toch als patent in prive eigendom eindigen.

Maar dat geld dus niet voor het patent van Volvo, voor Nokia weet ik niet waar ze zijn uitgevonden.

[Iblies]

Het is met dank aan Volvo dat zij, de eigenaren van het patent voor de 3-punts gordel,

Dat is weer zo’n urban legend dat een eigen leven is gaan leiden.

Een riem bestaat al sinds paard en wagen,
de driepuntsgordel voor het patent van Volvo;

Glenn W. Sheren, of Mason, Michigan, submitted a patent application on March 31, 1955, for an automotive seat belt and was awarded US Patent 2,855,215 in 1958. This was a continuation of an earlier patent application that Sheren had filed on September 22, 1952.[12]
However, the first modern three-point seat belt (the so-called CIR-Griswold restraint) used in most consumer vehicles today was patented in 1955 U.S. Patent 2,710,649 by the Americans Roger W. Griswold and Hugh DeHaven.

Volvo heeft eeen patent op het mechanisme/werking, niet op de uitvinding van driepuntsgordel.


Dat soort geintjes zie je nog steeds terugkomen anno 2022, de een vind uit, een ander een variatie, weer een ander kopieert het origineel, wie of wat is waarvan eigenaar en aan wie of wat ga je vervolgens betalen omdat jij wel een werkend product hebt ipv een theorie dat in de kast is gezet om er later geld (eer) mee te verdienen.

[SunnieNL]

Volgens mij zijn de patenten van Nokia redelijk bekend. Ze hebben het niet alleen op papier bedacht maar ook technisch uitgewerkt en in het verleden zelfs zelf verkocht. Nokia maakt ook nog steeds de netwerkapparatuur, die dezelfde technieken gebruiken. Nokia is dus zeker geen patenttrol.

Denk ook niet dat de prijs onredelijk is, want dan zouden samsung etc. ook al lang aan de bel hebben getrokken. Al vermoed ik dat Samsung ook patenten heeft en die op die manier zijn uitgewisseld in de standaarden.

[Andros]

Je zegt iets onredelijks omdat telecom al sinds jaar en dag in Europa niet gezien wordt als nutsdienst maar als luxe met een vrije markt. Overal heerst het idee dat concurrentie de techniek vanzelf vooruit laat gaan en de prijzen zal drukken. Dan is het ook niet vreemd dat een commercieel bedrijf nieuwe technieken gaat patenteren als ze er geld in hebben gestoken, het moet immers ook iets opleveren. Of wil je de hele markt terug gooien naar de PTT van vroeger? Dan zaten we nu met een inbellijntje en dure tikken op internet.

[n4m3l355]

Wellicht een leuk artikel voor Tweakers Plus, maar in een notendop zijn 1G enz. voorheen in een pool ontwikkeld door Nokia, Intel, Alcatel enz. Hier maakt Huawei en Oppo dus geen deel van uit. Deze bedrijven hebben deze ontwikkelingen samen gedaan en delen dus die patenten onderling. Deels omdat er heel veel diverse patenten op deze technieken zitten, deels ook om kosten te delen. Het mooie is ook dat het andere partijen zoals Huawei buiten de deur houdt en dus via omwegen 1G enz. heeft moeten ontwikkelen of zoals hier gevraagd wordt, ervoor te betalen. Nu weet ik niet het fijne ervan maar je ziet dus dat Oppo ervoor kiest om niet te betalen en dat dit wel eens vergaande gevolgen kan hebben.

Tegelijkertijd is het ook niet verwonderlijk Oppo is een budget markt dat voorheen veel telefoon voor weinig geld aanbood, net zoals Xiaomi maar nu moeten deze merken opeens geld verdienen en dat kunnen ze dus niet.

[Tintel]

Waarom mag dit geen patent van een merk zijn? Het is toch geen veiligheids systeem (en zelfs dan nog).

Iemand heeft iets slims bedacht en daar geld en moeite in gestoken - dat het vervolgens ook door anderen zou moeten worden gebruikt omdat communicatie nu eenmaal beter gaat als men allemaal hetzelfde protocol/techniek/taal gebruikt, is een bijkomstigheid.

[CivLord]

Dit zijn industriestandaarden die door bedrijven uit de telecomwereld zelf zijn opgesteld.
De gebruikte technieken worden door de bedrijven ingebracht en daar kunnen patenten op liggen, waar voor het gebruik licentiegelden voor moeten worden betaald.
Wanneer er geen patenten meer kunnen rusten op de technieken die in de telecomstandaarden worden gebruikt, steken bedrijven geen (of veel minder) geld meer in de ontwikkeling van die technieken, omdat ze de investering moeilijker terug kunnen verdienen.

[DropjesLover]

Waarom willen de fabrikanten dan niet de redelijke vergoeding betalen?
Of was hun argument dat je voor een techniek die onderdeel is van de standaard geen licentie zou hoeven te betalen, want immers standaard, zonder kan een concurrent geen product uitbrengen?

Omdat ze onderdeel van de standaard zijn moet de voorwaarde (vergoeding) dus ook redelijk zijn en niet exhorbitant hoog. De rechter gaat er in mee dat een vergoeding betaald moet worden, die zou dat niet doen wanneer die vergoeding niet redelijk zou zijn.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 22 juli 2024 13:56]

[Bulkzooi]

Redelijk? Er is sprake van dwang.

Er zijn fundamentele verschillen tussen het "Westen" en Zuidoost-Azië, qua patenten. Software-patenten zelf zijn al discutabel sinds het begin, ook in het Westen.

Dus dit zijn 2 héél belangrijke patenten:
pitch lag estimation & discontinue communicatie.

Maar zijn die technieken onderdeel van een standaard dan?

[DropjesLover]

Volgens het artikel wel:

De patenten, eentje over pitch lag estimation en de andere over discontinue communicatie, zijn onderdeel van standaarden en Nokia moet dus tegen redelijke voorwaarden licenties verstrekken.

Omdat ze onderdeel van de standaard zijn moet de voorwaarde (vergoeding) dus ook redelijk zijn en niet exhorbitant hoog. De rechter gaat er in mee dat een vergoeding betaald moet worden, die zou dat niet doen wanneer die vergoeding niet redelijk zou zijn.

Ook in Azië/China kennen ze het systeem van patenten prima en houden zich daar aan. China vraagt jaarlijks ook duizenden, if not miljoenen patenten aan.

[Bulkzooi]

Volgens het artikel wel:
[...]
Omdat ze onderdeel van de standaard zijn moet de voorwaarde (vergoeding) dus ook redelijk zijn en niet exhorbitant hoog. De rechter gaat er in mee dat een vergoeding betaald moet worden, die zou dat niet doen wanneer die vergoeding niet redelijk zou zijn.

Ook in Azië/China kennen ze het systeem van patenten prima en houden zich daar aan. China vraagt jaarlijks ook duizenden, if not miljoenen patenten aan.

Ja, dat vindt ik dus apart.
Er staat niet welke standaard, maar om één of andere reden klaagt Nokia die bedrijven aan en niet de standaard-organisatie.

Ook in Azië/China kennen ze het systeem van patenten prima en houden zich daar aan. China vraagt jaarlijks ook duizenden, if not miljoenen patenten aan.

Dat klopt; patenten zijn sowiezo een na-oorlogs gegeven. Software patenten zijn wat nieuwer en véél discutabeler.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 13:56]

[DropjesLover]

De standaard zegt bepaalde technieken te implementeren. Een techniek is ontwikkeld door Nokia. Omdat het onderdeel is van de standaard mag Nokia er een redelijke vergoeding voor vragen. Oppo en OnePlus betalen niet maar gebruiken wel de technieken. Nokia klaagt hun aan want ze betalen niet. De rechter geeft Nokia gelijk, op straffe van verkoopverbod.
OPPO en Oneplus klagen niet Nokia aan omdat ze de gevraagde vergoeding te hoog / niet redelijk vinden.

[Bulkzooi]

De standaard zegt bepaalde technieken te implementeren. Een techniek is ontwikkeld door Nokia. Omdat het onderdeel is van de standaard mag Nokia er een redelijke vergoeding voor vragen. Oppo en OnePlus betalen niet maar gebruiken wel de technieken. Nokia klaagt hun aan want ze betalen niet. De rechter geeft Nokia gelijk, op straffe van verkoopverbod.
OPPO en Oneplus klagen niet Nokia aan omdat ze de gevraagde vergoeding te hoog / niet redelijk vinden.

Yep. Nokia is niet de standaard. Welke standaard heb je het eigenlijk over? Overigens gaat het niet over technieken maar over algoritmes.

[DropjesLover]

Nokia is niet de standaard. Een techniek / algoritme dat ooit ontwikkeld is door Nokia is onderdeel geworden van de standaard. In het artikel wordt niet genoemd welke standaard dat dit is, en ik zit niet diep genoeg in deze materie.

Er waren ooit, decennia geleden, meerdere fabrikanten van voedingsmiddelenbuis. Die zijn eens samen gaan zitten om een standaard afmetingen, afwerking en kwaliteit op te zetten, dat is handig voor de industrie. Samen hebben ze die afmetingen afgesproken en die zijn ondergebracht onder DIN 11850. In heel Europa worden fabrieken nog steeds gemaakt met als eis DIN 11850 buis te gebruiken. De inbreng van een enkele fabrikant is dus onderdeel geworden van de standaard DIN 11850.
Nu wordt voor het gebruik maken van dergelijke buis van afmeting ingebracht door fabrikant X geen licentie geld gevraagd, maar dat zou wel kunnen.

[Bulkzooi]

Nokia is niet de standaard. Een techniek / algoritme dat ooit ontwikkeld is door Nokia is onderdeel geworden van de standaard. In het artikel wordt niet genoemd welke standaard dat dit is, en ik zit niet diep genoeg in deze materie.

Ik zal zelf eens checken welke standaard het betreft. Het lijken me die standaarden waar Trump's tirade tegen gericht was, voordat de laatste golf van economische bans begonnen.

Er waren ooit, decennia geleden, meerdere fabrikanten van voedingsmiddelenbuis. Die zijn eens samen gaan zitten om een standaard afmetingen, afwerking en kwaliteit op te zetten, dat is handig voor de industrie. Samen hebben ze die afmetingen afgesproken en die zijn ondergebracht onder DIN 11850. In heel Europa worden fabrieken nog steeds gemaakt met als eis DIN 11850 buis te gebruiken. De inbreng van een enkele fabrikant is dus onderdeel geworden van de standaard DIN 11850.
Nu wordt voor het gebruik maken van dergelijke buis van afmeting ingebracht door fabrikant X geen licentie geld gevraagd, maar dat zou wel kunnen.

Ik ben helemaal voor standaardiseren; ik heb een Harley en die kan ik met een paar sleutels uit elkaar schroeven. Da's een Harley standaard.

Dat die standaarden ontstaan uit industrie-initiatieven is niet meer dan logisch. Zo zijn er ook ooit keuzes gemaakt tussen 110V en 220V netstroom, maar die industrieën hebben een locale historie en loyaliteit, naast hun gedeelde economische agenda.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 13:56]

[noskill]

De standaard betreft 3 (en mogelijk 4)G.

[Bulkzooi]

De standaard betreft 3 (en mogelijk 4)G.

Dit bericht betreft 4G & 5G.

En dat artikel linkt inderdaad ook naar een rechtszaak door Philips om een patent rond hsupa, een 3g-techniek. Maar moet Oppo dan op 2G of UMTS hun dienst gaan verlenen? Lijkt me nou ook niet echt een slim plan, net nadat de langstzittende premier van West-Europa en de voorzitter van de EU gehacked zijn op hun Blackberry's met GPRS.

Blijkbaar zijn de mobiele losers van gisteren, Philips & Nokia, de Cloud winnaars van morgen. Wapens:

• hsupa "3¾G"
• pitch lag estimation
• discontinue communicatie.

Ik verwacht nog wel een ground-battle met Nokia of Ericsson & Siemens tegen Huawei en bv. TP-link of zo.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 13:56]

[noskill]

Nee, ze moeten gewoon betalen voor het gebruik van gepatenteerde technieken, zo moeilijk is het niet... En de gevraagde vergoeding moet FRAND zijn. https://en.wikipedia.org/...-discriminatory_licensing

[Bulkzooi]

Nee, ze moeten gewoon betalen voor het gebruik van gepatenteerde technieken, zo moeilijk is het niet... En de gevraagde vergoeding moet FRAND zijn. https://en.wikipedia.org/...-discriminatory_licensing

Als het niet zo moeilijk is, waarom heeft Qualcomm dan zoveel rechtzaken achter hun naam staan? En waarom maken veel ZuidOost Aziatische merken identieke smartphones maar met 2 andere SoC's, afhankelijk van de markt waar de telefoon uitgeleverd wordt?

En de pijnpunten betreffen niet enkel de dominantie van Qualcomm op mobile; het betreft de invloed van bigtech, en de uitwerking daarvan. En aangezien WIFI, Bluetooth & FM/AM dezelfde karakteristieken vertonen, denk ik meer dat het over de evolutie van frequentiebanden gaat:

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 13:56]

[Byron010]

Waarom zou nokia de standaard organisatie aanklagen? die makakt geen gebruik van patenten zonder te betalen, iets wat OPPO en OP dus wel doen.

Het enige wat die standaard zegt is dat licenties voor een redelijk bedrag verkocht moet worden. Nokia klaagt de gene aan die er gebruik van maken maar helemaal geen licentiekosten betalen.

[Bulkzooi]

Waarom zou nokia de standaard organisatie aanklagen? die makakt geen gebruik van patenten zonder te betalen, iets wat OPPO en OP dus wel doen.
Nokia klaagt de gene aan die er gebruik van maken maar helemaal geen licentiekosten betalen.

huh? Antwoord je hierop?

Er staat niet welke standaard, maar om één of andere reden klaagt Nokia die bedrijven aan en niet de standaard-organisatie.

En redelijkheid is in the eye of the beholder.

Het enige wat die standaard zegt is dat licenties voor een redelijk bedrag verkocht moet worden.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 13:56]

[Djordjo]

Er zijn fundamentele verschillen tussen het "Westen" en Zuidoost-Azië, qua patenten.

Dat is totaal niet relevant, het gaat hier over de Duitse/Europese markt, dus Duitse/Europese wetgeving.

[Bulkzooi]

[...]

Dat is totaal niet relevant, het gaat hier over de Duitse/Europese markt, dus Duitse/Europese wetgeving.

Nope.
Het gaat over import en export. Dus protectionisme vs. vrije markt.

Als het niet relevant zou zijn, dan zou er geen rechtszaak zijn. Blijkbaar verschilt de filosofie.

Overigens, de EU is een Politieke én Economische Unie.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 13:56]

[Djordjo]

Nope.
Het gaat over import en export. Dus protectionisme vs. vrije markt.

Onzin. Het maakt niet uit of producten geïmporteerd worden of gemaakt worden in Duitsland/Europa, het gaat erom dat een product niet op de Duitse/Europese markt mag komen als het een Duits/Europees patent schendt. Of ze in Zuidoost-Azië andere wetgeving hebben wat betreft patenten is totaal niet relevant.

[Bulkzooi]

[...]

Onzin. Het maakt niet uit of producten geïmporteerd worden of gemaakt worden in Duitsland/Europa, het gaat erom dat een product niet op de Duitse/Europese markt mag komen als het een Duits/Europees patent schendt. Of ze in Zuidoost-Azië andere wetgeving hebben wat betreft patenten is totaal niet relevant.

juist.
En als de zaken uit de hand lopen dan gaan landen elkaar een handelsembargo opleggen. En da's dus overheidsbemoeienis, op micro-level. Kijk, de vraagzijde van de markt heeft geen grenzen en ook de aanbodzijde heeft geen natuurlijke belemmeringen.

Het zijn overheden die markten maken en partijen uitsluiten.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 13:56]

[familyman]

Wat een rare reactie.

De overheid boeit het niets. Ze stelt de spelregels op, in dit geval voor octrooien.

Als bedrijven zich daaraan houden, mogen ze spelen. Doen ze dat niet, dan niet.

In dit geval, betekent dat redelijke vergoeding betalen, geen probleem. Het zou ook niet bepaald eerlijk zijn richting degenen die wel spelen volgens de spelregels.

[computerjunky]

Maar zijn die gevraagde vergoedingen wel redelijk? Is het niet ondertussen al 10x terugverdiend en zijn de patenten niet gewoon een melk koe geworden ?

[timoootjex]

2,5 euro per toestel op een andere site gelezen vind ik wel redelijk.

[computerjunky]

Dat hangt natuurlijk af van hoeveel andere patenten er betaald moeten worden en hoeveel ze ondertussen al binnegeharkt hebben aan patenten gelden.

Ik vind het onredelijk als ze al jaren uit de kosten zijn en dik geld aan het verdienen zijn. vergeet niet dat er wereldwijd bijna een half miljard telefoons per jaar gemaakt worden. Dat tikt dus aardig aan en dat zak het qua research nooit en te nimmer gekost hebben.
Als je vanuit die wetenschap redeneert en dat deze merken graag budget telefoons maken van rond de 150-300 euro (retail) wat betekend dat de totale materiaal en fabricatie kosten van deze telefoons onder de 80 euro ligt dan is 2.5 aan het begin van de chain een flinke duit als er nog veel meer patenten aan te pas komen.

[Djordjo]

Ja die vergoedingen zijn redelijk, en zo niet dan hadden ze daar een rechtzaak over moeten aanspannen.

[DropjesLover]

Een samenwerking van meerdere bedrijven hebben dat ontwikkeld.
Beter dan maar niet bij een inductie-kookplaat staan, een elektrische auto laden (nouja, alles met een moderne omvormer, van telefoonlader tot wasmachine), of vliegen (zomg al die rontgenstraling!!).

[CivLord]

Waarom willen de fabrikanten dan niet de redelijke vergoeding betalen?
Of was hun argument dat je voor een techniek die onderdeel is van de standaard geen licentie zou hoeven te betalen, want immers standaard, zonder kan een concurrent geen product uitbrengen?

Het is gebruikelijk dat door fabrikanten ontwikkelde technieken in een standaard worden opgenomen en dat daarvoor licentiekosten moeten worden afgedragen door andere fabrikanten. Dat er geen licentiekosten afgedragen hoeven te worden omdat het onderdeel is van de standaard is dus geen argument.
Misschien waren ze van mening dat ze een eigen implementatie van de techniek hebben bedacht waardoor ze geen licentie af hoefden te nemen.

[Punkbuster]

Missen de Duitsers niks aan, slechte software, slechte ondersteuning, elke 6 maanden een zogenaamd nieuw flagship. Enige goede one plus was de one.

[Seth_Chaos]

Twee OnePlus 9 Pro's in gebruik en een Oneplus 8. Fijnste toestelen die ik in jaren gehad heb. Ook fijne software. Veel updates. En goede specs voor een hele goede prijs kwaliteit verhouding. Veel beter dan iPhone en Samsung. Ook een mooi loyaliteits programma die je nog meer korting geeft op nieuwe toestellen en accesoires. Nee ik wil niet anders meer. Ik heb zakelijk ook nog een Samsung S9+ in gebruik dat was de voorloper van m'n Oneplus 9 Pro. Ook een top toestel. Maar de flinke prijs hike bij het nieuwere model was absurd. En daarmee was ik ook klaar met Samsung.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 22 juli 2024 13:56]

[GekkePrutser]

Twee OnePlus 9 Pro's in gebruik en een Oneplus 8. Fijnste toestelen die ik in jaren gehad heb. Ook fijne software. Veel updates

Ik heb ook een OP8 en ik voel me juist erg bekocht. Sinds OPPO het roer heeft overgenomen worden alle pluspuntjes van OnePlus teruggedraaid en het nieuwe "OxygenOS" is niet meer dan een schilletje om ColorOS heen. Ik blijf dan ook op Android 11 tot ik een nieuw toestel heb, OnePlus wordt het iig nooit meer.

Overigens is de witbalans van de hoofd-cam erg slecht, wit wordt steeds kanariegeel Met de ultrawide gaat dit wel goed.

[Seth_Chaos]

Ook ik lees op fora veel klachten over OS wijzigingen. Ik snap ze alleen niet. Ik hou mn toestellen up to date. En heb daar geen enkele negatieve ervaring mee. En als ik problemen met mijn toestel zou hebben zou ik juist updaten om te kijken of de problemen daarmee verholpen worden. Maar dat is mijn bescheiden mening.

[GekkePrutser]

Ik heb geen OnePlus gekocht omdat ik eigenlijk een OPPO wou.. Ik wou een OnePlus. Dat wordt nu achteraf omgezet. En de recensies van de ColorOS - "OxygenOS" build zijn erg slecht. Dat is mijn reden dat ik niet meer wil updaten.

Als ik naar Android 12 ga updaten dan ga ik wel naar LineageOS. Als ik het via OPPO doe, is het gelijk niet meer mogelijk de bootloader te relocken.

Maar ik hoop eigenlijk dat Kali Nethunter nou eindelijk eens een nieuwere OnePlus dan de 7 gaat ondersteunen, hopelijk kan ik de OP8 dan daarvoor inzetten. Ik heb nu een oude Nexus 5 hiervoor.

Helaas zijn ze om de een of andere reden gestopt met ondersteunen van nieuwere modellen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 13:56]

[Seth_Chaos]

Ik zit die slechte review ff te lezen, maar dat is toch wel heel erg aan smaak onderhevig. Ik vindt de interface top. En heb niet één bug opgemerkt. Dat zal wel aan mij liggen.

[snippe1983]

Ben het met je eens maar het is tegenwoordig een 13 in een dozijn telefoon-merk. Prijs kwaliteits verhouding is al jaren aan het versoberen vind ik . En de oprichter maakt zijn telefoon visie al ergens anders waar zegt eigenlijk al genoeg.

[Seth_Chaos]

Dat is toch vrijwel ieder merk. Je hebt alleen nog hier en daar van die gimmick toestellen, zoals vouwbare toestellen. Leuk om de popiejopie uit te hangen. Maar de handzaamheid is er niet beter op, voegt geen ene pepernoot toe. Ik zat er alleen maar mee te hannesen. ieder z'n ding, maar er is een reden waarom de meeste toestellen op elkaar lijken. Het is de optimale vorm en grote. En hoewel ieder merk je ieder jaar weer probeerd te overtuigen dat je hun nieuwe toestel echt moet hebben. Voegt het uiteindelijk helemaal niets toe aan hoe je het toestel gebruikt en of beleefd.

[FPSUsername]

Ook een mooi loyaliteits programma die je nog meer korting geeft op nieuwe toestellen en accesoires.

Heeft samsung ook, oude telefoon inleveren, nieuwe met korting (hoewel het echt heel weinig is. Je kunt beter je telefoon weer verkopen voor twee tientjes meer).

Bij OnePlus weet je nooit wat je krijgt. Wie weet is het een flop zoals de OP2 met gelimiteerde ondersteuning (waarbij ze VoLTE als final patch update uitgaven, terwijl er tig mensen over klaagden dat het er nog niet was, voornamelijk Indiërs met Jio), of de OP5 met het scherm dat er omgekeerd in zat, waardoor je jelly scroll effecten kreeg, of een baas als de OP3 met super lange ondersteuning (ter vergelijking, de OP2 kreeg Android 6 als laatste update, de OP3 kreeg Android 9, voor een toestel dat één jaar later uit kwam!!).
OnePlus is gewoon hit or miss, en sinds ze de grote bedrijven "chasen" met hetzelfde verdien model, heb ik er geen interesse meer in. Het bedrijf dat het ooit was is het al lang niet meer, het is nu gewoon een Chinese competitor, beetje te vergelijken met Huawei (alleen kun je wel nog de bootloader unlocken).

[Verwijderd]

Waarom Xiaomi niet?

[Verwijderd]

Ik vraag me af waarom je Xiaomi erbij haalt? Hoezo zou dat merk ook moeten/willen stoppen in Duitsland volgens jou?

[blorf]

Gezien de inhoud van die 2 genoemde patenten wordt het denk ik wel een uitdaging om aan te tonen dat die niet evengoed door Xiaomi worden geschonden.

[svennd]

Er is geen uitdaging aan als je er gewoon voor betaald, "Nokia" is hier eigenlijk enkel nog de holding voor explotatie van "hun uitvindingen". (daarmee bedoel ik de uitvindingen die ze hebben gekocht om er winsten mee te maken)

[rene_fb]

Is dat zo? Historisch gezien is Nokia gewoon een grote jongen in de telecomwereld met best wat zelf uitgevonden heeft dan wel niet samen met andere jongens uit de wereld.

[CivLord]

Nokia is nog steeds erg actief in de telecomwereld. Al is dat nu aan de providerkant en niet meer met de telefoontoestellen zelf.
Het is zeker geen patenttrol, zoals jij lijkt te denken.

[grasnek]

Misschien worden ze niet geschonden omdat Xiaomi er wel voor betaalt? Of de onderhandelingen zijn nog bezig? Ik heb geen idee, maar het lijkt me dat er meer mogelijkheden zijn hier.

[Andros]

Omdat sommigen alle bedrijven uit een bepaald land op een hoop gooien tegenwoordig.

[mongkut]

Waarom deze vraag?
Oppo en Realme, Vivo en OnePlus zijn dochter ondernemingen van BBK Electronics, Xiaomi niet.

[Bulkzooi]

Oppo en Realme, Vivo en OnePlus zijn dochter ondernemingen van BBK Electronics, Xiaomi niet.

Betreft het ook specifieke chips dan?
Normaal gesproken maakten die Aziaten toch altijd een aparte uitvoering voor het Westen? i.v.m. draadloze stuff vooral.

[timoootjex]

Xiaomi kan er ook gewoon voor betaald hebben. Naar ik las is het 2,5 euro per toestel. En dan hoeft Nokia geen rechtsazaak aan te gaan

[Bulkzooi]

Xiaomi kan er ook gewoon voor betaald hebben. Naar ik las is het 2,5 euro per toestel. En dan hoeft Nokia geen rechtsazaak aan te gaan

Dat geldt ook voor BBK Electronics; die doen al tijden zaken met het Westen.

Dit is een beetje hetzelfde verhaal als een jaar of 20 geleden, toen bleek dat Microsoft iets van een €10 per verkochte Android kon beschrijven.

[zonoskar]

Knap dat jij 20 jaar geleden een Android telefoon wist te bemachtigen. Maar volgens mij strijkt MS nog steeds geld op voor elke verkochte Android telefoon.

[TheVivaldi]

Omdat er geen rechtszaak tegen Xiaomi liep.

[youridv1]

Omdat Xiaomi niet is aangeklaagd voor patent schending?

Heb je het hele artikel gewoon niet gelezen?

[Shuriken]

Omdat Xiaomi al in 2017 een patent overeenkomst heeft met Nokia: https://www.nokia.com/abo...on-and-patent-agreements/

[GarBaGe]

Dus Duitsers die een OPPO of OnePlus toestel willen kopen, gaan nu massaal via NL dit grijs importeren?

[Verwijderd]

Ruilen voor de pixel toestellen

[SunnieNL]

Dat is wel een interessante. Niet mogen verkopen in duitsland zou ook als effect kunnen hebben dat deze ook niet verkocht mag worden door een ander land als het verscheept moet worden naar een adres in duitsland. In dat geval mag een winkel in nederland deze niet leveren, tenzij persoon in kwestie hem los in de winkel koopt en hem zelf meeneemt over de grens.

[WhatsappHack]

Je hoort steeds bedragen van "het was jarenlang €0,50 en nu willen ze €2,50", soms vergezeld met de opmerking dat dat onredelijk is. Met de vorige deal hebben ze dat dus kennelijk jarenlang betaald. (Ik ga er even vanuit dat het klopt, ik ben niet bekend met de werkelijke bedragen.) Als je kijkt dat het OnePlus-vlaggenschip nu zo'n €900 kost ipv €269 destijds, dan heeft OnePlus de prijzen dus met zowat 3.5x verhoogd. Als je dat ook toepast op die €0,50 (vooral zeer relevant als de deal ging over percentage over de verkoopprijs): dan kom je al uit op €1,75 per toestel. Knikker er wat inflatiecorrectie overheen over de jaren plus dat Nokia wellicht ook de prijs ietsjes omhoog wil schroeven (voor winst en/of om een eventueel effect van torenhoge inflatie bij een meerjarige deal in te dammen) en dan klinkt €2,50 per toestel opeens eigenlijk helemaal niet zo onredelijk als het eerst op die €269 blijkbaar de €0,50 prima waard was en OnePlus de deal volgaarne sloot op dat prijspunt?

Of denk ik nu raar?

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 13:56]

[Kiswum]

Je denkt een klein beetje raar, maar ook weer redelijk

De eerste OP toestellen waren redelijk high-end aan de binnenkant, maar aan de buitenkant was dat nog niet het geval. Ok de Sandstone achterkant was voor mijn gevoel wel uniek en wellicht premium, maar glas was toen de "norm" en ook duurder. Intern werd gebruik gemaakt van veel opslag, de snelste Qualcomm processor en een prima camera.

Inmiddels zijn veel zaken bij OP van top kwaliteit en met het gebruik vanaf de Qualcomm Snapdragon 865 moesten alle smartphonemerken hun prijzen met €100-300 omhoog gooien. Kijk maar eens naar de prijzen van de prijsvechters Xiaomi en Oppo. Dit komt door het gebruik van de 5G chip die extra duur waren voor de fabrikant en dat werd doorberekend. Daarnaast moet ook het snelle OLED scherm, snel werkgeheugen en software ondersteuning ergens van betaald worden. OP is dus gegroeid in prijs, aanzien, maar ik denk ook wel in kwaliteit. Kwaliteit kost geld.

[GekkePrutser]

OnePlus heeft pas 3 jaar 5G in hun toestellen (een van de patenten waar het hier om gaat), dus wellicht was het daarom eerst goedkoper?

Ik vind patenten ook een vervelende koehandel die de innovatie remt maar helaas zijn ze een ding. Elke mobiel zit helemaal vast aan een extreem ingewikkeld patentenweb van allerlei partijen. Al dacht ik dat softwarepatenten er in Europa nooit doorgekomen zijn?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 13:56]

[CivLord]

Patenten remmen het verder ontwikkelen van een bestaande techniek door een andere fabrikant die daar geen licentiekosten voor wil betalen.
Maar het niet bestaan van patenten remt het fors investeren in een nieuwe techniek, waarbij de te ontvangen licentiekosten (of alleenrecht op de techniek) de investering terug moeten verdienen.

[GekkePrutser]

Ik ken het verhaal maar dat is heel eenzijdig vanuit de grote industrie die daar het grootkapitaal voor heeft.

Als je ziet naar de belangrijkste ontwikkelingen in de computerindustrie zijn er enorm veel puur vanuit hobbyisme en kleine bedrijven gekomen. Linux bijvoorbeeld. Patenten zijn daar enorm remmend op, omdat kleine bedrijven (en open source organisaties al helemaal) zich niet kunnen verdedigen tegen de advocatenteams van de grootzakelijke industrie. Zie ook hoe Linux heel lang op losse schroeven heeft gestaan door de patentaanvallen van microsoft.

Wat mij betreft is het tijd om het los te laten en daarmee een heel stuk macht bij de grootzakelijke industrie weg te halen. Momenteel hebben zij enorm voordeel van het verstrengelen van alle technologie in een extreem complex web van patenten, omdat dat zowel hun eigen positie in stand houdt, als de grootzakelijke concurrentie vasttimmert. Maar de kleinere en niet-zakelijke takken van sport zijn hier volledig aan overgeleverd.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 13:56]

[CivLord]

Maar het is juist het grootkapitaal dat zonder patenten geld zou hebben om investeringen te doen om nieuwe producten en technieken te ontwikkelen én de mogelijkheden heeft om fors te produceren en daardoor voldoende omzet kan maken voordat anderen het product of techniek kunnen kopiëren om mee te liften.
Het zijn juist de hobbyisten kleine bedrijven die al hun spaargeld in de ontwikkeling van iets nieuws steken en niet de middelen hebben om deze meteen groot te exploiteren, die door patenten de mogelijkheid hebben om die investering terug te verdienen. Want zodra zij klein beginnen te produceren, kunnen de grote bedrijven meteen hun infrastructuur inzetten om de vinding te kopiëren en de markt te overspoelen.
Patenten maken het ook mogelijk voor hobbyisten en kleine bedrijven om met hun vinding naar een groot bedrijf te stappen om de vinding te verkopen of voor een licentiedeal, zonder dat het bedrijf de vinding gewoon voor zichzelf kan kopiëren.

[SilentDecode]

Prima. Ook voor in NL. OnePlus is toch niet meer wat het was.

[WeViE]

Dit maakt hun slogan #NeverSettle best ironisch.

[Kiswum]

Nokia heeft ook een zaak lopen tegen OPPO en OnePlus in Nederland. Eerder stopte ASUS met de verkoop van smartphones in Nederland na een verloren rechtszaak.

Waarom mag(doet) Asus Nederland de smartphones dan wel sinds vorig jaar aanbieden via hun eigen website? Sinds de Zenfone 8 kun je hem namelijk direct via Asus Nederland bestellen en hetzelfde geldt voor de Zenfone 9. Kan het zijn dat Asus de patenten inmiddels wel netjes betaald?

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 22 juli 2024 13:56]