Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Asus-smartphones zijn uit Nederlandse winkels verdwenen na verloren rechtszaak

Smartphones van fabrikant Asus zijn afgelopen weken uit de Nederlandse winkels gehaald. Dat moest de fabrikant doen vanwege een verloren rechtszaak tegen Philips om een patent rond hsupa, een 3g-techniek.

Het Gerechtshof in Den Haag droeg Asus in de uitspraak van vorige maand op om alle producten die inbreuk maken op het patent uit de schappen te halen. Inmiddels is dat gebeurd. De ROG Phone is nog enige tijd leverbaar geweest, maar is nu ook nergens meer te krijgen. Andere Asus-smartphones zijn ook uit de schappen verdwenen. De Zenfone 6, die Asus onlangs presenteerde, zal vooralsnog niet in Nederland verschijnen.

Asus zegt tegen Tweakers dat het zich aan de rechterlijke uitspraak moet houden en dat het bedrijf nog nadenkt over de vraag of het in cassatie gaat tegen het arrest van het Hof. In de tussentijd mag Asus geen smartphones met hsupa, uploaden via 3g, verkopen in de Benelux. Omdat alle smartphones die techniek aan boord hebben, moesten alle smartphones uit de schappen verdwijnen.

Het octrooi van Philips is een standaardessentieel patent, een patent waarop je een licentie moet hebben als je 3g in een apparaat inbouwt, en Asus mag daar dus volgens bepaalde vastgestelde voorwaarden een licentie op nemen. Philips heeft in 2013 contact opgenomen met Asus om te zeggen dat een licentie nodig was. Vervolgens stuurde het Nederlandse bedrijf in 2015 een conceptlicentie toe met daarin tarieven. Daarop heeft Asus niet gereageerd.

Omdat Asus zich volgens Philips geen bereidwillige licentienemer heeft getoond, voelde Philips zich vrij om een rechtszaak aan te spannen. Het Hof vindt het patent van Philips geldig en vernietigt daarmee de uitspraak van de lagere rechtbank in Den Haag van 2017, die oordeelde dat het octrooi ongeldig was.

Asus is niet de enige die in een juridische strijd met Philips verwikkeld is geraakt rond dit patent. Ook Wiko en Archos staan in de rechtszaal tegenover het Nederlandse bedrijf vanwege het umts-patent. In de zaak van Wiko komt vermoedelijk snel een uitspraak. Archos won de rechtszaak in 2017 tegelijk met Asus. Het is onduidelijk of ook die zaak in hoger beroep bij het Hof zal komen.

Zenfone 5z van vorig jaar

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

20-06-2019 • 14:38

94 Linkedin Google+

Reacties (94)

Wijzig sortering
Dat is jammer, maar goed patentenoorlog moet er zijn. Ook bij Philips ik begrijp ze wel.
Alleen jammer dat je dit soort problemen niet zo 1-2-3 bij de smartphones kan vervangen en ze dus echt fysiek de deur uit moeten.

De Zenphone 6 was volgens mij wel een goede nieuwe telefoon. Unbox Therapy was er tevreden over.
Dat is jammer, maar goed patentenoorlog moet er zijn.
Nee. Gewoon niet. Patenten wel of niet hebben is een politieke keuze. Niet iets onvermijdelijks.
Ook bij Philips ik begrijp ze wel.
Ik niet. Philips is historisch gezien een erg ironisch bedrijf als het op patenten aankomt. Als het octrooirecht in Nederland had bestaan toen Philips opgericht werd, dan had Philips nooit gloeilampen kunnen produceren gebaseerd op het proces van Edison.

Ken je geschiedenis. Toen Philips opgericht werd bestond octrooirecht niet in Nederland (Nederland is het laatste land in Europa dat octrooirecht permanent invoerde). Nu het wel bestaat en Philips eenmaal groot is geworden, zijn ze 1 van de grootste patent eigenaren (en trollen) in Nederland.
Alleen jammer dat je dit soort problemen niet zo 1-2-3 bij de smartphones kan vervangen en ze dus echt fysiek de deur uit moeten.
Wat schieten jij en ik als consumenten er nu precies mee op dat deze (en andere) telefoons niet meer in de winkel liggen?

https://www.historamarond...ang/patenten/in-nederland
Het belangrijkste voordeel was dat het de Nederlandse industrie in een aantal gevallen inderdaad vooruit heeft geholpen. Dat kreeg met name vorm in de gloeilampindustrie. Deze komt namelijk voort uit het feit dat veel hoopvolle Britse gloeilampfabrikanten nergens anders terecht konden. In Groot-Brittannië zelf werden ze namelijk van de markt gehouden door patenthouder Joseph Swan en elders stond het veelkoppige monster Thomas Edison klaar met zijn leger aan topjuristen.

Daardoor weken Britse bedrijven samen met hun deskundige personeel uit naar de vrijstaat Nederland, waar ze onbeschermd maar ook onbekommerd hun gang konden gaan. Hierdoor kreeg Nederland een bloeiende gloeilampindustrie, waar Philips uiteindelijk als grootindustrieel van overbleef.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 20 juni 2019 18:42]

Zoals blijkt uit de philips gloeilamp geschiedenes is IP recht een ramp voor de technologische vooruitgang.

IP recht moet hoognodig gemoderniseerd worden.
IP recht is niet altijd een ramp. Soms misschien maar vaak ook niet.

Soms moet er echt veel geld geïnvesteerd worden en geeft IP bescherming tijd om het terug te verdienen. Je zou als je wil kijken naar modernisatie wel kunnen zeggen geen 20 jaar bescherming meer maar 5 of 10 jaar afhankelijk van het gebied. Dat kun je motiveren met techniek die nu veel sneller en sneller gaat dan 100 of 50 of zelfs 20 jaar gelden en nog steeds sneller zal blijven gaan.

Er zijn ook genoeg reden voor IP die kleine uitvinders beschermen met een goed idee.

IP zo maar overboord zetten betekend keihard dat er ook minder aan ontwikkeling gedaan zal worden, immers als jij ontwikkeld daar geld voor betaald, een ander het ziet en kopieert heeft deze niet de kosten.

Wat een ramp is zijn de patenten die gedeponeerd worden waar nooit een product uitkomt. die puur ter bescherming gepatenteerd zijn of in sommige sectoren onderdeel zijn van het patent kwartetspel.

Heb je patenten dan mag je met de grote jongens meedoen in het kwartetspel. Ik mag dan gebruik maken van jou patent en jij van mij. Heb je njiets om te ruilen dan zul je gewoon keihard moeten betalen.
Dan zijn er de patenttrollen die niet willen ruilen maar geld willen zien van de grote jongens. Die grote jongens huilen dan als kleine jongens niet eerlijk. Terwijl ze met anderen natuurlijk precies hetzelfde doen.

Je zou dus ook kunnen zeggen. Als je niet binnen x jaar na aanmelding van patent met een product op de markt komt of het in licentie hebt gegeven het patent vervalt.

Dus ja er kan best iets op de schop, maar de basis zorgt zeker voor investeringen en innovatie.
> IP zo maar overboord zetten betekend keihard dat er ook minder aan ontwikkeling gedaan zal worden, immers als jij ontwikkeld daar geld voor betaald, een ander het ziet en kopieert heeft deze niet de kosten.

Ik denk niet dat de innovatie dan zal stappen, ik denk dat het zal veranderen. Minder grote sprongen (want kleinere investeringen) maar meer deelnemers die kleine verbeteringen doorvoeren.

Jaat, denk ik, van af en toe grote sprongen naar veel kleine sprongen met het bijkomend voordeel dat er meer partijen kunnen aansluiten en er dus meer concurrentie mogelijk is.

Aan de andere kant, compleet nieuwe vindingen zullen veel moeilijker gaan. Wellicht moet het systeem dus voorzien in een manier om te bepalen wat:

- Een grote vinding, of een verbetering is.
- Over werke periode dat redelijker wijs kan worden terugverdient.

Het systeem zoals het nu is lijk mij in ieder geval niet te functioneren.
Het systeem zoals het nu is lijk mij in ieder geval niet te functioneren.
Op tweakers zie je vooral it en patenten. Je hebt echter ook te maken met andere sectoren waar het nog steeds goed werkt.
De kern is echter toen patenten begonnen lang geleden ging ontwikkeling gewoon niet snel. 20 jaar was een realistische termijn voor veel patenten. Op veel gebieden gaat het nu zo snel dat 20 jaar te lang kan zijn.
Als een farma bedrijf miljarden investeert in specifieke medicijnen moeten ze dat kunnen terugverdienen. je kan ook zeggen overheden investeer zelf in onderzoek.

Het IP systeem is idd niet verkeerd maar andere aanpak zou wenselijk zijn. Probleem is dat iedereen, veel landen het daar over eens moeten zijn en tja de grote industrie die toch al veel bepaald zal een lobby starten om het vooral zo te houden.
Laat ze beginnen met de eis van een duidelijke omschrijving. Met een duidelijke richting van oplossing.

Farmaceuten doen ook wel basisonderzoek, maar ook geven ze een slinger aan bestaand produkt, en noemen ze het nieuw, met een nieuw patent.
Kern van het probleem is dat er op patentbureaus kundige mensen zitten maar ze weten helaas ook niet alles. Ze moeten zaken ook beoordelen op basis van eigen kennis, kijken of iets als niet gepatenteerd is, vernieuwd. Helaas slippen er denk ik nog te veel patenten doorheen die soms achteraf vernietigd worden, sommige wordne niet vernietigd omdat het bakken vol geld kost en alleen grote bedrijven met diepe zakken processen kunnen voeren. Anderen gebruiken ze in het patentkwartetspel.

Het toekennen en beoordelen van patenten is denk ik ook een probleem. De huidige mensen doen hun best maar denk ook ondercapaciteit en op sommige gebieden misschien te weinig specifieke kennis.
Als je soms ziet waar een patent voor wordt toegekend is het om te janken.

In ieder geval in de VS zie je soms dingen waarvan een kind denkt hoe ze er op komen, maar wel toegekend. En dan het tegendeel bewijzen kost handenvol geld. En dus winnen de grote jongens.
"Je zou als je wil kijken naar modernisatie wel kunnen zeggen geen 20 jaar bescherming meer maar 5 of 10 jaar afhankelijk van het gebied"
KN op sommige opzichten handig zijn maar als je bijvoorbeeld voor de 5 jaar gaat betekent dat dat het bedrijf zijn kosten en liefst natuurlijk ook winst in die jaren moet terug verdienen waardoor de koste per licentie een stuk hoger uitkunnen komen. Hierdoor zou het bedrijven kunnen weerhouden om die nieuwe functionaliteit in te bouwen waardoor het 6 jaar duurt voordat je veel implementaties van die functionaliteit zou zien. 6 jaar lijkt lang maar als je bijvoorbeeld naar vouwbare smartphone kijkt dan zie je dat het eerst een paar jaar op evenementen te zien is en pas een 1/2 jaar later echt voor het bredere publiek te krijgen is.
Ik geef x jaar ook als voorbeeld en klopt terugverdientijd is ook korter.

Maar neem nu als voorbeeld 4g, dat is er geen 20 jaar, 5g staat al om de hoek en als 5g er is komt 6g zeker binnen 5 jaar. Het heeft dan geen zin om 20 jaar ip recht te hebben of 5g. 10 jaar zou voldoende moeten zijn om het terug te verdienen, immers 6g is er na die 10 jaar al lang weer.
Tegelijkertijd is het ook een noodzaak voor technologische vooruitgang.
Geen enkel bedrijf gaat geld en tijd investeren in het ontwikkelen van nieuwe technologie als vervolgens iedere willekeurige voorbijganger het kan kopieren en verkopen.

[Reactie gewijzigd door michaelkamen op 20 juni 2019 17:12]

Toch is het belangrijkste hedendaagse OS ontwikkeld op basis van IP vrije programmatuur. Bij Purism is een volledige open source mobieltje ontwikkeld (leverbaar in Q3). Enzovoort.
Het kan dus wel.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 21 juni 2019 08:46]

De basis van Android is open source, maar dat is wat anders dan dat heel Android zonder intellectueel eigendom is gecreëerd. Sterker nog, bij open source leg je vast welke voorwaarden er zijn voor het mogen gebruiken van de software. In het geval van Android is dat onder meer dat een fabrikant zijn eigen aanpassingen ook weer openbaar moet maken.

Daardoor kon Android snel groeien en werden veel verbeteringen gemaakt, zonder dat het een zooitje werd qua fragmentatie en forks. Je zou dus kunnen stellen dat het IP essentieel was om Android te brengen tot dat grote succes.
Voor de leken onder ons: IP staat voor Intellectual Property (Intellectuele eigendom). (Ik moest het opzoeken, IP staat bij mij meestal voor iets anders :+ )
En dat voor iemand van vermoedelijk (als ik uitga van niets anders dan de username) 1966 LOL
Wat nog mooier is, is dat dit patent ongeldig is verklaard in 2017. Aldus de buren:
Waarschijnlijk is deze beslissing een onverwachte uitkomst, aangezien Philips' Europese patent omtrent de umts-standaard met nummer EP 1 623 511 door de rechtbank in juni 2017 ongeldig werd verklaard.
https://nl.hardware.info/...kopen-door-philips-patent
Dit staat toch al in het artikel?
"Het Hof vindt het patent van Philips geldig en vernietigt daarmee de uitspraak van de lagere rechtbank in Den Haag van 2017, die oordeelde dat het octrooi ongeldig was. "
Leuk verhaal uit de oude doos en komt neer ouwe koeien uit de sloot halen. Philips is hypocriet omdat 100 jaar geleden ze voordeel hebben kunnen halen. Om die reden hebben ze als je jou verhaal nu leest geen recht van spreken. Dat is pas een trieste benadering.

Dat is hetzelfde als de generatie Duitsers van nu verantwoordelijk houden voor 2 generaties terug. Maar ach we kunnen ook 250 jaar terug gaan toen onze Nederlandse voorouders slavendrijvers waren, daar hebben we als land van geprofiteerd en generatie na generatie heeft er op kunnen verder bouwen en heeft ons nu ook gebracht waar we zijn.

Dus ken je geschiedenis, ook jij profiteert nu van de rijkdom in Nederland dankzij onze voorouders die slavendrijvers waren. Maar misschien ga ik nu voor jou wel te ver terug in de tijd.
Leuk verhaal uit de oude doos en komt neer ouwe koeien uit de sloot halen. Philips is hypocriet omdat 100 jaar geleden ze voordeel hebben kunnen halen. Om die reden hebben ze als je jou verhaal nu leest geen recht van spreken. Dat is pas een trieste benadering.
Waar lees je dat ik vind dat Philips geen recht van spreken heeft?

Hypocriet is misschien niet het juiste woord, misschien was ironisch een beter woord geweest. Aangepast.
Dat is hetzelfde als de generatie Duitsers van nu verantwoordelijk houden voor 2 generaties terug. Maar ach we kunnen ook 250 jaar terug gaan toen onze Nederlandse voorouders slavendrijvers waren, daar hebben we als land van geprofiteerd en generatie na generatie heeft er op kunnen verder bouwen en heeft ons nu ook gebracht waar we zijn.

Dus ken je geschiedenis, ook jij profiteert nu van de rijkdom in Nederland dankzij onze voorouders die slavendrijvers waren. Maar misschien ga ik nu voor jou wel te ver terug in de tijd.
Wat is precies het punt dat je hier probeert te maken?

Dat patenten (van Philips) iets goeds zijn, omdat onze voorouders ook wel eens iets slechts hebben gedaan waar ik nu van profiteer? Wut?!

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 20 juni 2019 18:41]

Het punt, jip en janneke dan maar.

Je hebt het over philips groot worden aan het begin omdat er toen geen patentrecht was, hypocriet, heb je aangepast. Het bedrijf nu heeft dezelfde naam maar weinig meer te maken met 100 jaar geleden. Oude koeien uit de sloot halen, vraag me dus af hoe oud moeten die zijn om er over te beginnen.
Het punt, jip en janneke dan maar.

Je hebt het over philips groot worden aan het begin omdat er toen geen patentrecht was, hypocriet, heb je aangepast. Het bedrijf nu heeft dezelfde naam maar weinig meer te maken met 100 jaar geleden. Oude koeien uit de sloot halen, vraag me dus af hoe oud moeten die zijn om er over te beginnen.
Ja, ik ben het met je eens dat het bedrijf nu anders is dan vroeger, maar snap nog steeds niet wat dat met de stellingen in mijn stuk te maken heeft of wat je daarmee probeert aan te kaarten.

Om er over te beginnen? Om over wat te beginnen?
We kunnen overal wel de geschiedenis bijhalen, maar zoals je aangeeft handelden ze toen binnen de kaders van onze wetten.
Hoe oneerlijk het ook was.
We kunnen overal wel de geschiedenis bijhalen, maar zoals je aangeeft handelden ze toen binnen de kaders van onze wetten.
Hoe oneerlijk het ook was.
En de wet is altijd goed? Mag nooit in twijfel getrokken worden?

Mijn kritiek was niet zozeer gericht op Philips, maar eerder op patent wetten in hun huidige vorm.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 20 juni 2019 18:42]

Al;s je kritiek op patent wetten gericht zijn richt je kritiek daar dan op en zeg specifiek wat het probleem is en wat dan wel een oplossing zal zijn.

Daarmee bedoel ik niet patenten zijn dom werken niet afschaffen. Daar kom je niet echt constructief verder mee.
Al;s je kritiek op patent wetten gericht zijn richt je kritiek daar dan op en zeg specifiek wat het probleem is en wat dan wel een oplossing zal zijn.
Ik richt mijn kritiek daar toch op? Lees mijn eerdere posts dan. Zoals eerder al geschreven: het eindresultaat van deze patentruzie tussen Philips en ASUS is dat Philips zijn geld niet krijgt en ASUS hier zijn telefoons niet meer verkoopt. De enige die hier dus wat mee opgeschoten zijn, zijn een hoop juristen. En verder is iedereen erop achteruit gegaan. En dan vooral smartphone kopers als jij en ik, die nu gewoon in de winkels minder keuze hebben.

Ik draag geen oplossing aan, want over oplossingen voor patent-problemen gaat dit topic niet.
Daarmee bedoel ik niet patenten zijn dom werken niet afschaffen. Daar kom je niet echt constructief verder mee.
Je hoeft het niet te lezen he...

Ik denk overigens dat IP recht echt prima werkt. Helemaal super. Mits je een mega-bedrijf bent dan. En niet naar de kosten/baten van een maatschappij als geheel kijkt. Voor startups is het over het algemeen net ff wat minder. Als in: bijna nooit zinvol. Een startup heeft immers niet de juridische slagkracht om patenten (als ze die uberhaupt al kunnen betalen) te beschermen.

Dus een mooi systeem om oude technologie heel lang oud en duur te houden en ervoor te zorgen dat er 25 jaar lang niets beters voor in de plek kan komen.

Zomaar een willekeurig voorbeeld: betaalbare FDM 3D printers. Die kwamen in de laatste jaren (na 2009) ineens massaal op de markt is het niet? Waarom op dat moment pas? Waarom niet 20 jaar eerder? Komt dat door plotselinge nieuwe technologie die eerder niet beschikbaar was? Nee.

De echte reden was aflopende patenten van de 3D printer bouwers die decennia lang > 10 000 EUR voor een 3D printer rekenden. Die hadden geen concurrentie, omdat ze nou eenmaal het patent op 3D FDM (en andere 3D tech) hadden...

Bron: https://techcrunch.com/20...eneration-of-3d-printing/

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 21 juni 2019 09:17]

Je komt alleen maar weer met commentaar.

3d printers leuk voorbeeld, maar dat is commentaar, gejank. Zeg dan gewoon levensduur van een patent mag max 10 jaar zijn, niet janken maar gewoon inhoudelijk voorbeeld geven hoe het dan wel moet.

Philips, Asus niemand schiet er wat mee op. Asus wil niet betalen, genoeg andere fabrikanten die dat schijnbaar wel doen want asus zal niet de enige zijn die dit patent gebruikt.

Klopt dat patent is zo sterk als het bedrijf dat er achter staat en grote bedrijven hebben zo hun voordeel. Tussenweg is er trouwens ook bij veel grote bedrijven waarbij je als klein bedrijf naar zo een grote kan gaan en samen patent neemt voor 50/50. Beter dan niets en dan staat er een sterk bedrijf achter.

Maar wederom je geeft commentaar dat het allemaal slecht is. Hoe het dan beter zal zijn wacht ik nog steeds op.
Edison heeft de lamp ook niet uitgevonden. Wel het patent gekocht.
Niet slecht voor een van Nederland afkomstige zakenman.
Je grijpt terug naar een situatie van een fucking eeuw geleden om een punt te maken? Wat is de relevantie precies? De wereld is veranderd.

Nee, het kleine Nederland gaat niet patentloos wereldhandel drijven. Er is geen politieke keuze tenzij je van zelfmoord houd. Onzin dus.

Verder nogal eenzijdig om dit trolling te noemen, dan heb je geen kennis van zaken. Een patent trol is doorgaans een lege huls van een bedrijf welke uitsluitend als doel heeft patenten uit te buiten, en juist specifieke obscure patenten die niet algemeen zijn, zoals deze.

Daar komt dit voorbeeld niet bij in de buurt. Voor geldige patenten moet gewoon betaald worden. Dat is geen trollen, dat is de normale werking van het patentsysteem en het hele doel er van.
Je grijpt terug naar een situatie van een fucking eeuw geleden om een punt te maken? Wat is de relevantie precies? De wereld is veranderd.

Nee, het kleine Nederland gaat niet patentloos wereldhandel drijven. Er is geen politieke keuze tenzij je van zelfmoord houd. Onzin dus.

Verder nogal eenzijdig om dit trolling te noemen, dan heb je geen kennis van zaken. Een patent trol is doorgaans een lege huls van een bedrijf welke uitsluitend als doel heeft patenten uit te buiten, en juist specifieke obscure patenten die niet algemeen zijn, zoals deze.

Daar komt dit voorbeeld niet bij in de buurt. Voor geldige patenten moet gewoon betaald worden. Dat is geen trollen, dat is de normale werking van het patentsysteem en het hele doel er van.
Patenten zijn zoals ze zijn en zijn goed. Kan niks aan veranderd worden. Wet = goed.

Ok. Begrepen. Sorry. Ik zal de wetten zoals ze zijn nooit meer bekritiseren. Want, wet = goed en verder hoeft er niet nagedacht te worden.

//sarcasme

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 21 juni 2019 11:13]

Ik heb de Asus-telefoons ook altijd kunnen waarderen.

Het gaat hier overigens om een standaardessentieel patent. Iedereen die 3G telefoons wil maken, moet er een licentie op hebben. Als je die niet betaald, dan doe je eigenlijk aan oneerlijke concurrentie, en gebruik je 3G zonder een licentie aan één van de bedrijven die daar aan bijgedragen heeft te betalen.

Wat dat betreft goed dat er een verbod komt, en vreemd dat Asus niet gewoon betaald heeft. Deze standaarden zijn niet gratis.

Dit is wat mij betreft ook buiten de patentoorlog/patenttrolls te zien. Philips heeft een standaardessentieel patent op een 3G techniek, dit was bekend toen de standaard ontwikkeld werd, en wil je het gebruiken dan kan je het tegen redelijke (FRAND) voorwaarden krijgen. Da's heel anders dan iemand die na het uitbrengen van een telefoon met een vreemd designpatent aan komt zetten.
Het patent is in de eerste rechtzaak inderdaad ongeldig verklaard.
In hoger beroep, legt een hogere rechter dit naast zich neer en zegt dat het wel geldig is.

Wacht dat laatste.
Rechters en financieel gewin? Dus je beschuldigd ze van corruptie. Dan wil ik graag bewijs zien. En die heb je niet.

Dit is dan meteen een -1 met een boost.
Terwijl de rest je verhaal (behalve de advocaten misschen) ook al niet best is.

[Reactie gewijzigd door jqv op 20 juni 2019 21:51]

Rechters en financieel gewin? Dus je beschuldigd ze van corruptie.
Dat staat er helemaal niet. Zo'n rechtszaak kost veel tijd en dus hebben (onder andere) rechters veel uren gemaakt. Als deze zaak er niet was geweest dan zou er misschien een rechter minder nodig geweest zijn en dus eentje ontslagen, terwijl dat nu niet het geval was. Uiteraard valt omkoping onder "financieel gewin", maar dat geldt ook voor "een salaris betaald krijgen".
Je hebt feitelijk wel gelijk, maar toch mis je wel een deel van de context.
- Rechters zouden graag wat minder zaken behandelen. Als er ergens de werkdruk (te) hoog is is het daar.
- De manier waarop het eerst geschreven (financieel gewin, nu staat er inkomen) heeft dit een negatieve connotatie waardoor ik ook eerder een corruptiebeschuldiging meekreeg dan dat ze lekker gewerkt hebben.
Alleen jammer dat je dit soort problemen niet zo 1-2-3 bij de smartphones kan vervangen en ze dus echt fysiek de deur uit moeten.
Nergens voor nodig, gewoon een licentie nemen... Als je smartphones gaat bouwen, weet je van tevoren dat je met allerlei patenten te maken gaat krijgen...
Maar wat is er nu nieuw aan dit bericht ten opzichte van deze? https://androidworld.nl/n...erlandse-winkels-gehaald/
Maar wat is er nu nieuw aan dit bericht ten opzichte van deze? https://androidworld.nl/n...erlandse-winkels-gehaald/

Een paar dingen:
- het staat nu eindelijk op Tweakers. Ik heb het destijds gemist op AndroidWorld en HWI, gek genoeg. ;( Dat had ik liever anders gezien, want dit is relevant nieuws voor iedereen die Tweakers leest. Daarom vond ik dat het alsnog online moest, ondanks dat dit al een paar weken bekend is.
- De ROG Phone is sinds kort ook niet meer verkrijgbaar (hij staat nog bij 1 webshop, maar die heeft hem 'in bestelling')
- in dit artikel staan details over de zaken van Wiko en Archos, die in andere artikelen niet stonden.

Je kunt zien aan veel van de reacties dat, ondanks dat het op AW had gestaan, dit onder Tweakers-lezers niet bekend was. Sterker nog, toen ik op 6 juni schreef over een verkoopverbod in India (vanwege de naam Zenfone) was er niet één reactie die melding maakte dat ook in Nederland een verkoopverbod was. Daardoor vond ik het argument dat het enige tijd geleden al elders online was verschenen in dit geval niet overtuigend genoeg en heb ik het alsnog nu gepubliceerd met zoveel mogelijk aanvullende en nieuwe info :)
[deze reactie stond op de verkeerde plek]

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 20 juni 2019 15:45]

Philips is wat dat betreft ook niet beter als een gemiddelde patent troll. Ze maken zelf geen eigen mobieltjes meer.
De kosten van de ontwikkeling zijn allang terugverdiend en verder ontwikkelen doen ze niet toch?
Philips is wat dat betreft ook niet beter als een gemiddelde patent troll. Ze maken zelf geen eigen mobieltjes meer. De kosten van de ontwikkeling zijn allang terugverdiend en verder ontwikkelen doen ze niet toch?
Als jij een systeem wilt waarbij iemand alleen zijn investering een een modest rendement mag verdienen, heb je gelijk. Maar zo werkt het niet en Philips vergelijken met een patent troll die alleen patenten heeft om eraan te verdienen is gewoon onjuist.

Philips heeft de investeringen gedaan, succes gehad en heeft nu gewoon het recht om daar een licentie voor te vragen. Omdat het zo universeel is en je er vrijwel niet omheen kan heeft de politiek besloten om daar grenzen aan te stellen. De licenties MOETEN gegeven worden en de prijzen MOETEN laag zijn. Philips heeft hier vrij weinig over te zeggen.
In China is het zo, dat als iets goed is voor het volk, iedereen dat zou moeten kunnen krijgen.

Daarom snappen Chinezen patenten ook niet
ASUS is echter geen Chinees bedrijf, maar Taiwanees. Daar zit een heel verschil tussen.
Elk bedrijf dat op de internationale markt werkt met ontwerp en productie snapt patenten. Dat het in het eigen land wellicht anders werkt veranderd er niks aan dat ze geen andere keuze hebben als ze met andere landen willen handelen.
In de rest van de wereld is het zo dat een bedrijf graag winst wil zien uit alle tijd en geld die er in een uitvinding is gaan zitten. Vandaar dat er dus ook patenten zijn...
En dan gaan we naar onze wereld waar je hele punt niet zo werkt.

Welkom in Nederland.
Enkele jaren geleden heb ik bij Philips gewerkt. Bij het onderdeel waar alle IP zit.
Laten we zeggen dat Philips het niet zo nou neemt met de patenten van anderen. Hier soms bewust geen aandacht/licentie gelden voor afdraagt (ook loopt het risico in de miljoenen). Soms er omheen werkt om patenten niet te hoeven betalen. Soms 'grijze praktijken' doet zoals licentiegelden betalen voor een ander (zeer groot bedrijf) omdat ze een lager tarief hebben bedongen en zo nog wat geld kunnen verdienen. Etc.
Ik zeg soms omdat dit zeker niet altijd is. Wel heb ik alle gevallen zelf gezien/meegemaakt. Helemaal zuiver zijn ze dus ook niet ;-) Overigens schijnt dit zo'n beetje de gewoonte te zijn in IP-land. Enkel kijken hoe het beste geld verdient kan worden, of dit nu ethisch/legaal is of niet. Pakkans en risico's worden (niet op papier! wel met zo min mogelijk woorden) gewoon ingecalculeerd.
Wat ik een beetje mis in dit artikel, Hebben andere fabrikanten dan wel een licentie op dit patent of gebruiken deze een andere techniek?
Alle telefoons die iets willen doen met 3G moeten een licentie op dit patent hebben.
Dat wordt bedoelt met een "Standaardessentieel" patent; het patent is essentieel om de standaard te kunnen implementeren.
Ja, maar soms kun je er omheen werken. En ik vraag me nog steeds af of alle anderen wel een licentie hebben of dat er dus meer rechtszaken komen.
Ja, maar soms kun je er omheen werken.
Als dat mogelijk zou zijn, zou het geen "Standaardessentieel" patent zijn..... Dit zijn het soort patenten waar de standaard op gebouwd wordt. Werk je daar omheen met je telefoon dan kan die telefoon zich niet met een 3G netwerk verbinden en werkt het dus simpelweg niet. Dat is de hele kern van een "standaard".
Hebben andere fabrikanten dan wel een licentie op dit patent
Ja, vrijwel iedereen betaald die licentie. Is een vrijwel te verwaarlozen bedrag.
Denk dat dit gewoon een verregaande slordigheid van Asus was. Niet reageren op een dergelijk verzoek betekend dat je vrijwel zeker verliest. Ik hoorde van meer kanten dat Asus nog wel eens laks is in dit soort zaken. Komt volgende week wel goed.
Er was al n hele rechtszaak over geweest (zie artikel).
Asus koos ervoor te vechten tot het einde daarvan, ipv te betalen.
En ook weer bij deze rechtszaak.
Zo'n heel traject doorloop je niet uit alleen slordigheid, lijkt mij.
Zou kunnen dat ze by any means geld willen besparen, al weet ik niet of dit dan zo effectief is.
Of ze zijn oprecht ervan overtuigd dat het patent niet geldt of zou moeten gelden.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 20 juni 2019 16:46]

Als het is gegaan zoals in het artikel is beschreven, dus een niet reagerend bedrijf ondanks vele kansen en veel tijd, dan is het terecht dat nu de spullen uit het schap gehaald moeten worden. Wie niet horen wil.....

Als Philips echter woekerprijzen vraagt aan de minder grote smartphone producenten, dan is het eerder een belemmering van de ontwikkelingen.
Als Philips echter woekerprijzen vraagt aan de minder grote smartphone producenten, dan is het eerder een belemmering van de ontwikkelingen.
Het is een standaardessentieel patent. Daar mag Philips dus geen woekerprijzen voor vragen. Er zijn regels die beschrijven hoe hier mee omgegaan moet worden.
Dat laatste mag niet, tarieven van SEP’s moeten voldoen aan FRAND-voorwaarden. Dus dan had Asus ze gewoon daarop kunnen aanklagen. Zoals het er nu staat lijkt het er op dat ASUS geruime tijd Philips heeft genegeerd. En dat kan niet, zelfs niet als ze onredelijk zijn.
Waarom geldt het alleen in Nederland en niet de rest van de wereld?
Ik denk dat dit een foutje is van Tweakers. De rechtszaak is alleen in Nederland aangegaan. Misschien ter eerste indicatie, misschien omdat ze het octrooi alleen in Nederland bezitten. Het is een Europees octrooi. Je kunt niet een octrooi registreren voor 'de Benelux'. Misschien was Tweakers in de war met merkregistratie?
tegen

Asustek Computers INC.
gevestigd te Taipei, Taiwan (China),
Asus Europe B.V. (voorheen Asus Computer Benelux B.V.)
gevestigd te Nieuwegein,
Asus Holland B.V.
gevestigd te Rotterdam,
geïntimeerde in het principaal appel,
appellante in het incidenteel appel,

hierna gezamenlijk te noemen: Asus
Deze drie partijen (gezamenlijk: Asus) hebben de rechtszaak verloren in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 20 juni 2019 14:52]

was het niet beter voor Philips in dit geval wereldwijd?

Waarom alleen in Nederland bijvoorbeeld? toen ze het patent kregen, hadden ze er baat bij of dat niet?
Gewoon een serieuze vraagf.
Het patent is in Europa geregistreerd en zoals Tweakers aangeeft heeft Philips er een FRAND-patent van gemaakt. Ik denk dat ze in eerste instantie alleen in Nederland de rechtszaak zijn begonnen omdat enerzijds dit hun thuisbasis is, met deze win op zak is de kans groter dat ze in Europa ook winnen. En anderzijds is Philips er niet als een jachthond achteraan gegaan en hebben ze Asus ruim de tijd gegeven om dit goed te regelen. Op basis daarvan kun je stellen dat ze dat mogelijk blijven doen en afwachten of Asus het nu wel goed gaat regelen.
Er is een wereldwijd patent aangevraagd, dat kun je vinden middels deze link https://patentscope.wipo....ption=Relevance&maxRec=65

Als je dan de tab "National Phase" aanklikt dan zie je dat het naast Europa ook in de VS, Zuid Korea, India en Mexico als patent toegekend is. Dus Asus kan verwachten ook in deze landen een rechtzaak aan de broek te krijgen. Ze kunnen er natuurlijk ook voor kiezen om een licentie te nemen en deze zaak daarmee uit de wereld te helpen.
De asus zenfone 6 is gewoon in de rest van Europa te koop. DE BE FR IT etc
Zeer moeilijk te verkrijgen
Dat is wel spijtig. Na het zien van Zack's... euh... "review" :-) was ik echt geïnteresseerd geraakt in dit toestel. Misschien wordt het dan toch maar een Pocofone f1 in 2019...
Dat wordt nu dan misschien wel anders. ASUS belt Amazon even.

Hé jongens. Leuk dealtje maken? We kunnen snel en voordelig een flinke partij telefoons leveren die jullie dan ook aan Nederlanders kunnen verkopen via Amazon.de. Daar ligt momenteel een leuke markt braak. O-)
Voorlopig nog wachtlijst Captain O-)
Amazon heeft ze volop.
Ik kan Zenfone 6 op amazon.uk en .de alleen bestellen met onbekende levertijd. Zie ik iets over het hoofd?
Ik heb hem via de gehaald en was met 3 dagen binnen.
Hoi Vincent, bedankt voor feedback, geeft nu aan levering 20jul-21aug, andere kan ik niet vinden op .de
Raar had hem maandag besteld, woensdag binnen via de Duitse Amazon.
En wie is de dupe? De consument.. dit kweekt misschien op het eerste oog ook weer geen goodwill richting Philips toe.
Aan andere kant Asus koos er voor Philips te negeren terwijl ze al jaren wisten dat er een licentie moest worden afgenomen, erg arrogant als je het mij vraagt, Philips staat volledig in zijn recht.
Ik zie maar 1 optie voor Asus en dat is dit snel in orde maken met Philips zodat ze weer mogen verkopen.

[Reactie gewijzigd door pino85 op 20 juni 2019 17:19]

Als het alleen maar om de Nederlandse markt gaat, dan ligt Asus daar misschien helemaal niet wakker van?

@pino85, dat rekent wel lekker weg ja (optimistisch), maar laten we reëel blijven. De markt is al aardig verzadigd en Asus is een hele kleine speler op deze markt. Als het een centenkwestie blijkt te zijn dan zal Asus het nu wel vrij snel regelen met Philips verwacht ik.

[Reactie gewijzigd door hardware-lover op 20 juni 2019 15:51]

Het gaat niet alleen om Nederland.
In de tussentijd mag Asus geen smartphones met hsupa, uploaden via 3g, verkopen in de Benelux
België, Nederland en Luxemburg.
Gaat over +- 30 miljoen inwoners, in hoeverre Asus deze afzet markt van belang acht gaan we de komende tijd zien.
dan ligt Asus daar misschien helemaal niet wakker van
Dat is waarschijnlijk ook het hele doel van Philips. Ze hebben nu de Benelux gedaan, wat wellicht nog niet echt problemen oplevert voor Asus, maar het is een wereldwijd patent. En Asus snapt ook wel dat als ze niet over de brug komen er steeds meer landen bijkomen, en iedere keer dat Philips een rechtszaak wint staan ze nog sterker voor de volgende.

Philips probeert hier waarschijnlijk niet Asus een flinke klap uit te delen, dit is meer een schot voor de boeg.
Enig idee hoe dit zit met andere EU landen?

Zou Philips nu andere landen af moeten gaan met een vergelijkbare zaak? Zover ik weet zijn ze in Duitsland gewoon nog beschikbaar.
Dat kunnen ze doen, het octrooi is geregistreerd in Europa, niet alleen in Nederland. Philips heeft Asus jarenlang de tijd gegeven om een FRAND-licentie af te nemen, dat geeft ook aan dat ze Asus de kans willen geven dat netjes te regelen. Ik denk niet dat ze zich genoodzaakt voelen jacht te maken in heel Europa als Asus binnen een bepaalde periode een licentie afneemt voor de Europese markt, maar deze Nederlandse zaak is natuurlijk erg handig en toont spierballen.
Webshops bieden ze nog aan als ik snel even kijk.
import uit duitsland
Van deze actie zijn enkel de Nederlandse winkels de dupe

Gewoon kopen op een Belgische webshop.
- snel geleverd
- geen extra btw
- geen extra taxen
- zelfde model als in NL

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Ryzen

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True