Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Synology kondigt kubusvormige DS419slim-nas met vier bays aan

Synology kondigt de DiskStation DS419slim aan, een nas met plek voor vier 2,5"-opslagschijven en kubusvormige behuizing van relatief beperkte omvang. De nieuwe nas kan maximaal 20TB aan opslag aan boord hebben.

De DiskStation DS419slim heeft afmetingen van 120x105x142mm en een gewicht van 660 gram, zonder opslagmedia. Er zijn vier hot-swappable sleuven voor 2,5"-hdd's of ssd's en de sequentiële lees- en schrijfsnelheid komt op maximaal 223MB/s en 94MB/s uit. Volgens de fabrikant is de maximale hoeveelheid opslaggeheugen waarmee de DS419slim uit te rusten is 20TB.

De soc van de nas is een Marvell Armada 385 88F6820-dualcore met kloksnelheid van 1,33GHz. Standaard is 512MB ddr3l-ram aanwezig. Aan de voor- en achterkant zit een usb 3.0-poorten en aan de achterkant heeft Synology twee gigabit-laninterfaces met ondersteuning voor link aggregation geplaatst. Aan de zijkant zit de aan- en uitknop en ook zitten hier statusleds voor schijfactiviteit en stroomtoevoer.

De DiskStation DS419slim draait Disk Manager. De adviesprijs voor de Benelux bedraagt 378,73 euro, zo laat Synology weten.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

20-06-2019 • 15:33

134 Linkedin Google+

Reacties (134)

Wijzig sortering
Wat is voor een consument nog het voordeel van een NAS?
Tegenwoordig heb je voor een paar euro per maand genoeg online opslag.

Gaat de NAS dan puur om het zelf in het bezit houden van je data?
Een (Synology) NAS is meer dan puur opslag. Voor mij is één van de voornaamste redenen inderdaad wel het in bezit houden van mijn data, maar een NAS kan nog veel meer. Of je dat nodig hebt is natuurlijk voor iedereen anders, maar ik gebruik mijn Synology bijvoorbeeld voor:
  • Opslag van bestanden. Lokaal gaat dat veel sneller dan puur in de cloud
  • Opslag van films en series, welke ik via een app of via de web-interface ook direct kan afspelen op mijn TV/PC. Daarbij worden automatisch informatie en ondertitels opgehaald
  • Opslag van foto's, waarvan de NAS automatisch albums maakt, incl. automatische indexering en gezichtsherkenning
  • VPN package, zodat ik eenvoudig een veilige verbinding kan maken naar mijn huis
  • 2 beveiligingscamera's waarvan de beelden opgeslagen worden op de NAS, met een hele handige interface en app zodat live- en terugkijken ook erg eenvoudig is. Incl. bewegingsdetectie, automatisch opruimen van oude beelden, etc.
  • Ik heb Domoticz op mijn Synology draaien. Via USB (via een hub) heb ik daar diverse apparaten op aangesloten zodat ik mijn slimme meter uit kan lezen, en apparaten uit kan lezen en besturen via z-wave en MySensors
  • Etc..
En dat allemaal zonder afhankelijk te zijn van diensten van derden, en als internet er uit ligt blijft alles wat lokaal kan werken (zoals opname van de camera's, file hosting etc.) gewoon werken.
Andere functies waar ik de Synology voor gebruik:
  • Carddav. Adresboek syncen met mobiel.
  • Automatische backup naar andere Synology, die 1 keer in de week automatisch opstart
  • Mailserver. Voor mail op eigen domeinen.
  • DNS server.
  • Cloud Station. Synchroniseren bestanden op verschillende apparaten.
  • Webserver. Voor verschillende sites.
  • iSCSI Manager. Lokale harde schijfruimte toevoegen aan werkplekken.
Ik noemde slechts enkele voorbeelden :) Ik gebruik hem inderdaad ook voor backup (incrementeel iedere nacht), DNS (en daarmee direct ad-blocker voor het hele lokale netwerk, werkt als een soort pi-hole), Cloud station en webserver (enkel intern voor wat hobby projectjes). Verder heb ik mijn muziekcollectie in Audio Station staan, gaan mijn downloads via Dowload Station, etc. Er is in ieder geval enorm veel mogelijk naast puur storage :)
Git server: handig als tussenstation tussen je thuis spul en GitHub

[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juni 2019 12:09]

`2 beveiligings camera's`

Mag ik vragen welke merk / type / prijs. Ben dit al een tijd aan het overwegen maar zie door het bos de bomen niet meer.
- Werken de camera's ook nog als de NAS uitstaat (alleen live via de app)?
- Als de NAS herstart, moet je dan de camera's weer toegang geven aan de NAS of gaat dit automatisch?
- Opslagruimte nodig, om b.v. één week terug te kunnen kijken, één camera?
Enigszins offtopic voor dit onderwerp, maar vragen mag altijd.
- Ik heb een Foscam FI9900P (buiten) en een Hikvision DS-2CD2432F-IW (beschut). Prijzen mag je zelf opzoeken, ik weet ook niet of ze nog te koop zijn. Beide voornamelijk gekozen vanwege beeldkwaliteit, maar ook erg belangrijk was voor mij de kijkhoek. Een volledige lijst met ondersteunde camera's kun je vinden op de site van Synology.
- Allereerst, mijn NAS staat nooit uit. De NAS zit op een (kleine) UPS aangesloten, samen met mijn router en 1 camera. Dus zelfs bij een (korte) stroomstoring zou die in ieder geval nog moeten opnemen. Verder gebruik ik enkel de app van Synology. Ik weet dat Foscam ook een app heeft, van Hikvision weet ik dat zo niet maar zou ook kunnen. Als je ook die app instelt kan ik me voorstellen dat die app (live kijken) ook blijft werken als de NAS uitgeschakeld is. Echter, omdat ik ze als beveiligingscamera gebruik (en als deurbel via Domoticz, als iemand aanbelt krijg ik een melding op mijn telefoon incl. snapshot van de camera :P) en dus altijd wil dat ze opnemen staat mijn NAS in principe nooit uit.
- Als de NAS herstart (kan gebeuren bij een update) maakt alles automatisch weer verbinding. Daarvoor heb ik wel op mijn router de NAS en de camera's (en nog andere apparaten) een fixed DHCP lease gegeven. Zo krijgen de NAS en de camera's altijd hetzelfde IP adres. Een statisch IP instellen op de NAS/camera kan ook, maar ik vindt het wel handig om alles vanuit de router te regelen.
- Ik bewaar de beelden 1 maand. Beide camera's nemen op in Full HD, maar wel enkel wanneer er beweging is (en korte tijd ervoor en erna). De Foscam gebruikt momenteel 88G, de Hikvision 118G. Het is ook erg afhankelijk van hoe gevoelig je de bewegingsdetectie instelt en hoe je ze richt (op bewegende bomen blijven ze bijvoorbeeld gewoon constant opnemen).
Synology is een product van een derde. Als Synology stopt, werken alle Synology NAS systemen nog prima. Synology biedt ook een aantal diensten aan die je op het product kan gebruiken, maar de NAS als product blijft gewoon werken. Je bent ook niet verplicht die diensten te gebruiken, je kan de NAS prima gebruiken zonder enige dienst van Synology.

Vergelijk dat met cloud aanbieders:
  • Als DropBox/OneDrive/Google Drive/iCloud/Stack/.. stopt, ben je je bestanden kwijt als je deze niet op tijd hebt veiliggesteld en een alternatief hebt gevonden
  • Als de dienst waar jij je foto's opslaat besluit die foto's te gebruiken voor commerciële doeleinden (en in hun voorwaarden staat dat ze dat mogen) kun jij daar niets tegen doen (zie Flickr)
  • Als Nest stopt (geheel, of met het ondersteunen van de specifieke versie van de Nest cam die jij hebt) kun je je beveiligingscamera naar de stort brengen (zie Google Revolv)
  • Etc.
Als Synology stopt, kan ik het lijstje uit mijn vorige reactie nog gewoon blijven doen op mijn Synology NAS.

(edit: list gefixt)

[Reactie gewijzigd door vosManz op 20 juni 2019 18:06]

Brand, diefstal, blikseminslag, allemaal zaken ten nadele van alleen lokale opslag.
Een cloud opslag erbij voor backup verzekerd dat risico.
Daar heb ik mijn vorige Synology voor bij mijn ouders staan, die iedere nacht een incremental backup maakt. Een goedkope (die is wel puur voor storage namelijk) extra Synology volstaat natuurlijk ook. Maar dus geen reden voor cloud opslag (of je moet je data eerst encrypten voor je ze daarheen upload). Wel goed om inderdaad een backup te hebben :)
Die opmerking kun je natuurlijk voor ieder stuk software, ieder product en iedere clouddienst maken. Als Google Cloud of welke clouddienst dan ook stopt is die direct onbruikbaar. Als Microsoft stopt met Windows, Google met Android of Apple met iOS worden daar ook binnen de kortste keren lekken in gevonden. En wie zegt dat Windows, Android, Dropbox, iCloud en noem maar op niet vol lekken zit naar een specifieke overheid (Prism anyone?)

Voordeel van een Synology (of iedere andere oplossing die lokaal werkt) is dat je hem nog wel altijd lokaal kan gebruiken, of de onderdelen waar een lek in gevonden is kan uitschakelen of blokkeren zodat die niet meer vanaf internet beschikbaar zijn (mijn NAS is vanuit extern overigens enkel beschikbaar via de VPN). Een cloudopslag is zodra ze stoppen direct einde verhaal. En tevens is een cloudopslag veel interessanter voor hackers, phishing, 'specifieke overheden' etc. omdat daar in een keer véél meer data te halen is.
Misschien enigszins offtopic, maar ik ben erg benieuwd wat voor software je gebruikt voor je foto-opslag inc. gezichtsherkenning. Mijn foto's zijn al tijden een complete chaos, dus wat organisatie zou geen kwaad kunnen :P
Synology Moments (te downloaden via de Package Center van Synology, of via de site)
Een cloud abonnement kost vrijwel altijd geld. En daarnaast heb je geen idee wat een leverancier met je data doet (dus versleutelen is vereist) en kan een leverancier zomaar ineens zijn dienst stopzetten of worden overgenomen door een andere partij. Zoals recent met TransIP (Stack cloud) gebeurde.

Sowieso kan het geen kwaad om een offline backup te hebben. Je NAS hoeft niet permanent aan te staan en kan zelfs los van internet draaien. En bepaalde gevoelige data wil je niet in de cloud hebben lijkt me.
Daarom gaan alle grote bedrijven de Cloud in, want het is onveilig, ze weten niet wat er met de data gebeurd en iedere onbevoegde kan er bij..

Sorry, maar een onversleutelde NAS thuis is stukken onveiliger. Gewoon meenemen en in een paar uurtjes ben je binnen.

Ik vraag me af welke data je niet in de cloud wil hebben. De cloud is gewoon ideaal voor mensen welke veel onderweg zijn.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 20 juni 2019 16:14]

Niet alle grote bedrijven gaan de cloud in. Persoonlijk ken ik een aantal grote bedrijven (>10000 werknemers) die niets met de cloud doen. En de andere bedrijven die de cloud ingaan maken intensief gebruikt van encryptie.

Die onversleutelde NAS is ten minste al fysiek beveiligd en persoonlijk maak ik ook gebruikt van encryptie op mij NAS. Je beveiligde NAS thuis is velen malen veiliger dan de cloud.
Ik kan hier zo een 50 Nederlandse bedrijven noemen met 5000-50000 werknemers welke bijvoorbeeld naar Azure/GCS/AWS gaan, of er al in zitten. En in de range van productie tot en met finance en dienstverlening omtrend deze bedrijven. Helaas mag ik ze niet noemen want dan schend ik wat overeenkomsten :) En er zitten hele bekenden bij.

Maar ik denk dat mensen zich eens moeten verdiepen over de cloud en de technieken rondom de cloud en bijvoorbeeld Identity management en security in de cloud. Er is zo veel onwetendheid.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 20 juni 2019 19:52]

Tuurlijk is de cloud veilig. Tenminste, die diensten die jij noemt. Allemaal professionele cloud providers die hun zaakjes echt wel op orde hebben. Maar de ene cloud provider is de andere niet. Vooral consumenten kiezen voor de kleinere cloud diensten, die gericht zijn op één bepaalde dienst zoals opslag van beveiligingscamera's, domotica, online schijfruimte, foto opslag, dat soort dingen. En deze hebben niet allemaal hun zaakjes op orde, of gebruiken jouw gegevens voor andere doeleinden. Met lokale opslag zal je dat nooit hebben.

Daarbij, er gaan inderdaad veel bedrijven over naar de cloud. Helemaal, of voor een groot gedeelte. Maar toch is het voor niet alle bedrijven even gunstig. Wij hebben een forse groep gebruikers die met gigantische projectbestanden werken, we hebben dus ook veel bandbreedte nodig. Die kan je ook wel afnemen maar dat wordt een erg duur geintje. Dan is lokaal hosten toch echt een stuk goedkoper op dit moment...
De cloud zelf is natuurlijk secure dat wil nog niet zeggen dat de data (klantgegevens, etc) veilig zijn. Bedrijven zijn nog altijd verantwoordelijk voor het beveiligen van hun data, de cloud is gewoon een extensie van hun eigen on-premise omgeving. Heb al vaak klanten horen roepen als we naar de cloud gaan wordt security voor ons gedaan en moeten we zelf niets meer doen 8)7 .

En ja, ik kan ook meteen bedrijven opnoemen die zonder nadenken meegaan in de cloud-hype meestal alleen maar omdat hoger management naar de cloud wil, ik kan ook bedrijven opnoemen die al weg gemigreerd zijn uit de cloud.
Maar je kan vast wel benoemen waarom ze voor de cloud kiezen? En dat je puur een kosten aspect. Het allemaal zelf regelen, inclusief de Security op orde houden, backups etc etc is veel duurder dan een cloud oplossing.

Echter, ik vind dat in deze discussie niet relevant. Je kiest niet voor een Nas vanwege de kosten, maar met name dat je zelf in beheer wilt blijven van je data.
Dat klopt, er zijn heel veel argumenten om de cloud in te gaan. En wanneer ik een bedrijf zou starten dan zou ik niet eens meer aan denken om het niet in de cloud te doen. Het gemak, de beschikbaarheid, de kosten van een datacentrum, beheer kosten, een standaard E1 of E3 of combinatie er van kan je hele bedrijfsvoering automatiseren tegenwoordig. Enige wat nodig is, is een touwtje naar Internet. En zeker met MS Security Dashboard er bij heb je ultieme controle over je data en waar de data naar toe gaat, of juist niet naar toe gaat. Je bent dan echt in control.

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 20 juni 2019 21:57]

Er is nog altijd shadow IT, ik ben ervan overtuigd dat veel bedrijven inmiddels voor een deel in de cloud zitten zonder dat ze het weten, had een tijdje terug een presentatie van Aruba en daar vertelde ze me dat na onderzoek bleek dat een ICT manager die denkt dat er iets in de cloud is het meestal al het dubbele was.
Dan doel ik ook op bijvoorbeeld mail (Office 365 / G Suite) Salesforce / zonnepanelen info / camera's / scherm bij de entree met presentatie wat op chromecast werkt, etc etc.
Tuurlijk zullen er nog steeds bedrijven zijn die expliciet niet in de cloud willen of tegen gaan maar het worden er steeds minder.
De 'Cloud' is niets meer dan 'de computer van een ander'. Als je een prima eigen cloud hebt (en die heb je met een Synology) dan is daar volgens mij helemaal niets mis mee. Persoonlijk geef ik daar dan ook de voorkeur aan.
Zeker niet alle bedrijven gaan de cloud in. Dat ze meer en meer gedwongen worden is dan ook een spijtige zaak. Zeker wanneer je met vertrouwelijke data bezig bent wil je het niet zomaar in de cloud zetten waar onbekenden er inderdaad bij zouden kunnen.
Gewoon meenemen en in een paar uurtjes ben je binnen.
Zul je die in geval van encryptie wel moeten meenemen zonder uit te schakelen, want zonder de decryption keys kom je echt niet bij de data (gaat niet om een onveilige Synology).

Wanneer je verbinding thuis snel genoeg is maakt het voor het gemak niks uit of het nu de Cloud ("your data on someone else's computer") of via VPN thuis bereikt wordt.

Een enkel IP-adres van een thuisgebruiker is voor hackers ook veel minder interessant dan grote cloudbedrijven. Wanneer daar een hack plaats vindt ligt ook meteen data van duizenden of miljoenen gebruikers op straat.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_data_breaches
"The cloud is a lie"
https://www.macobserver.c...ocate/the-cloud-is-a-lie/
Sorry, maar een onversleutelde NAS thuis is stukken onveiliger.
Aanname.
Je kan de shares op een Syno gewoon versleutelen.
Gewoon meenemen en in een paar uurtjes ben je binnen.
Nee dus.
Tuurlijk gebruiken steeds meer bedrijven cloud. Het is makkelijk te bestellen en je hebt het snel draaien. Maar vooralsnog zie ik bedrijven het vooral doen voor korte taken of simpele niet essentiële bedrijfsprocessen. Meeste core business blijft bij financiële instellingen en andere enterprise bedrijven gewoon binnen de deur.
Niet dat je ongelijk hebt, maar een NAS kost ook geld.
Schatting van onze DS212j met 2x500GB 2,5" RAID1:
€15/j aan aanschaf (€150 eenmalig, en Synology support stopt na 10 jaar ofzo)
€20/j aan stroom (uitgaande van 10W)
€15/j aan schijven (2x€40 elke 5 jaar).
Dus dat is ongeveer even duur als 750GB bij UltraVPS.eu (ik noem maar wat).
Heb je meer opslag nodig dan wij, dan wordt het uiteraard anders.
edit: Bijvoorbeeld zoals @Dreamvoid ook zegt, maar als je maar 500GB nodig hebt is 500GB gewoon goedkoper dan 5TB, en cloudopslag aantrekkelijk.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 21 juni 2019 11:36]

De sweet spot qua prijs/GB ligt bij 2.5” drives nu bij 5TB, dus doe diezelfde berekening met 4x 5TB en je kosten zijn wel significant lager dan cloud storage.
Een cloud abonnement kost vrijwel altijd geld. En daarnaast heb je geen idee wat een leverancier met je data doet (dus versleutelen is vereist) en kan een leverancier zomaar ineens zijn dienst stopzetten of worden overgenomen door een andere partij. Zoals recent met TransIP (Stack cloud) gebeurde.
Zoals het mailtje wat ik vanmorgen kreeg ..
Any items remaining on CM Cloud as of July 15, 2019 at 00:00 (GMT+8) will be considered discarded, and we will irrecoverably delete them.
Nu staat daar niets verder op, maar ik had daar dankzij referrals en andere acties 5TB aan voorraad om op te slaan
Nu moet ik voor die datum alles weer terug halen.
Een NAS biedt wel beduidend meer 'bang-for-buck' als je praat over grotere hoeveelheden data. Als iemand zijn foto en film collectie à enkele TB wil opslaan en bereikbaar wil hebben over het netwerk dan heb je het al lang niet meer over een paar euro per maand voor een VPS, dan is een NAS soms een veel logischere oplossing. Het hangt er volledig vanaf wat je zoekt qua bereikbaarheid, opslag, responsiviteit, back-up opties, etc.
Precies dit, voor 10TB opslag ben je al snel 50-100 euro per maand kwijt:

10TB schijf (€ 300) + NAS (€ 378) = eruit na 7-14 maanden, of max. 21 maanden voor RAID oplossing.
Ja, dat is wel zo, maar als die 10TB schijf een probleem krijgt, dan is het ook gedaan met je.

Ik heb zelf een andere NAS van Synology waar momenteel 13 schijven in zitten (variërend van 3TB tot 8TB). Hij liep vol, dus ik wilde er een schijf bij doen en wat blijkt (in de adminpanel): 2 disks are failing met bad blocks (dus nog geen reden tot waarschuwingspiepjes volgens dat ding, maar toch wel).
Ik hoop van harte dat hij de inhoud gerebuild gaat krijgen omdat ik 1 schijf failure tolerantie aan heb staan.

Dat rebuilden is al 4 dagen bezig. Volgens Synology is er goede hoop, maar ze zeggen dat ik toch maar moet backuppen (ja, 36TB naar wat?), dus ik wacht rustig af.

Punt is: Als je een NAS gebruikt voor belangrijke dingen zoals persoonlijke / zakelijke foto's en videos, dan moet je het ofwel toch naar de cloud backuppen of je moet een Raid / Shr oplossing toepassen.
Dat is zeker waar, maar je argument geldt andersom natuurlijk net zo goed. Als je alleen de data in de cloud zet, wie garandeert jou dat je data veilig is, dat je data inderdaad wordt back-upped naar een externe locatie, dat het bedrijf niet failliet gaat. Bij een NAS (of meerdere NAS-sen) heb ik toch het gevoel meer controle te hebben.
Kom op zeg, als je 36 TB aan belangrijke data hebt heb je toch minstens 1 backup ?
Nee, lekker in RAID zetten :o

Ik heb zelf 3 NAS-sen, ieder met 12 TB in gewoon JBOD.
2 thuis die ik iedere week sync, en eentje off-site die ik iedere maand omwissel met 1 van de andere.

Ja, ik koester mijn data en heb het ervoor over om 3 kopieen te hebben :)
Ik heb veel minder data op mijn synology maar het deel dat ik niet kan missen synct naar mijn harde schijf op pc en naar een cloud folder. Voor de rest is het data waarvan het hoogstens vervelend is wanneer die ontbreekt daar voldoet RAID met controle op schijfkwaliteit.
G Suite, 10 EURO per maand voor onbeperkte opslag... heb zelf 5TB maar ken mensen met 50TB in hun account. Officieel is dat vanaf 5 gebruikers maar die handhaven ze niet. Ook al heb je 1 gebruiker dan geeft Google aan dat je opslag ongelimiteerd is in het admin panel, dus waarom zou ik me dan kunstmatig een 1TB limiet opleggen?
Als ze het wel zo adverteren, ga ik er vanuit dat het zo is, en er later alsnog een rekening komt van wat je boven die 1TB hebt (of zetten ze alsnog de knop om, en moet je het overschot aan data opeens binnen een maand verhuisd hebben).

Anders heb je juridisch ook geen poot om op te staan.
Die ongelimiteerde opslag zal dan inderdaad in je admin panel staan, want het is niet het aanbod dat ze je doen bij G-Suite Business à €10,40 per maand (komt daar nog btw bij?). In de overeenkomst die je aangaat, staat 'maximaal 1TB per gebruiker bij minder dan 5 gebruikers'. Misschien wordt die soep niet zo heet gegeten, maar als het puntje bij paaltje komt, kunnen ze daar wel op teruggrijpen.
Met clouddiensten ben je afhankelijk van het internet, met een lokale NAS niet. En je hebt je data in eigen beheer.
Het is daarbij ook nog eens een prima back-up tool, die je evt kan syncen met online cloud opslag. Als je overigens veel data hebt, is thuis nog steeds een betere optie.

Momenteel is TransIp een van de meest voordelige opties. 2TB is ook iets van 10,- p/m. Dat an sich is wel goedkoper, maar je hebt ook de voordelen van lokale opslag niet (zoals een hogere throughput, als je daar waarde aan hecht).

Meestal, voor grote bestanden vind ik het wel waard.
Dit is precies hoe ik het doe. Thuis een NAS die zich elke nacht synced met Stack van TransIP. (Alles encrypted natuurlijk).
Same ^.^

Bij mij on the fly :-) en inderdaad encrypted. Toch best mooi zo hoor.
Hoe doe jij encrypted sync naar TransIP, als ik vragen mag? :)
Synology NAS met Hyper backup, en FreeNAS met een Cloud Sync task.
Hoewel ik het 'in bezit houden van mijn data' op zichzelf al een prima argument vind, is een ander argument ook dat lokale data nog altijd een ordegrootte sneller op te vragen is dan data op een remote server.
Nou, dat hangt van je internetverbinding af (en de servers waar je data staat natuurlijk), maar een orde van grootte hoeft het zeker niet meer te zijn. Met mijn 1000/1000 van Tweak ga ik regelmatig boven de 100MB/sec uit, en sneller is m'n NAS ook niet :)
> en sneller is m'n NAS ook niet

Support voor 10Gbit begint nu toch redelijk normaal te worden, en dan is je 1000Mbit symmetrisch een schijntje.
Ware het niet dat budget cloud opslag die 1000/1000 bij lange niet gaat halen.
Vooral bij TB's backup wordt cloud of heel traag of heel duur helaas :|
Dat hangt idd nogal van je lijn af, ik zit op 5Mbit down/0.7 Mbit up, en dan is de cloud geen pretje.
Zou kunnen.

Ik heb 3 TB aan foto's en videos op mijn nas staan. Gesynced met aan andere NAS op een andere locatie. 3TB remote backup die ook nog snel was vond ik te duur, alle kans op lekken nog daargelaten.

Maar goed ieder zijn ding :-)
Het up- en downloaden naar zo'n online opslag kan best een beperkende factor zijn, zeker met dit soort volumes. Daarnaast kun je met software op een lokale nas dingen die "domme" online storage je niet biedt.
Up- en downloaden is inderdaad beperkende factor. Zelfs op snelle verbindingen is de initiële upload al gauw een paar dagen, en downloaden gaat ook vaak niet super snel vanuit cloud providers.
Je eigen collecties in opslaan. Ook voor lokaal gebruik. Zeker fijn met een smart TV en home-cinema dat kan inhaken op je NAS (al gebruik ik zelf tegenwoordig voornamelijk Spotify voor dat doeleinde.)).
Daarnaast is het in the long run gewoon een stuk goedkoper. :P En geen afhankelijkheid van het internet zolang het lokaal staat. Dus ook fijn als je enorm ruk internet hebt. Plus veel mensen hebben sowieso geen glasvezel en dus een lage uploadsnelheid. Dan de hele tijd moeten syncen met de cloud ipv je lokale opslag is toch een flink pluspunt. (En met glasvezel heeft een NAS weer andere praktische voordelen om remote te werken. :+) Ook kan de NAS een paar zaken consolideren (heb je een SPOF, maar ale). Zo heb ik geen raspberry pi meer nodig voor een PiHole, Homebridge draait er op, hij kan een VPN draaien, et cetera.

En ja, ook je eigen data in beheer kunnen houden is erg fijn en voelt privacytechnisch een stuk beter aan. Zo worden hier iPhone's en iPad's reservekopieën niet meer naar iCloud gemaakt, maar volautomatisch naar de NAS ge-backupt (via WiFi, door software die in een VM op de NAS draait ;)). Vind ik prettiger en het is eigenlijk ook veiliger; heb namelijk nog mooi retentie ook, keuze uit een x aantal backup points (ipv maar één kopie te hebben ala iCloud zonder enige retentie). Beetje zoals TimeMachine. En allemaal strak encrypted.

Het enige nadeel? Als je huis in de fik vliegt en zowel je telefoon als je NAS brandt af: dan heb je geen backups. Oplossing: extern schijfje bij vrienden of familie leggen die je eens per x tijd update. En super belangrijke documenten waar je op dat moment mee aan 't werk bent kan je altijd nog tijdelijk dumpen op een gratis cloud accountje. ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 20 juni 2019 16:06]

Bij mij maakt mijn Synology ieder uur een backup van de "aan staande" Werkstations en mijn VM's op mijn ESX. Daarnaast maakt hij een Sync van de Backup for Business naar Onedrive iedere 24 uur via CloudSync. Dus mocht huis af fikken heb ik maximaal data loss van 24 uur. Daarnaast maakt hij met Cloudsync iedere 6 uur een backup van mijn Cloud accounts.

Het is dus gewoon een backup device geworden.
Dat, en het hosten van je eigen apps en clients voor verschillende toepassingen. Daarnaast ook snelheid als je internet niet zo is en met grote bestanden op je LAN werkt.
ik gebruik hem vooral voor streamen van films & series.. ook al heb ik ze op netflix, ik download ze alsnog (mede omdat de interface van netflix echt tergend traag en onhandig is)
Heel veel mensen gebruiken hun NAS als HTPC om muziek, films en series te streamen naar hun STB of smart-TV.
Dat ga je niet willen/kunnen doen met cloud storage.
Jawel hoor. Ik heb een servetje staan met plex erop en via Netdrive Google drive gekoppeld aan een schijf letter. Werkt perfect, zelfs met meerdere streams tegelijk.

Ik heb voor Google Drive gekozen omdat je voor 10 euro per maand onbeperkt opslag hebt. Laat Google zich maar druk maken over kapotte schijven, ik behoud mijn data. Het gaat alleen om films en series en dat is niet geencrypt. Anders kan plex het niet meer lezen.
Ja..

Alle telefoons maken foto backup naar nas.

Shield tv staat naar de shares series, movies en music ingesteld

Nog wat leuke software op je nas een je bent in business
Alle extra mogelijkheden om je eigen data (computers, mobiele apparaten) te beschermen krijg je niet bij een clouddienst(-je). En de extra diensten om je (multi-)media beleving te verhogen. Je gegevens in eigen beheer houden want wettelijk gezien ben je namelijk zelf verantwoordelijk voor je data (dus bij gebruik van een clouddienst alleen moet je dus zwart/wit gezegd zelf een backup van die Cloud omgeving in bezit hebben). Eigen NAS any-day!
50GB per back-up nadat ik mijn Windows VM heb opgestart op de Mac. Dat duurt zelfs met een NAS een paar uur. Via het internet zou het dagen duren, niet iedereen heeft glas thuis.
Ik ben beginnend videograaf en dit is voor mij ideaal. aangezien ik met vele TB's aan data werk.
Plus ik kan met super fijne mogelijkheden video's delen met klanten of deze vanaf (een bruiloft) direct wegzetten naar mn nas om thuis dit te bewerken.

Dus sowieso hebben de zzp'ers en kleine bedrijven hier heel veel aan.
En niet vergeten voor lokale back-ups/camera systemen ect. Nee mijn inziens blijft hier altijd wel een markt voor.
Dat is een reden.

De andere is dat cloud storage gewoon totaal onpraktisch is voor iets anders dan backups.

Als je bv aan video bewerking doet en je moet tientallen of honderden GB's op en neer pompen dan schiet dat met cloud opslag totaal niet op.

Daarbij is het prijstechnisch ook niet aantrekkelijk. Kijk voor de lol eens hoeveel Google drive kost als je 10 of 20TB wil. Heb je in een jaar je NAS er al uit.
Welkom in Belgie, waar de meeste providers nog steeds limieten hanteren. Wat zeg je: Je hebt gebackupped naar de cloud? Spijtig, da's dan smalband voor de volgende 2 weken.
Wat is voor een consument nog het voordeel van een NAS?
Tegenwoordig heb je voor een paar euro per maand genoeg online opslag.

Gaat de NAS dan puur om het zelf in het bezit houden van je data?
Synology is niet echt primair een NAS. Het is eerder een VPS die toevallig ook als NAS kan dienen. Je kunt er letterlijk een website op hosten (als is het daar niet primair voor gemaakt natuurlijk).

Ik gebruik de Synology NAS software eigenlijk helemaal niet. Alleen syncthing (die los staat van Synology).

Verder wil ik mijn bedrijfsgegevens (en die van mijn klanten) absoluut niet op een Amerikaans platform hebben draaien waar de Amerikanen onbeperkt toegang tot hebben en een slaatje uit kunnen slaan. Niet dat Synology onhackbaar is, maar het voelt nog steeds beter dan het vrijwillig uploaden van gevoelige ontwerpen en broncode naar de economische en politieke concurrent van Europa.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 20 juni 2019 17:02]

Dit beestje levert je 20TB aan opslag. Ik hoor graag welke clouddienst dat voor "een paar euro per maand" (hoeveel?) kan leveren.
Kan ik daar dan ook Plex op draaien? En eventueel een torrent-client? En wat ik ook best wel handig vindt om te weten... hoe zit het met het uploaden van mijn spullen? Ik ben een tijd terug namelijk nogal even bezig geweest om mijn muziekbestanden naar mijn Stack up te loaden... en daar ging het om 'slechts' 1TB

Ik zie niet onmiddellijk dat een cloud-opslag mijn NAS gaat vervangen.
Ja! Ik echt erg veel waarde aan mijn data, deze is van mij en wil ik ook niet delen zonder mijn toestemming, iets wat bij sommige aanbieders niet gebeurd.

Zelf draai ik thuis een ds3617xs, gebruik deze voor emby, torrentz, nieuwsgroepen, etc.
De DSM software is ideaal, bijna alles is via de GUI in te stellen, en mocht het een keer niet via GUI lukken, dan is er nog altijd SSH.
Ik echt erg veel waarde aan mijn data, deze is van mij en wil ik ook niet delen zonder mijn toestemming
gebruik deze voor emby, torrentz, nieuwsgroepen, etc
Right.... beetje dubbele moraal he, jouw data mag niet zonder toestemming gedeeld worden, maar data van anderen die gedeeld wordt zonder toestemming is geen probleem?
Tegenwoordig heb je voor een paar euro per maand genoeg online opslag.
Waar heb je voor een paar euro 1+ TB?
1 TB voor 60 USD/jaar bij Amazon Clouddrive.
Ik heb daar een ecrypted Hyperbackup job naar toe vanaf mijn Synology.
iCloud levert 2TB voor €9,95 per maand. Dat zal op zich redelijk vergelijkbaar zijn met de prijs van een uitgebreide NAS met 3TB (redundant, enterprise schijven (dure schijven dus)) over 5 jaar verspreid. Voor entry-level, dus bijvoorbeeld echt enkel opslag en geen noodzaak om VM's te draaien ofzo, kan het een stuk goedkoper. En al helemaal als je gebruikte enterprise schijven overkoopt daalt de prijs al snel drastisch, ook bij geavanceerdere apparaten duik je dan snel onder die €9,95. Hoe dan ook, per saldo lijkt onder de streep een NAS op lange termijn altijd goedkoper te zijn. Wel zit er natuurlijk wat meer werk aan en is het onsite ipv offsite.

Ik heb het voor mezelf eens uitgerekend inclusief stroomverbruik, en zou als m'n NAS en schijven het gewoon de beoogde 5 jaar volhouden (en ik zie niet in waarom niet.) riant genomen op zo'n ~€7.50/maand uitkomen voor 2TB redundante opslag (enterprise disks) en meteen een machine in huis die van alles kan regelen in huis qua domotica, backups en media services. Veel uitgebreider dus en ook nog eens goedkoper.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 20 juni 2019 16:22]

Twee woorden: The Fappening.

Nou ben ik zelf niet zo van de naakt fotografie, maar ik wil ook niet dat de foto's van mijn kinderen gaan rondzwerven (en ja ik ben heel voorzichtig, ook op social media).
Ik krijg jeuk van de gedachte om mijn data in de publieke cloud te zetten, noem het maar paranoia. Ik zal nooit mn prive foto's (of andere files) daar neer zetten.

Zelf heb ik een NAS (refurbished workstation met Xeon en ECC ram) en ik heb een eigen virtuele server ergens buiten ons dorp waar ik naartoe repliceer. Dit repliceren doe ik encrypted en de bestanden zijn ook encrypted zelf.
Die virtuele server is wel prijzig i.v.m. een publieke cloud storage, maar dat is me t wel waard.
Ik heb 50/10Mbit verbinding naar de cloud en een 1000/1000Mbit verbinding naar mijn NAS. Dat betekent dat als ik bijvoorbeeld en setje fotos in RAW van mijn camera haal, dat vele malen sneller gaat naar mijn NAS toe dan naar een cloud. Andersom ook, even een foto openen die op mijn NAS staat kost een fractie van een seconde, vanaf de cloud ben ik al snel een seconde of tien aan het wachten.

Als je maar 1 pc thuis hebt staan kun je eventueel daar een zut schijven in hangen. Heb je er meer, of enkel een laptop, is een NAS ideaal voor grote bestanden die je vanaf meerdere computers wilt openen. Zeker als je internetverbinding niet zo snel is.
Data transfer rates, leuk hoor cloud maar met een 10Mbit upload geen feest om wat weg te schrijven

Plus NAS kan meer dan alleen maar dingen opslaan

Plus eenmalige kosten qua aanschaf en het ding kan 8 jaar mee.

Plus weten waar je data is.....

[Reactie gewijzigd door SpoekGTi op 20 juni 2019 19:30]

In Nederland zijn de internetverbindingen dik voor elkaar en zou een cloud oplossing prima werken. In de VS bijv betaal je je blauw en word de upload meestal behoorlijk geknepen. Ik zit hier bijv met 150/10 bij Comcast en betaal iets van $120 voor internet+tv (kaal pakket). Als ik dan alles op mijn storage met mijn stack bij transip moet syncen ben ik een jaar verder voor de initiele upload vermoed ik zo;)
Ik heb alles in de cloud staan (Google Drive) maar Google Drive heeft beperkte backup/versioning mogelijkheden.

Door Google Drive continu te doen syncen met mijn NAS en iedere nacht ook een incredimentele backup te maken, heb ik een mooie versioning backup van al mijn bestanden in de cloud.
Wat denk je van de snelheid waarmee je bestanden van en naar een NAS kopieert?
Interne netwerksnelheid is vaak al 1 Gb/s terwijl de gemiddelde uploadsnelheid bij een internetprovider niet boven de 50 Mb/s uitkomt.....
Ik betaal een domein + google totaal 15 euro voor unlimited,
een kubus van 120x105x142 8)7 ?
Definitie kubus

***on-topic***
Best wel fan van Synology NASsen owv een steengoede web interface. Wel jammer dat er nog steeds geen interessante modellen met 10Gbps NICs zijn
Xpenology draaien op eigen hardware?
Een 10Gbps NIC is pas zinvol als de rest van de hardware er ook mee kan werken.

Ik denk dat je voor deze al stevig je best zal moeten doen om de 2x 1Gbps netwerkpoorten volledig te belasten.

De DS1817 komt bijvoorbeeld wel met dual 10Gbps (en is net onder €1K). Of je dat interessant vindt ligt aan jou natuurlijk.
Ik krijg zelfs mijn 412+ met 2x 1gbit gewoon dicht dus denk dat dat wel zal meevallen met deze.
Die kun je bij een aantal modellen er zelf in zetten, alleen de 1817 (zonder + heeft er zelf twee aan boord).
Ja, maar die modellen ondersteunen dan weer geen hardware video decoding :/
Ik vindt dit wel een slimme oplossing. De eerste uitgebreide test en review staat trouwens al online. :)

https://nascompares.com/2019/06/20/synology-ds419slim-nas-drive-review/
Het formaat.

"However, some people do not have the space for a NAS, are concerned with the power consumption and impact, or simply don’t want a big ugly server in their home or working environment. It is for uses such as these that Synology has provided a compact and discreet NAS drive for a number of years in the form of the ‘slim’ series."

[Reactie gewijzigd door Wiejeben op 20 juni 2019 16:18]

Ik zit al een tijdje te wachten op de eerste Syno NAS met alleen m.2-slots, eerlijk gezegd. Ik helemaal hoef niet gelijk 16 TB opslagruimte, maar met 2-4 x m.2 SSD zou zoiets wel keurig stil, klein en snel kunnen zijn - alledrie dingen die ik dan wel weer kan waarderen. Kwestie van tijd, denk ik, maar duurt wel lang.
Al zou het wel lekker zijn als je dan ook standaard 10GbE hebt, dat is nog even niet het geval.
Wat ik overigens niet snap waarom niet. Ik begrijp dat voor HDD dit geen echte meerwaarde heeft, maar SSDs zijn natuurlijk ook prima te plaatsen en een 10Gb aansluiting is dan zeker wenselijk.
Ik zit al een tijdje te wachten op de eerste Syno NAS met alleen m.2-slots, eerlijk gezegd. Ik helemaal hoef niet gelijk 16 TB opslagruimte, maar met 2-4 x m.2 SSD zou zoiets wel keurig stil, klein en snel kunnen zijn - alledrie dingen die ik dan wel weer kan waarderen. Kwestie van tijd, denk ik, maar duurt wel lang.
Ik zou zoiets ook direct kopen eigenlijk. Ik heb nu een dikke Synology bak staan, maar als ik de elektronica erin bekijk die voor alle "magie" zorgt, dan is dat bijna niets qua grootte.

Volgens mij kan zo'n ding prima op router formaat (of platter) ontworpen worden.

Goed idee. Doe een kickstarter? :P

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 20 juni 2019 18:34]

Ik heb ook niet zoveel nodig, momenteel 2x500GB 2,5", in een 3,5" DS212j.
Deze 419slim en voorgangers hebben wel n beter formaat, maar zijn helaas 2x zo duur als n DS218j.

Evengoed kan je er ook gewoon 2,5" SATA SSDs inzetten, de bottleneck zit m toch eerder in ethernet.
Dan is het iig stil/snel, en toch weer wat kleiner dan een 3,5" NAS.
Grappige is dat een DS218+ in rust en in bedrijf minder energie verbruikt dan deze 419Slim versie. Het formaat is dan wel iets in het voordeel van deze kleine. Als stroomverbruik een belangrijke eis is, neig ik dan toch naar een 218+ en dan heb je als voordeel dat kosten en capaciteit van disks ook een stuk gunstiger is
De DS218+ heeft dan ook maar ruimte voor 2 schijven, terwijl deze er 4 aan kan. Misschien dat dat het verschil in stroomverbruik verklaart?
Een stuk gunstiger? Alleen als je geen redundantie in je schijven hoeft... Als je 1 schijf opoffert aan redundantie dan ben je met 2 3.5" schijven duurder uit dan met 4 2.5" schijven voor dezelfde capaciteit.
Het was me in eerste instantie uit de plaatjes niet zo duidelijk hoe klein hij eigenlijk is... Iets als de ds418j is ook al niet groot en daar passen 4 3.5" drives in...
Maar als je dan werkelijk de maten gaat vergelijken, dat scheelt toch wel even flink. Qua volume is de ds418j ongeveer 4 keer zo groot als deze. Bij nader inzien valt me ook de USB poort op de slim op die er komisch groot uit ziet op de foto (maar hij is niet groot natuurlijk, het apparaat is gewoon zo klein).
Als er een LAN poort van 1GBit op zit, dan is de max doorvoersnelheid toch 125 MB per seconde? Dan lijkt het me namelijk een dure investering om daar SSD’d in te plaatsen, tenzij je het doet voor de stilte.

[Reactie gewijzigd door Greatsword op 20 juni 2019 17:22]

Het zal niet voor iedereen zijn, maar als je veel random reads doet, dan zijn SSDs wel enorm veel sneller dan schijven. In theorie halen sommige SSDs dan ook "maar" 250MB/s ofzo, jammer dat je ivm 1Gb dan maar de helft haalt, maar het zij zo.
Of als je maar heel weinig opslag nodig hebt, dan zijn SSDs ook niet zoveel duurder. Bij 250GB zijn ze zelfs even duur lijkt het, vanwege de hoge "basis" prijs van HDDs, die bepaald wordt door al het fijne mechaniek.
Mss gaan ze ook langer mee?
Er zitten twee poorten op die kunnen trainen, en bovendien is het full duplex. Dus die 2gbit kan ook twee kanten op.

[Reactie gewijzigd door Umbrah op 20 juni 2019 22:30]

wat betekent "tranen" in deze context?
Autocorrect fout. "Trainen" was mijn bedoeling...
Snap ik nog niet. Bedoel je niet teamen?
Die term in combi met poorten zegt me ook weinig, sorry :?
...en de sequentiële lees- en schrijfsnelheid komt op maximaal 223MB/s en 94MB/s uit.
Die leessnelheid is wel op orde. Maar 94MB/sec schrijven, dat moet toch sneller kunnen voor dat bedrag? Misschien is de 3 jaar oude SoC de reden. Of concurrentie binnen de eigen portfolio.

Verder had ik liever één 10 Gbit poort gezien. Link aggregation is mijn inziens te omslachtig. Hoever zijn ze met 802.3bz / multi-gigabit / 2,5 of 5 gigabit? :)

[Reactie gewijzigd door PD2JK op 20 juni 2019 16:34]

Zowel Synology als Qnap (grootste twee denk ik?) hebben er een handje van om goedkope oude SoC's erin te proppen.
Plex transcoding hoef je in ieder geval al helemaal niet over na te denken.
Bijna 400 euro zou je toch wel iets meer verwachten.
4 Bay NAS. Moet je echt 4 schijven hebben of kan je ook beginnen met 2 schijven en later 3 en 4 toevoegen?
Maakt niet uit met hoeveel schijven je begint. Kan echter wel invloed hebben op je RAID configuratie die je wenst te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door skdevil op 20 juni 2019 16:31]

Zelfs met 1 maar dan heb je uiteraard geen RAID ;)
Vreemde titel, dit is gewoon een nas zoals zovelen, het is geen kubus want dan zouden alle vlakken van gelijke afmetingen moeten zijn (bijvoorbeeld: 100x100x100mm). Dit is een nas zoals zovelen in de vorm balk/rechthoekig blok (120x105x142mm).
Als eigenaar van een aantal Synology's vind ik hem toch best wel een stevig prijskaartje hebben voor een slim versie qua specs.
Ik zie zelf toch niet een echte doelgroep voor deze uitvoering.. Wel twee NIC's maar een (veel?) te slappe processor (om maar over 512Mb geheugen te zwijgen...) om lekker met SSD's en RAID vol te gooien en en de 218+ krijgt maar één NIC? Sommige ontwerp beslissingen begrijp ik niet. Er schijnt zelfs ook een 620slim te komen ?!?!?!
Als je geen uitgangspunt hebt dat je vier bays nodig hebt, zijn er betere modellen van Synology in deze prijsklasse volgens mij.
Ik heb onlangs een DS1515+ gekocht ''2de hands'' en moet je eerlijk zeggen ben er uiterst tevreden over.
De schijven zijn nu de grote minpunt zijn nog erg duur. Maar goed ga dit ook 2de hands bekijken om voor een leuke prijs binnen te halen.

Maar je eigen beheer is altjd leuk..
2de hands schijven je data aan toevertrouwen ..... :X
Lijkt mij geen goed idee

[Reactie gewijzigd door OxWax op 20 juni 2019 21:51]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Apple

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True