Western Digital introduceert WD Red-ssd's voor nas-systemen

Western Digital brengt ssd's uit die volgens de fabrikant zijn geoptimaliseerd voor gebruik in nas-systemen. De WD Red SA500-ssd's zijn beschikbaar in 2,5"- en m2-formfactor, in capaciteiten van 500GB tot 4TB. Prijzen lopen op van 95 tot 760 euro.

De WD Red SA500-ssd's maken gebruik van de sata-interface en de maximale sequentiële lees- en schrijfsnelheden zijn 560MB/s en 530MB/s. De m2-varianten zijn 80mm lang en beschikbaar met een capaciteit van maximaal 2TB. De 4TB-versie is er alleen in 2,5"-uitvoering.

Western Digital claimt dat de WD Red-ssd's specifiek zijn ontworpen en getest voor 24/7-gebruik. De ssd's zouden lang mee moeten gaan, maar de fabrikant onderbouwt dat niet met technische gegevens. Op de productpagina staat ook niet welk type nandgeheugen de ssd's gebruiken, of welke controller erin zit.

Vanaf november zouden de ssd's in Nederland en België beschikbaar moeten zijn. De 500GB-variant zal zo'n 95 euro kosten en de europrijs van de 4TB-ssd is 760 euro, meldt Western Digital in een Nederlandstalig persbericht. Er zijn ook varianten van 1TB en 2TB, maar europrijzen daarvan worden niet genoemd.

Western Digital komt ook met nieuwe hdd's voor nas-systemen. Er komt een WD Red-hdd van 14TB voor gebruik in nas-systemen met maximaal acht bays. De hdd ondersteunt volgens de fabrikant een werkbelasting tot 180TB per jaar. Deze harde schijf komt in november uit voor 539 euro. Tegelijkertijd verschijnt er ook een WD Red Pro-hdd van 14TB, die is geschikt voor nas-systemen met 24 bays en kost 629 euro.

Reacties (96)

[The Zep Man]

Er komt een WD Red-hdd van 14TB voor gebruik in nas-systemen met maximaal acht bays.

Wat bepaalt dat een harde schijf in een specifiek soort systeem (NAS) gebruikt kan worden met een maximum aan het aantal plekken voor (andere) schijven?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 08:41]

[stormfly]

Resonantie neemt teveel toe boven een aantal disks. Waardoor ze allemaal schade op kunnen lopen.

[aval0ne]

Nee. Enterprise harde schijven en enterprise drive racks zijn hierop voorzien. Trillingen zijn enkel van belang omdat connectoren kunnen loskomen.

[stormfly]

Nope er is onderscheid, zie hier een post van WD employee.

Yes, WD Red and WD Red Pro are different in the way, they handle upcoming vibrations. WD Red don't have hardware sensors for rotation/vibration control, they "calculate" upcoming vibrations based on algorythms and then, after several turns of the spindle, they then can react on vibrations. WD Red Pro are enterprise-class drives and therefore equipped with hardware sensonrs inside the chassis. The WD Red Pro can react immediately on upcoming vibrations. That's why we recommend WD Red for up to 8 bays (8 bays in a row or 2 x 4 bays side by side) and WD Red Pros for up to 16 bays (3 x 4 slots stacked) where the inner drives have max. 8 neighbors). WD Gold, as mentioned aboive, is pure Enterprise drive for unlimited amount of bays but I think, the WD Gold is much too expensive in a backup server. (I am Technician, not Sales, so please "excuse" this)

https://community.spicewo...ic/1873200-wd-red-12-bays

[Reactie gewijzigd door stormfly op 23 juli 2024 08:41]

[aval0ne]

Dus zoals ik zei: enterprise drives zien hierop voorzien. Je bevestigt alleen maar wat ik bedoel.

[stormfly]

Mooi team zijn we samen hè 🤣

[Tortelli]

Voor zover mijn kennis gaat heeft dit vooral te maken met het om kunnen gaan van trillingen. Een enkele hdd trilt al een klein beetje, stop je er een heel aantal bij elkaar zal dit er niet minder op worden (afhankelijk van de stevigheid vd behuizing natuurlijk).

[sebastienbo]

Hmm waarom zouden ze dan ook Red ssd's maken? Daar zijn toch geen trillingen?
Ik vermoed dat er iets anders is

[Tortelli]

Het trillingsverhaal heeft betrekking op de 14TB HDD, een SSD trilt niet (en zal er weinig aan lijden als deze gecombineerd wordt met trillende hdd's.

Ze maken die RED SSD's vanuit marketing oogpunt verwacht ik, zou me verbazen als het onderhuids heel veel anders is dan de normale consumenten SSD's.

Kijk je naar de eisen van een consumenten "NAS" ssd lijken mij een paar dingen belangrijk:
Betrouwbaarheid (vooral de hoeveelheid writes)
Consistentie (niet na 20-30GB schrijven enorm terug zakken in snelheid)
Lage prijs (als in 10-20% duurder tozv een normale ssd is wel acceptabel, veel meer niet)

Snelheid is relatief gezien niet zo boeiend (of hij nu read/write met 400 of 550MB/s zal een gemiddelde consument niet merken op zijn Gbit netwerk).
Stroomverbruik is een groot pre, maar in de bigpicture verschilt dit nauwelijks tussen sata SSD's volgens mij

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 23 juli 2024 08:41]

[OxWax]

Er blijken idd amper verschillen te zijn tussen de Green en Reds van WD(buiten de prijs)
https://www.pugetsystems....n-vs-Red-Hard-Drives-602/

[jvwou123]

maar wel verschillen die er in je NAS er toe doen, zoals:
TLER Support (dat is error recovery)
Vibration Protection (dat is bij meerdere schijven bij elkaar in 1 behuizing wel belangrijk)
Limited Warranty (is met 3 jaar ook wel iets handiger bij een schijf in een NAS)

[The Zep Man]

Dan gebruik je toch rubber (zoals sommige drive cages al doen) of hang je ze in elastiekjes om trillingen op te vangen?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 08:41]

[Tortelli]

Tuurlijk is dit technisch prima op te lossen, maar een fabrikant heeft geen idee hoe iemand die hdd's toepast en moet er toch een bepaalde garantie op afgeven. Denk dat in een fatsoenlijke behuizing je probleemloos meer dan 8 hdd's kunt stoppen (mits koeling beetje fatsoenlijk is).

Zit overigens ook fors verschil tussen hdd's wat betreft trilling: ooit een Seagate 7200rpm hdd gehad die gewoon uit balans leek, b.v de nieuwe (10TB WD red) die ik gebruik zijn echt geruisloos en trilling arm.

[terradrone]

Daarnaast heb ik in mkb of enterprise storage nog nooit drive cages met "rubbertjes" of zulke zaken gezien. Is allemaal metaal op metaal. Veel disks naast elkaar in een stalen frame. Als daar dan 7200rpm disks (of erger) tussen zitten dan trilt dat al gauw als een beste... Sterker nog, het bekende filmpje waarin we kunnen zien wat simpel schreeuwen in een disk array al teweeg brengt: https://www.youtube.com/watch?v=tDacjrSCeq4

[aval0ne]

Omdat rubber niet tegen hoge temperaturen kan en gewoon verpulvert na een bepaalde tijd.

[terradrone]

Er zijn meer materialen onder de zon dan enkel traditioneel natuurlijk rubber. Tegenwoordig zijn er allerlei synthetische compounds op de markt die die eigenschappen niet hebben, bijv. veel gezien in automotive toepassingen. Anders zou er geen auto meer rijden ;-)

[Ro-Maniak2]

Synology doet in ieder geval wel wat verende rubbers om de schroeven waarmee je ze in de cage/rack schroeft, die dan tussen de hdd en de cage zitten en de trillingen absorberen.

[aval0ne]

Trillingen zijn niet schadelijk voor HDDs, enterprise schijven kunnen daar gewoon tegen. Trillingen is enkel een probleem omdat connectors zouden kunnen lostrillen.

[antubus]

Dat schijnt te maken te hebben met trillingen en warmteontwikkeling, die wordt groter bij meer schijven. Of het echt zoveel invloed heeft durf ik te betwijfelen (draai zelf al jaren zonder problemen 12 van die max 8 schijven in een nas), maar dat is officieel de reden.

[The Zep Man]

Dat schijnt te maken te hebben met trillingen en warmteontwikkeling, die wordt groter bij meer schijven.

Je kan niets zeggen over de totale hoeveelheid trillingen zonder de constructie van bijvoorbeeld de drive cages in het achterhoofd te nemen.

Hetzelfde voor warmteontwikkeling. Wat disken qua warmte produceren is niet interessant als die warmte geen invloed heeft op andere disken. Met goede ventilatie hoeft er geen temperatuurverschil te zijn tussen 8 en (bijvoorbeeld) 12 disken.

Lijkt dus meer op een marketingdingetje om hun productlijnen wat meer te onderscheiden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 08:41]

[Verwijderd]

Het gaat meer om het feit dat ze die garantie geven ongeacht waar de klant de hardeschijf in stopt, wat vooral zal bestaan uit zakelijke partners. Deze modellen van zijn hier specifiek op de robuustheid van warmteontwikkeling, trillingen, schokken en de bijkomende duurzaamheid.

[OxWax]

Wil ik ook graag weten.
Wordt ook genoemd in de CT-mag van deze maand in een test van grote NAS HDD's

[beau-key]

Mogelijk is er specifieke drive firmware in gebruik, toegepitst op typisch NAS gebruik. Gewoonlijk is de drive hardware, incl. electronica, hetzelfde voor verschillende drive functies (NAS, workstation, streaming data etc.) hetzelfde en bepaald de drive firmware het uiteindelijk gebruik.
Een Seagate hoofd engineer (uitvinder van Self Encypting Drives) heeft mij wel eens verteld dat drive firmware werd geoptimaliseerd om goed uit de HD performance tests te komen...

[Mythio]

Klinkt als het "emissie test gesjoemel" van de HDD wereld?

[beau-key]

Nee, want er wordt niets illigaals gedaan. Vergelijk de brandstofverbruik metingen bij auto's: extra hard opgepompte banden, duct tape voor betere stroomlijn en andere optimalisaties om tot een zo gusntig mogelijke brandstof verbruikscijfers te komen.

[supersnathan94]

In een NAS staan de schijven vaak 24/7 aan. Schijven die een eco stand hebben zullen uit zichzelf een spindown doen, maar doordat een nas van meerdere apparaten tegelijk bruikbaar is kan het zijn dat dit helemaal niet handig is. Dan moeten ze weer opspinnen en omdat het gebruik dan anders is als in een desktop (vaker opspinnen) moet je dus schijven hebben die dus dat niet doen.

Er zijn bergen WD greens vroegtijdig overleden door dit soort probleempjes. Ook trillingsgevoeligheid en warmteproductie zijn parameters die in een NAS anders zijn.

[NaliXL]

Waarschijnlijk rekenen ze systemen groter dan dat meer bij de "enterprise" markt, en daar hebben ze waarschijnlijk een aparte productlijn voor. Trillingen lijkt me sterk, dat hangt inderdaad meer af van de behuizing, evenals koeling.

[CH4OS]

Een stuk komt ook vanuit de toepassing; in wat voor omgeving komt het en wat de functie is van de opslag. Voor een rustige fileserver is de load heel anders dan wanneer er 24/7 camerabeelden naar weggeschreven worden.

[ANdrode]

600 TB (non-random) written als levensduur voor de 1TB ssd. Dat zijn QLC getallen.

Als je dit vergelijkt met oudere Samsung ssds (SV843) met een levensduur van drie jaar lang vijf volledige writes per dag (4K random) 365*5*3 TBW voor de 1TB Ssd is dat ontzettend weinig.

Je betaald hier een ruim premium voor iets dat praktisch consumenten specificaties heeft.

[Tassadar32]

Mja, het verschil tussen green en red HDDs was ook alleen maar een enkele parameter in de firmware (head parking uitzetten). Mijn thuisserver (oa NAS) draait een mix van red en green schijven (met head parking uit) en ze doen het al ruim 6 jaar (24/7) zonder problemen. Lees/schrijfsnelheden zijn ook identiek.

[OxWax]

Waar kan ik dat vinden? Ik lees er niks over :

"Conclusion
Overall, the differences between WD Green and Red drives are very subtle. From a noise, power draw, and performance standpoint Green and Red drives are pretty much identical. Really the only major specification difference between the two drive lines is that Red drives support TLER (critical for RAID arrays), have a longer expected lifespan, and an extra year of warranty.Red drives also have a longer head parking delay than Green drives, which can either be a pro or a con depending on if you want to reduce power draw as much as possible or maximize performance and lifespan.

The only real downside to purchasing a Red drive instead of a Green drive is the price. The difference is only about $5 per terabyte, however, which in our opinion is well worth the longer lifespan and additional year of warranty alone.

[Tassadar32]

Misschien wat kort door de bocht. Laat ik het anders stellen: voor thuis en NAS gebruik is het verschil tussen Red en Green insignificant. Het enige wat een Green schijf in een NAS de nek om draait is excessief veel head parking. In bijvoorbeeld een ZFS of UNRAID array gaan Greens na ongeveer 1.5 - 2 jaar dood omdat de schijf een paar duizend (!) keer per dag zijn head parking procedure doorloopt. Toen ik dat doorhad heb ik met een DOS programma de firmware settings aangepast en nu gaan de Greens even lang mee als de Reds. De langere garantie is niet echt nuttig, schijven gaan vrij snel kapot of doen het heel lang, er zit niet veel tussenin.

[OxWax]

Toen ik dat doorhad heb ik met een DOS programma de firmware settings aangepast en nu gaan de Greens even lang mee als de Reds. De langere garantie is niet echt nuttig, schijven gaan vrij snel kapot of doen het heel lang, er zit niet veel tussenin.

Dat is interessant.
Hoe pas je firmware aan in DOS ?

[Tassadar32]

https://www.ixsystems.com...s-with-wdidle3-exe.18171/

[Goldwing1973]

Heb je hier een bron van? Want dat zou wel erg schandalig zijn.

[OxWax]

https://www.pugetsystems....n-vs-Red-Hard-Drives-602/

[aap]

Interessant artikel dat aantoont dat er weinig waarneembare verschillen zijn tussen WD red en green drives.

Maar dit artikel claimt nergens - zoals @Tassadar32 lijkt te suggereren - dat WD red en green drives identieke producten zijn met alleen een klein verschil in firmwareconfiguratie. Het kan niet uitgesloten worden dat dat zo is, maar zelfs het uitgebreide onderzoek van Puget Systems is niet voldoende om dat aan te tonen.

[OxWax]

waarschijnlijk vertaalt hij (slecht) "Red drives also have a longer head parking delay"

[Skull_One]

Het ligt eigenlijk iets genuanceerder want de 'endurance' is afhankelijk van de capaciteit:
Endurance 500GB SSD: 350TB Written
Endurance 1TB SSD: 600TB Written
Endurance 2TB SSD: 1300TB Written
Endurance 4TBB SSD: 2500TB Written
Volgens de datasheet "using JEDEC client workload (JESD219)".

Is dat veel/weinig? Vergeleken met 'enterprise' SSD's is dat weinig. Is het voldoende? Dat ligt aan wat je je NAS doet. Rekenvoorbeeld: Voor de 2TB is 1300TB = 1.300.000GB / (365*5) = ±712GB per dag (write). Dat lijkt me ruim voldoende voor 99% van de gebruikers. We zullen de tests af moeten wachten of deze RED SSD's een echt voordeel bieden boven bijvoorbeeld Samsung EVO's. Qua levensduur is er echter geen probleem imho. Niet voor de meeste gebruikers. Qua prijs, dat moeten we dan nog eens gaan zien.

[ANdrode]

Allemaal 600 cycles. Maar met een client workload: Je weet niet hoe die schaalt naar een meer random workload, of als de schijf vol is/bij write amplification (>80% vol is bij een NAS aannemelijk).

Ik ben gewend dat de endurance een orde grootte hoger is dan wat ik echt gebruik.
En had van WD Red als 'NAS' product meer endurance verwacht dan van bijvoorbeeld een 860 evo (2400TBW/5 year voor 4TB, 600TBW/5y voor 1TB).

Ik heb even naar mijn NAS gekeken : 4.662.783MB geschreven op een 1TB SSD (in raid 5 - dit is per disk) in 20 dagen. ±223GB per dag op een machine die een windows VM draait, mijn datascience omgeving draait (jupyter/rstudio) en dagelijks een build voor een opensource project doet. Deze disk zou voor mij dus niet voldoen.

[Skull_One]

Tja, we weten eigenlijk vrij weinig details over die JEDEC-standaard. 'client' is zo te zien gelijk aan een 'consumer'-versie van de test, want daarnaast hebben ze een 'Enterprise' versie van JESD219.
Ik ben het met je eens dat de cijfers niet super zijn. Zeker vergeleken met een EVO (is dat ook JESD219? - had geen zin/tijd om dat op te zoeken;)).
Ik denk dat jij ook niet voldoet aan het 'normale' criterium. Met het gebruik dat je omschrijft hoor je bij die 1% resterende groep (Okay, dat is een ietwat ongefundeerde aanname van mij, maar je begrijpt wat ik bedoel). This is not the drive you are looking for, move along. M.a.w. neem de EVO, want die heeft op (het oog en op) papier betere specs.

[stijnos1991]

Dit riekt weer naar een mooi staaltje marketing van WD.

[Tortelli]

Precies dat, prijs is ook erg hoog tozv normale consumenten ssd's: je koop voor weinig extra een goeie 1TB SATA ssd zoals een Crucial MX500 of een Evo 860.Van zowel de Samsungs als Crucials heb ik nog nooit geen kapotte exemplaren gehad (en ik heb er een paar flink misbruikt ).

Zonder een goeie indiciatie van het aantal writes is dit hele verhaal vooral marketing blabla.

[DropjesLover]

Ze zouden er gewoon 2x zo veel aan NAND chips in kunnen zetten waarmee de slijtage opgevangen worden wordt. Dat moet wel betaald worden natuurlijk.

[Skull_One]

Dit doen ze met 'Enterprise class' SSD's. Daar koop je bijvoorbeeld een 800GB SSD waar bijvoorbeeld 1000GB fysiek aanwezig is. Je koopt daar ook een use case spec. Dus bijvoorbeeld 'write intensive', 'read intensive' of 'mixed use'. Hierbij is de 'overboeking' verschillend.
Voor consumenten-SSD's wordt dit ook wel onder de motorkap gedaan hoor. Alleen met aanzienlijk minder overboeking.

[OxWax]

Dit riekt weer naar een mooi staaltje marketing van WD.

"meldt Western Digital in een Nederlandstalig persbericht.
Is Tweakers verplicht dit te publiceren ondanks het ontbreken van tech details?

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 08:41]

[Skull_One]

Wat wil je dan? Dat Tweakers al het technieuws in een lab gaat checken? Dat gaat nevernooit lukken. Een substantieel deel van al het nieuws dat je ziet/leest/hoort zijn (deels) overgepende/bewerkte stukken van persbureaus of andere pers. Zo werkt dat. Anders zou journalistiek helemaal onbetaalbaar worden. Tweakers' eigen stukken vind ik ook veel interessanter, maar die zijn, geheel begrijpelijk, veel zeldzamer. Het feit dat WD deze nieuwe releases aankondigt en Tweakers dat als nieuws brengt is gewoon okay. Het is gewoon nieuwswaardig. Suggereren dat dit onder de maat is, of dat Tweakers een doorgeefluik is van een marketingafdeling van, in dit geval, WD, is een beetje te kort door de bocht.

[OxWax]

Wat wil je dan? Dat Tweakers al het technieuws in een lab gaat checken?

Hoeft niet. WD claimt dus WD moet dat onderbouwen. Beetje site zoals Tweakers heeft wel wat 'leverage'.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 08:41]

[Skull_One]

Ik denk dat je de powah van Tweakers wat overschat. We zitten immers in een erg klein landje en WD is een flinke multinational.
Anyway, als je even drie seconden had doorgeklikt kun je in de datasheet van WD lezen dat ze de levensduur getest hebben volgens de volgende methode: "using JEDEC client workload (JESD219)". De specs die ze aangeven zijn niet minder uitvoerig dan je normaal ziet voor consumenten SSD's enzo.
Waarom niet gewoon netjes zeggen dat je je sneer richting (de redacteur van) Tweakers intrekt? Misschien had je nog geen koffie op of geen snickers reep gegeten. We've all been there. Het is geen briljant artikel, maar er is ook niets mis mee imho.

[Martinspire]

En dan zeggen ze "daar komen we later op terug" en wat doe je dan? Niet publiceren?

[OxWax]

Kent u het motto van Tweakers nog? "Wij stellen technologie op de proef..."

[Skull_One]

Als je wilt kommaneuken: Het motto is/was ook niet "Wij stellen ALLE technologie op de proef..."?

Met een héél klein beetje moeite kun je hier gemakkelijk vele artikelen vinden die inderdaad technologie 'beproeft'. I don't see your point.

[OxWax]

Ik moet al lang meer en meer moeite doen, the clicks rule (sedert de overname).
Als een fabrikant iets claimt moet hij dat onderbouwen of moet je vragen stellen, anders ben je niet meer dan een doorgeefluik.

Dat is mijn mening.

[bbob]

Tweakers heeft deze tekst volgens mij toegevoegd aan het bericht:

Western Digital claimt dat de WD Red-ssd's specifiek zijn ontworpen en getest voor 24/7-gebruik. De ssd's zouden lang mee moeten gaan, maar de fabrikant onderbouwt dat niet met technische gegevens. Op de productpagina staat ook niet welk type nandgeheugen de ssd's gebruiken, of welke controllerer in zit.

Er staat dus eigenlijk, leuk dat ze het een ssd voor 24/7 NAS gebruik noemen maar zonder technische specs is dit niet te controleren of dit wel zo is.

[Martinspire]

Is het moeilijk te geloven dat het ze wel is gelukt om zoiets te maken? Het lijkt me ook niet enorm lastig. En uitvallen doen ze toch wel. Als de fabrikant weinig details geeft, dan is een nieuwsbericht wellicht van minder waarde, maar dat maakt hem niet nutteloos. Hierbij gaat het vooral om de ontwikkeling van SSD's en dat ze er dus nu ook voor NAS-gebruik zijn.

[bbob]

Als je iets 24/7 nas verkoopt moet je naar mijn mening gewoon duidelijk zijn over de specs, die komen misschien nog wel maar zo lang ze er niet zijn weet je eigenlijk niets.

[Martinspire]

De schijven komen pas komende maand uit, dus nog tijd zat. Op deze manier krijgen ze op veel plekken 2 ipv 1 bericht...

[the_stickie]

leve de voorwaardelijke wijs

[OxWax]

Een beetje redacteur zou dan wachten met publicatie tot er technische details worden verstrekt en de claim onderbouwd maar ...

[Gwaihir]

Ik vind de twijfel van de redactie er wel mooi in verwoord, eerlijk gezegd. De WD Red lijkt toch zo'n beetje de NAS schijf en nu willen ze kennelijk met SSD die reputatie meepakken. Artikel zet netjes kritisch neer dat tot nu toe nog onduidelijk is of die claim terecht is.

Wel had een tikkie vergelijk van mij wel gemogen: wat is er dan nog meer in deze specifieke mark en hoe onderscheiden deze zich dan op prijs of andere kenmerken. Misschien is er nog niets, maar ook dat is dan noemenswaardig..

[OxWax]

Gewoon dit persbericht NIET publiceren en om details vragen, dat had van mij 'gemogen'.
Dit is simpelweg gratis reclame.

[jpfx]

Niet helemaal met je eens. Naar aanleiding van dit bericht kan je namelijk wel besluiten een aanschaf of vervanging nog even uit te stellen tot er meer bekend is.

[_Dune_]

Dan zou Tweakers ook geen aankondigingen van games meer moeten posten. Je komt vaak genoeg tegen in drie weken tijd. X gaat x gamen aankondigingen, week later x heeft x aangekondigd weer een week later x kondigden game x aan... ook maar mee stoppen lijkt mij? 🤔

[the_stickie]

RAID - Redundant Array of Inexpensive Disks
Maw in plaats van te investeren in hardware die minder faalt, combineer je hardware om de failrate naar beneden te brengen. WD begrijpt dat omgekeerd: omdat RAID schijven vaak stevig gebruikt worden en kapot gaan, zou ht nodig zijn er meer geld aan uit te geven.

In geval van de 14 TB disks in een 24-disk systeem:
539*24=12936€
of
629*24=15096€

Dat is ~2000€ verschil, of 3 tot 4 (!) 'gratis' drive failures als je de "8 bay" types gebruikt... en dan heb ik de berekening nog niet voor echt goedkope disks gemaakt

[scsirob]

RAID - Redundant Array of Inexpensive Disks

Inmiddels omgedoopt in Redundant Array of Independent Disks, want zo goedkoop zijn ze niet.

Maw in plaats van te investeren in hardware die minder faalt, combineer je hardware om de failrate naar beneden te brengen.

Niet echt. Je combineert hardware om met de failures om te gaan, niet om de fail rate naar beneden te brengen.

[the_stickie]

de failrate van de oplossing gaat naar beneden. Fails worden vervangen door required maintenance. Maar dat is een sematisshce discussie: we weten allebei waar het over gaat

Anyway: ik ben er zeker van de WD enige optimalistaie doet aan deze RED schijven. Ik ben er echter ook van overtuigd dat dat lang niet in alle gevallen een verstandige investering is!

[Tha Render_2]

Western digital die geen technische gegevens publiceert of zelfs het statement dat de schijven lang zullen meegaan niet onderbouwd.. Zelfde als met die purple schijven voor 24/7 camerabewaking, geoptimaliseerd, een MTBF van 1.5 miljoen uren! Maar nergens een onderbouwing.. Dit zijn 171 jaren! Wel, na net 3 jaar waren deze hier kapot .. Als ze met zo'n marketing komen, bewijs het dan met minstens >5 jaar garantie, dan gaan de consumenten er wat meer in geloven.

[jeroen3]

Dat is niet hoe MTBF werkt.

Up to 1.5M MTBF for 8TB,10TB, and 12TB capacities (up to 1.0M MTBF for lower capacities). MTBF specifications are based upon internal testing using a 40°C base casting temperature. MTBF is based on a sample population and is estimated by statistical measurements and acceleration algorithms. MTBF does not predict an individual drive's reliability and does not constitute a warranty.

Simpelgezegd voeren ze een HALT test uit waarvan ze stellen dan x uren HALT test overeenkomt met een y aantal bedrijfsuren. Daarna kijken ze naar de failure rates, en komt er een nummertje uit.

[Tha Render_2]

Klopt, een nummertje dat dus bijster weinig zegt, maar wel steeds naar omhoog komt in de marketing van WD, zonder uitleg (tenzij je diep gaat spitten).

[leonbong]

Als een berg schijven koopt met A: een lage MTBF en evenveel van B: met een hoge MTBF.
Van B zullen er na bepaalde tijd waarschijnlijk meer een storing of defect vertonen.

[ReneX]

Andersom denk ik

[leonbong]

Ja sorry andersom ik zat met kans in mijn hoofd.
Een lage MTBF = Veel kans op storing/defect.
Een hoge MTBF = Weinig kans op storing/defect.

[ReneX]

Ik had al zo'n vermoeden

[leonbong]

MTBF is een statistisch getal dat zegt niks over de levensduur.
Het zegt iets over dan kans dat iets stuk gaat.

De deltawerken zijn gebouwd voor een storm waarvan de kans is dat deze eens in de 4000 jaar voorkomt.
Maar toch kan het elke dag gebeuren.

[Carlos0_0]

Mijn WD Red 3TB schijf begint richting de 3kwart vol te gaan op mijn nas, dus zat rustig te kijken eens naar andere.
Maar dan ga ik toch wel weer voor een traditionele schijf, als ik de prijs zie 4TB bijna 800 euro en dat 2 keer nee bedankt

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 23 juli 2024 08:41]

[Tortelli]

Hoogste capaciteit moet je ook nooit kopen want daar betaal je een flink premium voor. Echter is het wel een feit dat hdd's de laatste jaren nauwelijks meer dalen in prijs.

Zie bijvoorbeeld de 10TB WD Red's welke al 2 jaar dezelfde prijs hebben: pricewatch: WD Red (256MB cache), 10TB

[Carlos0_0]

Echter heb ik wel meer dan 3TB nodig dus zal wel moeten vanaf 4TB of meer, ook al had ik minder nodig was nog wel denk ik gewone schijf geworden.
Zo SSD is leuk maar niet noodzakelijk voor beetje backups van foto's enzo, en wat andere oude series nog.
Stel ik heb maar 1TB nodig had ik toch nog een normale schijf gedaan, liever dan iets meer opslag uit voorzorg dan iets meer snelheid(Met ongeveer zelfde prijs).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 23 juli 2024 08:41]

[MeMoRy]

De WD red is ook niet bedoeld als consumentenschijf. Als je professioneel spul wil, moet je nou eenmaal meer betalen. Dat is in elke productgroep zo.

[Lennie]

WD Red is niet bedoeld voor desktop, maar NAS kan wel voor consumenten zijn.

[Carlos0_0]

WD Red is prima bedoeld voor consumentenschijf als je een Nas gebruikt, je moet het niet thuis in je pc steken voor beetje internet/facebook nee.

[MeMoRy]

Een 14TB schijf, die maar 180TB per jaar kan hebben? Dat is 12x volschrijven en leegmaken? Zou je technisch gezien in een week kunnen doen...
Dus de schijf gaat met maximale belasting een week mee? Klinkt niet erg robuust.

[the_stickie]

180TB aan 150MB/s is 2 weken schrijven

[MeMoRy]

2*12=24.... half jaartje dan

[the_stickie]

Dat is in theorie, en dat is per jaar gegarandeerd.
Ik denk dat het moeilijk zal zijn scenario's te vinden waarin je dat gaat overschrijden. En de scenario's die er wellicht zijn waarin de Terabytes dagelijks over en weer vliegen (LHC ofzo ), hebben sowieso nood aan specifieke hardware - die er bijv geen 2 weken over doet om 180TB weg te schrijven...

[MeMoRy]

Ik lees trouwens hier dat de troughput 196MB/s is... en 240MB/s voor de "Pro" variant.

De "Pro" variant wordt in dit Tweakers artikel niet genoemd, maar die heeft zo te lezen een 300TB/jaar garantie.

[leonbong]

Moet je eens kijken bij de meeste andere NAS schijven is overal zo.
Toshiba N300 180TB/jaar
WD RED 180TB/jaar
WD RED pro 300TB/jaar

Als je onbeperkte dataloads wil moet je naar de "echte" enterprise schijven zoals.
HGST/WD Ultrastar DC HC300 is ook maar 500TB/jaar
HGST/WD Ultrastars (DC HC500 of DC HC600) is onbeperkt
Toshiba AL schijven zijn onbeperkt

Maar bijna altijd zijn onbeperkt workload schijven SAS-schijven vaak 2,5inch ook nog. Dus ook nog relatief lage capaciteit.

[Reactie gewijzigd door leonbong op 23 juli 2024 08:41]

[Luchtbakker]

De 500GB heeft een TWB van 350gb en de 4TB heeft een TBW van 2500gb.

Dit heeft helemaal niks te maken met NAS o.i.d te maken dit is gewoon pure marketing. Hun 24/7 claim is enorm wazig.

Vele bedrijven bieden een veel hogere TBW aan voor een veel lagere prijs.

[Lennie]

Waren de WD Red schijven niet toevallig ook beter: RAID-geschikt gemaakt ?

Zou dat met deze SSDs ook het geval zijn ?

[Skull_One]

Het verschil tussen WD 'Green' en 'Red' is gering. Alleen de firmware lijkt te verschillen, waarbij de Red-versie het TLER-commando ondersteunt en de Green niet. Aannemelijk is ook een andere cache-optimalisatie. Voor software-RAID, zoals gebruikt in vele consumer-grade NASsen, is dat handig om te hebben, maar geen must. Maar als je toch aan het optimizen bent voor zo'n RAID, dan is de RED net een wat handigere keuze. Het prijsverschil is ook niet enorm.
Voor SSD is het verschil waarschijnlijk nog minder van belang. Hier met de Red SSD -lijkt- WD gewoon ouderwets gebruik te maken van marketing. Het is op dit moment nog niet duidelijk wat RED SSD's als voordeel hebben boven 'reguliere' SSD's. De mogelijkheden zijn beperkt, dus vandaar dat je hier in de discussies wat gemor hoort want WD lijkt dus met marketing te goochelen ipv echte specs. Afwachten dus tot er goede tests verschijnen. Of als je dat niet kan, ga dan lekker voor EVO's ofzo.

[Trommelrem]

Het is op dit moment nog niet duidelijk wat RED SSD's als voordeel hebben boven 'reguliere' SSD's.

Form factor. Het is altijd een gedoe om een 2,5" disk in een 3,5" bay te krijgen. Synology heeft hier wel mooie oplossingen voor, maar anderen doorgaans niet.

Nu sloop ik doorgaans WD Raptor 3,5" disks, omdat dat feitelijk 2,5" disks zijn met een geschikte 3,5" converter, die wel in 3,5" bays past, maar dit is een betere oplossing.

[Skull_One]

Hahaha, ik heb daarvoor ook nog een paar van die Velociraptor (want die bedoel je) 'caddies' daarvoor in gebruik. De oude Raptors waren echte 3,5" HDD's maar qua levensduur echt crap. Heb er tientallen uit zien vallen, wat neerkwam op meer dan 50% uitval. Op een gegeven moment kregen we Velociraptors als RMA teruggestuurd vanuit WD, blijkbaar waren de Raptors 'op'. Daar ging er ook eentje van kapot, maar dat was een stuk beter dan de oude Raptors. Die houder is echt perfect als houder voor SSD's in situaties waar je een 3,5" slot moet accomoderen.

[Lennie]

Ja, precies het TLER commando (ik wist de naam niet) en ja, dat is waarschijnlijk 100% alleen maar een verschil in firmware. In praktijk betekend het dus: ipv. blijven proberen data te lezen van disk met lange timeouts, gewoon eerder een foutmelding geven (zodat ze vervangen kunnen worden).

Ik vraag me dus af: zou WD Red SSD ook beter geschikt zijn gemaakt voor RAID toepassingen ? Zelfde soort: eerder foutmelding.

Dus je betaald meer voor schijven die via firmware eerder kapot gaan en dus vervangen moeten worden.

Beetje komisch. :-)

[Skull_One]

Ik geloof niet dat TLER (en equivalente) commando's een issue zijn voor SSD's. Dat zijn toch meer zaken die voor mechanische problematiek zijn ingevoerd. SSD's hebben hun eigen problematiek met betrekking tot RAID, maar voor zover ik weet is dat generiek. Er bestaan geen speciale RAID-SSD's. Dat WD dat nu met RED series SSD's probeert te suggereren (alleen al door het uitbrengen van SSD's onder de RED-lijn) is imho pure marketing.

[klaasraak]

Mooi, flinke ssd's daar word het eens tijd voor... Nu wordt het nog tijd dat een 4tb ssd eens 200 euro gaat kosten ipv een belachelijke 750... Ze proberen het altijd zo lang mogelijk uit te melken zodat we eerst maar allemaal kleine volumes gaan kopen... Als ze nu een 4tb nvme kunnen maken waarom maken ze dan niet een 3.5'' 100tb ssd... Daar kan je een hoop mee als je er 8 in een nas stopt..

1tb is genoeg voor een pc als je veel programma's draait en wat games wil spelen.. Maar voor grote (bv media) opslag ben je nu nog genoodzaakt om een hdd te kopen en het geluid/de snelheid voor lief te nemen. Of even 10 keer zoveel lappen?

Ik wacht nog wel gewoon een paar jaar voordat ik een groter volume ga halen dan mijn 512gb.