'Netflix test variabele afspeelsnelheid op Android'

Netflix lijkt een test te doen met een variabele afspeelsnelheid in zijn Android-app. Daardoor kunnen gebruikers films en series bijvoorbeeld op 1,5x de snelheid afspelen om zo de tijd dat het duurt om te kijken te verkorten.

De opties variëren van 0,5x tot 1,5x, blijkt uit een screenshot dat Android Police online heeft gezet. De site tekent aan dat het alleen meldingen heeft gehad van de functie in de Android-app, maar sluit niet uit dat de test ook draait op andere platforms. Wel zou het gaan om een beperkte test, want anders was het volgens de site meer mensen opgevallen.

Netflix heeft het bestaan van de test niet bevestigd, maar er zijn diverse meldingen van te vinden op sociaal netwerk Twitter. Netflix heeft nu op geen enkel platform standaard de optie om series of films versneld of vertraagd te bekijken. Het is onbekend of en wanneer de functie voor andere Netflix-klanten beschikbaar komt.

Reacties (144)

[NLAnaconda]

Toppunt van gehaaste maatschappij: films op 1,5x de snelheid afspelen zodat je zo snel mogelijk klaar bent met je 'ontspanning'

[dherre65]

Dit gebeurt op tv al jaren, en waarschijnlijk zonder dat je het doorhebt. Heel veel tv shows worden net iets sneller afgespeeld zodat ze meer kunnen afspelen / meer advertenties kunnen draaien. Als je een beetje goed gehoor hebt hoor je dat het net wat sneller is dan dezelfde serie op Netflix (of waar je m dan ook kijkt) Bij Friends of andere comedy shows merk je het goed.

https://www.cbsnews.com/n...p-shows-to-play-more-ads/

[Reactie gewijzigd door dherre65 op 23 juli 2024 14:43]

[Tk55]

Dat komt door verschil in beelden per seconde tussen PAL en NTSC.

NTSC (oa VS, Japan, deel Zuid Amerika) gebruikt 24 beelden per seconde. Dit is dan ook waarop veel series (want Amerikaans) op worden opgenomen. De beelden worden in Europa afgespeeld via PAL, dat 25 beelden per seconde gebruikt. Het resultaat is dus dat series / films bij ons op TV sneller lopen dan normaal.

Dit zie je vrijwel niet, maar je hoort het wel. Er wordt namelijk geen pitch correctie toegepast, waardoor het geluid bij 25 beelden per seconden hoger is. Hierdoor krijgen acteurs in Amerikaanse series Nederlandse TV van die irritant hoge stemmetjes.

Overigens merk je dit alleen als je ooit het origineel gezien hebt (via torrents, streaming sites, etc)

https://en.wikipedia.org/wiki/PAL
https://en.m.wikipedia.org/wiki/NTSC

[Gekke Dirkie]

Dat komt door verschil in beelden per seconde tussen PAL en NTSC.

NTSC (oa VS, Japan, deel Zuid Amerika) gebruikt 24 beelden per seconde. Dit is dan ook waarop veel series (want Amerikaans) op worden opgenomen. De beelden worden in Europa afgespeeld via PAL, dat 25 beelden per seconde gebruikt. Het resultaat is dus dat series / films bij ons op TV sneller lopen dan normaal.

Dit zie je vrijwel niet, maar je hoort het wel. Er wordt namelijk geen pitch correctie toegepast, waardoor het geluid bij 25 beelden per seconden hoger is. Hierdoor krijgen acteurs in Amerikaanse series Nederlandse TV van die irritant hoge stemmetjes.

Overigens merk je dit alleen als je ooit het origineel gezien hebt (via torrents, streaming sites, etc)

https://en.wikipedia.org/wiki/PAL
https://en.m.wikipedia.org/wiki/NTSC

NTSC gebruikt 30 beelden per seconde (60Hz interlaced), PAL gebruikt 25 beelden per seconde (50 Hz interlaced), cinema gebruikt meestal 24 beelden per seconde.

[Verwijderd]

NTSC gebruikt 30 beelden per seconde

Niet helemaal. NTSC is vaak 24 fps materiaal (feitelijk 23,976 fps) dat via 3:2 pulldown wordt uitgezonden als NTSC op 29,97 fps. Datzelfde 24 fps bronmateriaal wordt voor Europese televisie doorgaans omgezet naar 25 fps door hetzelfde bronmateriaal te versnellen. Dus het klopt inderdaad dat PAL doorgaans ongeveer 1/24e sneller afspeelt dan NTSC, mits het bronmateriaal uiteraard met 24 fps is opgenomen.

Ik kijk vrijwel nooit tv maar ik realiseer me nu dat we, ondanks dat PAL al een hele tijd achter ons ligt, hier nog steeds mee te maken hebben omdat tv-uitzendingen nog steeds een vaste framerate hebben. Je zou denken dat ze daar wel een keer van afstappen en de uitzending aanpassen aan de bron. Zelfs nieuwe generaties beeldbuizen konden al prima switchten en flatscreens zouden daar geen van alle problemen mee moeten hebben maar blijkbaar zitten de tv-zenders nog steeds vast in een vrij ver verleden.

Oplossing: gewoon geen lineaire tv kijken.

[Gekke Dirkie]

Maar dat het bronmateriaal 24 fps is, betekent niet dat je NTSC 24 fps kunt noemen. Want datzelfde bronmateriaal is voor PAL ook 24 fps, en dan kun je ook zeggen dat PAL 24 fps is.

NTSC is gewoon 29,97 fps, aka 30 fps. NIET 24 fps. Waarom je een +2 krijgt voor een incorrecte verbetering, begrijp ik niet helemaal.

Verder wel eens met je post.

[johnkeates]

En ze zijn allemaal gek in hun hoofd, gewoon 60FPS of meer! Wie gaat er anno 2019 nou nog denken dat tussen de 20 en 30 FPS nog leuk is. Verandering is lastig, maar als we 2K en 4K content kunnen maken is 60FPS of meer ook te doen.

[Aardedraadje]

Persoonlijk vind ik films/video's in 60 fps erg desoriëntered en onrustig. Hetzelfde geldt helemaal voor TV's bij mensen die "smooth motion" o.i.d. niet uitgezet hebben..

Maargoed, smaken verschillen.

[Terracotta]

Voor digitale beelden heb je inderdaad eerder 90 of zelfs 120fps nodig voor het weer rustig oogt. Film zorgt voor 'vage' beelden waardoor onze hersenen de bewegingen als vloeiend verwerken. Moderne Digitale camera's nemen kortere snapshots waarbij elk frame praktisch geen vaag/overgangs element heeft. Dit zorgt ervoor dat 60fps video's minder vloeiend zijn. Ach, we gaan er wel geraken. 120fps 4kHDR FTW :-).

[Verwijderd]

Film is praktisch altijd 24 fps. Kijk je toevallig op een OLED scherm? Het nadeel van OLED is namelijk de zeer lage motion blur. De techniek is te goed eigenlijk waardoor je voor OLED hogere framerates nodig hebt om een beeld vloeiend te laten lijken ipv als snapshots achter elkaar. Film is 24 fps en op OLED is dat veel te weinig. OLED met 90 of 120 fps ziet er pas echt vloeiend uit. Dat is ook de reden waarom er telefoons op de markt komen met een hogere framerate dan de gebruikelijke 60 fps.

Smooth motion kan goed werken om beelden op een OLED er vloeiend uit te laten zien, mits dit niet zo zwaar wordt ingesteld dat het soap opera effect optreedt. Dat maakt bijv het grainy filter van films vrijwel ongedaan waardoor het beeld er te realistisch en daardoor ongeloofwaardig uitziet. Het is alsof je naar de making-off zit te kijken als het ware ipv de film zelf. Die beeldbewerking moet je dus zo afregelen dat er wel beelden worden bijberekend maar geen beelden uitgesmeerd waardoor iets als een grainy filter wegvalt. Hoe je dat kunt bereiken verschilt per merk maar daar zijn wel handleidingen voor te vinden.

[mg794613]

Je haalt nu film, pal en ntsc door elkaar. En dat is ook absoluut niet waar dit artikel over gaat.

[Tk55]

Het is ook een reactie op een andere tweaker, niet op het artikel

[Verwijderd]

Is dat nog steeds van toepassing? Ik dacht van niet. Wat je zegt klopt voor standard-definition, maar content in HD of Ultra-HD, dat altijd over HDMI gaat tegenwoordig, kan het bronmateriaal aan de oorspronkelijke snelheid worden afgespeeld.

[MausV]

Nou ja, dat is geenzins een standaard, en gebeurt mogelijk enkel incidenteel. En dan nog acht ik het discutabel. (Bron: werk al meer dan 16 jaar in broadcasting en ben me bewust van de workflows van vele Nederlandse TV kanalen, die allemaal conversie toepassen)

Het is een standaard om Amerikaans, of ander bronmateriaal, met een framerate van 29.97 via conversie om te zetten naar 25 frames voor onze markt.

Dit gebeurt voor dat de daadwerkelijke uitzending plaats vindt in het voorbereidings proces als media binnen komt.

Als de conversie goed wordt uitgevoerd is het niet zichtbaar of hoorbaar. Als de conversie slecht wordt uitgevoerd is dit zichtbaar door dat het speelt iedere seconde kort "springt", goed zichtbaar tijdens bewegende scenes.

[Andros]

Zo jammer dat ze dan de pitch van het geluid niet mee aanpassen. Snelheid tot daar aan toe maar dat geluid dan ook hoger wordt, dat valt te corrigeren zodat het minder stoort toch?

[Micahve]

Ja en nee.
Je kan het doen, maar dan moet je dus een nieuwe versie maken van de aflevering / film.

Aangezien het een stuk lastiger is om audio on the fly op de juiste manier van pitch te veranderen.
Want niet alles zal met de zelfde hoeveelheid Hertz verhoogd worden.

Op het netflix zal het wel makelijker gaan dan op de gewone tv zenders

[Reactie gewijzigd door Micahve op 23 juli 2024 14:43]

[ATS]

Zou met autotune-technologie toch aardig te tunen moeten zijn zou ik denken?

[Micahve]

Kan wel, maar dan moet je er wel geld en moeite in steken.
Maar zelfs dan gaat het anders klinken, want zinnen zijn korter, waardoor het gevoel dat een zin probeert over te brengen alsnog veranderd of verminderd wordt.

[K-aroq]

Autotune is in principe om valse noten recht te trekken. Je zit dus al redelijk in de buurt van de juiste toonhoogte. 50% hoger corrigeren is iets anders.

[LangTall]

Er zijn verschillende algoritmes die daar voor werken. Die worden nl al een jaar of 20 toegepast in professionele cd-spelers van bv Pioneer en Denon. En die doen dat ook on the fly terwijl het er iets afgespeeld wordt.

[Micahve]

Klopt, maar je komt nooit bij de originele ervaring, omdat zinnen korter zijn, pauses tussen zinnen zijn korter. Misschien zijn ze dan wel dezelfdr toonhoogte maar de klank die de zinnen hebben zal wel veranderen

[Gapert86]

Het ging hier over de pitch. Waarop jij reageert dat dat niet kan, terwijl het wel kan.
Dat de ervaring veranderd staat buiten kijf.

[mjz2cool]

Je noemt nu al 2 keer het korter zijn van de zinnen, terwijl dat niks met de pitch te maken heeft. De pitch is prima te compenseren tijdens het afspelen.

[fletnix2.0]

Mastertempo. Software berekent stukjes van het geluid er tussen waardoor de toonhoogte t zelfde blijft en de snelheid toch omhoog kan. Werd vroeger bij de Akai samplers ook wel Time stretching genoemd, alleen moest die eind 80er jaren nog eerst berekenen terwijl de huidige technieken dit in real time kunnen.

[mjz2cool]

Is het verlagen van de pitch dan zo moeilijk? Is het niet juist zo dat alles met dezelfde frequentie verlaagd kan worden? Als je een film iets sneller afspeelt krijgt elk stukje dezelfde verhoging in pitch, dan zou het toch simpel moeten zijn?

[Andros]

Waarom zou dat moeten? Ik heb hier voor de heb een DJ controller staan en of je nu Serato, Rekordbox, Virtual DJ of wat dan ook gebruikt, elk nummer kan sneller of trager afgespeeld worden zonder toonverschil omdat de software dat gewoon corrigeert. Waarom moet dat met video dan ineens moeilijk zijn?

[Marzman]

Ik denk dat je hersens dit op een gegeven moment ook corrigeren. Ik heb een tijdje podcasts versneld afgespreeld en je went er aan. Ook de kortere pauzes en dergelijke. Je kan het zelfs trainen want op een gegeven moment kon ik het weer sneller zetten terwijl dat een snelheid was waarop ik het eerder slecht kon volgen.

Maar ik ben daar mee gestopt omdat ik me afvroeg waarom ik dat deed. Het is toch een vorm van ontspanning. Met films en series is dat net zo, waarom moet je dat versnellen? Dan kun je denk ik beter gewoon een film minder kijken of een podcast minder luisteren.

[Genosha]

Sowieso in Nederland een bekend en veel gebruikte methode; het wegknippen van de intro en de ending credits, zodat je in die 3-6 minuten een extra reclame blok kan uitzenden (geldt voor de NPO, RTL en SBS/Talpa). Ik geloof dat dit in omliggende landen verboden is. Althans, als ik op de Belgische omroep zit te kijken of een van de Duitse kanalen zie ik nooit dat de intro/ending is weggeknipt.

[Anoshky]

Bij de openbare omroepen van de VRT worden ze niet weggeknipt.
Bij de commerciële zenders absoluut wel

[Micahve]

er is een verschil tussen iets sneller en 1.25 keer de snelheid

[Tim2010]

Ik merk het vooral bij Spike. Daar is zelfs zo snel dat het audio gewoon niet meer synchroon loopt met het beeld.

[mjz2cool]

Dan is de audio sowieso al niet synchroon.

[Mushroomician]

Dat heb ik nooit geweten, maar als ik weleens een gedownloade of gestreamde versie van South Park bekeek, dan vond ik het rete-saai. Dit verklaart het!

[Fabbie]

Volgens mij wil je juist langzamer afspelen als je meer reclame wilt uitzenden. Zodat een film net een reclameblok extra uit kan zenden. En dan de reclame's iets sneller uitzenden zodat in hetzelfde tijdsblok weer een extra reclame kan.

Maar ik dacht inderdaad ook dat het vanwege NTSC/PAL conversie kwam (zoals anderen al vermeld hebben).

[Umbrah]

Mwoah, juist handig voor mij, ik heb het al een tijd gewild. Stel: ik zit in de trein tussen Amersfoort en Rotterdam. Dat duurt precies 58 minuten. Ik heb helaas te maken met een aflevering van 1u10. Zou toch ideaal zijn om het net wat sneller af te spelen, zodat je niet hoeft te pauzeren en later weer verder moet gaan en weer helemaal erin gezogen moet worden? Een mens kan best wat sneller opereren.

[HellFury]

"Een mens kan best wat sneller opereren."

Als dat zo is, waarom maken ze die films en series dan niet gewoon wat sneller? De regisseur bepaald juist het tempo - en dat kan je niet liggen, dat geloof ik best, maar het is niet de beoogde beleving... Nu wil ik niet zeggen dat je perse fout bent, ik luister al lang naar podcasts op 1.2-1.3x snelheid, maar dat zijn 'live'-dingen. Mensen denken terwijl ze praten, ze denken langer voor ze praten, etc. Een film lijkt me wat van zijn kracht verliezen door hem op een andere snelheid af te spelen.

En wat betreft het afzetten in het midden van een aflevering: ook daar zie ik wel een verschil tussen komedie of thriller bijvoorbeeld.

[swhnld]

Laatst 2 films gezien in de bioscoop waarna ik zei "deze films waren zo langzaam, het leek of de tijd achteruit draaide". Stukje vooruit spoelen naar de volgende actie is dan wel fijn.

[HellFury]

Dit zijn precies de meningen waardoor alle tv zo sensatie-gedreven is tegenwoordig...

Voorbeeld: Kees Momma komt bij DWDD om een tekening te laten zien. Tijdens het tekenen wordt hij geïnterviewd, waarop hij antwoordt dat praten en tekenen niet voor hem samen gaan. Als reactie daarop rijgen ze dan maar een stukje van hem pratend over snelle shots van andere beelden... Ik had hem graag, al is het maar 10-15 seconden, in opperste concentratie zien tekenen. Maar dat kan tegenwoordig helaas niet meer: snelle cuts, hippe muziek die er niet bij past, voice-overs, sensatie, drama en emotie, dat hebben we nodig...

Wellicht is het de leeftijd, maar ik merk echt dat ik de behoefte aan dat rennende en gehaaste van televisie echt mis als kiespijn, en veel meer waarde hecht aan goede, mooie ervaringen. Het leven zelf met jonge kinderen is al gehaast genoeg.

Edit: en nogmaals, ik vind dit sneller afspelen geen overbodige functie. Maar als je iets goed wil ervaren wil ik het ervaren zoals het bedoeld is. Hetzelfde als mensen die zich storen aan de zwarte balken bij 21:9-films. Ik heb dat leren zien als de artistieke invulling van de regisseur, en zo ook de pacing van de video.

[Reactie gewijzigd door HellFury op 23 juli 2024 14:43]

[Guus Graspop]

Helemaal mee eens. Een van de redenen waarom ik een enorme hekel heb aan DWDD en er nooit naar kijk. Het heeft 0.0 diepgang en is verschrikkelijk oppervlakkig. Soms zijn er leuke onderwerpen maar op het moment dat het net interessant begint te worden, hup klets bang!, volgende onderwerp

Een serie of film versnelt afspelen is echt nog nooit bij me opgekomen voordat ik dit las. Het geeft wel aan in wat voor gehaaste maatschappij we momenteel leven.

[Marc_us]

Het gaat volledig dit topic voorbij, maar ik ben het daar absoluut niet mee eens. Matthijs van Nieuwkerk weet in beperkte tijd juist vaak heel veel diepgang te creëren in een gesprek.

[Genosha]

Mathijs weet alleen maar binnen 3 minuten te vragen wat zijn redactie wilt dat er gevraagd wordt, omdat de redactie op zijn papiertje heeft geschreven wat hij moet vragen. Ik ben jaren geleden al afgehaakt bij DWDD, alleen maar omdat Mathijs daar zit voor Mathijs en niet voor de gast.

[Guus Graspop]

Heel veel diepgang in een gesprek bij de DWDD ?? Ik denk dat wij een hele andere definitie van diepgang hebben. Het programma is ook helemaal niet bedoeld om de diepte in te gaan. Meneer van Nieuwkerk is vaak voornamelijk bezig om zo snel mogelijk een antwoord te verkrijgen wat HIJ graag wil horen. Dat noem ik geen diepgang.

[giant2000]

Heel handig, want je kan de tijd ook vertragen. Ik word namelijk doodop van mensen die sneller praten dan ze kunnen ademen. Een aflevering van DWDD kan ik op die manier eens rustig kijken in 2,5 uur. Nu nog een contract met Netflex.

[ApexAlpha]

DWDD is nou juist het format om aan te halen ja.... Dat hele programma bestaat uit snelle en korte onderwerpen, aan elkaar geknipt en gepraat.

Maar om nou te zeggen "Maar dat kan tegenwoordig helaas niet meer: snelle cuts, hippe muziek die er niet bij past, voice-overs, sensatie, drama en emotie, dat hebben we nodig... " vind ik echt overdreven.

Er zijn elke zomer 5 interviews van 3 uur, live te zien op TV. Elke avond zijn er wel slow-TV programma's waar een hele aflevering soms één shot is (overdreven). Talkshows, diepteinterviews, kunstprogramma's, films. Allemaal zonder reclame op TV!

[supermario1231]

Goed voorbeeld, helemaal mee eens. Daarom kijk ik ook bijna geen TV meer.

Het is uiteindelijk natuurlijk allemaal subjectief, maar ik ben dus totaal niet van het stukje vooruit spoelen in de film of sneller af laten spelen. Zoals jij al zei, "als je iets goed wil ervaren moet je het ervaren zoals het bedoeld is.". Als ik een (goeie) film kijk dan kan ik er ook helemaal in opgaan, alsof je meevoelt met de personage(s), maar daar zijn films ook voor, de belevenis. En de muziek, actweerwerk en juist de scenes zonder actie etc. dragen er allemaal aan bij (verschilt wel per genre).

[Heedless]

Maar dan zou je punt eigenlijk al moeten zijn dat je geen film moet kijken op je Android apparaat. Veel films zijn gemaakt voor het grote doek, niet voor een klein schermpje in de trein

Overigens ben ik het met je eens hoor. Het ligt een aan wat je kijkt en wanneer. Voor sommige mensen is het een uitkomst, anderen moeten er niks van hebben. Geen probleem zolang je maar niet samen kijkt met iemand uit de andere categorie

[leonardof1]

Voor bepaald soort films zou dat wel een uitkomst kunnen zijn, echter is dat bij andere films niet mogelijk. Bijvoorbeeld een aantal spagettiwesterns, zoals "the good, the bad and the ugly", die heel erg leunt op zijn muziek en niet echt op actie. Als je die zou doorspoelen van actie tot actie kun je beter een samenvatting in een minuut lezen.

[ejabberd]

Ik neem aan dat de muziek niet gemuted maar ook gewoon versneld zal worden?

[Genosha]

Ik heb sowieso altijd het gevoel bij 'nieuwe' films dat het tempo net iets te laag ligt. Zeker bij de MCU films.

[Guus Graspop]

Dan zou je voor de grap eens een paar oude westerns moeten kijken, over langdradig gesproken. Closeup shots van gezichtsuitdrukkingen die 20sec duren zijn geen uitzondering .

[giant2000]

Geweldige regie! Die shots zijn niet voor niks gemaakt, ik geniet van die lange shots.

[Genosha]

Ik kijk liever elke dag The Good, The Bad and The Ugly, A Fistful of Dollars of The Magnifiecent Seven (het origineel) dan Avengers 2 of Iron Man 3. Over een dun verhaal uitsmeren over 2 uur gesproken...

[The Chosen One]

Misschien gewoon een teken dat bijv. de film slecht gemaakt is of de film niet geschikt voor jou is.

[swhnld]

Precies

[Ramoncito]

Ik eerder last van te snelle films dan te langzame, in sommige films wordt zó snel Engels gesproken dat ik de draad kwijtraak. De ondertitels lezen is dan niet eens meer aan de orde als het films zijn met lastige taal zoals medische uitleg in een rechtbankbetoog oid, want de spraak gaat zó snel dat er te weinig tijd is om ondertitels weer te geven. Het is onprettig om tijdens dergelijke films gespannen te turen naar ondertitels: Je mist dan het beeld... Het vertraagd af kunnen spelen van video vindt ik echt een uitkomst

[Parrotmaster]

Dan is 1.25X veel te snel. Als je een probleem hebt met je immersie omdat je de film/serie moet onderbreken dan zou ik het persoonlijk erger vinden om iedereen op chipmunk niveau voorbij te moeten zien schieten.

[Reactie gewijzigd door Parrotmaster op 23 juli 2024 14:43]

[Umbrah]

Je kan versnellen zónder ook de pitch te verhogen van het geluid!

[Mushroomician]

Eens mens kan best wat sneller opereren, zeker. Als je materiaal wilt leren of iets snel wilt doornemen. Ik snap dat je een filmpje van machine learning op YT misschien nog ff snel wilt doornemen. Zo studeer ik ook.

Films en series zijn vaak(/soms?) serieuse kunstwerken. Die ga je toch niet verpreutsen? Het ligt er misschien aan wat je kijkt, maar vaak wordt er niet alleen een verhaal verteld, maar echt emotie overgebracht. Ik geloof niet dat je emoties op 1.5x kunt voelen.

Maargoed, Voor alle overige scenarios kan het een handige use case zijn. Het is immers geen verplichting

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 23 juli 2024 14:43]

[Marzman]

Bij informatieve dingen is dat nog wel handig, nieuwsuitzendingen enzo. Voor een film of serie ter ontspanning lijkt het me ook niet nodig.

Ik zou liever zien dat je dingen als gezien kan markeren en betere lijstjes met favorieten. Er ontbreekt nog best wel wat functionaliteit.

[t_captain]

Voor Coursera vind ik de optie 1.25x wel prettig. Sommige lessen gaan een beetje langzaam, maar kan ik niet geheel overslaan.

Voor entertainment zoals Netflix heb je 100% 1x (Normal) gelijk.

[sassymousasi]

Haha ik deed dat vroeger wel eens als ik met m'n maten een film ging kijken die ik niet zo leuk vond. Dan zette ik de afspeelsnelheid op 1.05x en dan waren we iets sneller klaar. Merkte je vrij weinig van.

[Relatief]

Als je het uberhaubt nog kunt volgen als je het versnelt afspeeld, is het in mijn opinie geen goede televisie.

[fletnix2.0]

Naar mijn mening een beetje nutteloze functie. Als je nu ook al niet meer de tijd wil/kan nemen om een serie normaal te bekijken vraag ik.me af waar we terecht gekomen zijn.....

[Finraziel]

Er staat meer op Netflix dan je standaard fictie serie he... Sommige content willen mensen misschien inderdaad wat vlotter doorheen gaan.
Wel lijken de stappen me wat grof, 25% sneller is gelijk een flinke stap en 50% is waarschijnlijk onbruikbaar snel.

[preske]

precies. Sommige zenders in de US maken bepaalde series (seinfeld is een gekend voorbeeld) 7 tot 10% sneller zodat ze er meer reclame kunnen tussen pleuren en dat valt niet snel op en komt vrij natuurlijk over. 25% is té merkbaar.

[Iblies]

Er worden ook verschillende versies van series gemaakt.

Met name BBC-producties zijn daar berucht om,
in de VK duren ze een uur, ze kennen geen reclames,
in het buitenland duren ze effectief 40~50 minuten omdat er reclames in worden gegooid. Dan worden stukken/scenes achterwege gelaten.

[Rule]

Als ik bij sommige series de onnodige saaie drama even snel kan doorspoelen is dat toch beter dan het overslaan.

[HenkEisDS]

TEDX heeft deze functie al een tijdje en ik gebruik dit heel vaak. Het gaat mij dan om de tekst, niet om de presentatie en het scheelt me flink wat tijd als ik ze 1.5x afspeel.

[P_Tingen]

Voor documentaires kan ik me dit juist heel goed voorstellen. Die kijk je wellicht omdat het je puur om de informatie te doen is en niet om de sfeervolle beelden. Voor fictie lijkt het me minder zinvol; die kijk je voor je plezier.

[Verwijderd]

Een documentaire gaat toch ook om de beleving. Pak de documentaire Shoah eens. Ondanks zijn tijdsduur zou ik die van mn leven niet versneld af willen spelen. Je wilt de beelden, de rit met de trein naar zo een concentratiekamp. Je wilt er in meegesleurd worden.

Als ik snel informatie wil inwinnen pak ik wel wikipedia.

Of het moet een ruk documentaire zijn, maar dan zet ik m liever gewoon af.

[Micahve]

Ligt natuurlijk aan de docu.
Shoah focused echt op jouw een bepaald gevoel te geven.
Shoah laat dan ook die emoties zien.

Maar je hebt ook van die meer Discovery-Stijl docu's, die gaan gewoon wat langzamer en zijn er niet op uit jouw een gevoel te geven.

De functie zou heus geen nut hebben voor iedereen, maar is het een nutteloze functie omdat jij(niet jij, maar in het algemeen.) het niet nuttig vindt?

[Verwijderd]

Dat zegt meer iets over de waardeloze kwaliteit van de documentaire als je het versneld moet afspelen. Kwaliteit van documentaires is helaas ook niet meer wat het ooit was. Commerciele meuk zonder een visie waar dat vroeger wel anders was.

[Micahve]

Ja en nee, je hebt ook docu's waar mensen wat slomer praten of dat de docu lang duurt.
Soms kan je informatie sneller tot je toe eigenen en ik vindt zelf dat veel docu's echt 10% nutteloze informatie bevat, en als je dus net iets sneller kan afspelen dan verspeel je minder tijd:)

Moet ik wel zeggen dat het voor fictie en ontspanning voor mij geen nut heeft.

[Dnomyar96]

en ik vindt zelf dat veel docu's echt 10% nutteloze informatie bevat

Inderdaad. En vaak zie je ook dat er veel in herhaling getreden wordt, vooral bij docu's die gemaakt zijn voor tv. Dan merk je direct waar een reclame tussen hoort te zitten, want dan gaan ze ineens het vorige deel samenvatten.

[ejabberd]

Toen ik nog DVB-T kon ontvangen dit ik dit vaak met het journaal: uitzending pauzeren in VLC, ondertussen iets anders doen en vervolgens versneld het journaal bekijken. Sommige mensen doen verschillende dingen tegelijk terwijl ze naar televisie kijken, maar ik steek veel meer op van de nieuwsuitzending als ik mij 100% concentreer op een versnelde uitzending.

[Naj_Geetsrev]

Prima functie! Tegenwoordig valt het mee. Maar voorheen zat ik regelmatig voor werk 2 uur heen en twee uur terug in de trein. Op de terugweg een film kijken die net iets langer duurt dan die twee uur is met vlc zo opgelost door het op bv 1.2x te kijken. En het gekke is, je merkt er niet eens zo gek veel van.

[Yzord]

Dat moet je toch merken aan de audio? Het beeld kan ik me nog voorstellen, maar dankzij audio moet je toch het idee krijgen dat je alleen maar de chipmunks aan het kijken bent?

De functie is aan mij iig niet besteed. Heb liever dat dit kan met de normale tv, zodat ik die stomme programma’s die de vrouw kijkt op 3x kan zetten. The Masked Singer, waar gaan we heen in deze wereld

[P_Tingen]

Nee, dat wordt gecorrigeerd. Ik luister al tijden mijn podcasts op een hogere snelheid, tot 1.7x aan toe soms (sommige mensen praaatteeeen zooooo laaangzaaam). De toonhoogte van de stemmen wordt door de app dan aangepast, anders zou je inderdaad het idee hebben naar chipmunks te luisteren.

[zjeeraar84]

Ik merk dit op TV eigenlijk altijd aan de intro van een serie. Die is bij vele series (HIMYM, Friends, etc) op Comedy Central qua toonhoogte hoger dan bv via Netflix.

[Yuregenu]

Dat is omdat ze op een wat oudere manier de video omzetten, waarbij ze geen rekening houden met pitch-correctie in de audio. Het is een best interessante tak van videobewerking, omdat er simpelweg zoveel verschillende technieken bestaan. Je bron kan 23,976 (24 p), 25 (PAL p), 29,97 (NTSC p), 50 (PAL i) of 59,94 (NTSC i) zijn en je gewenste snelheid ieder ander. In de analoge tijd waren er hele slimme manieren voor elke switch in snelheid. Relevant voor hier is 2:3 pulldown om 23,976 fps van de bioscoop omzetten naar 29,97 voor Amerikaanse beeldbuizen. Uitleg op wiki. Voor Amerikaanse televisie op 29,976 naar Europese op 25 doet men eerst omgekeerde 2:3 pulldown (om er eerst 23,976 van te maken) en die frames versneld afspelen op 25. De video gaat dus door een videobewerking, dan een versnelling waarmee de audio ook wordt versneld.

Zelf merkte ik het pitch-verschil vooral toen ik mijn dvd-box aan James Bond films omruilde voor de blu-rays. De liedjes van het intro zijn opeens heel anders, maar aan de dialoog en geluidseffecten merk je verder weinig.

[Micahve]

Klopt en als je 60fps 1,5 keer versneld maar toch op 60hz scherm blijft heb je ook weer ander audio dan als je 24fps 1,5 keer versneld

[Andros]

Valt nog mee dat ze die niet gewoon eruit knippen. Weer wat seconden gewonnen die verkocht kunnen worden aan adverteerders

[fapkonijntje]

Je raakt snel aan dingen gewend, dus ook aan chipmunks. Maar tegenwoordig is er met een subtiele aanpassing van het geluid weinig van te merken. We werken met digitaal geluid, niet analoog tegenwoordig he.

[MASiR]

analoog geluid kan je ook hoger en lager maken?

[Torac]

Klopt maar wel een stuk moeilijker dan digitaal.

[P_Tingen]

Hangt weer van de mediadrager af. Bij dansles had ik vroegâh een dansleraar die met een cassetterecorder werkte waar een knopje aan zat waar hij de snelheid van de cassettespeler traploos mee kon regelen.

[Naj_Geetsrev]

De toonhoogte wordt zoals eerder aangegeven weer afgevlakt. Het enige waar je het echt merkte (en waar ik het ook niet op toe paste) was met series en films met fast cuts of van die tiener series waar ze al op een rap tempo spreken.

[Hetisweergezell]

Die toonhoogte hoef je bij een digitaal signaal toch helemaal niet af te vlakken? De toonhoogte blijft gewoon hetzelfde alleen komt alles wat korter op elkaar. Of zit ik nu fout?

[Andros]

Pitch correctie, zou standaard moeten zijn bij zoiets.

[laptopleon]

YouTube kan dit al een hele tijd. Geluid wordt (gelukkig) gewoon gecorrigeerd afgespeeld naar normale toonhoogte Dat soort herberekeningen is voor moderne hardware een eitje.

[TwArbo]

Afgelopen weekend liet Timur Perlin bij Radio 2 een fragment horen van Friends. Hij liet een stuk horen van een aflevering opgenomen vanaf Comedy Central en Netflix. Toen hij beide fragmenten over elkaar heen plaatste, hoorde je heel goed dat Comedy Central de aflevering sneller afspeelt. Blijkbaar gebeurt dit dus al op de lineaire tv.

Daarbij vertelde hij dat de commerciële radio omroepen ook de muziek sneller afspeelt.

[Reactie gewijzigd door TwArbo op 23 juli 2024 14:43]

[Verwijderd]

Is dit niet gewoon PAL versus NTSC? Weet niet wat Friends normaal is (23.978 of 30 FPS), maar dat is in ieder geval sneller of langzamer dan PAL.

[ShittyOldMan]

Dat is omdat de beeldsnelheid wordt aangepast van Amerikaanse uitzendnorm/framerate (23,976fps met afgeleide naar 29,97fps) naar Europese (25fps). In plaats van frames te dubbelen speelt het bij ons 4% sneller af. In geluid kun je de toonhoogte weer corrigeren, maar dat is best gedoe wil je dat goed doen, dus zeker in vroegere tijden werd het maar zo gelaten.
Dit geldt niet enkel voor Friends en is ook niet enkel bij Comedy Central, maar geldt voor alles dat uit de VS komt en hier op tv of dvd is te zien (bluray en streaming uitgezonderd, dat kan in originele framerate).

[Reactie gewijzigd door ShittyOldMan op 23 juli 2024 14:43]

[MADBLADE]

Denk dat het vaker te maken heeft zodat de reclame blokken dan "beter" passen.

https://lifehacker.com/ne...hows-to-fit-in-1797131517

[MegaMGamer]

Ik heb het nut hiervan nooit echt begrepen. Ik zou een situatie kunnen bedenken waarin iemand zo snel mogelijk door het eerste seizoen van een serie heen wil om naar het tweede seizoen te kunnen, maar is daar echt genoeg vraag naar om dit te ontwikkelen?

[Trousercough]

Soms als ik een poosje een serie niet meer heb gekeken is het wel fijn om de laatste aflevering even snel door te kijken, zodat je weer het idee hebt waar het over ging.

[jaapstobbe]

daar zijn toch uitermate geschikte recaps voor? Die biedt netflix vaak zelf aan bij het starten van een nieuw seizoen!

[Micahve]

Klopt, maar die zijn niet altijd even goeden niet alle series hebben recaps

[HolaGanz]

Doe dit ook vaak op YouTube, bij eigenlijk elke type content wel, maar voornamelijk documentaires.

De vertragingsfunctie daarentegen weer niet, heb nog geen reden gevonden om die in te schakelen.

[dehardstyler]

De vertragingsfunctie kun je mooi gebruiken om niet slow motion beelden, toch nog een beetje slow motion te bekijken. Of slow motion beelden, nog slomer bekijken.

[Micahve]

Klopt, maar als er geluid bij zit dan vindt ik in mijn mening dat versnellen en vertragen snel rare demonische geluiden gaat vertonen

[HxsScorch]

Ik luister graag audioboeken, en doe dit altijd op minimaal 125% van de originele snelheid. Het luistert voor mij prettiger, kan de prikkels/snelheid goed bijhouden en kan dus meer/sneller informatie tot mij nemen.
Ik kan me met veel series bedenken dat de gesprekken ook wel een stukje sneller mogen plaatsvinden, niet bij alles uiteraard.. Of ik de functie zou gebruiken bij beeld materiaal is een tweede, je mist al snel iets als zaken sneller afgespeeld worden.. Maar je hoeft ook niet altijd naar het beeld te kijken bij series natuurlijk

[Reactie gewijzigd door HxsScorch op 23 juli 2024 14:43]

[Bart ®]

Als je dagelijks een treinreis van 40 minuten hebt, en je serie duurt 45 of 50 minuten per aflevering, dan is dit een handige feature.

[SuperDre]

Bij series/films weet ik het niet zo, maar bij tutorialvideo's speel ik ook vaak minimaal 1.25/1.5x de snelheid, dan is de tutorial sneller klaar.

Maaruh, ik vind dit een beetje raar, had wel verwacht dat variabele ff er toch al lang in zou zitten (heb zelf geen netflix).

[dez11de]

Netflix, die als geen ander inzicht zou moeten hebben in het kijkgedrag en wensen van haar abonnees, denkt van wel.

[Malistix1985]

handig als je nog even snel door de laatste aflevering van een vorig season wil voor je aan de nieuwe afleveringen begint, nog goed te volgen op 1.25

[renzo4000]

Interessant; ik vraag me af of er daadwerkelijk mensen zijn die dit gebruiken? Ik kan me niet voorstellen dat het prettig kijkt en als je het doet omdat je sneller wil kijken (omdat je te weinig tijd hebt??) kan je m.i. beter een moment pakken dat je wel rustig en ontspannen je film of serie kijkt of ben ik nou gek?

[blade08]

genoeg podcast die ik op 1,5x luister! Hangt natuurlijk af van de content, maar bv een documentaire kan makkelijk op 1,5x lijkt me.

[Van der Berg]

Mooie stap dat dit mogelijk gaat maken. Is dit al mogelijk op een smart-TV? Waarbij je dit kan activeren of gaat dit enkel mogelijk zijn voor de smartphone

[0kk0]

Beter implementeren ze een crop functie...
Weg met zwarte balken

[Reactie gewijzigd door 0kk0 op 23 juli 2024 14:43]

[Finraziel]

Op mijn S9+ kan ik gewoon met twee vingers in- of uitzoomen om te kiezen of ik zwarte balken wil of liever een klein stukje van de boven- en onderkant mis.

[Micahve]

Hoe bedoel je precies?

[Micahve]

Er is een crop functie, maar je gaat echt geen goede tijd hebben als je een 4:3 aspect ratio serie/film gaat croppen naar 16:9. Dan klopt er helemaal niks meer van.

Dat komt omdat vroeger vierkante schermen normaal waren, en nu zijn we gewend aan breed(er) beeld.

[0kk0]

Op mijn 55" oled Android tv kan ik veel nieuwe movies en series die opgenomen zijn in cinematic aspect ratio van 2:39 niet croppen naar 16:9

[Micahve]

Klopt, het probleem met croppen is dat je eigenlijk gewoon inzoemt of uitzoemt of aan het stretchen bent.
Het beeld gaat er altijd vervormd uit zien, dat komt omdat ze met een bepaalde camera opnemen in een bepaalde ratio, als je die wilt aanpassen krijg je snel vreemde beelden.

[SuperDre]

Zou niet weten waarom je geen balken zou willen, naast dat bij Netflix blijkbaar de ondertiteling niet van positie te wijzigen is, en je dus vaak genoeg de ondertiteling half in beeld half in de zwarte balk hebt staan, zeer irritant, moet gewoon helemaal in beeld.

[0kk0]

Zou niet weten waarom je geen balken zou willen?
Nou ik kijk niet graag naar zwarte balken haha... Ook benut je niet de volledige grote van tv of scherm etc.

[SuperDre]

Tja, het beeldmateriaal is nu eenmaal niet voor elk formaat geschoten, en Pan & Scan wil je gewoon niet meer.. Of je moet verschillende tv's hebben, 1 voor 2.35:1 (21:9), 1 voor 1.85:1 (16:9) en 1 voor 1.33:1 (4:3).. Zolang de ondertiteling maar niet hafl in beeld half in de balk staat vallen die zwarte balken mij niet echt op hoor, vind dus een P&S veel storender waarbij je merkt dat de compositie verneukt is door het croppen.
Zelf vind ik het 2.35:1 formaat het mooiste formaat voor films.

[0kk0]

compositie hoeft niet verneukt te worden door croppen. Daarnaast zijn bijna alle tv's 16:9... Maar idd.. ondertiteling half in beeld is nog irritanter...

[SuperDre]

Bij croppen gaat de compositie wel naar de knoppen, want je gaat ineens links en rechts een stuk weg snijden om tot die 16:9 te komen. Vroeger wilde men nog wel eens rekening houden bij de opnamen met dat een film van 2.35:1 (of 1.85:1) naar 4:3 /16:9 zou worden gesneden en werd dus het belangrijkste in het 4:3 frame gehouden. Maar tegenwoordig gebeurd dat niet meer omdat het terugsnijden niet heel vaak meer gebeurd (of ze behouden een open matte versie, maar IMHO komt het dan vaak 'kaal' over).
Omdat een tv 16:9 is hoeft het beeld ook niet 16:9 te zijn..
Maargoed, ik heb een projectiescherm van 3 meter breed, en mij maakt het niet uit of er zwarte balken boven/onder (2.35:1) of links/recht (4:3) staan..

[Tk55]

Het zou wel echt ontzettend irritant zijn als de opties daadwerkelijk 0.5, 0.75, 1.0, 1.25 en 1.5 zijn. Dat is ook zo op YouTube, maar 25% verschil is echt veel te veel. De afspeelsnelheid per 5% veranderen zou veel beter zijn.

[P_Tingen]

Klopt, mijn podcasts luister ik ook versneld, met Nederlandstalige podcasts kan het tempo rustig omhoog en met Engelstalige vaak ook wel, maar minder dan met Nederlandstalige. Van 125% naar 150% is dan veel te veel. Mijn podcastapp (Podcast Republic) kan dat per 10% en dat is in de praktijk voor mij ruim voldoende.

[Reactie gewijzigd door P_Tingen op 23 juli 2024 14:43]

[duspmeante]

Het enige media waar dit idd een prima toevoeging kan zijn. Luister ook veel podcasts maar nog nooit geprobeerd eigenlijk. ( ze praten soms idd erg rustig.)