Western Digital brengt hdd's met CMR voortaan uit onder WD Red Plus-noemer

Western Digital heeft aangekondigd dat het zijn WD Red-line-up zal verduidelijken. Dat doet het bedrijf na kritiek op zijn gebruik van SMR. Hdd's met SMR worden uitgebracht onder de WD Red-noemer. Hdd's met CMR worden verplaatst naar de nieuwe WD Red Plus-serie.

Western Digital maakt de naamsverandering kenbaar op zijn blog. Het bedrijf doet dit na kritiek op zijn gebruik van Shingled Magnetic Recording voor enkele WD Red-hdd's. Gebruik van deze techniek kan i/o-prestaties nadelig beïnvloeden.

De WD Red Plus-serie bestaat deels uit de hdd's uit de reguliere WD Red-serie die al CMR gebruikten. Daaronder vallen schijven met capaciteiten van 8TB of meer. Ook de WD Red-hdd met een capaciteit van 1TB gebruikte al CMR. Daarnaast meldt het bedrijf dat WD Red Plus-hdd's met capaciteiten van 2TB tot en met 6TB met CMR 'binnenkort verkrijgbaar zullen zijn'.

Hdd's in de WD Red Plus-line-up zijn volgens het bedrijf bedoeld voor thuisgebruikers en kleine bedrijven die meer schrijfintensieve workloads hebben. Ook zijn deze hdd's geschikter voor gebruik met het zfs-bestandsysteem.

Alle harde schijven in de reguliere WD Red-serie zullen voortaan SMR gebruiken, ook mogelijke toekomstige hdd's in deze serie. De WD Red Pro-hdd's, die volgens het bedrijf bedoeld zijn voor 'grote bedrijven', blijven verder onveranderd, zo meldt het bedrijf. Die hdd's gebruiken allemaal CMR.

Het is nog onduidelijk wanneer Western Digital precies de WD Red Plus-hdd's met capaciteiten van 2 tot 6TB uitbrengt. Ook de adviesprijzen van deze hdd's zijn nog niet bekend.

Reacties (105)

[jeroen3]

Krijgt de pricewatch een veldje SMR/CMR? Want dit is nog steeds allemaal red...

[Reactie gewijzigd door jeroen3 op 22 juli 2024 21:24]

[TweetCu]

In de pricewatch kan je bij filter>"Technische Specificaties">"Eigenschappen hdd" klikken op "SMR" of "Helium" en dan het balkje "Wel" veranderen naar "Niet", en dan zou je geen HDD's moeten krijgen met SMR, maar helaas werkt dit niet, want dan krijg je nog steeds veel HDD's te zien die SMR bevatten, sterker nog, ik denk dat veel HDD's met CMR dan ook worden verborgen.

Het hele gebeuren voor SMR/Helium/CMR moet worden nagekeken, het is allemaal verkeerd of onvolledig, en liefs voor zoveel schijven mogelijk, niet alleen maar de populairste.

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 22 juli 2024 21:24]

[ignitem]

Voor degene die een overzicht willen:
Seagate schijven met SMR
Toshiba schijven met SMR
Western Digital schijven met SMR en PDF

[Reactie gewijzigd door ignitem op 22 juli 2024 21:24]

[trenjeska]

Nu nog dit geïmporteerd zien te krijgen in de pricewatch in een eigen veld

[Anoniem: 334725]

Misschien een idee voor Tweakers om de filters en metadata te baseren op een open git repository zodat tweakers suggesties zelf kunnen aanvragen. Valt me wel vaker op dat de filters niet bepaald goed werken als je ook maar een beetje afwijkt van de "standaard" opties.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 334725 op 22 juli 2024 21:24]

[_Pussycat_]

Op Geizhals.de kun je het "Aufnahmeverfahren" kiezen. Misschien een oplossing zolang de pricewatch het niet kan (uitsluiten van SMR en helium lijkt me geen oplossing, met helium is niets mis).

[Welja]

Filmje die het probleem wel goed uitlegt

Kort gezegt: SMR is een nieuwe techniek om meer data op een schijf te persen, maar is veel trager in het opslaan daarvan, wat weer problemen met bepaalde filesystems kan hebben.
CMR is de normale techniek, die 'normaal' werkt.

[Reactie gewijzigd door Welja op 22 juli 2024 21:24]

[CurlyMo]

Al blijkt dat het in de praktijk ook weer niet zo schokkend is. Zie vanaf deze thread op het forum. Een rebuild van een ZFS RAIDZ2 8TB met 6 SMR schijven van @FireDrunk in nog geen 24 uur. Dat is heel anders dan de vele dagen die online worden verkondigd. En wat voor veel thuissituaties gewoon prima is. Voor de echte data-hoarders of bedrijven zal het anders zijn met pools van vele terabytes.

https://gathering.tweaker...message/62774102#62774102.

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 22 juli 2024 21:24]

[Lightmanone1984]

Wel heeeel erg apart. Onze grote canadeze vriend Linus Sebastian had het er juist over dat er in de praktijk grote verschillen zijn.
Ik raad je dan ook ten zeerste aan de onderstaande video te kijken:

https://www.youtube.com/watch?v=aztTf2gI55k

[FireDrunk]

Veel mensen nemen de data van STH over, welke een goede test hebben gedaan, maar helaas met een oudere versie van ZFS, welke beduidend slechter om gaat met SMR. Desalniettemin is het liegen over SMR (waar het filmpje over gaat) onacceptabel. Het probleem is echter minder groot dan geschetst...

[RobertMe]

maar helaas met een oudere versie van ZFS, welke beduidend slechter om gaat met SMR

Dit even specifiek eruit pakkende. Het is niet zo dat die nieuwe ZFS versie beduidend beter omgaat met SMR schijven. Die nieuwe ZFS versie is beduidend beter in het resilveren. En het "gevolg" daarvan is dat het ook sneller gaat met SMR schijven, waarbij het effect bij SMR schijven wellicht "versterkt" is. In die zin dat het bij CMR schijven 1x zo snel is en bij SMR schijven 3x zo snel. Maar wellicht had de resilver die jij hebt gedaan met CMR schijven juist maar 1 of 2 uur geduurd, waar het met een oude ZFS versie 5 of 6 uur had geduurd. Punt blijft dus dat ZFS niet de change heeft gedaan puur om een resilver met SMR schijven sneller te maken, maar om de resilver sneller te maken. En de impact voor SMR schrijven misschien groter is, maar misschien ook niet. In absolute tijd kon SMR er in ieder geval het meeste mee winnen (dagen naar 1 dag bv) maar procentueel hebben ze wellicht dezelfde voortgang geboekt bv "in de helft van de tijd", waar dat bij CMR van 6 uur naar 3 uur kan zijn.

De change waar het dan dus om gaat is deze: https://github.com/openzfs/zfs/pull/6256 . Waarbij er dan ook niet wordt gesproken over SMR / shingled magnetic recording. Maar alleen over het reduceren van de random reads/writes en daarmee de boel sneller te maken.

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 22 juli 2024 21:24]

[FireDrunk]

Dat is toch precies wat ik zeg? De nieuwe versie gaat juist wel beduidend beter om met SMR schijven. Dat is niet expres, maar een gevolg van andere changes. Nergens zeg ik dat ZFS specifiek is aangepast op SMR schijven.

[MMaster23]

Het probleem is dat er keihard gelogen is. Red schijven waren NAS optimized en hadden heel specifieke performance eigenschappen. Wil je SMR schijven maken? Prima.. noem ze Archive disks zoals Seagate of noem ze van mij part WD Browns ofzo maar niet Red. Deze nieuwe stap is iets van een pluspunt maar het blijft afbreuk/misbruik van de naam Red.

[ferdinand]

Het probleem is dat er keihard gelogen is. Red schijven waren NAS optimized en hadden heel specifieke performance eigenschappen. Wil je SMR schijven maken? Prima.. noem ze Archive disks zoals Seagate of noem ze van mij part WD Browns ofzo maar niet Red. Deze nieuwe stap is iets van een pluspunt maar het blijft afbreuk/misbruik van de naam Red.

Yep dit had gewoon een nieuwe kleur moeten worden. Juist het kleuren idee van WD is zo goed omdat je aan de kleur kan zien waar de schijf geschikt voor is. Zodra je en kleur gaat gebruiken en dan Super, Ultra, Pro erbij gaat zetten is het hele nut van de kleuren weg.

[_Dune_]

Dat klopt niet helemaal, voor klein en midrange NAS zijn de SMR schijven prima te gebruiken, lees het topic in het forum er maar op na. Alleen als je zwaardere belasting hebt dan had je voor de Pro moeten kiezen, maar dat doet men dan niet omdat deze duurder zijn. Het is gewoon niet zo zwart-wit als veel wordt geroepen. In veel gevallen, als men zich aan deze specs zou hebben gehouden, dan was er veel minder aan de hand geweest.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 21:24]

[goarilla]

Alleen als je zwaardere belasting hebt dan hd je voor de Pro moeten kieen,

Jamaja die Pro bestond helemaal niet toen je je NAS bouwde maar tijdens de aanschaf van een vervangende schijf ineens wel ... Dat is verwarrend en nu zit je daar dus als je pech hebt met een assymetrische write-array door 1 schijf

WD Red's waren in mijn boek bedoeld voor de KMO en hobbyist die niet wilde betalen of kon geraken aan Nearline SAS maar toch een schijf nodig hadden die zich gedraagde in een array-omgeving (URE timeouts). Je kan je toch niet niet bedrogen voelen dat na de zoveelste nieuwe marketingtour (purple, yellow, orange, pro, lite, archive, seawolf, oyster, SSHD,...) je de kleine kleine verborgen letters misschien overkeken hebt. Het tapijt is toch echt wel weggetrokken onder sommige voeten.

[_Dune_]

De Pro series bestaat al wat langer naast de 'normale' Red-serie, die is niet echt nieuw. Western Digital heeft sinds kort wel een 'Plus' versie er tussen gezet om SMR en CMR te onderscheiden, in de non-Pro serie.

Persoonlijk heb ik meerdere RAID-sets in verschillende systemen, voor hobby en lab-doeleinden. Dit zijn voornamelijk 2e hands WD RE(-GP)3 en 4 schijven, voor weinig op de kop getikt en voor het doel nog uitstekend en betrouwbaar genoeg. Toen ik mijn laatste set RE-4 schijven kocht vielen deze nog onder garantie, maar voor veel minder dan een nieuw RED of RED Pro.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 21:24]

[!mark]

LTT is vooral tegenwoordig ook meer een stukje entertainment dan echt in depth reviews of tests.

Geen haat overigens, kijk sommige series en video's in de 'omdat het kan' categorie van hem graag maar als ik voor mezelf een product overweeg is LTT wel het laatste kanaal waar ik na toe ga voor echte informatie.

[SkyStreaker]

LTT wil het toegankelijk houden met net dat beetje extra info d'r bij om de enthousiastelingen erbij te houden. Vergeet niet dat er ook een behoorlijk uitgebreid forum bij zit en dat de competentie zeker wel aanwezig is, in het LTT-team. Als je meer in-depth wil is bijv. GamersNexus een hele goede.

[Foxtrot3309]

Louis Rossman heeft ook wel goede videos soms, maar de rede dat ik gestopt ben zijn videos te kijken is dat hij zichzelf geweldig vindt (dat gevoel krijg ik van hem)

[CH4OS]

Linus Tech Tips doet een boel tegenwoordig ook simpelweg om de sensatietitel, wat meer views oplevert. Linus redeneert dit soort zaken ook vanuit de theorie. En ja, in theorie kan de performance flink degraderen hierdoor, maar dat hoeft niet zo te zijn in de praktijk.

[Globefrotter]

Hoe je het ook wendt of keert: een fabrikant moet eerlijk zijn in de opgaven van zijn specs.
Ik heb inmiddels € 1400 geïnvesteerd in WD Red schijven voor mijn 8-bay NAS en ik voel mij aardig 'bij de neus genomen' om het netjes uit te drukken.

[WhiteDog]

Hoe ver moet een fabrikant hier in gaan? Het product werkt gewoon en voldoet aan de opgegeven specificaties. Blijkbaar heb je ook nergens last van, alleen een eventuele rebuild binnen een paar jaar zal wat trager zijn dan je in gedachten had... iets dat in de eerste de beste review of benchmark naar boven had kunnen komen en dus niet verborgen is door de fabrikant.

Meer zelfs, dit had je zelf kunnen uitproberen toen je de NAS in gebruik nam door even een failure the simuleren. Je hebt ook een onderzoeksplicht als je iets koopt.

[Globefrotter]

Meer zelfs, dit had je zelf kunnen uitproberen toen je de NAS in gebruik nam door even een failure the simuleren. Je hebt ook een onderzoeksplicht als je iets koopt.

Niet iedereen is een IT-er.
Ik ben fotograaf en heb de NAS voornamelijk voor mijn fotoarchief en daarnaast als muziekopslag en voor de back-ups.
Van een "failure simuleren" heb ik nog nooit gehoord..

[WhiteDog]

Het was uiteraard niet op jou persoonlijk bedoeld. Ik soms gewoon even wat argumenten op die een fabrikant of winkel kan aanhalen om iemand die nu nieuwe disken wil niet noodzakelijk gelijk te geven.

Maar los daarvan, stel dat iemand nieuwe disken wil omdat het rebuilden (heropbouwen nadat een disk vervangen is) te lang duurt. Dat is niet verborgen, dat kan je bij de aankoop testen.

Er van uitgaande dat je een RAID-array hebt gemaakt op je NAS, kan je bv. gewoon even een disk eruit halen terwijl hij aan staat. Als alles goed is blijft alles gewoon werken. Je stopt dan de disk terug en voegt deze terug toe aan je RAID-array. Als het rebuilden dan 6 dagen zou duren, zou ik me persoonlijk vragen beginnen stellen

[_Dune_]

Misschien is het dan verstandig om je een volgende keer te laten informeren. Afhankelijk van de load op jouw NAS had ik jou mogelijg de duurdere RED Pro's aangeraden, maar om dat te bepalen moet je eerst wel de load kennen van betreffende NAS en de omgeving waarin deze wordt gebruikt.

[CurlyMo]

Hoe je het ook wendt of keert: een fabrikant moet eerlijk zijn in de opgaven van zijn specs.

Dat is zonder meer waar.

[Wody]

'bij de neus genomen' om het netjes uit te drukken.

In Nederland heb je recht op een deugdelijk product wat alle eigenschappen heeft die je ervan mag verwachten. In dit geval is dit voor jou niet zo, dus kan je bij de verkoper aandringen op reparatie, vervanging, of de koop ongedaan maken.
Aangezien dit een eigenschap is die er van het begin er al op zat, kan reparatie niet, en kun je vervanging eisen, of de koop ongedaan maken.
Het maakt hierbij niet uit hoe oud de schijven zijn of hoe lang geleden het is, aangezien de verkoper nog niet tot hun plicht over is gegaan om een deugdelijk product te leveren, waardoor dingen als bijvoorbeeld 14 dagen bedenktijd nog niet in zijn gegaan.

[Globefrotter]

Bedankt voor de tip: ik zal eens nadenken hoe ik e.e.a. kan aankaarten.
Lastig is dat er een hoop gegevens, foto's (in RAW) en back-ups op de NAS staan. Die moet ik ergens kunnen 'parkeren' wanneer ik de hd's omruil.

[_Dune_]

Maar dat is hier niet zonder meer het geval, de betreffende harde schijven doen namelijk dat waar zij voor bedoeld zijn. Voor in een NAS in een kleine omgeving met weinig load en dat is wat de beschrijving en specificaties ook precies aangeven. Voor high-load had men moeten kiezen voor de RED Pro, zoals ook in de specificaties aangegeven was/is. Het is niet zo zwart-wit als velen doen geloven. Western Digital heeft wel eens waar min of meer het boetekleed aangetrokken, maar dat is niet zozeer omdat zij nu direct fout zaten.

[dcm360]

Neemt niet weg dat 20MB/s gemiddeld wel ruim trager is voor een rebuild dan dat wenselijk is. Het is misschien niet erg als je slechts 1.5TB hoeft terug te schrijven, maar dat is naar huidige maatstaven niet eens zo veel data.

[CurlyMo]

Klopt, veel berichten zijn nu alleen vrij zwart / wit. Goed of slecht. Terwijl het ook goed genoeg voor bepaalde setups kan zijn. Ik vind een rebuild van 24 uur voor de pool die @Firedrunk laat zien gewoon acceptabel voor thuis gebruik. Het heeft mij overtuigd om ook gewoon een RAIDZ2 neer te zetten, maar dan met 4 SMR schijven.

[RobertMe]

Zoals @dcm360 al soort van aangeeft, 24 uur is misschien wel acceptabel, maar het gaat daarbij wel maar om een setup met een 2TB schijf waar nog minder dan dat op staat. WD verkoopt Reds met SMR t/m 6TB. Als die dus vol is (en net zo snel is als de Seagate) is het een rebuild van 3 dagen, en dat is zeer zeker onacceptabel, ook voor thuisgebruik. Daarnaast was @FireDrunk zijn systeem, of in ieder geval die pool, vrijwel inactief verder. Waar ik persoonlijk (buiten rebuild) op een Seagate SMR schijf write acties / write queue met een 10 seconden latency heb gezien, en dat is compleet onacceptabel, laat staan als dat gebeurd tijdens een rebuild.

Overigens is de ene SMR schijf ook weer niet gelijk aan de andere. Het is immers "Drive Managed" en wat de fabrikanten in de drive doen kan nogal een verschil maken, maar zien we aan de buitenkant bijna niks van. Wat je echter wel aan de buitenkant ziet is dat WD DMSMR schijven ondersteuning hebben voor TRIM, waar Seagates dat niet hebben. Daardoor kunnen de WD drives waarschijnlijk dus een stuk slimmer omgaan met het "shingled schrijven", omdat een WD weet welke eerder beschreven sectoren weer ongebruikt/verwijderd zijn en dus niet herschreven hoeven te worden. Seagate DMSMR drives hebben echter geen TRIM*, en kunnen dus niet zo'n trucje toepassen en zullen bij "shingled writes" dus altijd data moeten herschrijven, ook al zijn een deel van die sectoren weer "ongebruikt" doordat het bestand dat daar stond is verwijderd.

* Ook niet heel gek dat Seagate geen TRIM ondersteund, want daarvoor is ATA support nodig, en Seagate verkoopt deze drives voor 99% als externe HDD, in combinatie met een crappy USB - SATA controller die geen UASP ondersteund waardoor je überhaupt geen ATA commando's naar de drive kunt sturen

[leonbong]

Je hebt:
Drive managed SMR De schijf presenteert geen trim-commando, aan het OS. De interne firmware regelt het trimmen.
Host-Aware SMR De schijf heeft intern trim-commando, maar het OS heeft hier weet van, indien het OS geen trim-gebruikt gedraagt deze schijf zich gelijk een DM-SMR
Host-managed SMR Schijven waarvoor een speciale controller noodzakelijks is omdat deze de data moet ordenen voor schrijven. (Worden alleen in speciale toepassingen gebruikt)

Seagate SMR schijven presenteren wel hun trim commando dus zijn HA-SMR
WD-Red SMR schijven presenteren hun trim-commando juist niet. En zijn dus DM-SMR Het os kan dus totaal geen rekening houden met de SMR-eigenschappen.

Ik heb seagate SMR schijven en die hebben gewoon hun trim-commando.
Daarnaast Seagate heeft het niet in hun NAS-producten gestopt.

[Reactie gewijzigd door leonbong op 22 juli 2024 21:24]

[RobertMe]

Seagate SMR schijven presenteren wel hun trim commando dus zijn HA-SMR
WD-Red SMR schijven presenteren hun trim-commando juist niet. En zijn dus DM-SMR Het os kan dus totaal geen rekening houden met de SMR-eigenschappen.

Dan zijn onze ervaringen omgedraaid. Ik heb zo'n 5TB (externe) Seagate geshucked en die heeft geen TRIM, en op internet vind ik ook niks terug over dat Seagate TRIM zou ondersteunen (vorige week nog gezocht). Dat WD wel TRIM zou ondersteunen ben ik hier en daar al tegen gekomen. En nu met even Googlen kom ik vrij snel bij dit document van WD uit:
https://documents.western...t-for-hard-disk-drive.pdf

Waarin zelfs vermeld staat dat WD graag heeft dat als je een HDD "opnieuw" gaat gebruiken je het beste een TRIM van de hele drive kunt doen:

HDD Initialization
Western Digital requests the host execute a TRIM across the entire range of the drive using the DATA SET MANGEMENT XL’s TRIM operation when the system is going through an HDD initialization operation.

This step will remove all mapped sectors from the device and give the user a brand new, performant state for initial use. This step is critical if the user reuses a drive that was previously in an overstressed environment where its performance may have been degraded. The TRIM operation will reset and re-initialize the drive to a clean state.

en later nog over het gewone gebruik:

Benefits for an SMR Drive
[...]
Only the host can tell the drive what data is no longer needed. The drive will never delete user data on its own. A Trim command will tell the drive what specific data is no longer needed.
[...]
Trimming a previously written AU (Allocation Unit) prior to reuse by the host system can prevent negative effects that result from inconsistent LBA invalidation and free up HDD resources without the need for background work. All data within the Trim AU range will be grouped into the proper physical locations for future Trims to be able to clean the AU completely on the media besides the logical LBA space.

[leonbong]

Ik heb 2x4TB 2,5 inch barracuda geshucked dat zijn SMR schijven maar hebben gewoon trim, ik gebruik ze in mijn Qnap NAS in raid1.

WD maakt inderdaad schijven met Trim-support, Blacks/Blue/Purple maar niet RED.
WD-purples zijn altijd SMR aangeprezen hebben inderdaad trim.
WD-Red's dat was juist zo erg die hebben geen trim dat heeft WD gedaan om het verdoezelen dat het SMR schijven zijn.
WD-Blacks SMR hebben wel trim voor het OS beschikbaar.
WD-Blue SMR hebben ook trim voor OS beschikbaar.

https://gathering.tweaker...message/62637486#62637486

[Reactie gewijzigd door leonbong op 22 juli 2024 21:24]

[TweetCu]

Weet wel dat hoe langer de resilver duurt, hoe meer kans er is dat door de hoge IO en eventuele warmte voor een lange tijd, er sneller schijven kunnen falen (wat een veel groter probleem is dan dat beetje minder snelheid, dat je oplost door een SSD voor SLOG en eventueel L2ARC te gebruiken en nog meer RAM aan de ZFS goden te offeren), wat gevaarlijker wordt des te meer TB's (beter meer schijven dan TB's zou ik zeggen), nou zijn niet alle SMR schijven even sloom en met RAIDZ2 heb je wat veiligheid (behalve als er 2 schijven dood gaan terwijl je bezig bent), maar is nog steeds vervelend.

Sowieso zou ik nog een 2de backup maken, op cold storage, cloud service of een nas op andere locatie, mocht er wat misgaan (of de NAS ontploffen :d), en gebruik ECC RAM voor een klein beetje meer betrouwbaarheid .

WD had gewoon Nooit SMR voor NAS moeten adverteren, stelletje schurken, nu zullen ze ervoor boeten, niemand gaat deze vlek vergeten.

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 22 juli 2024 21:24]

[CurlyMo]

met RAIDZ2 heb je wat veiligheid (behalve als er 2 schijven dood gaan)

Méér dan twee schijven dood gaan.

Sowieso zou ik nog een 2de backup maken, op cold storage, cloud service of een nas op andere locatie, mocht er wat misgaan (of de NAS ontploffen :d).

Ik heb hier één cold storage en twee offside backups. Dat zit wel goed

Ook houdt niks je tegen om tijdelijk even een flinke ventilator op je kast te richten

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 22 juli 2024 21:24]

[TweetCu]

Méér dan twee schijven dood gaan.

Dat bedoel ik ook, als 2 schijven weg zijn, heb je nog je pool, maar dan wil je echt die 2 verwisseld hebben .

Heb op mijn kast lekker 7tal ball bearing fans draaien met een hoge statische druk, op de intake, schijven, bottom, top en back .

We is het zo dat schijven meestal niet koeler worden dan je kamer is. Het is zomer en vrij warm, dus dat wordt oppassen met temperaturen.

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 22 juli 2024 21:24]

[Blokker_1999]

Met lucht geraak je nooit onder kamertemperatuur. En als het kan opteer je dus best voor een locatie met een constante, gematigde temperatuur. Bij mij staat alles netjes in de kelder.

[TweetCu]

Inderdaad, zoveel mogelijk ondergronds, van de zon weg en warmte weg, misschien nog beter als je airconditioning hebt (hoewel ik mij dan wel zorgen maak om de lucht vochtigheid....).

Misschien NAS in koelkast stoppen, die heeft taak om alle warmte te ontrekken, is alleen wel beetje extra energie verbruik

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 22 juli 2024 21:24]

[Miglow]

Waarschijnlijk heeft je koelkast niet eens genoeg koelcapaciteit om je NAS te koelen, maar zou die dat wel hebben, hoe krijgt ie dan stroom en netwerk?

[TweetCu]

Draadloze stroom, UPS en wifi

Je kan er ook "Cold" Storage van maken

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 22 juli 2024 21:24]

[svennd]

airco ontrekt vocht aan de ruimte is dus prima 😁

[Reactie gewijzigd door svennd op 22 juli 2024 21:24]

[TweetCu]

Bedoel je niet "ontrekt", want op jou manier krijg je juist in een ruimte komen waar alles onder water zit

[sympa]

2 schijven is echt aan te raden. Om te voorkomen dat je in de situatie komt dat 1 schijf kapot is, en bij de rebuild een andere schijf een error heeft.
Een enkele error komt de rebuild tegenwoordig wel overheen. Maar ik heb ook meegemaakt dat een andere schijf het bij de rebuild plotseling helemaal niet meer trekt, en dan heb je 2 kapotte schijven.
Helemaal als je ze op hetzelfde moment hebt gekocht, uit dezelfde serie.

[Tassadar32]

Heb een Z2 array gehad met 4 schijven met ernstige problemen (nog net niet dood) waar de data nog prima van te redden was met swappen en rebuilden. Niet ideaal maar toont wel aan hoe taai ZFS kan zijn.

[sympa]

Gelukkig gaat het met per-file herstellen beter dan met per-device. Ook omdat metadata vaak nog robuuster wordt opgeslagen.

[HyperBart]

Die kans waar je over spreekt kan zich dan ook voor doen tijdens een scrub van ZFS, want dat is vergelijkbaar met een rebuild. Je belast dan ook die disks vergelijkbaar als met een resilver (=rebuild). Met een wekelijkse scrub hier van 10 disks had ik dit dan dus ook al moeten kunnen zien. Dus dat valt ook heel goed mee.

@FireDrunk heeft wel nog wat interessant advies mbt de max size van spindles, want als je met +4TB of +8TB spindles/disks gaat werken in een stevigere array dan gaat het met 20MB/s wel HEEL lang duren, zelfs thuis te lang.

[mae-t.net]

De vraag is dan wel waarom andere mensen er meerdere dagen over doen. Zonder daar de oorzaak van te weten, is er niet zoveel stelligs te zeggen toch?

Edit: als ik andere berichten lees, zou dit wel eens aan het gebruikte bestandssysteem (ZFS) kunnen liggen. Daaruit volgt dat het gevalletje 'minder dan 24 uur' een ideale gebruikssituatie betreft en er in veel andere realistische situaties wel degelijk problemen kunnen ontstaan.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 21:24]

[Jonathan-458]

Dit omdat het vaak gaat om vervanging van bestaande config en dus mixed CMR en SMR wordt gebruikt.

Exclusief SMR of CMR als server aware is, levert niet echt problemen op.

[CurlyMo]

Omdat in het geval van ZFS de sequential scrub and resilver een vrij nieuwe toevoeging is die dit proces enorm lijkt te verbeteren. Zoals je zag bij @FireDrunk. Of het genoeg is, is persoonlijk.

[roland83]

Dat valt dan mooi mee. Ik heb onlangs een bestaande RAID array uitgebreid met twee 6 TB schijven met SMR, het heeft 7 dagen en nachten geduurd om die 12 TB toe te voegen aan een 12 TB bestaande array.

Het gaat hier om een Synology DS916+ nas met btrfs filesystem in een Synology Hybrid RAID opstelling.

Iemand anders met dergelijke ervaringen?

[Jonathan-458]

Op het moment als de server aware is dat het uitgerust is met SMR schijven gaat deze daar beter mee om, is hij niet aware dan komen er rare problemen, ook moet je ze niet combineren.

De keuze SMR of CMR moet altijd bewust gemaakt worden ongeacht of het nu voor de Home of Enterprise user is.

Beide hebben hun voor & nadelen

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 22 juli 2024 21:24]

[BoomSmurf]

Beetje jammer dit. Ze moeten de SMR drives eigenlijk geheel uit het NAS segment halen. SMRs zijn (zeker bij veel writes) stukken langzamer, en de kans op een write error is groter door de overlappende tracks. Dat ze initieel verstoppertje speelde met deze specs is ook echt kansloos.

Je kunt natuurlijk zeggen dat je bij een read-heavy workload daar niet zoveel last van hebt, maar als een drive faalt en je moet je RAID rebuilden... in een test van STH was een RAID rebuild met WD Red SMRs meer dan 15 keer trager dan met de CMR versies. Dat is wel erg veel extra tijd dat je data kwetsbaar is.

Synology heeft de SMRs al uit de compatibiliteitslijst gehaald, zegt genoeg denk ik.

Ik gebruik al jaren WD, maar Red blijven controversieel zo. Ik heb hier geen bron (meer) van maar ik herinner me toen de eerste drives uitkwamen dat er wat data-hoarders vielen over de lage MTBF(?), die er op neer kwam dat een RAID5 rebuild een zeer hoge kans op failure had. Je hoort hier niemand meer over, maar ik weet niet of dat is omdat het onzin was of dat de situatie verbeterd is. Ik weet wel dat ik daarom Red een tijd ontweken heb, en met dit soort acties zal ik ze ook zeker niet snel aan anderen aanbevelen (tenzij het mensen zijn die het goed genoeg snappen om de goede versie te kopen ipv de goedkoopste).

En om goede drives nu plus te noemen en mindere drives de nieuwe standaard, tja, daar heb ik ook een mening over

[Reactie gewijzigd door BoomSmurf op 22 juli 2024 21:24]

[MeNTaL_TO]

Volgens mij haal je een aantal zaken door elkaar, als je zeg 5 discs in een pool zet, zijn die allemaal tegelijk gekocht (zo ongeveer), dus als je in een raid5 config 1 defecte schijf heb, heb je een grote kans dat tijdens een rebuild ook een andere schijf defect gaat, omdat ze allemaal even oud zijn. Dit staat los van WD of WD red, maar gaat statisch gezien op voor alle schijven.
Mijn broertje had het met een mirrored setje van WD green schijven (ja is al een tijdje geleden), een schijf overleden, 1 vervangen door een red en tijdens het rebuilden gaat de andere green ook dood.

[BoomSmurf]

> als je in een raid5 config 1 defecte schijf heb, heb je een grote kans dat tijdens een rebuild ook een andere schijf defect gaat, omdat ze allemaal even oud zijn

Dat klopt natuurlijk, maar er zijn ook factoren die beinvloeden hoe groot die kans is. Naar wat ik mij herinner (het is lang geleden en helaas kan ik het niet terugvinden) was die kans bij de eerste lijn Reds signifikant groter dan je zou willen.

Bij deze SMR schijven kun je bijvoorbeeld stellen (en ik zeg niet dat dit definitief zo is, het is een voorbeeld) dat een langere rebuild zorgt voor meer hitte en meer stress op de bewegende delen, en de overlappende tracks een hogere kans op write errors geven, wat beiden de kans op failure tijdens een rebuild vergroot.

Wederom, wellicht was het meer stennis schopperij dan realiteit, en is dat nu ook weer zo. Maar dat maakt in principe weinig uit: er lijkt aanleiding te zijn om te geleven dat de betrouwbaarheid lager is, en het is aan WD om te bewijzen dat dit niet zo is. Dat duurt jaren, en tijdens die jaren vertrouw ik geen belangrijke data aan die schijven.

[MeNTaL_TO]

De oudere red's waren altijd al CMR, de nieuwe zijn juist SMR, dus als je een oude schijf hebt gaat het SMR verhaal neit op.

[BoomSmurf]

Ik heb ook niet gezegd dat die oude schijven SMR waren, en dat was het punt ook helemaal niet.

Er waren bij de initiele release van Reds wat gekkigheden, deslniettemin hebben ze door de jaren heen een goede naam opgebouwd, wat ze nu met nieuwe gekkigheden weer te grabbel gooien.

Wellicht praten we langs elkaar heen hier, ik heb in ieder geval het idee dat jij iets anders leest dan ik bedoel (en vice versa?)

[Reactie gewijzigd door BoomSmurf op 22 juli 2024 21:24]

[Blokker_1999]

En zoals hierboven aangegeven door een ander moet je de test van STH met een korrel zout nemen aangezien ZFS in recente versies het probleem voor een deel verholpen heeft en de prestaties verbetered zijn.

[BoomSmurf]

Dat ZFS aangepast is verandert er niets aan dat er workloads zijn die de SMR stukken harder treffen dan CMR. Of dat per se een probleem moet zijn is een tweede.

Mijn data is voor mij belangrijk genoeg zulke gokken niet te nemen (en natuurlijk zijn er backups). Als over drie jaar blijkt dat alles toch prima was, mensen geen performance problemen hebben, de rebuilds geen issue waren, en de AFR vergelijkbaar is met de CMR schijven dan stel ik mijn mening graag bij.

Tot die tijd, exit WD Red.

[roland83]

Ze moeten de CMR drives eigenlijk geheel uit het NAS segment halen.

Ik denk dat je hier SMR bedoelt. Verder heb je helemaal gelijk

[BoomSmurf]

inderdaad , ik heb het maar aangepast

[Reactie gewijzigd door BoomSmurf op 22 juli 2024 21:24]

[mduijvendijk]

Ik zou dit eerder Min noemen aangezien CMR bij zwaar gebruik (veel random lees acties) juist minder geschikt is voor een Nas.
Dat is nu juist het segment waar de Red serie voor bedoeld is

[GertMenkel]

Zoals het artikel zegt zijn SMR-schijven echter extreem traag bij gebruik van ZFS en dat zit in best veel NAS-opstellingen. Een presentatie van iemand van een van de hardeschijfbedrijven die onder WD vallen heeft ook onderstreept hoeveel werk er aan ZFS moet gebeuren om dat probleem te verhelpen.

CMR is het verwachte patroon, het zou gewoon dezelfde naam moeten hebben. Noem dan de SMR-schijven "ultra read mega capacity plus" ofzo, naar de voordelen van SMR.

Je hebt zeker voordelen bij een SMR-schijf (prijs en in zekere mate read speed) maar de meeste NAS-en worden ook veel beschreven, bijvoorbeeld door backups uit verschillende bronnen. En juist omdat SMR alleen in hele specifieke situaties een betere keus is, is het raar dat men dat ineens als standaard gaat nemen.

[leonbong]

De bulk van de nas-apparaten zeker de kant en klare zijn niet ZFS.
Die zijn allemaal Ext4 in raid of BTRFS.

De grote spelers Qnap en Synology verkopen niet eens ZFS apparaten voor <1000€.

Bedrijven die een ZFS-systeem kopen die hebben geen RED's maar echte enterprise schijven Ultrastars ofzo.

[_Dune_]

Kom eens in het forum kijken en lees hoeveel fout je zit met deze reactie.
Link : Opslagtechnologie

en zie de reactie van leonbong ...

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 22 juli 2024 21:24]

[EraYaN]

Wat en SMR zou dat beter maken volgens jou? Het grote probleem is DMSMR in combinatie met writes (bijvoorbeeld een ZFS resilver, gemakkelijk keer 10 in duur), maar het maakt je seek times echt niet beter.

[Metten]

Het is nog onduidelijk wanneer Western Digital precies de WD Red Plus-hdd's met capaciteiten van 2 tot 6TB uitbrengt.

Die typenummers te zien (WDx0EFRX) zijn identiek aan bestaande WD Red schijven. Ik heb hier meerdere exemplaren van 4 en 6TB in een paar Synology NAS'en zitten. Kan het zijn dat deze ooit stiekem opgevolgd zijn door WDx0EFAX modellen in de reguliere WD Red lijn, maar dat ze nu alsnog onder het Red Plus label opnieuw uitgebracht worden?

[sojab0on]

zou kunnen in mijn nas zelfde de 3tb efrx 4x zitten dus zou op basis van type nummer cmr moeten wezen

mijne zijn al wat ouder haha dus komen nog uit de tijd voor smr opkwam denk ik

[roland83]

De 4 en 6 TB variant van de EFAX serie maakt nog steeds gebruik van SMR, ik hoop dat ze die niet herlabelen naar Red Plus. De 8 TB variant is dus CMR, maar ik weet niet of die ook in de EFAX serie valt. Zo ja, dan wordt het erg ingewikkeld met die typenummers...

[leonbong]

Ja de SMR-red schijven waar een stiekem opvolging van hun oorspronkelijke CMR-schijven.
Nu brengen ze blijkbaar het oude type nummer EFRX weer op de markt maar dan voor meer geld.

Waarmee de dikke vinger van WD richting hun klanten compleet is.

[Tortelli]

Mooie manier om de marge van de RED schijven te verhogen, compleet onduidelijk voor de gemiddelde consument.

[latka]

Wat is de gemiddelde consument? Mijn ouders hebben nog nooit een losse schijf gekocht. Wel een NAS met schijven erin. Ik mag hopen dat men daar wel gewoon CMR selecteert in de toekomst voor het standaard plaatsen in een NAS (ik heb nog hoop, aangezien de REDs met SMR van de compatibility lijsten van de grote nas fabrikanten waren gehaald).

[Tortelli]

Fabrikanten die kant en klare apparaten aanbieden maken vaak de raarste keuzes. Het aanbieden van RED schijven met iets anders van CMR is gewoon raar.

Voor een USB hdd is SMR prima, voor een NAS (zeker met >1 hdd) gewoon raar om ze als “ NAS” schijven te marketen.

[Hengst]

De gemiddelde consument zal er niet veel van merken maar ik ben met je eens dat Plus in marketing termen een excuus is om de prijs te verhogen. Ze hadden er net zo goed Premium op kunnen zetten, daarvan snapt ook niemand wat het betekent maar we willen het toch liever hebben. En premium is eigenljik alleen een prijs indicator (duurder dan normaal).

Ik had eerder gehoopt dat ze er gewoon opzetten wat het is. En dat je dan betaald voor de goederen en technologie die je koopt, als je dat tenminste begrijpt.

[Luuk.vanRiel]

Oh dus nu is eerlijkheid naar de koper een plus waard ipv De Standaard te zijn.

[Globefrotter]

Ja, het is om verdrietig van te worden dat eerst de klanten boos/verontwaardigd moeten reageren alvorens een fabrikant eerlijk wordt.
En dat alleen omdat ze eindelijk met de billen bloot moesten....

[leonbong]

Ja ze geven een extra middelvinger naar de klanten want ze gaan nu meer geld vragen voor de CMR schijven.

[supersnathan94]

Sorry maar ik had eigenlijk liever gezien dat ze de SMR schijven gewoon helemaal niet in de RED serie zouden hebben, maar eerder in iets als blue oid. Het is nu eerder een RED minus serie dan dat CMR een RED plus is.

[ariekanari]

Sorry maar ik had eigenlijk liever gezien dat ze de SMR schijven gewoon helemaal niet in de RED serie zouden hebben, maar eerder in iets als blue oid. Het is nu eerder een RED minus serie dan dat CMR een RED plus is.

Ik vind het gewoon vreemd dat ze SMR-schijven met "Plus" gaan aanduiden, met plus wordt op z'n minst suggereert dat dit beter is dan de gewone variant (met CMR). Het maakt niet uit of dit nu voor de Red, Blue, Purple, etc. kleurreeksen is. Het komt altijd neer op: goed, beter, best. Red, Red Plus, Red Pro.

Edit:Sorry, ik heb het bericht verkeerd gelezen en daar terecht door medetweakers op geattendeerd.

[Reactie gewijzigd door ariekanari op 22 juli 2024 21:24]

[Royeboi]

Nee, SMR blijft gewoon Red, CMR wordt Plus.

[supersnathan94]

het is ook andersom hoor . De CMR variant wordt de RED+ series.

Ik zat eerst ook even te kijken hoor, maar het gaat gelukkig goed. Echter vind ik het wel raar dat CMR nu ineens als "Plus" wordt aangeduid. De schijven zijn niet ineens beter geworden ofzo.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 21:24]

[xian05]

Hdd's met CMR worden verplaatst naar de nieuwe WD Red Plus-serie.

Ik denk dat je het verkeerd hebt gelezen of het artikel is al aangepast.

[Clemens123]

Ze gaan CMR met plus aanduiden, niet SMR

[Globefrotter]

Kortom: de verwarring is weer compleet, zoals zo vaak bij marketingtruukjes... (zie bijv. het USB 1,2,3 verhaal)

[winwiz]

ik heb er nog een paar van 4 TB in mijn Unraid server en ik heb er geen last van SMR. Dit is natuurlijk geen server voor intensieve databases maar meer grote files. Indien een rebuild nodig is is het proces ook meer sequentieel ipv random writes.

[mati1983]

Ik stond voor mijn nieuwe Unraid server op het punt om disks te bestellen, maar de hele CMR/SMR discussie kwam voor mij nét op tijd. Had geen anderhalve dag later moeten komen.

Naast een paar unassigned drives (ssd) voor wat VM's ook hier primair voor opslag van grote bestanden. Linux isootjes enzo..

[418O2]

Duidelijke uitleg van LTT voor als je, net als ik, niet precies weet wat de implicatie van SMR is

[Reactie gewijzigd door 418O2 op 22 juli 2024 21:24]