Synology introduceert instap-nas DiskStation DS119j van 105 euro

Synology heeft de DiskStation DS119j aangekondigd. Het model is volgens de fabrikant bedoeld voor mensen die voor het eerst een nas aanschaffen. Het apparaat krijgt een adviesprijs van 105 euro.

De DiskStation DS119j biedt plek voor een enkele harde schijf, heeft een enkele gigabit-laninterface en beschikt over twee usb 2.0-poorten. De nas heeft verder een dualcoreprocessor op 800MHz, de Marvell Armada 3700 88F3720, in combinatie met 256MB ddr3l.

Er zijn vier modi voor de ventilator: volledige snelheid, koel, stil en energiezuinig. Volgens de fabrikant functioneert het opslagsysteem fluisterstil, waarbij waarschijnlijk op de stille modus gedoeld wordt. De nas verbruikt 5,01 watt als de hdd in sluimerstand is en 10,04 watt tijdens gebruik, gemeten in combinatie met een Western Digital 1TB WD10EFRX.

De nas draait op DiskStation Manager. De adviesprijs kon Synology nog niet verstrekken, maar bij het Duitse Geizhals staat deze inmiddels online voor prijzen tussen 100 en 120 euro.

Update, 14.50: Synology laat weten dat de adviesprijs 105 euro inclusief btw is.

Reacties (204)

[Balance]

Dit is dus Synology's meest betaalbare NAS voor minder dan €100. Je kan hem bijvoorbeeld aan je router hangen, en er een aantal computers op back-uppen en media opslaan. Vergeleken met de voorganger, de DS115j:

• 64-bit dual-core i.p.v. 32-bit single-core (beide 800 MHz)
• 256 MB RAM (hetzelfde)
• Wake on LAN (nieuw)
• Zelfde formaat en gewicht
• H.265 encoding en hogere frame-rates

Meer power nodig? DS118. Twee schijven? DS218j. Vergelijking.

Veel moderne routers hebben echter ook gewoon een USB 3.0 poort waar je een harde schijf aan kan hangen. Daarentegen is de software van Synology uitstekend.

[Reactie gewijzigd door Balance op 23 juli 2024 04:53]

[maarte997]

Ik vind een NAS met 1 bay sowieso riskant. Je kan er alles naar back-uppen, maar indien die ene schijf het begeeft, ben je wel kostbare data kwijt, die je hopelijk toch nog elders hebt. Sowieso is enkel back-uppen naar één locatie onvoldoende om 'veilig' te zijn, en moet je meerdere kopies op meerdere locaties bewaren. Maar de eerste stap naar een veiligere back-up is in mijn ogen een 2-bay NAS. Die heb je voor 60 euro meer al (216j), dan dien je wel in een extra schijf te investeren, maar kan je er wel met een geruster hart tegenaan.
Onze eerste poging tot een 'NAS' was de harde schijf aan de router hangen, maar daar zijn we toch erg snel van afgestapt wegens onvoldoende.
Pluspunt voor deze NAS: voor 100 euro + HDD kan je je hele netwerk veilig stellen van advertenties dankzij Pi-Hole/Sy-hole (ik vind de link naar het forumtopic momenteel niet...).

[Aaargh!]

Het doel van RAID is niet je data veiliger bewaren, het doel van RAID is voorkomen van downtime bij hardware falen. Het beschermt je b.v. niet als een virus of domme actie al je data wist.

[Cilph]

Dan gebruiken we toch leuk BTRFS met real time snapshots?

[Anoniem: 63072]

Die beschermt je nog steeds niet bij brand of diefstal.

Ik zie deze NAS als een perfecte offsite backup oplossing. Eerst thuis een hyperbackup van mijn main Synology, vervolgens deze bij mijn broer in het netwerk hangen en incrementeel bijwerken over het internet.

Redundantie heeft de NAS thuis, de offsite backup is voor de zeldzame gevallen als brand en diesftal. Wel heel toevallig als je main NAS verloren gaat en dan precies ook de offsite NAS er mee ophoudt.

[miicker]

Heel toevallig hoeft dat niet te zijn. Als de offsite NAS regelmatig uit staat is het wel toevallig, maar vaak worden schijven uit dezelfde batch gekocht, wat ook vaak betekend dat als er een defect gaat de rest me dezelfde draaiuren snel volgen. Dus als je beide schijven tegelijkertijd gekocht hebt en evenveel draaiuren hebben gemaakt is de kans reëel te noemen dat ze beide rond dezelfde periode defect gaan.

[Anoniem: 63072]

Ik heb in mijn huidige NAS bewust WD reds uit verschillende productie runs. Als ik deze NAS aanschaf voor off-site backup (overweeg ik serieus) dan komt daar een enkele niet WD schijf in. Waarschijnlijk een 10TB Ironwolf en zal de schijf alleen aangaan voor de dagelijkse backup ipv 24/7.

Daarnaast heb ik ook nog een online backup, maar heb één keer meegemaakt dat een online partij er zomaar mee ophield en ik opeens geen backup meer had. Dus helemaal op online vertrouwen doe ik niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63072 op 23 juli 2024 04:53]

[Dreamvoid]

Exact dit dus - dit is de handigste setup voor off-site backups. Ik heb mijn reserve NAS bij m'n ouders draaien, en ik bewaar een reservekopie van hun data (foto's) bij mij thuis.

Waar ik overigens enorm tegenviel van mijn QNAP NAS is ik dat uit de stats zie dat-ie de drives vrijwel nooit downspint. De data drives in mijn normale (Mac) fileserver staan 95% van de tijd gewoon stil, geen idee hoe dat komt.

[theduke1989]

Waarom bestaan er dan bassen met 4 schijven? Snap het punt dan niet zo. Puur omdat je dan meer opslag kwijt kan?

Maar dan zou je bij je broer dus ook een grote nas moeten hebben staan die dagelijks een back-up maakt van jouw 4-bay nas naar jouw 1 Bay nas.

[Anoniem: 63072]

Meer opslag, zowel door meer schijven als doordat je met 3 of meer schijven RAID5 of RAID6 kan gebruiken wat relatief minder capaciteitsverlies oplevert. De RAID array in mijn main NAS is voor het gemak, dat ik niet over het internet een backup hoef terug te halen als er een schijf faalt, maar dat ik gewoon rustig naar de winkel kan om een nieuwe schijf te kopen en erbij te prikken.

Mijn backup NAS heeft dat in principe niet nodig, die kan prima een keer falen, dan koop ik een nieuwe schijf en maak ik een nieuwe backup. De onmisbare/onvervangbare data heb ik sowieso een online backup van.

Daarnaast heb ik geen backup van alles nodig. Zo staan op mijn NAS ook images van mijn PCs voor als ik een snelle fresh install wil doen. Periodiek zet ik zo'n image terug, installeer alle windows en office updates en update de virusscanner en maak een nieuwe image voor de volgende keer. Dat is al 2TB aan data die ik nooit backup, aangezien ik altijd de installers bij MS kan downloaden en het de langzame manier kan doen.

Deze NAS prik ik gewoon een 12TB Ironwolf of vergelijkbaar in, niet al mijn data heeft een backup nodig.

[SwerveShot]

In ieder geval niet op dit model. https://www.synology.com/nl-nl/dsm/Btrfs

[The Zep Man]

Virus:
"Verwijder alle btrfs snapshots."

[Anoniem: 63072]

Dan heb je het al over een veel geavanceerder virus dat niet alleen netwerkschijven wist of encrypt, maar ook probeert beheerdersrechten op een in het netwerk opgenomen NAS te krijgen.

Overigens is een snapshot wel een mooie indicatie of er een cryptolocker bezig is. De snapshot slaat alleen de delta met de vorige snapshot op, dus als een snapshot ineens gigantisch groot wordt omdat alle bestanden gewijzigd zijn, dan weet je dat er iets mis is.

[dbram]

Een gencrypteerde versie van hetzelfde bestand is per definitie een heel ander bestand. Delta is dan quasi 100%

[Cilph]

Realtime snapshots op copy-on-write bestandssystemen werken iets anders, maar ook dan merk je het als je filesystem usage opeens verdubbelt.

[Anoniem: 63072]

Ah ok, ik maak mijn snapshots zelf met rsync, je maakt me nu wel nieuwsgierig hoe het bij een CoW FS werkt.

[NeFoRcE]

True. Hier vier schijven in 1 nas. Binnenkort nog een losse schijf bij familie om daar alle belangrijke data naar te syncen. Brand in ons huis? Balen, maar iig nog de foto's. Schijf falen? Boeiend, 1 vervangen en weer door. Ideaal!

[Martinspire]

Ben je dan niet goedkoper uit met online storage? Tenzij je een petabyte aan data hebt natuurlijk...
Tuurlijk het is eenmalige aanschaf, maar het is niet alsof die schijven niet stuk gaan en je met zoveel extra kopieën aardig wat kwijt bent.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 04:53]

[NeFoRcE]

Online is te langzaam. We hebben 100/100 glasvezel, maar ik heb liever al mijn foto's, video's, projecten etc op het lokale netwerk. Een schijfje extern die 's nachts synct heb ik dan liever. Ik heb nu effectief 12,5 TB in de NAS die voor een kwart/derde vol zit. Dat wil ik niet allemaal online zetten.

[CollisionNL]

Helemaal mee eens. Ik heb zelf een Ds416Play (4 bay) hier thuis staan en een 1 bay DS115 bij familie. Elke nacht wordt er van de 2 TB meest cruciale data een backup gedraaid richting de 1 bay. Mocht hij kapot gaan of vervangen moeten worden gaat wordt het daar een 2 bay.

[p1lot]

Zo'n setup zie ik ook wel zitten, hoe doe je die dagelijkse backup naar de off-site schijf? Feature van synology, of prutsen met netwerk-instellingen? Ik heb nu een DS213j, met dit nieuwe model op een andere locatie zou het veel veiliger zijn natuurlijk!

[CollisionNL]

Zo'n setup zie ik ook wel zitten, hoe doe je die dagelijkse backup naar de off-site schijf? Feature van synology, of prutsen met netwerk-instellingen? Ik heb nu een DS213j, met dit nieuwe model op een andere locatie zou het veel veiliger zijn natuurlijk!

Ik gebruik Hyper Backup van Synology en heb een VPN verbinding tussen beide! Werkt als een trein. Overigens maak ik ook een backup op een externe HDD van 4TB waar ook een Windows ISO op staat en deze schijf ligt weer ergens anders en werk ik alleen bij als er veel veranderd is in mijn files. De Backup naar de 2e NAS is gevoelig voor crypto lockers en malware etc omdat ik waarschijnlijk al te laat ben als zo iets mijn NAS raakt. Hier wat meer info.

Advies voor voor de backup: doe de eerste backup tussen de 2 NAS'en lokaal op het zelfde netwerk. Dit kan dan op volle gigabit snelheid, scheelt weer als beide locaties geen snelle up en down hebben en je >4 TB wil kopiëren. Daarna werkt hij tijdens de nachtelijke backups alleen de veranderingen bij.

[M.M]

Redundantie met een extra HDD is niet gelijk aan een backup... Verder heb je wel gelijk natuurlijk.
Zij het dat je even veilig zit met twee NAS-sen ongeacht het aantal disks.

[FreshMaker]

Het is een NAS, geen NAB
Network Attached Storage, geen Network Attached Backup

[crazylemon]

Je bent je backup kwijt, niet je data... als het goed is

[Berlinetta]

Maar je kan toch ook je externe harde schijf aan je router/modem hangen?

[ikweethetbeter]

Ja, dat kan, en dat zal voor sommigen volstaan.
Maar de DSM software van Synology is zeer goed, en je kunt je NAS bv aan het downloaden zetten, zonder dat je pc aan hoeft te staan.

[Berlinetta]

Dat kan ik ook met mijn ASUS router.

[ikweethetbeter]

Inclusief unrar / repair???

[EvertSchut]

Dat ie usb 2.0 heeft maakt dat niet handig met TB disks

[DigitalExorcist]

Ik heb nog een DS211j ... lastig te vinden wat nou de performancewinst is.

[FreshMaker]

In principe alleen de software en packages die je draait
de processor is dualcore 64b geworden, wat je enigzins zal merken
Persoonlijk vind ik de 'oude' 32b singlecore's in de huidige tijd 'traag'

Mijn DS218 lijkt te vliegen als je dezelfde handelingen laat verrichten, alleen al het opstarten van Filestation is 5x trager
Maar ga je een grote file van de shared folder trekken ( NAS -> windows ) en viceversa is dat normale snelheid ( 80/110MB )
Dan is de DS218 wel 'sneller' maar ook dat heeft met de gebruikte HDD's te maken.

[maratropa]

ik vond een ds115j met bijv bestandoverdracht al vaak traag, en ook als backuptarget met bijv encryptie vond ik hem ook slowpoke.. een ds116 was al veel beter hiervoor, dat zal deze 119j ook wel zijn..

[v0LrAtH]

En de belangrijkste wijziging volgens mij: een maximal logical volume size die eindelijk van 16TB naar 108TB gaat, zelfs op de budget line.

Ik liep 6 jaar geleden op de RS812 hier al tegenaan met mijn 8e schijf van 3TB (in RAID6). Echter loert de dag om de hoek dat je deze limiet al bereikt met één enkele schijf. Bij deze dus een super vooruitgang!

[Reactie gewijzigd door v0LrAtH op 23 juli 2024 04:53]

[R20141016]

Waarom maar 1 schijf?
Als 1 schijf klapt ben je al je data op je NAS kwijt.
Ze gaan zeker ook een online backup functionaliteit verkopen?
#kassa.

Edit:
De prijzen vallen mee.....
https://c2.synology.com/en-us/backup#tab_plan

[Reactie gewijzigd door R20141016 op 23 juli 2024 04:53]

[royalt123]

Ik heb liever 2 nas met elk 1 schijf, in mijn ogen veiliger voor data.
Er is meer kans op dat raid faalt, nas faalt, dan 2 aparte nas faalt.

Eigenlijk hetzelfde als wat @Ossi zegt

[Nas T]

Je kunt beter kruislings backuppen van beide nassen, waarbij ze beiden niet in hetzelfde huizenblok staan.

[DigitalExorcist]

Met minstens de landingslengte van een Airbus A380 er tussen zodat niet 2 huizen in één keer wegvagen mocht er een vliegtuig op kukelen.

[DigitalExorcist]

Oh maar dat was een serieuze requirement bij een vorige opdrachtgever. OK, multinational met meer dan 2000 werkplekken op 1 locatie (van de pakweg 15 wereldwijd), 2 serverruimtes, 250 servers...

[Madrox]

Volgens mij hadden we het over thuisgebruikers

[DigitalExorcist]

Mja maar dat maakt voor de definitie niet zoveel uit. En sommige Tweakers zijn thuis minstens zo professioneel bezig 😜

[Madrox]

Dat is voor mij geen thuisgebruiker meer, maar een thuiswerker

[Astennu]

Een nas faalt niet zo snel. En als dat gebeurd kan je die schijven zo weer in een andere nas of in je PC drukken.

[StefanTs]

Behalve dan dat sommige fabrikanten een eigen RAID-achtige oplossing hebben en je je schijfjes dus niet kunt uitlezen in je PC. Drobo bv.

[Astennu]

Maar dan werkt het wel als je ze in een nas van hetzelfde merk drukt.

Mja het beste is backups maken op 2 verschillende devices op twee verschillende locaties.

[DigitalExorcist]

Synology kan vaak nog wel remote inloggen en een héle hoop recoveren, als ik de fora van Synology mag geloven. Moet je ze wel toestemming geven natuurlijk, dat doen ze niet zomaar, maar ze kunnen met shell access een héle hoop. Het blijft een Linux kernel met softwarematige RAID.

[Takezo]

De vraag is of twee schijven in raid mirror wel een backup is. Volgens mij is het, misschien wat kort door de bocht, advies altijd: raid is geen backup (want geen bescherming tegen data verlies door gebruikersfouten, brand, diefstal, crypto lockers, falende raid controllers etc).

[Reactie gewijzigd door Takezo op 23 juli 2024 04:53]

[Twixie]

Helemaal niet kort door de bocht. RAID is GEEN backup ! Echt niet te doen hoeveel mensen een RAID zetten en dan denken geen backup meer nodig te hebben. Als je toestel uitbrandt, je een cryptolocker krijgt, zelf een stommiteit doet, enz... ben je vooralsnog alles kwijt!
Je kan dus nog beter geen RAID hebben maar wel offsite backup dan omgekeerd.

[Takezo]

Hangt een beetje af van waar je bescherming tegen wil bij backup. Raid mirror beschermd tegen hard disk falen, dus in dat geval is het een backup, maar wel een heel minimale omdat het geen bescherming geeft tegen andere oorzaken van data verlies. Een backup is toch niet pas een backup bij 100% bescherming? Want dan zou een backup pas een backup zijn als je offsite in een ander continent een kopie van je data hebt staan. Alles moet wel in verhouding blijven staan tot hoe belangrijk de data is, of de data op een andere manier weer te terug te krijgen is en de kosten van de backup.

[Geim]

Raid bescherm niet tegen het (abusievelijk) wissen van de inhoud van een word document en dan op save klikken. Mijn nachtelijk backup wel.
Mijn dochter was me eeuwig dankbaar (maar na een dag alweer vergeten).

[Tr1pke]

Ik steek om de maand eens een aparte schijf in en en backup alles daar nog eens op. Een backup van een backup. Altijd handig.

[jongetje]

En waar leg je die neer.

Mijn standaard anekdote is altijd dat ik iemand ken die zijn backup naast zijn Laptop bewaarde. Inbreker komt langs en neemt allebei mee (maar denk ook aan brand e.d.). Dan heb je dus niets meer. Een goede backup bevind zich dus minimaal ook op een andere locatie.

[Tr1pke]

Ik heb een put gegraven 12 meter diep en die daar gelegd. Niemand dat zin heeft om die te zoeken en het mag branden.

[DefaultError]

Als je raid 5 hebt mag er best een schijf of twee stuk gaan. Zelfs als de NAS draait kun je deze vervangen. Met raid 2 krijg je meer snelheid. Met een ssd heb je raid 2 getackeld betreft snelheid en is ook aardig wat zuiniger.

Ik vraag met wel af waarom er 5 watt nodig is in de slaapmode? Volgens mij kan dat nog wel lager.

Als je brand of waterschade krijgt is het aan te raden om een backup te maken en deze buiten kantoor of huis op te slaan.

[Twixie]

Als je brand of waterschade krijgt is het aan te raden om een backup te maken en deze buiten kantoor of huis op te slaan.

Nogal ongelukkig uitgedrukt. Brand of waterschade kondigen zich immers niet op voorhand aan. Of maw, als je data hebt die je toch echt niet kwijt wil, is een offsite backup een absolute must. En een backup moet ook echt versioning hebben. Cloud sync is ook geen backup. Als een virus je files aantast, worden die corrupte files immers mooi in de cloud gesynct en ben je vooralsnog alles kwijt.

[DefaultError]

Een sync is inderdaad geen backup maar een tape of tijdelijke HD gekoppeld aan je NAS wel, met een routine van dagelijks, wekelijks, maandelijks en jaarlijks. Belangrijk is om een routine te maken zodat de nieuwe bestanden de oude bestanden niet dagelijks overschrijven. Een handmatige batch om oudere bestanden op te schonen kan ook een geschikte tool zijn.

Na water of brandschade beginnen met een backup naar NAS en HD/tape is een ongelukkige timing.

[bArAbAtsbB]

ligt er puur aan of het de enige kopie is die op de nas staat, als dit de 2e of 3e kopie is, is het natuurlijk een backup..en in raidopstelling stel je je alleen veilig voor HDD falen.

[Rob]

RAID is geen backup

En eigenlijk is 1 backup ook geen backup

[Hari-Bo]

Zoals eerder genoemd is RAID geen back-up, daar ben ik zelf gisteren achter gekomen.
Zodra je de 3-2-1-0 regel toepast zit je altijd goed, ik maak me nu ook gaan zorgen met de restore.
3 verschillende kopies van de data.
2 verschillende mediums.
1 offsite.
0 errors, backup maken is leuk maar zonder restore test zijn het gewoon 1 en 0en waar je misschien niets mee kan.

[Nees]

Je hoeft ook niet echt RAID1 in te stellen. 2 NTFS drives waar je 1 repliceert op de andere, kan je deze altijd ergens inpluggen.

Maar hoe dan ook is het geen offline backup, denk aan bliksem, maar wat bij brande? dan heb je een offsite backup nodig... en zo blijf je bezig natuurlijk.

[DigitalExorcist]

Als je de originele files op je PC / laptop laat, en daar een backup van maakt naar een NAS, heb je al redundantie. Dat NAS kan met DSM automatisch syncen met Google Drive / Box. Dus heb je ook een deel van je data in de cloud. Als je daarnaast óók een verwisselbare USB-schijf hebt waar je kopietjes van je PC/laptop op maakt en die meeneemt op vakantie heb je een relatief goedkope offsite backup.

[nightraven79]

ik heb 2 NAS's.
Bij mij is het principe het volgende: mijn users folder van mijn pc wordt gesynced met Onedrive.
Handig voor als de pc crashed, gewoon even zelfde toepassen op nieuwe pc en ik heb alles terug wat in de User-folder staat
Echter: mijn onedrive synced ook met mijn NAS thuis, waardoor dus al mijn bestanden op mijn onedrive ook thuisstaan op een NAS waar ook mijn site, films enzovoort staan.
Die NAS, een DS218+(nu toch), synced dan ook nog eens met een andere, een DS216 die bij mijn schoonouders staat....
backups genoeg dus

[Takezo]

Sync is toch geen backup? Want als je per ongeluk een bestand verwijderd of een bestand raakt beschadigd dan synct ook dat. Of is de nas zo ingesteld dat er kopie achterblijft van elke wijziging door sync?

[DigitalExorcist]

Ja, vooruit, sync is inderdaad geen backup. Daarom de originelen op je PC bewaren. Of op een externe USB-schijf. Of beiden. Ik heb alles driedubbel geloof ik.

[Htbaa]

Op de NAS zelf kan je voor een share ook nog snapshot activeren, scheelt ook weer.

[nightraven79]

inderdaad sync is geen backup, maar beide NAS worden wel gebackupped naar een DS214 via Hyper backup (incremental backup met elke week een full backup).
Die DS214 staat op nog een andere locatie

[maratropa]

Je verwart RAID met Backup. Raid doe je voor databeschikbaarheid en snelheid. Backup moet sowieso of je nou een 1 drive of een 10 drive nas hebt.

[mjz2cool]

maar met 2 schijven in een nas hoef je die niet perse in raid te zetten (is standaard ook niet zo), dus kun je de 1 als backup voor de ander gebruikt. maar als je raid1 gebruikt kan 1 hdd kapot gaan, en dan ben je niks kwijt.

[maratropa]

Ok, maar een onsite backup is imho geen goeie volledige backup, dus dan moet je alsnog iets offsite doen

[FreshMaker]

Op een 2drive-nas zet ik de disken altijd in raid0

Als de data je belangrijk is, kan je er aan denken om inderdaad raid1 te gaan gebruiken, maar leg maar eens uit, dat je 2x10TB HDD's hebt gekocht á 250€, en er alsnog "maar" 7.8TB te gebruiken is

Pas bij 4disks zou ik nadenken over raid1 of hoger, maar nog altijd is het de 'uecase' die dat bepaald.
Een fileserver met "vervangbare" media zoals muziek/video hoef je echt niet in een hoge raid te plaatsen.
Daar heb je meer aan synchrone toegang, op die hdd's

Ik had de voornoemde DS210j met 2x4TB HDD's, gewoon de 'eenvoudige' setting, dus twee volumes van 4TB.
Maar als je dan van 3 of 4 devices wilde gaan streamen, kon je helemaal niets meer met het apparaat, laat staan de interface.
Nu ik hem in raid0 heb staan, heb ik 7.xTB ruimte, en kan ik met 6 apparaten streaming doen, zelfs een externe client kan probleemloos afspelen.

Je moet hem geen downloadtaken meegeven, of echt een serverrol laten opnemen, maar plain files serveren doet dat ding van 9jaar oud nog prima

[Dreamvoid]

En als je NAS kapot gaat (kortsluiting, laten vallen, waterschade) zijn beide schijven stuk. Offsite backups!

[nightraven79]

of bij een brand in het lokaal waar de NAS staat

[stappel_]

Je gebruikt de NAS dan toch als backup van je laptop/desktop. Dan is het al een 2e copy van je data. Dus als de NAS disk crashed, staat alles nog op je laptop :-)

[Martinspire]

Niet iedereen gebruikt een NAS als backup. Er zijn genoeg redenen om op je lokale netwerk een permanente opslag te willen met een redelijk grote schijf erin. Met alle telefoons en tablets is het vrij handig om ergens een paar terabyte te kunnen opslaan. Ook series en films kun je erop zetten (waarbij het niet veel uitmaakt als de schijf stuk gaat). Bijkomend voordeel is dat de NAS ook altijd aan staat en je er dus geen PC voor aan hoeft te laten.

Diverse families waar dit een uitkomst bij is. En dan kun je de rest van je bestanden nog gewoon bij cloudopslag hebben staan. Heck, dit ding is ook snel genoeg om als download-machine te gebruiken zodat ie in de nacht even al je favo series binnen harkt. Tuurlijk, het kan sneller, maar of zo'n late download/uitpak-actie nou 3 of 5 uur duurt is bij de meeste mensen irrelevant.

[Ossi]

Waarom 2 schijven lokaal? Als je huis afbrandt ben je al je data op je NAS kwijt. Of als de bliksem inslaat. Of waterschade. Of of of.
Mijn vader heeft een DS115j thuis staan voor zichzelf en eentje als externe back-up bij mij. Ik heb thuis een DS215j staan en extern een DS115j bij mijn vader voor back-up. Op deze manier is een enkele schijf NAS best een leuke instap NAS

[Reactie gewijzigd door Ossi op 23 juli 2024 04:53]

[R20141016]

Klopt. Daarom maakt mijn NAS een backup naar mijn eigen VPS systeem in een datacenter in NL.
Gelukkig komt een hdd crash vaker voor dan een brand.....

[Ossi]

En wat kost de VPS? Klinkt mij vrij prijzig in de oren om eerlijk te zijn. En als je toch al een back-up naar een externe locatie maakt, dan had je toch net zo goed een NAS met 1 drive kunnen nemen? Even afgezien van dat je met 2 drives een grotere opslagcapaciteit kunt creëren natuurlijk

Nog een extra use-case voor single drive NAS. Als je bijvoorbeeld alleen maar muziek en films van je NAS streamt, daar hoeven de meesten geen back-up van te hebben. En ja, gelukkig komen HDD crashes vaker voor dan woningbranden, maar dat spreekt voor zich

[mvhorssen]

Ik backup mijn NAS ook naar mijn eigen VPS. Bijvoorbeeld bij Contabo hoeft dat niet duur te zijn hoor. Voor 8 euro in de maand heb je 700GB storage. En dan heb je nog een leuke VPS om andere dingen mee te doen.

[Ossi]

Lijkt mij heel goed dat je een externe back-up hebt. Over nagedacht In mijn en in mijn vader's use-case wat minder interessant. Wij hebben meer storage nodig dan dat
8 euro per maand klinkt niet als veel geld, maar is 96 euro per jaar. Deze NAS kost grofweg 100 euro, plus 4TB WD RED HDD en je bent grofweg 220 euro kwijt. Op korte termijn flink duurder, maar na 3 jaar al behoorlijk goedkoper
Zoveel mensen zoveel wensen natuurlijk. Ik heb niet zoveel aan een VPS en jij niet zoveel aan een 1-bay instap NASje.

[borft]

tenzij je hd na een jaar stukgaat en je een nieuwe moet kopen, overigens heb je met die VPS natuurlijk ook de Internetverbinding met snelle upload erbij.

Verder helemaal met je eens.

[Ossi]

3 jaar garantie op WD Red schijven En ja, je kunt zeker een pech hebben met HDD's. Het gaat ook om gemiddelden natuurlijk

[N8w8]

Vergeet stroom niet, dat is nog ca €20/jaar erbij.
NAS gaat 9 jaar mee geloof ik (dan stopt de Synology support), dus €10/jaar.
Schijven gaan 5 jaar ofzo mee, dus €25/jaar.
Totaal €55/jaar.

Hier staan wat goedkope VPS opties, ik had begrepen dat UltraVPS wel goed was, kost €48/jaar voor 750GB.

Maar goed ik denk dat andere dingen eerder de doorslag geven dan zo'n klein prijsverschil.
Bijvoorbeeld je wilt enorm veel opslagruimte, het in eigen beheer hebben, op je Gbit LAN, dan neem je n NAS. Je hebt niet veel nodig, geen zin in verantwoordelijkheid/apparatuur/beheer, of geld zat, dan cloud.

[Aaargh!]

Tja, 700GB is natuurlijk bij lange na niet genoeg voor een backup van je NAS, en online storage wordt erg snel duur als je er je hele NAS op wilt backuppen.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 04:53]

[mvhorssen]

Of 700GB genoeg is, hangt helemaal af van je persoonlijke situatie. Voor mij is 700GB ruim voldoende voor de echt belangrijke data (zelf ontwikkelde source code, en mijn foto collectie).

[lazrambo]

Waarom moeilijk doen, ik heb een DS118 met daarachter een SEAGATE 1TB Expansion+ Portable (50 euro)

Maakt elke keer een backup naar de portable HDD en zet hem na 20min in de slaapstand, gebruk hem al een paar jaar

[Aaargh!]

En als je huis in de fik staat, helpt die backup dan ?

Daarnaast, een 1TB schijf als backup is veel te weinig. Waar laat ik de rest v/d data ?

[jongetje]

Ik denk dat een gemiddelde consument geen 1TB aan foto's en documenten heeft.

Mee eens met je punt dat een backup zich op een fysiek andere locatie moet bevinden (zie ook mijn andere commentaar).

[Reactie gewijzigd door jongetje op 23 juli 2024 04:53]

[Aaargh!]

Ik denk dat een gemiddelde consument geen 1TB aan foto's en documenten heeft.

True, maar in m'n adresbalk staat op dit moment geen gemiddeldeconsumenten.net

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 04:53]

[mvhorssen]

Helaas is je oplossing niet bestand tegen diefstal en brandschade. En nee, als mn huis in de fik staat is mn data niet het eerste waar ik aan denk. Ik heb de afweging gemaakt, en het is me wel 100 euro per jaar waard om mijn echt belangrijke data niet kwijt te raken.

[EvertSchut]

Wat dacht je van ransomware... Zoals:
https://nos.nl/artikel/22...ederlandse-computers.html

Daar helpt raid ook niet tegen!

[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 23 juli 2024 04:53]

[Anoniem: 677216]

Niet iedereen heeft meer dan een TB aan legaal verkregen films, series en software nodig hè
En dan nog: welke data is nou zo belangrijk dat het een woningbrand moet kunnen overleven? Wat belangrijke documenten (administratie, belasting, verzekering, wellicht scans van facturen en overeenkomsten) en misschien foto's voor de emotionele waarde.

[Aaargh!]

Niet iedereen heeft meer dan een TB aan legaal verkregen films, series en software nodig hè

Het zijn uiteraard allemaal Linux ISO's.

[walteij]

Bedankt voor die (erg nuttige) tip!
Binnenkort eens even naar kijken.

[_Thanatos_]

Hoe kunnen ze dat zo goedkoop doen?!

Misschien een addertje onder het gras: er staat alleen hoeveel cores je krijgt, maar niet hoe snel die zijn. Kun je er misschien wat meer over vertellen?

[mvhorssen]

Ik gebruik deze VPS nu ongeveer 1.5 jaar. Ik draai er niet veel CPU intensieve taken op, maar de performance is voor mij altijd meer dan prima.

[R20141016]

Ja klopt. Gelukkig wordt de VPS ook gebruikt voor het hosten van diverse websites en e-mails. :-)
Dus ik had hem sowieso al.

[theduke1989]

Die scenario's zijn er haast niet.

Ik heb nog nooit iemand horen zeggen mijn huis is afgebrand shit mijn sinology data ben ik kwijt.

[Roy23]

Ik heb een DS213j met 2 schijven in RAID puur voor het geval er een disk sneuvelt.
Ik back-up en synchroniseer al mijn belangrijke documenten en foto's naar deze NAS.

[Ossi]

En wat gebeurt er als er een flinke power surge in het netwerk is vanwege een blikseminslag ergens in de regio?

[dutchgio]

Voor als redundantie minder van belang is?
Je kunt ook een gratis cloud dienst als Stack van TransIP aanhaken als backup. Synology heeft inderdaad ook betaalde cloud opslag en de backup functionaliteit geintegreerd in DSM.

[Reactie gewijzigd door dutchgio op 23 juli 2024 04:53]

[ESTANNY]

Een beetje te duur voor 44 TB aan opslag :-/

[Zer0]

Lekker relevant, 44 TB zet je ook niet op een single-disk 3,5" nas... die disken bestaan niet.

[Luchtbakker]

Je kunt ook een gratis cloud dienst als Stack van TransIP aanhaken als backup. .

Dat is niet meer mogelijk

[Anoniem: 210193]

Draait hier nochtans als een zonnetje

[Geim]

Oh, heb het een week of 3 geleden nog ingesteld. Werkt prima.

[Htbaa]

Het kost wat extra handelingen, maar het is zeker mogelijk. https://niek.jachimowski....yper-backup-van-synology/

[_ferry_]

Omdat het kan?
Je kunt prima je data op de PC opslaan en backup maken naar de NAS.
Of een snelle en uitgebreide NAS thuis plaatsen, en ergens een simpele NAS zoals deze waarmee je een off-site backup maakt.
Of je gebruikt hem als surveilliance station, of VPN server, of..... , of....
Dus 1 bay kan prima! (gebruik zelf bijvoorbeeld de DS115j, een voorloper van deze.

[Romius]

Omdat het een goedkoop model is. Als je daar weer een backup van wilt maken, kan je er weer een usb disk aan hangen. De backup software van Synology werkt prima en doet aan versiebeheer.

[Annihilism]

Of naar een vriend/familie lid met een syno NAS

[EvertSchut]

Usb 2.0... duurt erg lang bij TB's, groot nadeel van deze instapper imo

[SpoekGTi]

Gebruik hem met CLoudstation en je hebt een cloud sync, kortom data op je laptop/PC en op je NAS, is nog geen 100% failsafe backup maar gezien de NAS vorige versies bijhoudt kan je iig zeggen dat je iets van reduntantie hebt

[jip_86]

Er komt vast nog wel een 219j. Er was ook een 218j nl.

[stresstak]

Waarom maar 1 schijf?

Het is een NAS en een instapmodel. Goedkoop om te proberen. Het is een NAS dus te bereiken voor heel je netwerk Zo hoeft in mijn situatie mijn pc niet meer aan te staan voor mijn vrouw; alwaar zij voorheen haar films en series had staan. Nu staan die op de NAS en kan zij er gewoon bij.
1 schijf is genoeg.

Daarom ?

[FreshMaker]

Je hebt de keuze ....
Synology voert apparaten van 1 tot 48 devices.
De 1xxjj serie is niet direct enterprise highlevel backup materiaal

Deze kosten zonder opslag rond de 100/125€ en zijn prima voor thuisgebruik als fileserver.
Wil je meer, kan je kiezen voor de grotere broertjes ( en dan zelfs plus of play versies

Mijn 212j ( bijna jaar oud ) werkt nog prima, dezelfde specs trouwens, dus zo vernieuwend is Synology niet.
2x 4TB HDD erin, en nooit problemen.
Niet teveel meer laten doen, maar als fileserver in het thuisnetwerk voldoet hij super
( webtoegang is traag, maar gebruik je weinig )

[computer1_up]

Wie zegt dat er op zo'n NAS kritieke data komt te staan? Zelf gebruik ik mijn NAS thuis alleen als media opslag, dus als er een schijf klapt is dat jammer dan.

[Brousant]

Als 1 schijf klapt ben je al je data op je NAS kwijt.

Daar helpt een tweede schijf (in RAID 1) dan wel tegen, maar deze biedt geen soelaas voor de vele andere manieren waarop je de data op je NAS kwijt kunt raken. Back-uppen moet je sowieso.

Een NAS met 1 schijf is goedkoper en gebruikt minder energie. Als de schijf defect raakt moet je een paar dagen wachten tot je nieuwe schijf in huis is en je de data daarop kunt terugzetten. Voor veel (particuliere) gebruikers is het niet zo'n ramp dat je gedurende die periode niet door kunt werken met de NAS.

[Luchtbakker]

Edit:
De prijzen vallen mee.....
https://c2.synology.com/en-us/backup#tab_plan

Ze zijn niet hoog, maar het kan goedkoper. Met Google one ben je een tientje per maand kwijt voor 2TB terwijl je bij synology €6.99,- per TB per jaar betaald.

1 schijf snap ik ook niet echt. €50,- meer en je hebt een 2-Bay variant. (DS216se)

[RefriedNoodle]

Ze zijn niet hoog, maar het kan goedkoper. Met Google one ben je een tientje per maand kwijt voor 2TB terwijl je bij synology €6.99,- per TB per jaar betaald.

Hoe is een tientje per maand goedkoper dan €7 per jaar?

edit: Synology is €7 per *maand*, niet per jaar, dus eventueel bedoelde je dat. De prijzen van Google kan ik niet opzoeken, want kennelijk is die dienst op dit moment nog niet live voor iedereen en slechts op invitational basis toegankelijk, dus dat vind ik dan ook niet helemaal eerlijk om te vergelijken.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 23 juli 2024 04:53]

[Takezo]

Maar om nuttig gebruik te maken van de 2 bay moet je wel een tweede harde schijf kopen en dat is een stuk duurder en voor mensen met alleen instap wensen ook niet nodig.

[Quakie]

DS216SE heb ik nooit begrepen..

119J heeft veel meer cpu power,dual core, 64bit (voor toekomstige DSM versies belangrijk)

als je echt 2 bays wilt, koop een DS215J voor hetzelfde geld.. Je kunt ze hier en daar nog vinden...Ook dual core net als de 119j maar wel dubbel geheugen nl, 512MB

[FreshMaker]

[...]Ze zijn niet hoog, maar het kan goedkoper. Met Google one ben je een tientje per maand kwijt voor 2TB terwijl je bij synology €6.99,- per TB per jaar betaald.

1 schijf snap ik ook niet echt. €50,- meer en je hebt een 2-Bay variant. (DS216se)

Bij Google ben je verplicht af te nemen, geen betaling, data kwijt - geen offsite backup
Synology is een extra optie, die helemaal niets te maken heeft met deze NAS
105€ en doe eens gek, 275€ 10TB hdd ( inderdaad ook niet mijn keuze ... de 219x serie komt er vanzelf )
Maar die opslag is van jou, staat in eigen omgeving en zal niemand je de toegang weigeren ( mag ik toch hopen, dat je dat met je familie kan regelen )

[S.J.Onnie]

RAID is geen backup!!!

Denk aan het volgende (goedkope) scenario: je koopt twee DS119j's en synct tussen de nassen. Backuppen mag natuurlijk ook. Het is wat jij wil. Liefst 1 NAS off-site.

Overigens zit het verdienmodel van Synology niet in het aanbieden/opdringen van backup services maar in de harde waren.

[mjz2cool]

wie heeft het over raid dan? bij een 2-bay synology nas is raid standaard niet ingeschakeld (je moet zelf een raid array maken) als je een 2-bay nas gewoon standaard gebruikt, en de 2e schijf als backup gebruikt wil dat prima. je moet het natuurlijk niet gebruiken bij de wat meer kritieke data.

[mjz2cool]

voor huis-tuin-en-keuken opslag is het goed genoeg, dit zal waarschijnlijk veel gebruikt gaan worden voor films en andere media, wat vaak niet een groot probleem is als dat kwijtraakt. en ik denk dat er ook genoeg zijn die het als backup zullen gebruiken, zodat data op zowel die nas als op de pc staat

[stresstak]

ik denk dat er ook genoeg zijn die het als backup zullen gebruiken, zodat data op zowel die nas als op de pc staat

Precies. En ik vind het grootste voordeel dat het een externe harde schijf is die aan je netwerk hangt.
Dat scheelt omsteken en vanaf elke andere pc bereikbaar.

[BlakHawk]

RAID is voor continuïteit en beschikbaarheid! Niet voor backup!!!

[beantherio]

Dit is een type voor de meest simple use cases. En ik stel me zo voor dat sommige gebruikers liever backuppen richting een externe HDD die ze kunnen loskoppelen en "off site" kunnen bewaren. Voor dat soort gebruiksscenarios is dit natuurlijk ruim voldoende.

[FreshMaker]

Ik heb er 3 van uitgezet ( de 115j )
Dat zijn singlecore's 32bit, de 119j is dualcore 64bit

Maar die 115j draait prima, één staat er in een serverhok, met een 50/50 verbinding, als always-on fileserver / tussenstation torrent-sync, kosten destijds 100€ + 75€ voor een 2TB HDD.
Een enkele package geinstalleerd, en cloudsync en er hoeft nooit naar gekeken te worden.

Nu mijn thuisverbinding 250/40 is, is het minder noodzakelijk, maar nog steeds kost met een paar euro per jaar aan electra, en het is wat gemoedsrust t/o public shares op Gdrive of Onedrive

[Anoniem: 310408]

Waarom maar 1 schijf?

Omdat het een een schijf NAS is. Heel bruikbaar als simpel backup medium etc.

[Dreamvoid]

Waarom maar 1 schijf?
Als 1 schijf klapt ben je al je data op je NAS kwijt.

Als je NAS voeding frituurt dan ben je met twee schijven alles kwijt, RAID is geen backup. Het is zinniger om 2x 1-bay NASsen te hebben, dan een 2-bay NAS.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 23 juli 2024 04:53]

[M8T66]

Zou je hier onderbouwing bij kunnen geven? Want deze stelling zonder enige uitleg is simpelweg niet waar.

[DigitalExorcist]

Als ik 'm in mag koppen: als je een NAS puur als opslag gebruikt niet nee. Net als dat RAID-5 geen backup is. Als je de originelen op je PC bewaard en een extra kopie op een NAS zet, is het wél een backup. Een NAS op zich is bedoeld voor storage, maar afhankelijk van je implementatie kán het ook een backup zijn.

[FreshMaker]

Als ik 'm in mag koppen: als je een NAS puur als opslag gebruikt niet nee. Net als dat RAID-5 geen backup is. Als je de originelen op je PC bewaard en een extra kopie op een NAS zet, is het wél een backup. Een NAS op zich is bedoeld voor storage, maar afhankelijk van je implementatie kán het ook een backup zijn.

Mij is altijd aangeleerd dat bereikbare ( lees aangesloten ) opslag, géén echte backup is, maar simpelweg een kopie
Nu is dat breed uit te leggen, maar ik vind het altijd wel een mooi gegeven om zo te vertellen.
imho is het pas een backup, als je het offline/lastig bereikbaar hebt opgeslagen ( ontkoppelde hdd )

Maar voor vrijwel alle usecases is een enkel-disk nas niet echt geschikt als backupdevice, eerder een iets toegankelijkere USB-HDD
( koppel hem aan, geef een driveletter, en zelfs je tante kan er op opslaan )

Het voordeel van deze disken, is dan weer dat je hem kan synchroniseren naar een externe opslag, maar dan is het imho nog steeds géén backup.

[DigitalExorcist]

Voor thuisgebruik heb je wellicht gelijk. Echter, voor zakelijk gebruik moet je backups altijd online hebben (je wil immers niet elke avond met de hand dingetjes gaan lopen aansluiten/taperobots uit- en aan gaan zetten, backupservers stoppen/starten et cetera).

Aangesloten opslag kan ook online zijn tegenwoordig. Als je je My Documents-map op je PC kopiëert naar een offsite cloudoplossing is die ook altijd bereikbaar. En wat is 'aangesloten' in dat geval. Aangesloten waarop? Een NAS is aangesloten op het netwerk, een USB-schijf is op het moment van kopiëren aangesloten aan je PC..

Een enkel-disk NAS is nog steeds geschikt als backup mits je de originelen niet verwijderd. Het is dan letterlijk een kopie van wat er op je PC staat, en 'dus' een backup van je PC. Ik kies er alleen zelf voor om een NAS met twee schijven te hebben (DS211j) en die te laten mirroren. De originelen staan op m'n laptop, een backup (Time Machine) op het NAS, foto's bewaar ik daarnaast óók op een verwisselbare USB-schijf die offsite mee gaat als ik van huis ben.. dus met een gemirrorede schijf in m'n NAS heb ik feitelijk dezelfde data op 4 fysieke schijven staan.

[FreshMaker]

Noem mij maar ouderwets, maar ik sluit (zakelijk) elke dag een daily hdd aan, en op donderdag de weekly, en de eerste maandag van de maand de monthly

Er loopt een synchrone backup naar een RS814+ die 2x per dag een backup/kopie maakt van de veranderde data.

[DigitalExorcist]

En als jij tegen een boom rijdt? Of de schijf verlies/gejat wordt? (Is die wel encrypted?). En als die schijf valt en stuk is?

What can possibly go wrong......

[FreshMaker]

En als jij tegen een boom rijdt? Of de schijf verlies/gejat wordt? (Is die wel encrypted?). En als die schijf valt en stuk is?

What can possibly go wrong......

Er staan geen bomen in de serverruimte, of de weg er naartoe
Zou hij encrypted zijn .... ya think ? misschien wel met QOQ reverse naming ... en hidden files, snapt niemand toch ?

Misschien ben ik wel gewoon 'vervangbaar' in mijn positie, kunnen collega's het één op één overnemen

[StefanTs]

Daarom leveren ze er backup software bij...

[Anoniem: 1121613]

Is deze instap-nas bijvoorbeeld ook in combinatie met Plex te gebruiken? Al tijden op zoek naar een betaalbaar alternatief dan de PC 24/7 aan laten staan.

[m33p]

Ja dat kan, maar houd er rekening mee dat die instapversies geen transcoding kunnen doen. Het apparaat waarop je kijkt moet het formaat dus ondersteunen.

[Anoniem: 1121613]

Op dit moment is mijn setup: PC HDD > Plex (browser/mobiel) > Chromecast > TV .
Dat zou dus NAS HDD > Plex (NAS App / mobiel) > Chromecast > TV kunnen worden zonder problemen?

Helaas niet bekend met verschillende formaten/transcoding, sorry.
(Ik kijk films/series met .mkv files mocht dat helpen)

Dank voor het antwoord though!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1121613 op 23 juli 2024 04:53]

[R.s.G.]

Zodra je ondertitels nodig hebt moet Plex al transcoden, hetzelfde geld voor tig van audioformaten. Ook moet je denken aan de bandbreedte van de chromecast op de WiFi, om een stream in te perken, moet Plex opnieuw transcoden.
Je kunt beter iets van een Mi Box halen of een android TV in het hogere segment, als je voor deze nas gaat. Draai daar Kodi op met de officiële plex plug-in (of direct via Kodi, maar ik ben zelf ook nogal fan van plex), waarbij je gebruik kan maken van de interne ondertitel-support van Kodi. Daarnaast ondersteund Kodi (bijna(?)) alle audio en video formaten, kun je dergelijke boxen bedraad aansluiten (geen bandbreedte problemen) en geeft uiteraard nog wat andere features.

[xDiglett]

Ik lees op het plex forum dat ook een Mi Box niet wordt aangeraden:
https://forums.plex.tv/t/...or-xiaomi-mi-box/166305/2

Heb je ervaring met de Mi Box of andere android TV?

[Reactie gewijzigd door xDiglett op 23 juli 2024 04:53]

[R.s.G.]

Klopt, ik heb ook ondervonden dat de plex app op Android TV vrij bagger is (zorgt voor transcoding en wat andere instabiliteiten). Daarom raad ik de Kodi plug-in aan, want die heeft deze problemen juist niet. Ik kan niet zien of die gebruiker op dat forum daar verder op ingaat.

Zelf heb ik geëxperimenteerd met een PI met PHT, maar de Mi Box werkt toch echt vele malen beter.

Ik draai zelf de server in een docker-container op openmediavault, met een pentium gold 5400. Maar slaat niet aan het transcoden wanneer ik direct-stream naar de mi-box (alleen dus Kodi). Direct-stream moet je volgens mij ook kunnen forceren bij de Plex server (of transcoden in het geheel uitzetten)

Ergens zal er een stukje rekenwerk gedaan moeten worden. Of dat nou bij de client is of bij de server, moet dat in het geval van deze Nas altijd bij de client.

[Reactie gewijzigd door R.s.G. op 23 juli 2024 04:53]

[Martinspire]

Als je Kodi op Android TV oid gebruikt, kun je de NAS gewoon als file-storage gebruiken. Hoef je geen Plex voor te gebruiken imo. Voor file-storage is deze NAS prima en je kunt hem ook als download-server gebruiken. En dan een extern device aan je TV hangen zodat je daar alles gaat kijken. Er zit hier volgens mij sowieso al geen HDMI aan, dus daar heb je sowieso al wat anders voor nodig.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 04:53]

[R.s.G.]

Ik vind dat meer een Plex vs Kodi puntje waar de voorkeur bij de persoon ligt. Zonder transcoding is plex amper resource intensive en je krijgt er een centrale database ervoor terug (met wellicht notificaties wanneer er iets nieuws is bijvoorbeeld). Daarnaast nog de web-interface en de gelikte apps waarmee je naar een client kan casten (Yatse voor Kodi als "concurrent" natuurlijk).

Maar ik gaf inderdaad ook eerder aan dat je ook direct Kodi kan gebruiken, maar dan komt de database + metadata meteen wel op de client. Of dat lekker werkt ligt natuurlijk aan de client.

[Dreamvoid]

Zodra je ondertitels nodig hebt moet Plex al transcoden

Nee hoor, die muxed hij normaal gesproken gewoon mee. Pas als de client geen softsubs ondersteunt komt er transcoding bij kijken.

[R.s.G.]

Klopt,

Correct me if I'm wrong, maar in het geval van tomatogel's chromecast ondersteund deze geen softsubs toch?

[Arunia]

mkv bestanden zijn container bestanden wat dus betekent dat geluid en video per mkv bestand verschilt. Daar valt weinig uit te halen.
Maar volgens mij via mobiel op je tv valt wel mee. Meeste zal wel rechtstreeks draaien.

[Lauwes]

Kijk daarvoor beter eens naar Synology Play serie DS218play of DS216play

[Anoniem: 1121613]

Hmm als ik op coolblue bij de plus- en minpunten kijk staat er bij de DS216play en DS218play bij:
"De processor ondersteunt nog geen Plex om media te streamen" en "De NAS is niet krachtig genoeg om HD beeldmateriaal via Plex te streamen"

Volgens hun "NASspecialist" that is

[Martinspire]

Volgens mij is het de bedoeling dat je de Synology apps gebruikt waar deze volgens mij voor geoptimaliseerd zijn (qua hardware vs prijs)

[MBI]

Ik gebruik een DS214play met daarop Plex i.c.m. een paar jaar oude Samsung Smart TV (UE40J6240) met een Plex app op de tv. Zolang er een externe subtitle (.srt) bij de film staat, speelt de app deze keurig af, zonder te transcoden. Als het intere subs zijn hangt het er een beetje vanaf.

[GeoBeo]

Weet iemand of DiskStation Manager ook Syncthing kan draaien? Als dat zo zou zijn koop ik er gelijk 1...

//Edit: inmiddels 4 antwoorden. Te gek! Ik had hier bijna een los servertje voor gekocht. Een paar jaar terug was er nog geen support voor Syncthing bij Synology en dat was toen mijn enige reden om er geen te kopen. Dit maakt het leven een stuk makkelijker

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 04:53]

[DarkDante]

Ik gebruikt het zelf niet, maar het staat in de synology community packages lijst

https://synocommunity.com/package/syncthing

[dutchgio]

Ja, er is een packet in de SynoCommunity repo.
https://synocommunity.com/package/syncthing
Deze kan je toevoegen in de package manager in DSM.

[Reactie gewijzigd door dutchgio op 23 juli 2024 04:53]

[Fusajiro_x]

Ja hoor, deze kun je zelfs vinden in Package Center (Synology Appstore) wanneer je de SynoCommunity repository toevoegt.

[Reactie gewijzigd door Fusajiro_x op 23 juli 2024 04:53]

[Zer0]

Verkijk je niet op de reacties die gegeven worden. Dat er een package voor is betekent niet dat die er is voor alle architecturen.

[Jazco2nd]

Maar dat kan ook gewoon met een Raspberry Pi3 of (als je gigabit wil) een Vero4K+ en dat is gelijk een perfecte mediaspeler (10bit, hdr etc) ook 100 euro.
Ik twijfel, heb al die Vero en daar zit ook gewoon 1 HDD aangesloten. Heb dan geen nas meer nodig tenzij ik in de toekomst echt 2 HDDs nodig heb.

[GeoBeo]

Maar dat kan ook gewoon met een Raspberry Pi3 of (als je gigabit wil) een Vero4K+ en dat is gelijk een perfecte mediaspeler (10bit, hdr etc) ook 100 euro.
Ik twijfel, heb al die Vero en daar zit ook gewoon 1 HDD aangesloten. Heb dan geen nas meer nodig tenzij ik in de toekomst echt 2 HDDs nodig heb.

IMO is een Raspberry Pi3 totaal niet te vergelijken met dit product: er zit geen kastje omheen, er zit geen houder bij voor een HDD (tenzij je een externe koopt = duurder), je moet zelf alles nog installeren en instellen, altijd gezeur met SD-kaarten die het wel/niet doen op een Rpi, de USB power is niet volgens specificatie dus je hebt altijd een extra externe voeding nodig en ga zo maar verder.

Tegen de tijd dat je met de Raspberry Pi3 een vergelijkbare opstelling hebt met alles erop en aan, dan ben je EN duurder uit EN lomper/groter met meer kabels en gedoe + mogelijk extra instabiliteit.

[gpglang]

Het gebruik van btrfs van Synology en snapshot replicator is voor mij de reden om mijn bestanden zoveel mogelijk op de NAS te plaasten ipv mijn lokale harddisk. Via de diverse tools van Synology kan ik overal waar ik ben gebruik maken van mijn bestanden. btrfs wordt door geen enkele one-bay ondersteunt en ook geen enkel J-model. Heb gewoon +-modellen die zijn de extra investering gewoon waard.

[MeNTaL_TO]

Jammer dat ze deze geen USB3 gegeven hebben, maar snap wel waarom ze dat gedaan hebben.

[jan99999]

Synology heeft ook btrfs file system, dan krijg je eerder een foutmelding tav bitrot (ZFS heeft dit ook freenas etc.).
Ook belangrijk is dat je terug in tijd kunt gaan met je file system, tav encryptie virus.
En natuurlijk een beveiliging tav de admin van je nas.

[Stapper55]

ik draai zelf al jaren synology, 1 van de besten in de markt. Maar ik zou wel ff gaan bekijken waar je hem voor nodig hebt. 256.mb geheugen draait gewoon niet lekker. Net even wat te traag.
Wil je daar meerdere applicaties op laten draaien, dan kun je dat rustig vergeten.
Ben je van plan meerdere server pakketten te laten draaien? Vergeet het maar.

Tja en dan maar 1 bay.... Dus als dataopslag ook niet veilig..
Ik zou nog even door sparen....

[hpt870]

Voor mensen die een eerste NAS kopen zou het dan ook handig zijn om een gebruiksvriendelijkere setup te ontwikkelen. Wat is me dat tegengevallen!

[FreshMaker]

Hoe kan dat tegengevallen zijn ?

Je start de Synology assistent, geeft de basisgegevens in ( naam + wachtwoord ) en vervolgens krijg je je ipsettings voor je
Keuze uit statisch ( aan te raden ) of DHCP, en dan gaat de NAS zijn ding even doen.
Na een kwartiertje kom je via het IPadres op de betreffende inlog en desktop van de nas, waar je weer geholpen wordt in de eerste instellingen.

Het is geen lichtschakelaar die je aan of uit zet, je moet wel van te voren weten wat je er mee wilt bereiken.

[hpt870]

Het is geen plug n play uit de doos. De user interface is te geavanceerd voor huis, tuin en keuken gebruik (ie. externe opslaan/benaderen van foto’s, muziek, filmpjes). Zonder online community handleidingen lukt het een beginner - met standaard windows/mac ervaring -niet om ook maar iets aan de praat te krijgen.

[FreshMaker]

Dat staat ook helemaal niet op de doos, dat het plug en play moet zijn.

Dat de gebruiker 'verwend' is, en alles met 3 muisklikken voor elkaar wil krijgen, kan een producent van dit soort hardware niets aan doen.
Het is niet iets wat je 'even snel van de plank trekt' als impulsaankoop.
Een rondvraag in het algemene computer-circuit (thuisgebruikers), zal 80% je het antwoord niet kunnen geven "wat is een NAS"
Het zijn altijd gebruikers met een specifieke wens, meer opslag, meerdere plekken
files delen ( al dan niet via internet ) of media-opslag.

Hier op Tweakers zal het een ander beeld geven, maar de "trek van plank" nas, die je bij MediaMarkt koopt, of bij Dynabyte, zal vrijwel altijd een WD Mycloud zijn.
En DIE zijn dus wel plug en play
Als je met de P&P intentie een Synology gekocht hebt, zou je al moeten weten bij openen van de doos ( zelf HDD's plaatsen ) door kunnen hebben dat het méér is dan even aansluiten.

( maar dat is mijn visie )

[raro007]

ik ga ervan uit dat je deze ook als beveiliging kan gaan gebruiken?
of alleen duurdere modellen kunnen dat?

[FreshMaker]

ik ga ervan uit dat je deze ook als beveiliging kan gaan gebruiken?
of alleen duurdere modellen kunnen dat?

Hoe wil je dit ALS beveiliging gebruiken dan ?

Aan een touwtje en rondzwieren ?

[raro007]

Wifi? Over the air!

[FreshMaker]

Ah ja ... gooien naar de aanvaller ... even vergeten

[raro007]

Precies!

[FreshMaker]

Mijn draadje eraan is handiger, als je mist kan je terugtrekken en opnieuw proberen

draadloos moet je er achteraan hollen

[Dreamvoid]

Hij bedoeld ws als hub/accesspoint voor beveiligingscamera's.