Vivo mag van Duitse rechtbank geen smartphones meer verkopen in Duitsland

De Chinese smartphonefabrikant vivo mag van een Duitse rechtbank geen smartphones meer verkopen in Duitsland, omdat het bedrijf gepatenteerde Nokia-technologie gebruikt, zonder hiervoor te betalen. Vivo's zusterbedrijven OnePlus en OPPO verkopen al niks meer in Duitsland.

Vivo gebruikt voor zijn smartphones 4G- en 5G-technologieën die eerder door Nokia zijn gepatenteerd. Hier had vivo een licentie voor, maar deze verliep eind 2021. Sindsdien waren vivo en Nokia in overleg om deze overeenkomst te verlengen, schrijft WinFuture. Vivo claimt dat Nokia hierbij een hoger bedrag wilde dan eerlijk was. Omdat het essentiële patenten zijn om smartphones te kunnen verkopen, moet Nokia volgens de wet 'redelijke' tarieven eisen.

De twee bedrijven konden geen overeenkomst afsluiten, daarom besloot Nokia naar de rechtbank van Mannheim te stappen om een verkoopstop af te dingen. Die rechtbank ging mee met Nokia en zei dat het gevraagde bedrag eerlijk is. Vivo mag daarom volgens de uitspraak geen smartphones meer verkopen in Duitsland.

De Chinese smartphonefabrikant zegt in een reactie zich te hebben voorbereid op zo'n verkoopstop, maar zegt nog niet daadwerkelijk te stoppen met de verkoop van smartphones in Duitsland. Het bedrijf zegt een hoger beroep voor te bereiden 'en andere opties te overwegen'. Ondertussen blijft het bedrijf in gesprek met Nokia over de patentlicenties. Vivo zegt zich nog steeds te willen richten op de Duitse markt.

Het vonnis heeft geen gevolgen voor de verkoop van smartphones in andere landen. De uitspraak werd al verwacht; eerder won Nokia een vergelijkbare rechtszaak tegen vivo's zusterbedrijven OPPO en OnePlus. Daarom worden sinds augustus vorig jaar geen telefoons van deze twee merken meer verkocht in Duitsland.

Reacties (67)

[Oon]

Kunnen we niet gewoon Chinese fabrikanten verbieden in heel Europa?

Prima als er een Europees bedrijf tussen zit, die kun je aansprakelijk stellen als er een keer iets gebeurt en daar kun je tegen optreden bij geschillen zoals dit, maar het mag inmiddels toch duidelijk zijn dat deze bedrijven niet te vertrouwen zijn als het om technologie gaat.

[i-chat]

dit vind ik echt zo'n ongelofelijk kul-reactie,

zonder enige bronvermelding of extra informatie kom je tot de conclusie dat nokia hier 100% in het gelijk is en vivo dus de boef...

toch weten we in ieder geval vast als feit dat, tot voor kort, vivo gewoon netjes betaalde voor deze technologie, ze hadden tot 2021 namelijk gewoon een licentie... die dingen lopen op een gegeven moment af, en dan is het dus weer her-onderhandelen over nieuwe licenties...

het is wat mij betreft overigens best wel raar dat je voor het zelfde patent het ene jaar 100euo moet betalen en het andere jaar 1000 terwijl het feitelijk nog steeds om dezelfde frand patenten gaat. waar je als patent houder niet ineens in 2015 minder onderzoekskosten aan had dan in 2023... immers zodra het patent is verleend is het 'product of de technologie gewoon af... verbeteringen of vernieuwingen volgen dan weer in andere (nieuwe) patenten.

ik ben al een hele lange tijd fel voorstander van het principe dat frand- in patentenland simpelweg niet meer bestaat en dat ALLE patenten op dezelfde manier en onder dezelfde voorwaarden zonder onderhandelingen gewoon licenceerbaar worden.
Als patenthouder moet je dan gewoon een kostprijs voor je patenten specificeren een prijs die iedereen 'moet' (alsin zelfde prijs) en 'mag' (alsin niet lullig lopen doen om concurrentje te pesten) betalen.
- jij hebt natuurlijk gewoon je onderzoekskosten gehad, maar dat wil niet zeggen dat, omdat jij toevallig de eerste was met een vinding, dat je andere bedrijven dan maar mag blijven dwarszitten.

Dan zijn dit soort zaken helemaal niet meer nodig zolang: de patenthouder geen misbruik maakt, of tenzij er aanwijsbare redenen zijn dat een patent te duur of ongeldig zou moeten zijn...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 06:53]

[Oon]

zonder enige bronvermelding of extra informatie kom je tot de conclusie dat nokia hier 100% in het gelijk is en vivo dus de boef...

Daar heb ik helemaal niks over gezegd

Het gaat mij er puur om dat wij hier in Europa bepaalde consumentenrechten en wetten over auteursrecht en octrooien hebben, en het onmogelijk is om een Chinees bedrijf zich aan die regels te laten houden.

Prima dat het systeem niet eerlijk is en ze de nieuwe licentiekosten niet wilden/konden betalen, maar juridisch gezien vervalt daarmee dus ook hun recht om gebruik te maken van die technologie.

[i-chat]

maar juridisch gezien vervalt daarmee dus ook hun recht om gebruik te maken van die technologie.

nuja dat is dus niet per sé zo, als nokia duidelijk misbruik maakt en ingaat tegen de regels die de EU aan frand-patenten oplegt, voorlopig heeft deze (laagste) rechter gezegd dat nokia's vraagprijs niet onredelijk was, en met dat gegeven is een verkoop of import-verbod gewoon legitiem. met deze uitspraak in de hand kan nokia dan ook prima alle telefoonverkopers in heel duitsland sommeren om deze vivo meuk niet meer te verkopen onder dreiging van een eventuele rechtszaak met alle kosten van dien.

dat heeft allemaal echter niets te maken met:
1: de vraag of nokia hier wel echt gelijk heeft .. of dat het simpel weer een gevalletje ouderwetsche-eigen-volk-eerst-geleuter was (want china dus evil). zal in hogere procedures misschien nog wel bekeken worden.

maar nog veel belangrijker:
2: begin jij met de opmerking (of vraag) of we niet gewoon, al dan niet bij voorbaat, eventjes alle Chinese bedrijven kunnen boycotten omdat er nu, 1 bedrijf betrokken is bij een patentenruzie.. die overigens ook meer dan eens, om precies dezelfde redenen, tussen normale Europese bedrijven plaats vinden.

Ja er zijn zeker hele bergen met onder andere Chinese bedrijven die lak hebben aan patenten en gewoon hun inferieure (vaak onveilige) troep hier op de mark proberen te dumpen .. voor zulke gevallen hebben we al genoeg Europese regelgeving om die troep buiten de deur te houden, in dit geval gaat het echter gewoon om de vraag hoeveel vivo nu zou moeten betalen en of de betreffende patenten nu eens duurder zouden moeten zijn dan eerst. Het staat nokia met deze uitspraak in de hand natuurlijk vrij om vivo nog eens de kans te bieden alsnog gewoon te gaan betalen, en het staat vivo natuurlijk ook gewoon vrij om een hogere rechter te vragen gehakt te maken van dit vonnis...

iets zegt me in ieder geval dat de verhoogde licentie-prijs meer zal zijn dan een eenvoudige inflatie-correctie anders zou vivo die kosten waarschijnlijk wel hebben geslikt. dit soort rechtszaken zijn alles behalve gratis namelijk.

[TheVivaldi]

De vraag is natuurlijk vooral: wat is “onredelijk”? De ene rechter zal daar anders over denken dan de andere.

[Groningerkoek]

Maar zoveel speelruimte zit daar niet in, er is gelukkig ook zoiets als een marktconforme prijs en elk product met 5G zit vol met hele bundels patenten van verschillende bedrijven er is dus ruim voldoende vergelijkingsmateriaal om tot een redelijke prijs te komen.

[arjandijk162]

Als je monopolist bent is marktconform een interessante definitie

[Groningerkoek]

FRAND patenten zijn zeer gebruikelijk en er is al een zeer grote markt in dit soort patenten aan de hand van welke er redelijke prijzen zijn te bepalen.

[lilmonkey]

Behalve dan natuurlijk dat je het ene patent meestal niet met het andere kunt vergelijken. Ze spelen allemaal een andere rol, en de één is dus meer van invloed op het eindproduct dan het ander. Het blijft dus wel degelijk altijd enigszins subjectief.

[Groningerkoek]

Ja, het is subjectief en net als met een huis krijg je 3 prijzen als je 3 verschillende taxaties laat uitvoeren, maar er is wel een bandbreedte waarbinnen een waardebepaling als redelijk wordt gezien.

[TheVivaldi]

Maar wat is “marktconform”? Mag ik dan ook verwachten dat een pakje boter bij de EkoPlaza even duur is als bij de Lidl, Hoogvliet, Appie, etc.?

[Groningerkoek]

Je kunt niet zeggen marktconform is 2.59 per 250gr boter, je kunt wel zeggen dat 2.59 per 250gr boter een marktconforme prijs is. Maar 2,49 of 2,69 is dat ook. En sommige soorten boter zijn duurder dan andere en je kunt dan ook niet verwachten dat een pakje boter overal even duur is. En bij patenten speelt dan ook nog mee hoeveel investering er zat in het ontwikkelen van een stukje techniek, en hoevaak het wordt gebruikt en in hoeveel producten.

[Groningerkoek]

Als we gaan beginnen met het opnieuw opwerpen van vraag:

1: de vraag of nokia hier wel echt gelijk heeft

En de uitspraak van een rechtbank voor jou niet voldoende is, tsja dan is er in mijn beleving geen discussie meer mogelijk.

[m_snel]

Blijkbaar zijn andere Chinese bedrijven al eerder gestopt met de verkopen. Lijkt me dan een gepasseerd station.

[Aldy]

We weten het zeker na het hoger beroep. En zolang dit nog niet dient en er dus ook geen uitspraak over is gedaan kan Vivo gewoon doorgaan met verkopen zonder ook maar iets te betalen voor een licentie.

[Groningerkoek]

Geeft niet, deze betaling werkt met terugwerkende kracht en niet vanaf de dag van de uitspraak van het hoger beroep.

[eggsforpedro]

[...]
Het gaat mij er puur om dat wij hier in Europa bepaalde consumentenrechten en wetten over auteursrecht en octrooien hebben, en het onmogelijk is om een Chinees bedrijf zich aan die regels te laten houden.

Maar dit artikel is toch precies bewijs van het tegenovergestelde, namelijk dat een Chinees bedrijf gedwongen wordt zich aan de regels te houden?

[Oon]

Ja, door verkoop te verbieden, want dat is het enige dat je kunt doen tegen een Chinees bedrijf.

Dus daarom zeg ik; verbied meteen gewoon de verkoop van producten door Chinese bedrijven in heel Europa. Onder een Europese merknaam met een Europees hoofdkantoor gebonden aan Europese regels, prima. Maar nu is het iedere keer zo'n gezeik omdat het tot dit punt moet komen voor er überhaupt iets gedaan kan worden, dat is zonde van het geld en de tijd.

[eggsforpedro]

Zijn er voor Europese bedrijven andere manieren van handhaving beschikbaar dan de verkoop verbieden (die dus niet beschikbaar zijn voor Chinese bedrijven)?

[Reactie gewijzigd door eggsforpedro op 23 juli 2024 06:53]

[sHELL]

Draai de rol even om.. ga een rechtszaak beginnen in China tegen een Chinees bedrijf.

Kom je als Europaan snel achter dat je rechten daar domweg niet bestaan.

[eggsforpedro]

Oké, maar dat is weer een heel ander punt.

[Blokker_1999]

Zucht ... genoeg bewijzen van het tegendeel. Mar wat baten kaars en bril ...

[namelessness]

uh, is dit een accusatie of modder gooien ? of feitelijk ?
graag even bewijs hiervoor

[sHELL]

Kan er een dijk van een reply in gooien, maar het "graag even bewijs hiervoor" van iemand met een reactie score van -7....

Denk dat je zelf wat problemen hebt en adviseer je het oplossen daarvan wat meer prioriteiten te geven.

[Kevinp]

En daarbij een Chinees bedrijf wat zich ook jaren aan de regels heeft gehouden met de licenties.

[CH4OS]

Het gaat mij er puur om dat wij hier in Europa bepaalde consumentenrechten en wetten over auteursrecht en octrooien hebben, en het onmogelijk is om een Chinees bedrijf zich aan die regels te laten houden.

Want je vergeet voor het gemak even dat praktisch alle electronica in China wordt gemaakt? Ze weten dus heel goed hoe het moet, ook voor Europese begrippen.

[Blokker_1999]

Je beseft toch dat dit zuiver racisme is. Een hele groep veroordelen puur op de afkomst. Dat terwijl het overgrote deel niets mis doet terwijl er evenzeer voldoende westerse bedrijven zijn die ook in de fout gaan en in de rechtbank eindigen.

En tegen westerse bedrijven kan je niet veel anders optreden dan tegen Chinese bedrijven. Je trekt naar de rechter, die bepaald wie gelijk heeft en wat de gevolgen zijn. Moeilijk is dat niet. Maar wel: iedereen gelijk voor de wet. We zijn en blijven een rechtstaat.

[asdfqwerty]

zonder enige bronvermelding of extra informatie kom je tot de conclusie dat nokia hier 100% in het gelijk is en vivo dus de boef...

De rechtbank lijkt me best een prima bron anders?

[i-chat]

duits recht is geen nederlands recht en ook zeker geen europees recht (frand-recht is per definitie europees recht). dus ik kan niet zomaar zeggen dat deze uitspraak zondermeer terecht was. en ook in duisprand hebben ze rechtspraak in verschillende lagen net als hoe wij hier uiteindelijk de hoge raad hebben. kortom als je over de juistheid van rechtsspraak gaat debateren kun je beter op zoek gaan naar meer dan alleen die ene uitspraak. - maar goed zelfs als het wel een goede bron is dan verwacht je bij dat soort commentaar op zijn minst een citaat waaruit blijkt het een goede bron is.

vooralsnog is het eerst een boel leeswerk om uit te vinden waarom de rechter die verhoogde prijs redelijk vond... aan dat stuk ben ik nog niet toegekomen.

[m_snel]

De zuster bedrijven zijn al gestopt, lijkt me een uitgelopen race.

[invic]

Dat zullen de Chinese fabrikanten fijn vinden als er geen patenten meer zijn. Kunnen ze gratis Technologie kopiëren zonder restrictie en de westerse bedrijven kapot concurreren doordat ze niet hoeven te investeren in ontwikkelkosten, staats subsidie krijgen en arbeiders die voor minimale loon werken...

[Reactie gewijzigd door invic op 23 juli 2024 06:53]

[bilgy_no1]

Alle patenten op die manier direct vrij beschikbaar maken neemt een enorme prikkel weg om innovaties door te ontwikkelen.

En we lezen in de reguliere media veelal de opvallende uitwassen (als er een rechtszaak is tussen grote bedrijven), terwijl het in de praktijk ook vaak heel goed werkt. Vooral kleinere bedrijven hebben die bescherming nodig om iets op te bouwen.

Na 20 jaar vervallen patenten al, dus gun de uitvinders maar die periode van exclusiviteit. Dat dwingt concurrenten om ook betere producten te maken. Meestal is die 20 jaar al veel korter, omdat er tussen vastleggen van het patent en marktintroductie ook al jaren kunnen verstrijken.

[Chinco]

Lange rant met als antwoord: de rechter vindt het billijk. Klaar...

[Verwijderd]

Ik vind het wel vreemd, waarom alleen Duitsland (als het om de patent gaat) niet de rest van de EU landen?
Dus het gaat niet om de patenten, het gaat om geld. Nokia vraagt het misschien te veel hiervoor en Vivo denkt zo van... verkoop jij maar lekker verder met je eigen Nokia toestellen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:53]

[aap]

Patenten met je per land vastleggen. Blijkbaar had Nokia ervoor gekozen om de betreffende vinding alleen in Duitsland te patenteren. Dan kun je je rechten ook alleen daar uitoefenen.

[Frame164]

De EU gaat lang niet zo ver als wat veel mensen denken. Heel veel zaken moet je nog altijd per land regelen. En misschien betaalt Vivo wel de licenties voor andere landen.

[Andros]

Mij best maar niet gaan komen miepen als China hetzelfde doet met Europese bedrijven en onze economie een knau krijgt omdat je een heel land wil straffen op fouten van enkele bedrijven. China maakt belachelijk veel van onze rommel, veruit het meeste gewoon volgens de regels en Europa levert ook nog genoeg goederen naar daar. Een nieuwe koude (handels)oorlog is het laatste dat deze wereld nodig heeft en jou voorstel gaat over veel meer dan dat beetje elektronica...

[m_snel]

Nou zou mooi zijn als wij daar net behandeld worden, dan gaan we er op vooruit.

[Verwijderd]

Nou, china doet hetzelfde met europese bedrijven dus daar zijn we al aan voorbij.

[DanielChopin]

Dan blijft er vrij weinig over dus doe maar niet.

[PageFault]

Bijna alleen Samsung denk ik???? Ow ja, Sony nog....

[Andros]

Loop de Action eens binnen en streep daar alles weg dat uit China komt. Ik hoop dat je meer in je huis hebt dan een smartphone toch?

[PageFault]

Het ging om smartphones. Ik denk dat er uberhaupt in elk geval geen elektronica overblijft. Er zitten altijd componenten uit China in elk apparaat.

En inderdaad: alle budget winkels hebben alles uit dat soort oorden.

[Andros]

Kunnen we niet gewoon Chinese fabrikanten verbieden in heel Europa?

Die regel zegt toch echt iets anders, iets dat anderen ook al terecht opmerken. Juist daarom is zomaar iets brullen in dit soort situaties een slecht idee en bestaan advocaten en rechters om geschillen op een normale nette manier af te handelen.

[BlueBird022]

Wat een Amerikaanse propaganda verkondig jij zeg ? Waarom ?

[SuperDre]

Kunnen we niet gewoon amerikaanse fabrikanten verbieden in heel europa.... Apple haalt bv ook heel vaak van dit soort fratsen uit, niet licentie afnemen omdat ze die te duur vinden.
Wat zijn eerlijke prijzen? Wij weten niet of dat vivo misschien meer moet betalen als anderen.

[cariolive23]

maar het mag inmiddels toch duidelijk zijn dat deze bedrijven niet te vertrouwen zijn als het om technologie gaat.

Dus je wilt een bedrijf veroordelen zonder bewijs en zonder enige vorm van rechtspraak?

Vind je het heel erg wanneer ik het daar niet zo mee eens ben?

Dan kun je iedereen die een voetbalshirt draagt ook wel preventief met de wapenstok tegen de grond slaan en een paar dagen opsluiten, want het zijn tenslotte relschoppers. Of niet dan?

[dasiro]

een voorbeeld van hoe patenten misbruikt kunnen worden imho. Je hebt een overeenkomst voor een bestaand patent die afloopt en dan gaan ze een hoop meer vragen zonder dat er iets aan veranderd is (of het artikel bevat te weinig info)

[B64]

Hoezo is het misbruik? Het contract was afgelopen, en dan zul je als klant opnieuw moeten onderhandelen voor een nieuwe overeenkomst. Het patent is inderdaad in de tussentijd niet veranderd, maar de marktsituatie, te toepassingsgebieden van 4G/5G en het marktaandeel van Vivo zijn dat wel degelijk. De waarde van het patent is in de loop der jaren dus wél veranderd.

Of de gevraagde verhoging billijk is, kunnen jij en ik niet vanachter ons toetsenbord beoordelen, maar ik mag aannemen dat de rechter dit heeft meegenomen in zijn oordeel. En anders kan Vivo uiteraard gewoon een kort geding aanspannen als ze vinden dat het patent exorbitant duur werd - dat ze ervoor kozen dat niet te doen vertelt mij eigenlijk al dat die verhoging eigenlijk best redelijk is.

[rko4u]

Het is misbruik omdat er een monopoliepositie is en het noodzakelijk is om een telefoon te maken. Voor dit soort noodzakelijke patenten zou niet de patenthouder, maar een onafhankelijke organisatie de prijs moeten bepalen die iedere partij zou moeten betalen.

[B64]

Waaruit maak je op dat er een monopoliepositie is?

Er is een patent, en voor het gebruik van de gepatenteerde techniek moet je een vergoeding betalen. Wil je dat niet, dan kun je kijken of er een alternatieve techniek is, of zelf iets ontwikkelen.

Nou kan het natuurlijk zijn dat dit specifieke patent essentieel is om 4G/5G te implementeren, maar dan zou 't wel heel apart zijn als alleen Oppo/Oneplus/Vivo problemen heeft met de vergoeding.

[lilmonkey]

Dat het om een essentieel patent gaat staat letterlijk in het artikel. Dat is ook de reden dat Nokia verplicht is licenties tegen een redelijke prijs uit te geven. En ja, dat is dus effectief een vorm van een monopolie.

[dasiro]

vermoedelijk zal er nog wel een vervolg aan dit verhaal komen. Nokia is als eerste naar de rechter gestapt, maar dat houdt Vivo niet tegen hetzelfde te doen, al dan niet op een ander niveau.

[Jan Onderwater]

Ontwikkeling van een 4g/5G modem kost miljarden. Leuk als iemand dat kopieert en met jouw ontwikkeling aan de haal gaat. Daar zijn patenten voor om dat te voorkomen en dat heeft niets met misbruik te maken.

[rko4u]

Ben ik niet geheel met je eens. Je ontwikkeld een standaard. Iets dat noodzakelijk is om in de markt mee te doen. De implementatie is dus geen keuze. Mijns inziens hoort bij een techniek als standaard aanbieden een onafhankelijke commissie die de patentprijs bepaald.

[Jan Onderwater]

Nee, een 5G modem is geen standaard.

[TheVivaldi]

Het gaat om 4G én 5G. Maar goed, succes dan met het aanbieden van een 2G-toestel anno 2023… zal je vast rijk van worden!

[bilgy_no1]

Andere bedrijven betalen wel gewoon de vergoeding aan Nokia. En aangezien het om FRAND gaat kan de patenthouder niet zomaar willekeurig een bedrag vragen per licentienemer. De rechter heeft nu vastgesteld dat het door Nokia gevraagde bedrag redelijk is.

Dikke kans dat er nog een hoger beroep komt of dat de partijen nu wel tot overeenstemming komen.

[dasiro]

helemaal akkoord, maar als ze triviaal zijn of je hebt juist een overeenkomst die afgelopen is en dan plots een pak méér vragen voor iets dat al af is lijkt me ook niet helemaal fair. Je betaalt voor een licentie op het patent (hebben ze blijkbaar braaf jaren gedaan) en niet de rest dat nu nog ontwikkeld wordt, daar ga je pas voor betalen als je daar een licentie op neemt.

[Groningerkoek]

Er hoeft niets aan het patent zelf te veranderen om het patent zelf toch een andere waarde te geven. Sommigen worden uiteindelijk waardeloos, anderen worden juist waardevoller en dan zijn er ook nog andere factoren als bijvoorbeeld inflatiecorrectie en koersschommelingen.

[Roel1966]

Tja, eerlijk gezegd denk ik dat zo'n verkoopstop voor Vivo zelf misschien geeneens zoveel invloed heeft want je kan niemand verbieden om iets via internet te bestellen in het buitenland. Wel kan dit weer van nadeel zijn voor b.v. de lokale MKB die dan officieel deze toestellen niet meer mogen verkopen.

Verder weet ik niet wat ik ervan moet denken van dat hele gedoe met allerlei patenten.

[TheVivaldi]

Tja, eerlijk gezegd denk ik dat zo'n verkoopstop voor Vivo zelf misschien geeneens zoveel invloed heeft want je kan niemand verbieden om iets via internet te bestellen in het buitenland.

En omdat Vivo volgens mij geen grote speler in Duitsland is. Als ze nu Samsung zouden verbieden, dan zou het veel invloed hebben, maar Vivo is in Duitsland volgens mij niet zó groot dat het enorme impact heeft.

[m_snel]

Moet wel een super kwaliteit zijn of een wegwerp prijs. Als je zoiets onder garantie wil laten maken ben je meer kwijt aan verzendkosten.

[Marzman]

Ik heb het altijd zo gedaan, Chinese midrange telefoons hebben ook een wegwerpprijs.

[Tilburger013]

Dan word het mobiele telefoon aanbod wel heel erg minimaal als ze de Chinese telefoons gaan verbieden.

[Marzman]

Pixel, Samsung, iPhone. Er is nog redelijk wat.

Van mij hoeven ze Chinese telefoons ook niet te verbieden, maar ik moet zeggen dat mijn nieuwe telefoon voor het eerst sinds een decenia ook niet meer Chinees is vanwege al het nieuws.

[Tilburger013]

Als je een high end telefoon wild wie draaid op Android, blijft er volgens mij dan alleen een samsung over. En die wil ik niet. I.v.m bloatware.