Google gaat nieuw datacenter bouwen in gemeente Groningen

Google heeft twintig hectare grond gekocht van de gemeente Groningen en gaat daar een datacenter op bouwen. Het datacenter wordt maximaal acht hectare groot. De bouw moet in het najaar van 2023 van start gaan.

Dat er een nieuw datacenter zou worden gebouwd in gemeente Groningen, was al langer bekend. De gemeente zou in 2020 benaderd zijn met plannen voor het datacenter door een toen nog onbekende partij. Nu blijkt dat het om Google gaat, die ook een datacenter heeft in de Eemshaven.

Het gebouw komt te staan bij industrieterrein Westpoort, ten westen van de Groningse wijk Hoogkerk, schrijft RTV Noord. Google zegt dat het om een 'kleinschalige satellietfaciliteit' gaat van ongeveer acht hectare groot. Het datacentrum is nodig, omdat 'steeds meer mensen gebruikmaken van digitale middelen en organisaties massaal overstappen naar het werken vanuit de cloud’, zegt het bedrijf.

Bouwplannen datacenter Groningen Westpoort.

De Groningse wethouder Carine Bloemhoff (PvdA) zegt dat de gemeente ‘strenge eisen heeft gesteld aan het project’. “Er moet om het datacenter groen en water worden aangelegd. Ook wordt het dak van het datacenter met minstens 70 procent zonnepanelen bedekt”, zegt de wethouder. Volgens Bloemhoff moet de restwarmte van het datacenter ‘ten goede komen aan het Groningse Warmtenet'. Daarnaast moet het ongeveer 125 permanente arbeidsplaatsen opleveren, schrijft onder meer NU.nl op basis van persbureau ANP. Hoeveel geld gaat zitten in de bouw van het datacenter is niet bekend.

De komst van het datacenter ligt gevoelig in de lokale politiek. In het coalitieakkoord staat dat er geen nieuwe datacenters bij mogen komen in de gemeente. De komst van het 'kleine' datacenter lag echter al langer vast en daarom gaat de bouw door. Vanwege de grootte van het datacenter valt het niet onder de strengere regels voor de bouw van hyperscaledatacenters. Deze zijn minimaal tien hectare groot.

Reacties (174)

[Wakoz]

Blijf het toch altijd vreemd vinden dat lokale politiek dit soort projecten, die nauwelijks iets toevoegen aan de lokale community, zo graag willen hebben. De groene stroom wordt ergens opgekocht op een of ander gesubsidieerd windmolenpark, het kost bakken met drinkwater en ook nog eens een flinke lap grond.

Allemaal zaken die de lokale bevolking en ondernemers goed kunnen gebruiken. Bovendien gaan er in zo'n DC echt geen 125 mensen vast in dienst, en als dat al zo is komen ze meestal van buitenaf. Het enige wat ik kan bedenken is prestige voor een paar ambenaren, die kunnen tijdens de borrel zeggen dat ze zaken hebben gedaan met Google.

[Groningerkoek]

Zoveel zijn 125 banen nu ook weer niet.

Administratief, kantine, schoonmakers, groenverzorging, 24/7 bewaking, 24/7 bezetting van technici, onderhoud gebouw en je zit er zo op.

[Erik1337]

Klopt, en er staat niet dat het fulltime banen moeten zijn, enkel dat het gaat om permanente posities.

[Blokker_1999]

Dat cijfer slaat toch echt op FTEs, dus een equivalent van voltijdse banen.

[Erik1337]

Waar zie je dat staan als ik vragen mag? Het artikel linkt naar NU.nl en daar zie ik niet staan dat 125 arbeidsplekken = 125 FTE is.

[morphje]

125 FTE voor 8 hectare, dat is allicht heel wat gunstiger dan de 150 banen voor het 160 hectare DC van meta. 8 hectare is ook best een schappelijk formaat gebouw, beetje distributiecentrum is ook van dat formaat, wat nou ook niet echt de meest gunstige gebouwen zijn voor de omgeving en energieverbruik.

De ambtenaren in kwestie hebben wel geleerd van de vorige situatie om de afspraken in ieder geval beter op papier te zetten. Hoewel die "restwarmte" nog steeds vaagjes beschreven is in dit artikel lijkt het erop dat die FTE eis duidelijk op papier staat en die 70% zonnepanelen ook.

Het enige waar nog niet van geleerd is zijn die "onbekende partijen". Die proxy onderhandelingen waar gunstige voorwaarden uitkomen om dan vervolgens alles weg te geven aan een amerikaanse reus "want afspraak" is nog steeds het meest domme wat je kan bedenken.

[RvdS]

Vraag me af, deze discussie gaat over banen per oppervlak. Zou een hoogbouw datacenter niet meer een oplossing zijn? Meer banen per oppervlak. Daar hoor je niets over. Dan is de 70& zonnepanelen dekking natuurlijk ook wat meer een lachertje.

[RonJ]

Die 70% zonnepanelen zijn sowieso een symbolisch lachertje vergeleken met het totaalverbruik.

[Vogel666]

En wie verbruikt die energie dan precies? Google met hun datacenter? Of jij en ik, met onze posts op Tweakers.net waarvan de spelling op de achtergrond bij iedere toetsaanslag geverifieerd wordt bij een server van Google?

we willen wel graag de functionaliteit hebben, maar onze leveranciers die verguizen we. Want die verbruiken onze groene stroom en een stuk polder terwijl niemand daar op zit te wachten.

[Reactie gewijzigd door Vogel666 op 23 juli 2024 17:02]

[RonJ]

Waar haal je in hemelsnaam vandaan dat ik de leveranciers c.q. datacenters verguis? Ik werk al m'n hele leven in de IT-infra en heb zelfs aan de bouw van meerdere DC's meegebouwd.

Het enige dat ik zeg is dat wanneer je 70% van het dak van een datacenter, zelfs met maar één verdieping vol legt met zonnepanelen dat dat nog altijd een schijntje is op het totale verbruik.

[Vogel666]

Zou een hoogbouw datacenter niet meer een oplossing zijn? Meer banen per oppervlak.

Hylarisch, hoe je in een grappige opmerking kunt samenvatten wat een non-issue dit is.

Even ter vergelijk: een boerderij is gemiddeld 40 hectare en levert 1 of heel mischien 2 banen op --> allemaal sluiten dan maar die boerderijen?
Eerste Google zoekopdracht schat Nederland op 4.1 miljoen hectare. Met 9,1 miljoen werkenden is het criterium dus 2,2 banen per hectare....bij homogene distributie...

[Reactie gewijzigd door Vogel666 op 23 juli 2024 17:02]

[morphje]

Maar diezelfde boeren leveren meer noodzakelijke producten op (voedsel is nuttiger en noodzakelijker dan virtuele bitjes) en ze betalen ook nog eens netjes belasting.

Diezelfde boeren leveren per hectare MEER geld op dan welk amerikaans groot bedrijf. (het deel dat zeg maar nuttig is voor Nederland, niet de miljarden die naar de portomonee stromen van de CEO en aandeelhouders)

[Reactie gewijzigd door morphje op 23 juli 2024 17:02]

[morphje]

70% zonnepanelen is een lachertje ten opzichte van het totale verbruik. Maar de verplichting (voor zover ik lees) is bovenop het datacenter zelf in plaats van een extra weiland in gebruik nemen. En aangezien een dak ook andere apparatuur moet huizen is 70% helemaal niet zo'n gek getal.

Of nog erger, energie inkopen van windmolen boeren en letterlijk subsidie afromen en extra afschrijfposten te creeeren, maar dat is een punt dat ook al met enige regelmaat behandeld is. In dit geval speel ik de advocaat van de duivel om in ieder geval aan te geven dat 70% van het dakoppervlak in ieder geval zinnig gebruikt gaat worden.

[Groningerkoek]

Als je het over Zeewolde hebt (Welke niet meer doorgaat) dan was de planning 410 Banen, Google middenmeer heeft 125 en Google Eemshaven 350, Microsoft middenmeer heeft er 375. Die 125 is echt niet zo'n raar getal.

[Vogel666]

En die mensen kopen brood bij de bakker, kopen een TV die bezorgd moet worden, gaan uit eten, sturen hun kinderen naar school, moeten af en toe naar de dokter, enz, enz.
Het gaat niet alleen om de benoemde 125 banen. In een regio waar bedrijvigheid eerder weg trekt dan erbij komt is het gewoon heel welkom wanneer er weer een paar banen bij komen. En niet iedere Groningse IT-er wil perse verhuizen naar de Randstand om dat daar alle banen verdeeld worden.

[morphje]

Nou eigenlijk is dat dus wel een gek getal als je het bekijkt per hectare. Dan was Meta echt een belachelijk laag getal. Dat is ook mijn hele argument, de relatieve verhoudingen.

[Groningerkoek]

Het was al een hele tijd bekend dat Meta Zeewolde veel minder personeel zou krijgen dan andere hyperscala datacentra.

Daarnaast is het stellen van bijvoorbeeld 7 banen per hectare wat simplistisch, want of je centrum nu 1 of 20 hectare groot is, als je een toegangspoort hebt zet je daar hetzelfde aantal personeel bij.

[datajuggler]

Zonder bewijs slaat je beschuldiging van omkoping nergens op en is het zelfs strafbaar. Je inhoudelijke comment verwijst ook naar een what-about-ism door dit project te vergelijken met een volledig ander project. Je bazelt dus maar wat.

[tjberkhof]

Misschien iets vaker het nieuws lezen, of een kleeeein beetje onderzoek doen voor anderen te beschuldigen dat ze maar wat baselen.

https://www.nrc.nl/nieuws...es-en-datacentra-a4001882

"Het tegenovergestelde gebeurde, blijkt uit onderzoek van NRC. De Wieringermeerpolder is, aangejaagd door de lokale VVD-wethouder, verbouwd tot een rommelig, industrieel productielandschap. De voordelen belanden bij Amerikaanse computergiganten, speculerende boerenmiljonairs en een Zweeds energiebedrijf. De nadelen komen terecht bij omwonenden als de familie Lammers, die achter het net viste, en bij onwetende Nederlandse stroomconsumenten, die betalen voor het groene imago van de stroomslurpers in de polder."

[Reactie gewijzigd door tjberkhof op 23 juli 2024 17:02]

[iostream]

Misschien moet jij beter lezen want jou aanname:

Je kan er op rekenen dat een aantal ambtenaren een leuke reis naar de VS hebben mogen maken, inclusief rijkelijke lunches en mooie cadeaus en 5 sterrenhotellen en al die andere ongein.

Komt nergens terug in je geciteerde artikel. Even goed opletten dus maatje!

[Tintel]

Klein data-center van 8 hectare....

Die 2 extra hectare voor hyper-scale data-center geeft toch eigenlijk al aan dat naast klein, je ook middel-groot en groot hebt? Dit lijkt me enkel geen hyper-scale maar wel zeker een groot data-center.

Het ligt gevoelig in de lokale politiek dus doen ze net alsof dit een klein data-center is....?

[Reactie gewijzigd door Tintel op 23 juli 2024 17:02]

[Verwijderd]

het coaltieakkoord na de gemeenteraadsverkiezingen van 2022, van de gemeente Groningen zegt:

We gaan niet in op aanvragen voor nieuwe grootschalige datacenters.

Dus ja, als je zegt dat het een satellietje is, mag het.

Ook heel sneaky uit het eerdere artikel uit oktober 2021:

De bouw van het mogelijke datacenter staat overigens nog niet vast; de gemeenteraad van Groningen moet daar eerst nog een oordeel over vellen.

Het is niet bekend wanneer het datacenter in bedrijf wordt genomen, mochten de plannen worden goedgekeurd.

Dat zou betekenen dat de gemeenteraad dit dus tussen oktober 2021 en de gemeenteraadsverkiezingen heeft goedgekeurd?

In het coalitieakkoord staat dat er geen nieuwe datacenters bij mogen komen in de gemeente. De komst van het 'kleine' datacenter lag echter al langer vast en daarom gaat de bouw door.

De komst van dat 'kleine' datacenter lag nog helemaal niet vast want in oktober 2021 was er nog geen klap op gegeven, en toen ging het om een datacenter van 20 hectare ipv minder dan 10.

Heb ik zin om de notulen van de gemeenteraadsvergadering van Groningen tussen oktober 2021 en maart 2022 te gaan lezen om te kijken of dit klopt? Of gooi ik het maar onder de noemer 'ze hebben het kleiner gehouden dan 10 hectare dus dan mag het alsnog?

Straks komt er zeker een tweede satellietcentrum ernaast die ook mag, want onder de 10 hectare?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:02]

[IskaRiot]

het coaltieakkoord na de gemeenteraadsverkiezingen van 2022, van de gemeente Groningen zegt:

[...]

Dus ja, als je zegt dat het een satellietje is, mag het.

Er staat toch dat de aanvraag binnen kwam in 2020, 2 jaar voor dit akoord. Ik weet niet exact hoe het in NL zit, maar een coalititieakkoord is zelden retroactief. Dit betekend dus niet dat aanvragen die eerder binnenkwamen maar nog in behandeling zijn de facto worden afgewezen. Daar wordt de normale procedure gevolgd.

/edit: zinsbouw

[Reactie gewijzigd door IskaRiot op 23 juli 2024 17:02]

[DefaultError]

Precedent deze komst van een kleine datacenter, en als het zover is kan het draagvlak en daarmee de hoge eisen, volgens de gesproken partij, in de strijd werpen. Wat levert het de gemeente op behalve een flink aandeel in nrg consumptie.

Is Google zero waste bezig? Dat valt met een volgende aanvraag te beoordelen tenzij het draagvlak alsnog brokkelt.

[SCiENTiST]

Ze kopen alle groene energie op waardoor de rest opgezadeld zit met grijze energie.

[Vogel666]

Het maakt voor onze planeet geen reet uit wie de groene en wie de grijze energie verbruikt! De wereld heeft maar 1 atmosfeer en het gaat om het geheel, niet om wie de groene stroom heeft of in welk land de CO2 wordt uitgestoten.
Verplaats dit datacenter 20km verderop naar Duitsland, dan verbruiken ze Duitse groene stroom, waardoor Duitse bedrijven gedwongen langer grijze stroom blijven gebruiken.....maar dan hebben wij ons straatje tenminste schoon geveegd!

[DefaultError]

Volgens mij is er ingezet op ‘the green machine’. De Google kat uit de boom kijken kan gunstig zijn, liever in m’n achtertuin dan op een grimmig grijs gebied.

Laten we hopen dat we NRG consumptie kunnen beteugelen en in kunnen zetten op een alternatief. Aardwarmte was aan de orde. De dynamiek is er.

[Finraziel]

Ik had zelf niet echt een beeld van hoe groot een hectare is... Voor wie dat ook had, een hectare is 10 duizend vierkante meter, oftewel 100x100 meter als het een vierkant is. Als het een rechthoekig gebouw wordt wat twee keer zo lang is als het breed is, dan wordt dat dus 200x400 meter. Een keer er omheen lopen is dan 1,2 km.

[Marve79]

Dus 16 voetbalvelden voor de beeldvorming.

[PEC]

Nee, niet iets gaan uitdrukken in voetbalvelden of zwembaden

Er is te veel verschil in het oppervlakte van een voetbalveld (factor 2,6 - bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Voetbalveld)

[TheVivaldi]

Nee, niet iets gaan uitdrukken in voetbalvelden of zwembaden

Nou ja, de media doet dat wel geregeld. Niet dat ik daarmee wil zeggen dat het een goed idee is, maar het is in elk geval geen gek idee.

[Mangu429]

Slechte beeldvorming.

[Bruin Poeper]

Een rijtjeshuis met tuin kan op 100 a 200m2.
Als we uit gaan van 160m2, dan vreet dit datacenter van 8ha ruimte voor 500 woningen met tuin.

[BeefHazard]

Woningen met tuin die sowieso niet op het industrieterrein gebouwd zouden worden. Zo eerlijk moet je dan ook wel weer zijn.

[morphje]

In het kader van eerlijkheid.....

Ik heb ooit het meta DC vergeleken met de merenwijk van Leiden, dat is ongeveer 150 hectare groot
Daar staan duizenden woningen, een enorm park in het midden, een klein industrieterrein en een winkelcentrum. Er wonen hier tienduizenden mensen en er is meer dan genoeg arbeid hier. En weet je wat? Het was hier ook voormalig boeren gebied.

Dus als je eerlijk bent, wees dan ook echt eerlijk. Bestemmingen wijzigen is iets wat gemeenten constant doen en vrijwel alles begint als voormalig koeienland. En het is geen 8 hectare dat ze kopen, alleen de doos is 8 hectare, ze kopen 20 hectare grond.

Daarom spreek ik liever over verhoudingen. Staat hetgeen dat men wil in verhouding tot de omgeving en dat is vaak zoek. Je zou kunnen zeggen dat dit DC redelijk in verhouding staat tot de rest van het industrieterrein, maar de directe en indirecte subsidies die ze onttrekken aan de nederlandse economie is dan weer onnoemelijk veel.

[BeefHazard]

Mijn reactie ging over dit DC van Google, niet dat DC van Meta. Appels en peren.

[Vogel666]

of 1/5 van een gemiddelde boerderij...

[Bruin Poeper]

500 woningen. Dat is een heel dorp zoals Gieterveen.
https://www.google.com/ma...0252696!4d6.8358863?hl=nl

[Vogel666]

Of je ontmantelt 1 boerderij. Dat dat zijn dan 2500 woningen...
Succes met de verkoop trouwens...het is immers in Groningen in het havengebied. (waar je geen woningen mag verkopen)

[Reactie gewijzigd door Vogel666 op 23 juli 2024 17:02]

[kutagh]

Klein correctie: Een rechthoekig gebouw van 10.000m² met verhouding lang:kort=2:1 is 50✕200, niet 200✕400 (oppervlakte moet uiteindelijk ook op 10.000m² uitkomen). Dus een keer omheen is dan 500m i.t.t. een vierkant gebouw die 400m omtrek heeft.

[Reactie gewijzigd door kutagh op 23 juli 2024 17:02]

[Nicap]

@Finraziel heeft het over het uiteindelijke gebouw van 8 hectare vermoed ik.

[mastair]

Wat probeer je nu te berekenen? 50/200 is niet in verhouding 1:2.

Dan kom je op ~71.7 x 141.4 m voor 10.000 m2... Maar het ging over 8 ha.

En 8 ha is dus 80.000 m2.

[Reactie gewijzigd door mastair op 23 juli 2024 17:02]

[GameNympho]

En hoeveel hoog? Want dan gaan we in m³ praten.
Maar dat het niet in een "klein pand" zal zijn, dit data-center, is denk ik niet bij de gemeente bekend

[Geekomatic]

De afmetingen zijn niet zo relevant,
want er zal in Groningen ruimte genoeg zijn.
.
Belangrijker is waar de extra electriciteit vandaan gaat komen
en de benodigde koeling (koelwater).
Maakt Google er ook een kleine kerncentrale bij plus
een ontziltings installatie om grond / drinkwater gebruik te voorkomen?
.
Hint:Vast niet...

[AtariXLfanboy]

Die kerncentralestroom komt toch straks gewoon uit de Eemshaven?

[Vogel666]

Ontziltingsinstallatie??? We zijn hier niet in Dubai, he?
De naam Eemshaven is afgeleid van de rivier de Eems, die daar gewoon stroomt, met zoet water...
De beschikbaarheid van zoet water wordt op globaal niveau als een milieuprobleem gezien, terwijl het op lokaal niveau helemaal geen issue is.
Daarom zijn die globale modellen vaak onzin. Je moet voor lokale impact, lokale modellen gebruiken.

[WimLam]

Op het kaartje gaan ze bouwen in de bovenste driehoek, Als je daar de oppervlakte meet kom je op die 20 hectare. Ze zitten dan tegen het hoogspanningsstation Vierverlaten aan. Men is bezig om naar dit hoogspanningsstation een nieuwe hoogspanningsleiding aan te leggen vanuit de Eemshaven, omdat de oudere verbindingen niet genoeg energie meer kunnen transporteren.
Dit moet in 2023 af zijn, toeval? Feit is wel dat Google hiermee een substantieel deel van deze stroom gaat verbruiken.

Daarnaast is het zo, dat in de nabijheid (400 meter) van de molen geen hoogbouw mag komen. Je ziet deze cirkels ook terug op het kaartje. Daaruit valt op te maken dat het DC tegen de spoorlijn Groningen Leeuwarden zal worden gebouwd.

[tjberkhof]

"Klein" datacenter

Hoe die ambtenaren die dit mogelijk maken niet politiek gelynched worden vind ik knap .

[Vogel666]

Het zijn Groningers. Een gemiddelde boerderij is 40ha. 8ha is dus klein.

[webfreakz.nl]

Tactische naamgeving om dus eigenlijk geen echte belemmeringen op te leveren?

[altorf]

Waarom wordt zo iets niet ondergronds gebouwd? Met daarboven op woningen en winkels? De warmte die uitgestoten wordt kan dan voor die faciliteiten daar boven op gebruikt worden. Of is dit onhaalbare kaart?

[Ethirty]

Gokje? Omdat dat economisch niet rendabel is voor de aandeelhouders. De kosten voor een DC zitten in de technische voorzieningen, niet in het pand en iets doen met restwarmte. Alles niet relevant om direct geld mee te verdienen moet zo goedkoop mogelijk.

[Fly-guy]

Dat geldt natuurlijk ook voor ons, als gebruiker van het internet.

Deze datacentra staan er niet voor decoratie, wij maken daar allemaal gebruik van. Dus goedkoper is ook voor ons handig.

[batjes]

Google gaat echt niet minder privacy schenden als het datacenter goedkoper wordt. Het verschil gaat gewoon de zakken in van de aandeelhouders.

[Vogel666]

Die grote boze aandeelhouders.... Je doelt daarmee op jouw pensioensfonds?

[batjes]

Die pensioenfonds die ik moet blijven aanvullen anders loopt het leeg? Jaar of 10 geleden toen paar duizend euro in een pensioenfonds gestopt, dat is al een paar jaar helemaal leeg ivm ander werk Ook dat geld schuift ergens de zakken in en niet mijn eigen zakken. Oplichterij.

[Terrestrial]

Dat is natuurlijk onzin, je gebruik misschien 0.00000000001% van wat er allemaal aan datacenter kracht staat. Het meeste is voor bedrijven. En alles in de cloud willen creëert dit soort ellende.

[Blokker_1999]

Want wij nemen geen producten af van die bedrijven? Wij slaan niets op in de cloud?

En als het alleen voor ons zou moeten zijn, ga jij dan even tegen de boeren zeggen dat er veel te veel landbouw in Nederland is?

[HuisRocker]

... ga jij dan even tegen de boeren zeggen dat er veel te veel landbouw in Nederland is?

Daar heb ik het regelmatig over met boeren, en weet je, dat is geen enkel probleem!
Boeren weten (over het algemeen) zelf ook wel dat er veel te veel landbouw is in Nederland.
Waar boeren wel problemen mee hebben is hoe dat is ontstaan (hint: het was niet hun wil en/of keuze van de boeren) en hoe men er nu mee omgaat (decennia aan wanbeleid van politiek en banken zo over de schutting gemikt krijgen).

[raro007]

Of de cloud buiten de pand staat of intern ze gebruiken allebij ruimte.
Dus zelf hosten kost ook ruimte..

[martijnmaas]

Ik mis dit DC nu al niet, kan je nagaan. !!

[Olaf van der Spek]

Waarom wordt zo iets niet ondergronds gebouwd?

Geeft zo'n gedoe bij extreme regenval of een overstroming.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 17:02]

[Fluttershy]

Dat noemen we "ad-hoc waterkoeling".

[RevanAthame]

Dit kan uiteraard wel maar zou een flink stuk duurder zijn en weinig bedrijven zullen het extra geld willen besteden voor een dergelijke oplossing.
Daar komt nog bij dat je als bedrijf niet zo graag zou willen dat een datacentrum vol met gigantisch dure apparatuur zo dicht bij publiekelijk toegangelijk gebied ligt.

[webfreakz.nl]

8 hectare zeg 10 meter diep uitgraven?

[la cucaracha]

Dat lijkt me niet zo'n probleem.... De vrijkomende grond kan gebruikt worden om links en rechts verzakkingen door gaswinning op te vullen.
Het meeste kan worden opgegraven met excavators zoals in de mijnbouw wordt gebruikt.
Hoe het zit met de afvoer van grondwater weet ik zo niet..

[LooneyTunes]

Je zal moeten blijven pompen.
Zo'n constructie gaat drijven.

Zelfs de Stopera zit met ankers! vast om te voorkomen dat het gebouw gaat drijven. (dat was tijdens de bouwfase, geen idee of dat nu ook nog nodig is)

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 23 juli 2024 17:02]

[MedionAkoya]

Grote gebouwen met een kelder, ondergronds parkeergarage of tunnelbak in het westen van Nederland hebben vaak trekpalen. Die zijn inderdaad vaak geplaatst om te voorkomen dat gebouwen en/of constructies gaan drijven door grondwaterdruk.

[Jerie]

Zit daar niet de gemeente Amsterdam? Zou wat zijn als die weg zou varen uit eigen stad.

[MedionAkoya]

Ja, dat is het stadhuis van de gemeente Amsterdam. Onder het stadhuis zit een metrotunnel.

[Vogel666]

aaaah, daarvoor moest die Noord-Zuid lijn er perse komen...om het gemeentehuis te ankeren. Nu snap ik de motivatie.

[MedionAkoya]

Nee, onder Stopera zit een metrotunnel uit 1980. Oostlijntunnel heet die.
Er gaan twee metrotunnels door het centrum van Amsterdam. Bouw van beide tunnels riep veel weerstand op van de bewoners.

[Verwijderd]

Dat zou een heel goed idee zijn,
heb je in ieder geval geen lelijke doos in het landschap.

[Torgo]

Los van de kosten mixen we in Nederland in het algemeen geen (zware) industrie en woningen.

Als het diesel aggregaat weer eens aan gaat om de noodstroom te testen of andere industriële activiteiten plaats vinden, woon je daar niet echt fijn.

Bovendien, is onze grond geloof ik in het algemeen niet zo geschikt voor ondergrondse bebouwing. Je kan wel de hoogte in maar dat is ook kostbaar want moderne racks vol met hardware zijn enorm zwaar.

[doltishDuke]

Zou je zoiets dan niet écht kleinschalig kunnen doen, om dat vervolgens onder te brengen in de kelder van een woonflat? Kun je direct warm water leveren zonder duur warmtenet.

[Torgo]

Dat heeft wen start-up al een keer geprobeerd. Jammer genoeg is dat ze niet gelukt.

nieuws: Nederlands bedrijf dat huizen door servers wilde verwarmen is failliet

[blauwe eend]

Het lijkt mij dat het uitgraven van zo een groot gat wel wat met zich mee brengt. Je moet immers de grond ook ergens heen brengen, daarnaast zal het bouwen dan ook een stuk langer duren schat ik.

[Vogel666]

Het is Groningen....grond zat. Koop 1 boer uit en je kunt 8 datacenters van deze grootte bouwen.

[nutty]

125 mensen permanent aan het werk? Dat lijkt me erg veel. 12 is realistischer.

[HKLM_]

Waar haal je 12 vandaan? 125 klinkt veel maar is het helemaal niet.

Als je kijkt dat een datacenter 24/7 bemant is met verschillende functies dan zijn dag al 3 FTE voor 1 functie om 24 uur te maken. Kom je uit op 41 personen per shift.

Vanuit Microsoft weet ik dat ze een security team hebben (fysiek), Cable Teams, Hardware, Teams, Implementatie Teams etc die 41 man/vrouw heb je zo opgevuld. Tuurlijk zitten daar niet perse 100% locals bij maar voor low skilled jobs werven ze (ook google) gewoon in de omgeving. Ik woon dicht bij de Agripoort A7 waar ook Google zit en die werven net als Microsoft actief in de regio.

[Blokker_1999]

6 FTE voor 1 functie als je een 24/7 omgeving hebt. We werken nog altijd geen 7 op 7. Je security zal dus al snel richting de 20 tot 30 mensen gaan. En dan heb je enkel nog maar je perimeter beveiligd.

[Groningerkoek]

24/7/52 is 5 FTE per functie

2x ochtend/middag, 2x namiddag/avond, 2x nacht en dan een paar dagen vrij.

[HoppyF]

Er staat ook niet waar deze arbeidsplaatsen komen.
Wellicht ergens in Verweggistan waar je voor een paar euro mensen kunt laten werken.
Zoals bekend werken er lokaal in een datacenter weinig mensen.
Wat technisch personeel voor onderhoud van koeling en elektrische installaties plus wat bewaking.

[moonlander]

Eemshaven werken er ong 50, incl catering schoonmakers en beveiligers.

[Groningerkoek]

Eemshaven werken veel meer dan 50 mensen, het zal eerder richting het 10-voudige gaan.

Edit: https://www.google.com/in...ters/locations/eemshaven/

Ons datacenter in de Eemshaven biedt werkgelegenheid aan meer dan 470 mensen. Dit zijn fulltime medewerkers en externe leveranciers, waaronder IT-specialisten, technici, bewakers, cateringpersoneel en faciliteitbeheerders.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 17:02]

[moonlander]

Dat zijn vaak externe mensen die niet op locatie zijn. Kan dus best zijn dat dat arbeidsplaatsen zijn in America. Op locatie eemshaven echt niet meer dan 50. Bekijk hun parkeerplek maar eens als je er langs rijd.

[Groningerkoek]

Sorry hoor, maar die 50 is echt ongelofelijke onzin, als je enige weet hebt van een datacentrum dan zou je begrijpen dat je die met 50 banen op locatie nooit draaiende kunt houden.

Hier oude berichtgeving welke het heeft over 350 mensen op locatie.

https://www.rtvnoord.nl/n...an-nederlandse-werknemers
nieuws: Google investeert miljard euro in verdere uitbreiding datacenters in ...

[TwiekertBOB]

Misschien kunnen ze Google ook verplichten een COA neer te zetten en te financieren. Dan komt je wel aan de 120.

[Sebazzz]

Ze bouwen een bijna-hyperscale datacenter van 8 hectare, maar hebben 20 hectare grond gekocht. Wat gebeurd er met de rest (12) van de grond? Later stiekem ook nog een datacenter neerzetten?

[Mipje]

Danku, dat is wat ik dacht. Waarom zet hier niemand vraagtekens bij?

[Fly-guy]

Omdat er geen complot is. Onderdeel van het plan is dat Google groen en water moet aanleggen (aldus het artikel).

Daar is ook grond voor nodig.

[moonlander]

Bomen planten en waterpartij aanleggen zoals beloofd!

[bove8751]

Vaak staan er ook nog andere dingen omheen, koeling, aggregaten voor noodstroom, kantoorgebouw, je hebt ook ruimte nodig voor de ondergrondse infrastructuur, tanks voor opslag van water of brandstof, wat ruimte tussen dit alles en het hek.

[jusch]

Daar komt er dan nog 1tje van 9 hectare, dat is ook klein dus mag het

[Vogel666]

Er staat een groot hek om ieder datacenter heen met veel prikkeldraad een een hele grote zone waar je niet kun/mag komen.
Daarnaast is een paarkeerplaats, generatorhuis, kantoorpand, kantine, etc, etc.

[SomerenV]

en organisaties massaal overstappen naar het werken vanuit de cloud

Je hebt vandaag de dag ook zoveel keuze wat dat betreft... Ik kan het fout hebben maar de grote jongens hebben volgens mij voornamelijk cloud oplossingen. Lokale opslag wordt nauwelijks gepromoot.

[RonJ]

Dit punt wordt nog wel eens vergeten in de huidige discussies, de groei in datacenters voor public- danwel private cloudomgevingen komt ook voor een groot deel vanuit bedrijven die overstappen van verouderde on-premise omgevingen naar een (there is no- ;-)) vorm van cloud oftewel pay-per-use hosting.

Dat is maatschappelijk een stuk efficienter en beter voor het milieu dan al die kleine en middelgrote clubjes dat zelf te laten regelen. Het zou goed zijn als daar in het beleid rekening mee gehouden wordt. Zo'n datacenter van Meta hebben we economisch/maatschappelijk geen bal aan, dus w.m.b. goed dat die wegblijft. Maar Azure, AWS, GCP (en de kleinere partijen!) hebben wel degelijk een belangrijke rol in onze moderne maatschappij en dat moet wél gefaciliteerd blijven worden.

Je ziet nu al dat de prijzen voor datacenterruimte de laatste tijd enorm omhoog schieten. Deels vanwege de energierprijzen, maar ook omdat uitbreiding in de toekomst op z'n best flink lastiger wordt. Als dat betekend dat het MKB straks vanuit kostenoverweging weer lekker terug de kelder ingaat met de servers dan leidt dat op macro-niveau alleen maar tot méér energieverbruik.

- De PUE ratio van een gemiddelde serverruimte in een kantoorpand is rond de 2, van een modern datacenter 1,1-1,2. Dat scheelt dus alleen daarop al 40% energieverbruik.
- Die hardware staat vrijwel altijd 24/7 aan, óók voor minder belangrijke zaken en wordt dus een fors deel van de dag voor een heel groot deel niet gebruikt. Een cloud datacenter is veel efficienter door hardware veel meer te belasten (en dus meer nuttigs te doen met de energie, e.g. een veel lager % idle/waste verbruik) en dezelfde server die overdag jouw bedrijfsapplicatie host kan 's-avonds en in het weekend worden gebruikt voor het streamen van een filmpje of het hosten van een game.
- Het scheelt ook heel veel werk/tijd in het op kleine schaal beheren van dit soort omgevingen, die beter aan andere IT-activiteiten besteed kan worden die wél iets opleveren voor de maatschappij.

[Reactie gewijzigd door RonJ op 23 juli 2024 17:02]

[s3.]

Met cloud denk je toch niet dat het letterlijk in de lucht staat opgeslagen? Je storage zal natuurlijk gewoon in een datacenter van een cloud provider moeten staan.
Waarschijnlijk wordt dit locatie ook een extra availability zone binnen een regio.

[Verwijderd]

het moet ergens opgeslagen worden en afhankelijk van waar je woont is het lokale opslag.
Sowieso regionaal.

Vraag ik me wel af: er zijn dus ook veel bedrijven die naar de Google cloud gaan?
En niet massaal naar Microsoft Azure want die heeft toch z'n eigen datacenters?

[raro007]

Ik dacht dat Google het hele idee had laten vallen.

[Mangu429]

Dat was Facebook

[Xenir]

Zeker, de Google cloud (GCP) wordt ook gebruikt. Wij hebben een aantal klanten die daar gebruik van maken, zelfs een grote speler welke vnl. van GCP gebruik maakt, en door overnames nog vast zit aan stukken AWS en Azure.

De reden dat je meer van Azure/Microsoft verneemt is met name vanwege O365.

[CH4OS]

Dan koop je 20 hectare grond, maar ga je nog niet eens de helft gebruiken? Het riekt een beetje als je het mij vraagt.

[Verwijderd]

klopt. In oktober 2021 was er nog geen akkoord van de gemeenteraad of het mocht.
In het coalitieakkoord na de gemeenteraadsverkiezingen in 2022 staat dat er geen grootschalige datacenters mogen komen.

Dus hebben ze het kleiner gehouden dan 10 hectare, kleiner dan het minimum voor hyperscales.
En dan mag het...

Wel 20 hectare gekocht maar omdat ze onder de 10 blijven mag het.
Straks bouwen ze er zeker nog eentje naast en hebben ze alsnog wat ze willen

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:02]

[SupaHotFire]

Zo veel backlash over technologie/expansie/innovatie deze dagen... We verliezen straks onze onderzeekabel, extreem veel weerstand tegen (nieuwe) datacenters, geen windmolens, verkleining van Schiphol en ga zo maar door.

We zijn straks niet veel beter dan een gemiddeld Afrikaans land. Maar ga ook niet klagen als de services slechter worden, internet trager of energie nog duurder en grijzer.

[af_bert]

HET probleem is dat er te weinig windmolens zijn om de burger van stroom te voorzien en dan wordt die weinige dure stroom nog eens gebruikt om goedkope stroom te leveren aan multinationals die miljarden winst maken en amper tot geen belasting betalen.

Datacenters die vooral gebruikt worden om data over je te verzamelen om nog meer winsten te maken.

Services worden sowieso niet beter en prijzen stijgen sowieso. Met of zonder extra datacenter.

[laptopleon]

Multinationals moeten gewoon ‘eerlijk’ belasting gaan betalen, ja, maar tegelijkertijd is het nogal een schijnheilige vertoning.

Uiteindelijk typen we toch echt zelf al die zoekopdrachten in Google, bingewatchen we urenlang Netflix en scrollen elke pauze door onze Facebook / TikTok / Insta / Tumblr tijdlijn.

Of dat vermogen nou in Rotterdam, Groningen of 100 km verderop in Duitsland, België of Denemarken wordt opgenomen door een datacenter, maakt per saldo bar weinig uit.

Enige verschil is dat die multinationals graag ‘groen’ willen zijn. dus ik zou zeggen: Laat ze er een flinke prijs voor betalen.

[Laareddis]

Heel Nederland wordt verziekt met datacenters, windmolens, en zonneweides. Die datacenters kopen stroom en drinkwater in voor een habbekrats, en van al die mooie beloftes over restwarmte gebruiken komt niets terecht, zie Middenmeer.

[mpkossen]

Investeer hevig in nucleaire energie en sla al je data op in het buitenland. Problem solved :-)

[veltnet]

En je radioactief afval dan maar ergens in een zoutmijn proppen? Dat is in Duitsland ook al enorm succesvol gebleken.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Asse_II
https://www.tagesspiegel....euro-kosten/24902330.html

[batjes]

We zouden dat ergens in 1 van de Scandinavische landen onder de grond kunnen proppen. Geologisch stabiele rotsvaste gebieden ver van de bewoonde wereld.

[veltnet]

Afval wegstoppen is altijd een struisvogeloplossing.

[batjes]

Gas- en kolencentrales produceren ook radioactief afval, alleen sproeien we dat nu de lucht in. Die 4 kolencentrales die wij in Nederland hebben produceren een veelvoud aan radioactieve rotzooi dan Borsele.

Dan is het maar een struisvogeloplossing, het alternatief is nou niet bepaald beter.

[mpkossen]

Dat is op dit moment beter dan doorgaan met gas en kolen.

[veltnet]

Dat is maar de vraag. Als kernenergie al een alternatief is dan is het een slecht alternatief dat ervoor gaat zorgen dat we op een later moment grotere problemen krijgen met het afval (zoals in Duitsland). Dus je schuift een probleem door naar de volgende generatie.

Wat mij betreft liever windmolens en andere vormen van "natuurlijke" energie. De geschiedenis leert dat die minder schadelijke gevolgen hebben en minder grote problemen veroorzaken op lange termijn. Bovendien ben je hiermee veel minder afhankelijk van het buitenland.

[mpkossen]

Ik kan je aanraden dit eens te lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power#Safety

Nucleaire energie is ontzettend veilig en we gaan het zonder enige vorm van twijfel nodig hebben om aan de energiebehoefte van de wereld te voorzien, zeker de komende decennia. Ik begrijp dat mensen bang zijn voor nucleaire energie, gezien de lobby die er tegen is geweest en de relatieve onbekendheid van mensen met hoe veilig het eigenlijk is. Maar dat neemt niet weg dat het hard nodig gaat zijn, helemaal nu Europa versneld van het gas af moet.

[veltnet]

Ik ben niet tegen kernenergie an sich maar heb wel problemen met radioaktief afval. We hebben daar nog steeds geen goede oplossing voor.

[mpkossen]

Dat ben ik zeker met je eens. Voor zuiver, traditioneel radioactief afval hebben we als enige oplossing het diep onder de grond stoppen. Op lange termijn is dat niet duurzaam.

We weten echter al wel hoe we reactoren kunnen maken die minder afval produceren en hoe we uranium moeten recyclen. Ook wordt er al lang geïnvesteerd in kernfusie.

[detrukurke]

Drinkwater is over het algemeen stroom.

[Reactie gewijzigd door detrukurke op 23 juli 2024 17:02]

[Laareddis]

Alleen als het stromend is toch.

[Ethirty]

Ik voorzie nu al een loophole dat grote partijen 9,9ha gaan kopen en alles wat dichter op elkaar zetten (met minder groen) om tóch ergens een groot datacenter neer te zetten en dat te verkopen als "klein".