Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlands bedrijf dat huizen door servers wilde verwarmen is failliet

De Delftse start-up Nerdalize is failliet. Dit Nederlandse bedrijf kwam met het inventieve idee om tegen betaling een server in een woonhuis te plaatsen, waarbij de geproduceerde restwarmte kon worden ingezet om het huis te verwarmen.

In het centraal insolventieregister staat dat het faillissement van het bedrijf op 27 december is uitgesproken en dat er een curator is aangesteld. Het is nog onbekend welke oorzaken hebben bijgedragen aan het faillissement. De website van Nerdalize is nog wel gewoon toegankelijk. RTL Z heeft onder meer de curator en het bedrijf geprobeerd te bereiken voor commentaar, maar tot nu toe heeft dat niets opgeleverd. De nieuwswebsite meldt dat het bedrijf in 2017 een verlies van 882.000 euro noteerde en in 2019 zou Nerdalize een deel van miljoenenleningen hebben moeten aflossen. In het financiële jaarverslag erkende het bedrijf al dat de voortzetting van het bedrijf niet gegarandeerd was.

Het bedrijf werd opgericht met de vaststelling dat de 40 procent elektriciteit die in een gemiddeld datacenter nodig is om de servers te koelen, een flinke verspilling van energie vormt. De oprichters wilden al die warmte nuttig inzetten door de servers niet allemaal bij elkaar te zetten, maar ze uit te spreiden door ze bij mensen in hun woonhuis te plaatsen. Bedrijven konden deze serverruimte inhuren voor hun diensten en berekeningen. Door de warmte van de servers zouden huiseigenaren tot 300 euro per jaar kunnen besparen. Ook de bedrijven die de servers inhuren, zouden baat bij dit businessmodel hebben, omdat er bij dit concept geen dure datacenters gebouwd hoefden te worden.

In 2015 werd bekend dat Nerdalize samen met Eneco begon met proeven om huishoudens te verwarmen met de servers. Het verwarmingssysteem gebruikt de restwarmte van een aantal Xeon-processors om de directe omgeving te verwarmen. De installatie zou circa 1kW aan vermogen leveren; volgens Eneco en Nerdalize voldoende om een huiskamer te verwarmen. Dat serverontwerp bevatte geen ventilators en de verder onbekende hardware werd passief gekoeld. Dit systeem kreeg de naam eRadiator. Het idee was dat Nerdalize de eindgebruiker de kosten van de verstookte elektriciteit vergoedde, waarbij het bedrijf de groene stroom bij Eneco afnam.

Nerdalize werd in 2013 opgericht door Florian Schneider, Boaz Leupe en Mathijs de Meijer, en groeide uit tot een bedrijf met twintig werknemers. Het leek een tijd goed te gaan met het bedrijf. Zo was er ook internationaal de nodige aandacht voor Nerdalize, onder meer van de voormalige Google-topman Eric Schmidt, en het bedrijf haalde ook aardig wat geld binnen. Zo werd er bij een crowdfundactie in de lente van 2017 nog 762.000 euro opgehaald.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

02-01-2019 • 14:41

200 Linkedin Google+

Reacties (200)

Wijzig sortering
POV van een ex werknemer

De datacentrum industrie wereldwijd stoot meer uit dan de vliegtuig industrie, en groeit als kool. En zelfs als je een datacenter maakt met een PUE van 1, gooi je nog steeds 100% van de energie die je er in stopt weg. Dit is een enorm en verstopt probleem waar we iets aan hebben getracht te doen.

Heel erg jammer dat het niet gelukt is in deze opzet, we waren er bijna, maar investering trajecten zijn langzaam en pijnlijk voor kleine organisaties. Het filmpje was onze oude opzet, we deden inmiddels tap water en vloerverwarming met een systeem dat bijna 60 graden water kon maken met server warmte, terwijl ze goed gekoeld bleven, dit systeem wat we ontwikkeld hebben gaat nog wel een staartje krijgen vermoed ik, want je kan er erg veel mee.

Met een klein team met weinig geld hebben we heel veel weten te bereiken, grote klanten binnen gehaald en uiteraard ook veel fouten gemaakt en lessen geleerd. Meest leerzame ervaring van m'n leven, hoop dat we in een andere vorm nog door kunnen!

[Reactie gewijzigd door Flaat op 2 januari 2019 23:52]

Misschien is het al gevraagt maar ik kwam in het filmpje niet tegen hoe het zit met de geluidsproductie van de server/radiator. Want ik ken servers als grote herrie makers die je in een geluidsdichte ruimte afsluit. 8-)
Minder dan 35dba op 1 meter bij vol dumpen (zomer, zolder, 35C ambient, 3 meter 125mm buis naar buiten). Dit was inderdaad een lastig gedeelte.

Geheel stil als we niet dumpen trouwens, alleen een zga onhoorbare CV pomp als draaiend deel.

[Reactie gewijzigd door Flaat op 2 januari 2019 23:34]

Oke dat is inderdaad best redelijk. Ik hoop dat jullie toch nog wat kunnen doen met deze technologie. Alvast success met jullie volgende project. :Y)
In de artikeltekst staat ook dat er geen ventilators worden gebruikt en dat alles passief wordt gekoeld.
Dat is de oude setup, nieuwe dumpt wel met fan als dat nodig is.
Zit het grootste probleem niet in de scale-ability van je systeem?

Indien je zo'n systeem bij bv. 10000 huishoudens wilt installeren vermoed ik dat dit een veel grotere investering en hogere onderhouds en running costs vergt dan wanneer je bij één data center een groter systeem installeert waarbij je de restwarmte levert aan b.v. een kassen complex of andere locale midden/groot verbruiker.

Of sla ik de plank helemaal mis met die gedachtengang?
Er zijn voor en nadelen aan beide kanten, maar het is zeker niet zo simpel als je stelt, en DC brengt gewoon enorm veel up front kosten met zich mee en schaalt ook niet lekker aangezien hij niet direct vol staat, dus enorme risico's de eerste jaren.
Op basis daarvan, waarom niet bestaande stadsverwarming gebruiken om mee te beginnen? Ik weet er vrij weinig vanaf dus best kans dat ik wat mis, maar dan kan je een relatief normaal data centrum gebruiken. Vervolgens kan je de warmte kwijt aan het koude water alvorens het door een biomassa centrale oid gaat. Lijkt mij een stuk makkelijker dan iedereen overtuigen een server in huis te nemen. Al helemaal met alle bijkomende problemen als stroomuitval ed.
Jouw idee klikt als een goed plan, dan hangt het fruit een stuk lager en is dan makkelijker rendabel te plukken zou je zeggen.
Hoe heeft dit verkeerd kunnen lopen, zal wel aan mij liggen. Maar ik heb het idee dat dit idee enorm veel potentie heeft.
Een lastig verhaal, kan er helaas niet alles over kwijt, aan het idee lag het inderdaad niet. Maar investeringens trajecten zijn gewoon lastig en al helemaal in een markt die door de 8/10 mensen totaal niet begrepen wordt... (Cloud+hardware tech)
heb er wel eens serieus naar zitten kijken, maar de Nederlandse belasting regels maakte het eigenlijk gewoon weg geen haalbare kaart voor mij.
zie: https://www.belastingdien...3b-4c97-bc7a-802790bd1110

probleem is eigenlijk: 1 kWh kost mij 0,23€/kWh , tja ik gebruik minder als 10.000kWh dus volle pont belasting.
1kWh voor een beetje groot data center kost maar 0,08€/kWh (gebruik hoger als 50.001kWh is bijna geen belasting meer.)
dat maakt al zo een groot verschil, is dat nog goed te maken met de opbrengst uit de computer berekeningen die je kunt verkopen. :?

dan is er ook nog deze:
heb nu een warmtepomp en die maakt van 1kW meteen 4kW aan warmte.
(cop van 4,1 op precies te zijn, maar een beetje naar beneden afronden, vergeef me.)
dus dat systeem is voor mij 4x zo effectief.

dan blijft de vraag over, kan een systeem 3x zo duur zijn voor de op opbrengst uit computer berekeningen.
en mij 4x zo weinig warmte geven, nog steeds effectief zijn. :X

(of te wel door de regels van Nederland betwijfel ik zwaar of dit wel kosten effectief kan. ;) )
Je gaat af op wat aannames die verkeerd zijn, je krijgt de warmte gratis van ons, en wij betaalde de stroom die we apart bemeterde en daarmee bulk konden inkopen. De Cloudbox blijft van ons, die heb je in bruikleen. Je moet het zo zien, we betaalde de overhead kosten van het datacentrum met de restwarmte.
dat kan goed dat ik verkeerde aan namens doe.
(voor de duidelijkheid, ik heb aardig ervaring van projecten die aparte meters nodig hebben.
en weet vrijwel alle regels die je er bij krijgt van netbeheerder tot leverancier en wetgeving.
je praat hier niet met een nitwit op energie gebied. ;) )

als ik een appart bemeterde aansluiting aan vraag bij mijn netbeheerder.
dan kost mij dit een 65€ per jaar aan vastrecht. (ik ga even uit van de aller goedkoopste die je eigenlijk al niet mag gebruiken omdat dit eigenlijk gesubsidieerde prijs is.)
ga ik uit van een 1x10A bemetering dan kost dat € 5,4628 per maand of +/-65€ per jaar.
bron:
https://www.enexis.nl/con...0tarieven%20zoekt%20u_2_3

en nog steeds mag ik die meters dan niet bundelen.
dus hoe dat te regelen, geen idee, maar volgens de wet mag dit niet. :?
(mocht ik meters bundelen dan had ik dat al lang gedaan met al mijn buren en hadden we allemaal wel goedkope stroom gehad. }> )

maar mischien heeft Nerdalize een gaatje gevonden in de wetgeving?
of word het onder het moto "leuk probeerseltje" tijdelijk toegestaan.
en tijdelijk is dan tijdelijk, niet iets waar ik dan mijn geld op in zou zetten als investeerder. ;)
er is natuurlijk de partij zoals eneco. (en ja die ken ik wel als een groep die soms even een andere kant op wil kijken om dingen te proberen, maar uiteindelijk komt de wetgeving langs en moet ook eneco zich aan de regels houden. helaas. of de wetgeving moet aangepast worden, nou succes.)

dan ben ik toch bang dat Nerdalize op een aardig zwak fundament staat. :?
(begrijp goed, vind het idee wel erg leuk, maar de praktijk is daar helemaal niet klaar voor ben ik bang.)
klinkt inderdaad wel als een idee waar iemand verder mee moet kunnen, ik neem aan dat jullie toch wel goede technieken ontwikkeld hebben hiervoor die hopelijk door de curator verkocht kunnen worden aan een partij die er iets mee gaat doen.

Stel je voor, elk huis i.p.v. een warmtepomp gewoon een mini datacenter. Denk dat je qua geluid niet zo ver van sommige van die pompen af zit :D

Denk je ook dat het te maken heeft met de tijd toevallig? want NU zitten we vol in de energie transitie, maar een jaar geleden hoorde je hier nog bijna niets over. NU zou je het goed als alternatief voor CV ketels kunnen brengen, i.p.v. als alternatief voor datacenters. Maar een jaar geleden zou dat nog niet zo goed verkopen lijkt me.
Zou bijna denken dat als de focus van particulier naar bedrijven zou gaan het ideaal makelijker te behalen is zonder lastige cloud constructies.

Bedrijven hebben toch zelf die rekenkracht nodig. Vaak staat de airco hard te blazen op de buitenlucht, terwijl aan de andere kant van de muur de gasketel staat te verwarmen. Daar een wamtepomp tussen zou al veel schelen, en in de zomer de warmwaternet in de buurt ermee ondersteunen scheelt ook.
Zeker een mogelijke richting, deze staat ook op m'n shortlist van doorstart ideeën. Cloud is gewoon erg lastig te maken voor een startup, met veel kosten die niet met de kern tech te maken hebben.
Ik denk inderdaad dat je dit heel goed bij bedrijven neer kan leggen. Bij ons op het werk hebben we grote "winterwarm" verwarmingsunits hangen maar als ik de gasrekening zie denk ik help. Als een deel van dat gasverbruik afgevangen kan worden met zo'n server systeem dan is het alleen maar voordeel. Zou het dus inderdaad bij zo'n soort fabriekshal "climate control" zoeken.

Bijkomend voordeel is dat fabriekshallen ect een zakelijke netwerklijn heeft en ook goede electra voorzieningen.

[Reactie gewijzigd door h0pman op 3 januari 2019 01:13]

Jullie oude opzet gezien. De nieuwe wist ik niet maar die is een stuk beter uitgewerkt. Ik hoop dat er een vervolg komt. Wat mij nooit duidelijk is geworden als je ook buiten Berkel en Rodenrijs z'n ding kon krijgen/aanschaffen. Verder stel ik schaf/wil z'n server in huis. Wat kost mij het eigenlijk (niet echt heel duidelijk op de website)
Nee, de fase naar opschalen buiten berkel hebben we helaas nooit gehaald. De website is daar express niet duidelijk over, warmte klanten waren nooit het probleem zie je :P
Mocht er ooit een vervolg komen. Internet binnenkomst + centraal verdeling complete netwerk, CV en vloerverwarming zit in de garage redelijk bij elkaar. De cloudbox past mooi naast de cv :Y)
Datacentra wereldwijd stoten meer af dan de vliegtuig industrie, en groeit als kool. Dit is een enorm en verstopt probleem waar we iets aan hebben getracht te doen.
Hear hear, al dat bingen en die "cloudinfrastructuur" hebben een serieuze kost. De grote clouduitbaters werken vandaag de dag zo nauw samen met intel dat het nog moeilijker wordt om in de hostingmarkt te stappen.
Bedankt voor je mooie post.
Meest leerzame ervaring van m'n leven, hoop dat we in een andere vorm nog door kunnen!
Ik hoop het ook voor jullie. Succes toegewenst!
Jammer om te horen, hopelijk vinden jullie snel ergens een doorstart of een plek elders.
Stadsverwarming met als bron een datacenter lijkt mij schaalbaarder.
Jammer, zeker nu we van het gas afgaan. Daar had wel overheidssubsidie bij gemogen.
We hadden een warme zomer en dan wil je geen verwarming die niet uit kan.

Zonder gekheid, al lijkt het wel een beetje captain hindsight, maar de schaalbaarheid is toch wel een probleem. Dit concept was erg veel admin werk om hier een paar en daar een paar servers neer te hangen en dat kan gewoon niet uit.
We hadden een warme zomer en dan wil je geen verwarming die niet uit kan.
Dat lijkt me oplosbaar. Als je een "normale" lucht-lucht warmtepomp gebruikt, waarbij je de buitenunit voorverwarmt met restwarmte van een server sla je een hoop vliegen in één klap:
- geen lawaai binnen en het kost geen (binnen)ruimte
- geen warmte binnen als het niet nodig is
- de server-beheerder hoeft bij onderhoud niet je huis in.

Maar idd ben het met je eens dat de schaalbaarheid te wensen over laat. Serverhardware vergt nogal wat onderhoud (als je het vergelijkt met "normale" verwarmingssystemen) en je wilt natuurlijk niet dat er een gezin in de kou zit omdat je server gecrasht is. Daarnaast klinkt het verdienmodel ronduit krom: De gebruikte elektriciteit wekt men tegenwoordig zelf op met zonnepanelen, dus het is een beetje raar om die via een energiemaatschappij terug te betalen.
Daarnaast is elektriciteit voor consumenten makkelijk 4x zo duur als wanneer het grootschalig ingekocht wordt door een datacenter. In de winter kun je die energie misschien dubbel gebruiken, maar in de zomer is het gewoon geld weggooien.

Misschien is het wel een leuk concept om nog eens af te stoffen voor een grote flat of appartementengebouw waar je een fatsoenlijke serverruimte kunt inrichten. Maar voor eengezinswoningen lijkt het me idd vooral onpraktisch.
Mee eens.
Zelfs flatgebouwen zijn weinig geschikt. Een goede server ruimte heeft meer voorzieningen nodig die een flat niet echt kan bieden, zoals redundante power, koeling en verbindingen.

Dan kom je al snel bij de effectieve manier om de warmte te gebruiken voor verwarming:
https://geocomfort.nl/referenties/equinix-am3-amsterdam/
https://regiohollandboven...-in-middenmeer-in-gebruik

Even 2 voorbeelden waar je de bedachte oplossing op zeer grote schaal toegepast ziet worden. Dit is veel effectiever. (Op beide locaties zijn al weer data centers bijgebouwd of in aanbouw.)
Zelfs flatgebouwen zijn weinig geschikt. Een goede server ruimte heeft meer voorzieningen nodig die een flat niet echt kan bieden, zoals redundante power, koeling en verbindingen.
Op zich is die redundatie niet zo belangrijk, als de functie van de server redundant wordt uitgevoerd.

Als je de servers als distributed super-computer gebruikt, dan is het geen issue. (Lekker je koetje erop laten grazen... bestaan de Dutch Power Cows nog? }:O )
Voor schaalbare oplossingen is die redundantie nog steeds belangrijk, omdat servers gevoelig kunnen zijn voor uitval en dergelijke. Als je dan weer onsite moet komen om de boel aan de slingeren kost dat ook gewoon veel. Het kan gewoon niet op tegen colocation.

Dat er diensten zijn die niet afhankelijk van zijn van een hoge uptime zal zeker, maar het moet dan wel heel goedkoop worden om in dergelijke locaties je computing power te hangen ipv in een data center waar zaken gewoon goed geregeld zijn?
Hedendaagse diensten implementeren hun redundantie steeds vaker door compartimentalisatie en containerisatie van hun processen. Slechts een klein deel van hun hele operatie is nog stateful, waardoor je een groot aantal van je workers eenvoudigweg on-demand kan inschakelen. Als een worker wegvalt, door falende hardware, dan kan die taak worden opgenomen door een andere worker die direct opgestart kan worden.

De dienst is nog redundant, maar op een hoger niveau. I.p.v. een failover power supply heb je dan failover servers.
Ja, maar de verwarming unit (voor het huishouden) is dan je SPOF ...
In principe heb je gelijk, maar dat zorgt wel weer dat je (minimaal) dubbel zoveel servers nodig hebt, waardoor de (toch al hoge) hardwarekosten nog eens verdubbelen. Ik denk niet dat het de businesscase ten goede zou komen.

En ja voor distributed computing zou het misschien handig zijn, maar als je speciaal daarvoor serverhardware moet gaan distribueren is het voordeel daarvan ook snel verdampt. Diezelfde hardware in een datacenter zetten is dan alsnog goedkoper en effectiever.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 2 januari 2019 16:28]

Mee eens.
Zelfs flatgebouwen zijn weinig geschikt. Een goede server ruimte heeft meer voorzieningen nodig die een flat niet echt kan bieden, zoals redundante power, koeling en verbindingen.

Dan kom je al snel bij de effectieve manier om de warmte te gebruiken voor verwarming:
https://geocomfort.nl/referenties/equinix-am3-amsterdam/
https://regiohollandboven...-in-middenmeer-in-gebruik

Even 2 voorbeelden waar je de bedachte oplossing op zeer grote schaal toegepast ziet worden. Dit is veel effectiever. (Op beide locaties zijn al weer data centers bijgebouwd of in aanbouw.)
Citaatje: Het center gebruikt restenergie uit de glastuinbouw in de omgeving
(Ik geloof dat niet zo maar)
Leg eens uit hoe of in welke vorm die glastuinbouw energie kan leveren aan een datacenter.
Ik zal het je heel snel en simpel uitleggen.
veel glastuinbouw gebruiken gasturbines om warmte te genereren, bijkomende product is stroom (doorgaans is warmte het restproduct, maar nu dus niet).

Deze electriciteit word weer doorgegeven aan naburige datacenters.

wellicht dat de datacenters op hun beurt ook weer warmte teruggeven aan de glastuinbouw.

win-win
Welkom bij Blockheating

Het doel van Blockheating is de restwarmte in te zetten bij tuinders. Hiervoor gebruiken we kleine datacenters (Blocks) die on premise bij de tuinder gaan draaien. Stroom zou door de tuinder geleverd kunnen worden, maar het doel is om hiervoor groene stroom te gebruiken.

Door middel van watergekoelde servers kan ongeveer 60-70% van de warmte opgevangen worden en benut. Doordat de CPU met water wordt gekoeld kan de temperatuur van de lucht iets verder omhoog naar 27 graden. De uitgaande lucht wordt vervolgens met een warmtepomp opgewaardeerd naar 40 graden en ook aan de tuinder geleverd.

Mocht je meer vragen hebben, stuur gerust een PM :)
Ik denk dat ze de gasturbines niet nodig hebben om warmte te genereren.
Kan me wel voorstellen dat als je toch warmte genereert dat je dat eerst even door een stroomgenerator laat lopen. De stroom verkoop je en de restwarmte hou je zelf.

Maar dan nog blijft de vraag: wat levert het datacentrum aan de glastuinbouw???
Dit is toch echt hoe glastuinbouw daar hun warmte opwekt
Het lijkt me voor het algemeen nut niet CO2-efficient.
Ik vraag me af of je zo nodig een kas moet verwarmen om 'swinters groente te kweken.
Dat grootverbruikers dan ook nog eens goedkoop gas krijgen en de particulier daarvoor extra energieheffingen moeten ophoesten vind ik laakbaar.

De glastuinbouw zelf zal wel anders redeneren.
Dee grap is dat de tuinbouw het CO2 ook nodig heeft.

Doordat er zo veel planten bij elkaar staan kan het CO2 niveau tot wel 50% lager zijn dan in de buitenlucht.
Vrijwel iedere tuinder vangt zijn rookgassen af en voert deze ook de kas in :)

In dat opzicht kunnen we trouwens beter de glastuinbouw als laatste pas van het gas halen, aangezien daar zowel stroom, warmte als CO2 benut kan worden
Dat rookgas moet of een of andere manier ook de kas uit.
Er zal wel iets van de CO2 opgenomen worden door de plantjes, maar het meeste zal in de atmosfeer verdwijnen.
Gewone lucht bevat ca 350 ppm CO2, plant groeit optimaal bij 450 ppm.

https://docplayer.nl/1083...-en-energiebesparing.html

Door het warme rookgas door de kas te voeren trekken ze er wel maximaal de warmte uit.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 3 januari 2019 00:00]

Inderdaad, planten groeien optimaal bij 450 ppm, maar als ze dat doen dan blijft de concentratie geen 450 ppm. Dus waar baseer je de aanname op dat het meeste in de lucht beland? Er is geen natuurkundige of scheikundige onderbouwing voor die bewering.
Geloof mij maar dat het verschil van 100ppm niet allemaal in de kas opgenomen wordt.
Daar wordt geventileerd, het meeste verdwijnt in de buitenlucht.
Bovendien: die motoren/gasturbines hebben wel zuurstof nodig voor de verbranding van hun brandstof.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 3 januari 2019 00:26]

Normale buitenlucht heeft 350 ppm
In een Kas is het zonder extra CO2 rond de 200-250 ppm

Dat is een daling van 100-150 ppm die opgenomen wordt door de planten.
Ventileren gebeurt in de zomer wel, maar is in de winter niet mogelijk

Bij Fotosynthese wordt CO2 omgezet in zuurstof...
Fotosynthese zet inderdaad CO2 om in zuurstof, dit word in de vorm van glucose(C6H12O6) "gestald" in de plant.
Deze glucose gebruik jij als mens weer om brandstof te maken (ATP/ADP) en het bijproduct wat hierbij weer ontstaat is CO2 welke jij als mens weer ventileert/kwijtraakt via oa de zuurstofuitwisseling in de longen.Dit is in een nutshell de fotosynthese en de krebs cyclus.

Netto netto breng je dus door het verbranden van gas meer en meer CO2 in de atmosfeer en gaat de vlieger van het word opgenomen door de planten alleen op als deze planten blijven leven of gecomposteerd worden oid zodat de CO2 afgevangen blijft.
Bij het extra toevoegen van CO2 aan lucht, ook al is het in de kas, maak je dus meer CO2 vrij in de atmosfeer met het voordeel dat de planten hierdoor beter kunnen groeien. Wel maak je dus, ook al ventileer je de kas niet, meer CO2 vrij in de buitenlucht/atmosfeer aangezien je de producten met hierin gestalde koolstof laat opeten door kleine CO2 fabriekjes (lees mensen/dieren etc)
Het zal wel mij liggen maar 350 ppm, dat was toch halverwege de jaren 80 ? Inmiddels zitten we iets boven de 400 ppm.
In een kas kan het dalen tot ongeveer 200ppm als er geen co2 wordt toegevoegd.

We kunnen energie in grote centrales opwekken, waar de restwarmte gedumpt moet worden, de elektra kilometers vervoerd moet worden en de CO2 in de lucht wordt gegooid

OF, we wekken de stroom op bij een tuinder, zorgen dat de warmte en CO2 opgenomen wordt door de kas, zorgen dat de electra dichter bij eindgebruiker zit (decentraler) EN dat de risico's van uitval kleiner zijn.....
Of we halen de kas weg. Dan kunnen de plantjes ruim CO2 inademen.

Te gek voor woorden dat je er kunstmatig CO2 voor zou moeten aanmaken uit fossiele energie.
Het wordt niet aangemaakt voor de teelt, het is een bijproduct (dat ook nog eens gebruikt kan worden)
Ik heb het door: de glastuinbouw is eigenlijk een bijproduct van kleinschalige fossiele electrische centrales.
Planten zijn gemaakt van koolstof (wij ook trouwens) vandaar dat je dat spul nodig hebt, planten moeten immers kunnen groeien en snel ook....
Waarom moet ik dat uitleggen?
Je moet vooral quoten dat het datacenter een deel van de warmte levert voor de glastuinbouw. Dat is namelijk het relevante van het artikel bij dit nieuwsitem over het gebruik van restwarmte van servers voor verwarming.
Dat het datacenter van zijn warmte af moet geloof ik wel.
Dat het glastuinbouw bruikbare restenergie kan leveren geloof ik niet.
Het datacentrum heeft stroom nodig, en dat is bepaald geen restenergie.
In de glastuinbouw heb je CO2 nodig. Vaak tussen de 500 en 800ppm. Buitenlucht is hiervoor ongeschikt. Daar is de CO2 concentratie immers lager en bovendien is buitenlucht een groot deel van het jaar te koud. Via OCAP word CO2 van de industrie verdeeld over een deel van de tuinbouwbedrijven. De rest van de bedrijven maakt de CO2 zelf (uit aardgas). Dit kun je doen via de brander van je verwarmingsketel maar dan heb je veel restwarmte. Het is efficiënter om dit te doen via gasmotoren. Daar komt ongeveer 55% warmte vanaf en 45% elektriciteit. Een deel van de elektriciteit word op het bedrijf zelf gebruikt. De rest gaan het net op en is dus ook beschikbaar voor het datacenter.
Dat datacenter zet zijn deel van die elektriciteit weer om in bitjes, byte'jes en warmte. Die warmte gaat weer terug richting de kwekerij.
100% on-duurzaam maar toch een stuk efficiënter.

[Reactie gewijzigd door NBK op 2 januari 2019 20:44]

Je uitgangspunt is m.i. niet juist.
Je moet je eerst afvragen of wij kassen nodig hebben.
Als we ze achterwege laten is er geen verwarming en CO2 'nodig'
.
Planten kunnen prima groeien in de vrije natuur.

In plaats van ergens iets aan te doen ("energieverbruik in kassen") kun je een probleem ook oplossen door iets ("planten in kassen kweken")na te laten, dus niet meer doen .

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 3 januari 2019 00:18]

De vraag is wat meer energie kost. Bananen in Nederlandse kassen kweken of ze invaren vanuit Brazilië. Mensen willen toch bananen eten.
Dat geld dus ook voor tomaten, paprika, komkommer, aubergines, aardbijen, frambozen, bloemkolen, sla, bloemen en planten. Volgens mij doet alleen de bloemen en planten sector al 6 miljard omzet. Das iets 5% van het BBP.
Bovendien is de glastuinbouw een flinke bron van innovatie omdat er heel sterk gekeken word naar de energieprijs per vierkante meter. De grootste commerciële aardwarmte projecten zitten in de glastuinbouw. Als je kijkt naar het oppervlak van een gemiddelde kwekerij is het energieverbruik redelijk laag. En zodra de zon schijnt is de energievraag weg.

[Reactie gewijzigd door NBK op 3 januari 2019 00:30]

Dat we heel het jaar door exotisch voedsel hebben is geen vereiste, het is een luxe die betaald wordt uit goedkope energie.
Ik vind het allemaal best, maar dat ze wel een evenwicht zoeken door mee te betalen aan de CO2-heffing.
Ik vind het absolute waanzin om dit soort, min of meer overbodig, grootverbruik te subsidieren.
Er komen (nog?) niet zo heel veel bananen uit Nederlandse kassen. Pas vorig jaar was er een kleine proef: https://www.wur.nl/nl/nie...-Nederbananen-geoogst.htm
Ik heb vernomen dat in die combinatie datacenter-kassen het voornamelijk de energie is die het rendabel maakt. Zo hoeft er voor die energie geen belasting worden betaald. De warmte die het datacenter levert heeft niet de benodigde warmte die bruikbaar is voor de kassen, en het wordt dus alsnog gekoeld met airconditioners.

(ex werknemer van nerdalize)
Het klopt dat je uit datacenters water krijgt van maximaal iets van 40 graden. Dit valt in de categorie laagwaardige warmte. Prima warmte om bodem, vloeren of ondernetten mee te kunnen stoken. Het vereist vaak wel aanpassingen in de kwekerij in de vorm van aparte transportgroepen. Het 'te koude' water uit de datacenters is prima bij te verwarmen met warmte uit de condensor van de ketel of de interkoeler van de WKK. (40°C in, 60°C uit) Als het echt koud is word warmte uit hoogwaardige bronnen gebruikt (ongeveer 80 tot 95 graden) afkomstig uit ketels of WKK installaties. Al dan niet uit een buffertank.
Nadeel blijft dat een kwekerij de laagwaardige warmte ook niet kwijt kan zodra het zonnetje gaat schijnen en je kunt het slecht bufferen. Het mooist zou zijn om het in een bronsysteem op te slaan en dan met een warmtepomp weer opwaarderen naar 45+ graden. Maar er zijn in Nederland wetten die het verbieden om 'te warm' water in de bodem te stoppen.
Maar de energieprijs maakt het momenteel sowieso interessant om de WKK installaties aan het hebben. Produceren van 1MW kost ongeveer 40 euro en levert momenteel overdag 80 tot 90 euro op. De CO2 en warmte zijn wat dat betreft restproducten.

[Reactie gewijzigd door NBK op 3 januari 2019 00:51]

Bij veel (grotere) tuinbouwbedrijven staan WKK's die zowel CO2 (voor fotosynthese), elektriciteit als warmte opwekken. Deze machines kunnen vaak meerdere MW's opwekken aan elektriciteit.

Vaak wordt de warmte en elektriciteit verkocht wanneer dit niet nodig is binnen het bedrijf.
Om toe te voegen aan de andere posts op jouw reactie: tevens hebben vrijwel alle tuinders een energie pakket afgesloten met de energie leverancier. Dus als je bijv. maar 25 cuub gas gebruikt maar voor 40 afgesloten, dan kan je dat resterend gas doorverkopen (indien de tuinder goed heeft onderhandeld, optie is niet standaard in het pakket).
Ik moest ook meteen denken aan de stadsverwarming hier in de buurt. Die levert warm water uit restwarmte. Zoiets kun je ook makkelijk met een datacenter doen (zoals blijkbaar al gedaan wordt door Equinix), maar dan moet je wel je datacenters beter gaan verspreiden over het land. Het heeft weinig zin als je ze allemaal op een kluitje in Amsterdam zet, dan is het aantal afnemers al gauw verzadigd. Lijkt me handiger dan servers in woningen gaan zetten (ivm herrie, onderhoud en schaalproblemen).
Uiteraard. De locatiebepaling voor data centers heeft echter wel een wensenlijstje, afhankelijk van de vereisten.
Equinix is gericht op connectiviteit en kan goede connectiviteit aan bieden. Daarvoor moet je bij de belangrijke knooppunten zitten. Meer algemeen is de beschikbaarheid van infrastructuur belangrijk, met name de stroomvoorziening (die in Amsterdam tegen de max aan begint te lopen.)

Groningen en Agriport zijn de andere populaire locaties voor rekencentra waarbij latency niet het hoofddoel is, maar er wel genoeg stroom infrastructuur is.

Even een locatie zoeken waar we wel stadsverwarming kunnen gebruiken is dus niet aan de orde.
Top, jij snapt het, dit is inderdaad waar we heen wilde. We konden trouwens groot inkopen in huizen door apart te bemeteren.
dat element zou buiten gaan hangen om in de zomer de warmte buiten te laten. Maar goed, 100% warmte buiten brengen lijkt me al lastig.

PS, met de warmte omzetten in warm water (wat de bedoeling is) kun je trouwens ook in de zomer lekker warm douchen. Ik denk dat de meeste mensen ook bij een warme zomer, de kraan niet op 14 graden zetten voor de douche.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 2 januari 2019 15:17]

Dat deden we ook, warm tapwater maken, warme lucht was een minder geslaagd experiment
Heen ik goed begrepen dat het om 125 liter vaten ging die naar 55°C gingen?

Hoe hoog was die investering fysiek ongeveer? Per huis? (heb zelf een boilervat van 200 liter met zonneboiler, wil het daar mee vergelijken)
Aan de warmte kant ongeveer 320 euro installatie kosten, iets meer als je vloerverwarming er ook bij neemt, binnen 1 a 3 jaar terug afhankelijk van water verbruik.
dus het is dan alleen installatiekosten, omdat alle materiaal niet van de huiseigenaar wordt neem ik aan? Een vat en buizen plus installatie gaat natuurlijk niet voor 320 euro lukken ;-)
Exact, bruikleen, wij willen immers een DC, meeste particulieren hebben niks aan een kilowatt aan server thuis :)
Hoezo zou de verwarming niet uit kunnen? Mag aannemen dat de radiatoren aan een los te koppelen systeem zitten. Komt bij dat je in de zomer ook gewoon warm water gebruikt..

Rendement voor het bedrijf zal wel lager zijn met lange warme zomers, maar dat zal voor de leveranciers van conventionele systemen niet anders zijn.
Omdat je niet ineens wat servers uit kan schakelen waar zij data van klanten op hebben staan. Die moeten dus het hele jaar door aan blijven.
Je kan toch gewoon de radiator dichtdraaien?
Nee dat kan dus niet, het zijn speciale radiatoren die gewoon aan blijven staan, je kan waarschijnlijk kiezen hoeveel van de warmte je binnen wil hebben, of naar buiten wil laten afvoeren door een afvoer die ze maken.

Kijk het filmpje, maakt een boel duidelijk.
Eerste wat in me opkomt is om gewoon die eRadiator uit te zetten als je het niet nodig hebt?
Of staat daar iets over in de voorwaarden van het product?
Kan er zo 123 geen documentatie over vinden, zal wel met het faillissement te maken hebben.
Als ik op de site zelf kijk, kan ik de unit helemaal niet meer terug vinden.

Zie wel deze pagina: https://www.nerdalize.com/cloudbox
Daar verwarmen ze gewoon je water..

Als ik heel eerlijk ben, vind ik het een machtig mooi product. Ik zie alleen even niet zo goed hoe je dit als bedrijf rendabel maakt (zij blijkbaar ook niet..gezien het nieuws bericht).
Want inderdaad, de gebruiker zet z'n server/verwarming gewoon uit wanneer het niet nodig is en iets dat uit staat, verdient geen geld.
De servers worden niet uitgezet door de warmteklanten. Als er geen warmte is, wordt de overtollige warmte naar buiten afgevoerd. Het rendabel maken was een kwestie van de cloud markt aanspreken.
Je kunt natuurlijk wel gewoon vm’s of containers verplaatsen naar een adres waar op dat moment wel een warmtevraag is of verwacht wordt.
Wel lastig, op een zomerse dag verwacht er misschien niemand warmte, kan niet je diensten dan ineens erbij neerleggen.. :-)
Technisch een goed idee, maar wellicht handiger voor wijk verwarming uit datacenters oid? Koel water als warm water naar de huizen lijkt me handiger qua onderhoud en scheiding van "afnemers". En hoe doe je dat in een warme zomer?
Nerdalize is (helaas) een typisch voorbeeld van een start-up met jonge mensen, met te weinig marktervaring. Vanaf dag 1 was het al duidelijk dat dit het niet ging halen om een aantal belangrijke redenen.

Ten eerste is koeling in datacenters allang geen 40% meer van het totaal elektriciteitsgebruik. Door innovatie en handhaving heeft vrije koeling ((in)direct koelen met buitenlucht zonder tussenkomst van een compressor) een steeds groter aandeel in de totale koelvraag. Inmiddels zijn een aantal datacenters inmiddels helemaal afgestapt van het gebruik van compressoren, waardoor het totale elektriciteitsgebruik voor de koelmachines < 5% is.

Ten kost elektriciteit bij een kleingebruikersaansluiting veel meer, als gevolg van het degressieve energiebelastingstelsel. Daarmee haal je de business case (want elektriciteit is een grote operationele kostenpost) onderuit.

Verder heb je door het decentrale karakter meer kosten aan beheer, distributie, support en facturatie.

En als laatste was er de databeveiliging. Met had nooit een goed antwoord hoe de data en applicaties op de server in een woning werden beveiligd. Ga je alleen niet-kritische niet-belangrijke niet-privacygevoelige data/applicaties draaien, dan blijft er van je markt weinig over.

Veel beter is het om te kijken naar lage temperatuur warmtenetten waar restwarmte uit datacenters een rol kan spelen.
Je kan apart bemeteren, dus de stroom kosten vallen weg. En als je echt ervaring had met de markt wist je ook dat de stroom kosten een klein deel van de TCO is. Je kosten zijn juist lager doordat je geen DC met alle onzin eromheen moet bouwen, maar gewoon gebruik maakt van alle delen in een bestaand huis. Warmtenetten zijn enorm duur en moeten naast bestaande infrastructuur aangelegd worden, terwijl fiber inmiddels op heel veel plekken ligt. En beveiliging hebben we gewoon opgelost, maar daar ga ik niet hier verder op in, het was goed genoeg voor grote partijen.

We hebben veel mensen met exact jouw instelling om weten te krijgen, maar deze instelling, die veel te vinden is, was wel een grote hindernis voor deze startup.
Vanaf dag 1 was het al duidelijk dat dit het niet ging halen om een aantal belangrijke redenen.
Als dat zo duidelijk is, waarom zijn er dan miljoenen ingestoken? Er zullen dan toch voldoende aanwijzingen zijn geweest dat dit wel winstgevend zou kunnen worden.
In een warme zomer kun je de restwarmte gebruiken om stroom te genereren, wat op zijn beurt weer gebruikt kan worden om AC's van stroom te voorzien. Ook kun je de warmte onder de grond opslaan.
Dat is helaas niet helemaal hoe het werkt. Warmte heeft een veel lagere entropie dan elektriciteit, zeker de warmte uit een datacenter, waarbij je het hebt over temperaturen van een graadje of 30-40. In de zomer is dat nauwelijks meer dan de buitenlucht, en absoluut niet genoeg om fatsoenlijk elektriciteit mee op te kunnen wekken.

Dat is ook niet zo gek, want als dat wel kon had je een perpetuum mobile uitgevonden. Een datacenter wat zijn eigen stroom opwekt en toch berekeningen kan doen...
Daar zijn wat problemen mee:
1) Restwarmte op relatief lage temperatuur is slecht te gebruiken om weer energie mee op te wekken. Om warmte om te zetten naar electriciteit kun je wel een thermo-elektrische generator gebruiken (TEG, met belachelijk laag rendement dat afhankelijk is van het temperatuursverschil), maar waarschijnlijk is dat niet rendabel te krijgen. Dus vermoedelijk moet je een ander systeem gebruiken dat bij veel hogere temperaturen werkt.
2) Met een warmtepomp (een omgekeerde airco zeg maar) kun je de restwarmte wel "omhoogtransformeren" naar een hogere temperatuur, maar dat kost ook weer energie. Ik betwijfel of mensen naast een radiator aan de muur zin hebben/plaats hebben om een generator en een warmtepomp te installeren.
3) Warmteopslag over seizoenen is kostbaar. Los van de ruimte om een put te boren om de warmte in de bodem te kunnen stoppen (interessante vraag: wat gebeurt er als dit op grote schaal in een stad gedaan zou worden? hoeveel m^2 heb je per Peta-Joule nodig?) heb je in dit geval ook weer een warmtepomp nodig om het "warme" water dat in de winter opgepompt wordt op een temperatuur te krijgen die geschikt is om de woning te verwarmen.

Als het (behoudens wat gesubsidieerde experimenten) al nauwelijks rendabel is om op industriele schaal de restwarmte van datacentra te benutten, dan gaan "oplossingen" waar een warmtepomp bij nodig is op kleine (huishouden) schaal alleen maar rendabel zijn vanwege belastingvoordelen. En zolang dat het geval is zijn we onszelf eigenlijk alleen maar voor de gek aan het houden, en moeten we de conclusie trekken dat energie te goedkoop is voor bedrijven en te duur is voor consumenten.
Ik heb een water water warmte pomp bron zit op 150 meter diep. Recht onder het huis. Zomers wordt de warmte van het huis daarnaar toe gepompt om het huis te koelen. Naar de bodem is de temp van het water ong 19 tot 22 graden. Winter word het water weer om hoog gepompt. Aanvoer water is dan 17/18 graden en word door verwarmt naar max 24 graden om het huis weer te verwarmen.
Waarom doen ze dat dan niet rechtstreeks in het datacenter? 8)7
wat is makkelijker te transporteren, warmte, of data?
Hangt ook weer van vele factoren af. Niet voor niets dat er al jaren gedacht wordt aan het gebruiken van restwarmte van DCs om warmtenetten aan te leggen.
De opgewekte elektriciteit...
Restwarmte in de zomer is juist een groot probleem voor normale elektriciteitscentrales. Energie komt uit temperatuursverschillen. Servers leveren warmte op lage temperatuur, ruim beneden het kookpunt van water. In de zomer is het nauwelijks meer dan de buitentemperatuur, misschien 10K of 20K meer dan de buitentemperatuur van 300K (Kelvin). Met die 5% vercshil is het rendement ronduit beroerd.
Technisch een goed idee
Nee. Technisch is het een slecht idee, vanaf het begin. Lucht uit een server is tien of twintig graden warmer dan de lucht die er ingaat. Dat noemen we laagwaardige warmte. Het is moeilijk om die warmte effectief te gebruiken, aan warme lucht heb je weinig. Je zou warme lucht van meerdere servers kunnen 'verzamelen' met een warmtewisselaar, maar je hebt een hoop warme lucht nodig om een klein beetje water op te warmen.

Dus: het enige wat je kunt doen is laagwaardige warmte ter plaatse gebruiken. Verzamelen, opslag en transport zijn (te?) duur en moeilijk. En de toepassingen voor een radiator van een kilowatt die in een goed geïsoleerd huis maar een paar uur per dag aan hoeft is lastig te combineren met afnemers die een voorspelbare hoeveelheid rekenkracht tot hun beschikking willen hebben.

Wat je wilt is water van 60-70ºC. Dan kun je een huis redelijk vlot opwarmen, daar kun je de afwas mee doen, of mengen met koud water en dan douchen op een prettige temperatuur. Google zou een datacenter ergens in een stadswijk neer kunnen zetten en zelf watergekoelde servers laten bouwen die dat doen. Dan heb je bruikbare warmte die je rond kunt pompen of op kunt slaan. Maar grond in een stadswijk is te duur voor datacenters, dus nu gaat 'ie in de Wieringermeer komen, en die ander staat in de Eemshaven.
Laat dat nu exact zijn wat we gedaan hebben, een systeem ontwikkelen dat een server kan koelen met 55C water en daar 59C water van kan maken. Dat sla je vervolgens op in een boiler om op een willekeurig moment door het huis gebruikt te worden, dan wel via vloerverwarming of tap water gebruik.
Het nadeel daarvan is weer dat je het dan over compressiekoeling hebt (met t.o.v. een lucht-lucht koeling nog een vrij slechte COP ook, gezien het grotere temperatuurverschil) wat toch significant duurder is dan adiabatische koeling zoals normaliter in een datacenter gebeurt.

Dit terwijl het op deze manier verwarmen van je tapwater waarschijnlijk nog steeds duurder is dan met een zonneboiler, gezien, nogmaals, de beroerde COP.

Nee sorry, maar ik zie echt niet in hoe dit in de zomer ook maar een cent gaat opleveren. In de winter leuk, maar 2/3e van het jaar staat die server gewoon voor niets op een onpraktische remote-locatie met gebrekkige voorzieningen...
Nope, kwam geen warmte pomp bij kijken, en de locatie, kijk eens naar Microsoft met hun onderwater datacentra, dat boeit geen drol. Zo lang je maar elke 3-5 jaar een upgrade kan doen is het prima.

Daarnaast denk ik dat je het verkeerd begrijpt, kan er naast zitten hoor. Maar het is zeker niet bedoeld als goedkope verwarming, de server was gewoon van ons, en onze klanten draaide daar compute op. Het doel was een goedkoop datacenter, en dat is wel gelukt.

[Reactie gewijzigd door Flaat op 2 januari 2019 17:23]

Geen warmtepomp? Hoe hield je dan de boel koel? Directe waterkoeling op de CPU's?
Meer details kan ik je helaas niet geven man, maar servers kunnen prima warm zijn zolang de delta tussen componenten niet te groot is.
Warmte uit een energie centrale is zo goedkoop, maar de hele business case is de warmte op de goede plek te krijgen.

Maar server hardware is zo duur om warmte te genereren, zelfs de buizen van stadsverwarming zijn een dure oplossing.
Een modern huis wordt verwarmd met lage temperatuurverwarming waarbij aanvoertemperaturen onder 35℃ gebruikelijk zijn. Met behulp van een warmtepomp kan het eventueel nog opgewerkt worden tot een hogere temperatuur.

Datacenters zouden prima warmte aan lage temperatuur warmtenetten (met een aanvoertemperatuur van 40-55℃) kunnen leveren. Ook hier kunnen warmtepompen de warmte naar een voor huishoudens bruikbare temperatuur opwerken.
Een van de DC's waar m'n spulletjes staan heeft overwogen een groot kantoor op 70 meter afstand restwarmte te verkopen. Na wat gereken bleek dat niet uit te kunnen. De kosten van lucht van 30-40ºC gebruiken om vier maanden per jaar een gebouw te verwarmen zijn zo hoog, zeker in vergelijking met warmtepompen op het dak of geothermale opslag, dat het echt niet uit kan. Er moet als je restwarmte uit een DC gebruikt in de zomermaanden gekoeld apart worden, terwijl je je WP of GT installatie gewoon in z'n achteruit zet en daar in de winter weer van profiteert. (De losse koeling voor de zomermaanden is net zo duur als lucht-lucht warmtepompen op dak..)

(Hier in de buurt gaan ze diep boren en dat aan mijn ZLTV hangen, ergens in de komende drie jaar. Als ze schuin boren kunnen ze water van 90ºC van 2000 meter diep oppompen. Zo te zien ook voor jou een optie.. ;) )
Ja of ziekenhuizen/ flats oid waarbij schaalgrootte een voordeel kan zijn. Per huis lijkt me dat lastig te realiseren ook in het kader van veiligheid.
En hoe doe je dat in een warme zomer?
Zeggen ze gewoon in het filmpje, dan wordt de rest warmte naar buiten afgevoerd via een module in / door de muur naar de eRadiator unit.
Ergens is het ook wel handig dat er juist geen datacenters nodig zijn. Minder verliezen, minder grond nodig en voor huishoudens snel internet en goedkope verwarming.

Dat idee is eigenlijk best logisch, en wordt ook gebruikt in de crypto heater. Verschil daarmee is natuurlijk wie de eigenaar is van de hardware. Ik zou liever niet een server in mijn woonkamer willen hebben waar op random momenten een onderhoudsmonteur bij moet om hardware te upgraden etc., en als servereigenaar zou ik geen hardware hebben willen hangen op een plek waar stroomtoevoer niet zeker is en netwerkconnectiviteit niet redundant en niet supersnel is.
Minder verliezen, minder grond nodig en voor huishoudens snel internet en goedkope verwarming.
Minder grond nodig boeit niet zo heel erg. Google bouwt in Noord-Holland een datacentrum, naast Microsoft en Amazon. Er is daar ruimte genoeg. Een datacentrum verliest ook niet veel waarde naast een snelweg of treinspoor, in tegenstelling tot een woonwijk.

Een leuk concept, maar men vergeet een belangrijk aspect van datacentrums: schaalbaarheid. Een fantastische server van nu is een goede server van morgen en is overmorgen afgeschreven. Op een gegeven moment moet die server verwisseld worden, en dit zal vaker gebeuren dan het gemiddelde onderdeel van een CV installatie. Qua logistiek moet je een heel ander netwerk opzetten dan voor traditionele datacentrums.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 januari 2019 17:56]

Huizen verwarmen met 38 graden in de zomer?
Het gaat om het totaalplaatje over een jaar

Als je 6 maanden per jaar de warmte *passief* naar buiten "loost" en 6 maanden per jaar de warmte wel gebruikt, dan is er nog steeds een netto positief effect. Uitteraard is het netto-effect kleiner als de buitentemperatuur hoger is.

Een conventioneel datacentrum loost 100% van de tijd de gegenereerde warmte *actief*, en dit kost ~40% van de energie die een datacentrum gebruikt. Dus je bent de gegenereerde warmte kwijt plus de energie die het kost deze te verplaatsen (airco's) (en airco's genereren ook zelf weer warmte). Dus de server thuis die z'n warmte *passief* loost is om die reden al 40% "goedkoper" (in kWh's, niet in euro's). Tel daarbij op de winst die je maakt doordat de restwarmte *wel* gebruikt wordt....

Wat ik mij afvraag is hoe de verrekening van de energiekosten plaats vindt: een datacentrum koopt elecriciteit in tegen grootverbruikers-prijzen die een stuk lager zijn dan die voor consumenten. De eneco compenseerde afnemers voor hun energie. Als dat op de netto-consumenten-rekening gebeurde, dan verdampt bij deze transactie de energiebelasting en de BTW, wat het niet verwonderlijk maakt dat het niet financieel rendabel was (n.b.: door regelgeving veroorzaakt niet rendabel dus). Als de verrekening met gesloten boeken plaats vond tegen grootverbruikers-tarief kan ik me voorstellen dat de overheid (belastingen) daar problemen mee had....

[Reactie gewijzigd door monotype op 2 januari 2019 15:12]

Jouw opmerkingen over energieprijzen geven hier heel goed weer waarom de hele energietransitie zo moeilijk is. Niet alleen omdat dingen technisch niet kunnen of moeilijk zijn, maar omdat de zakelijke kant het vaak flink bemoeilijkt.

Zo zitten we met zonnepanelen hetzelfde. Nou ja, eigenlijk andersom. Mensen produceren in de zomer energie, maar hebben die in de winter nodig. We verwachten eigenlijk allemaal dat we die energie ergens gratis kunnen dumpen en dan terugvragen. En dat kan natuurlijk niet.

Er zijn veel goede en leuke initiatieven, maar jammergenoeg zijn ze niet allemaal uitvoerbaar.
"Met het huidige ontwerp van de eRadiator moet het verwarmingssysteem aan een buitenmuur gemonteerd worden. Zo kan in de zomer, als er geen verwarming nodig is, de restwarmte eenvoudig naar buiten worden afgevoerd. Nerdalize bekijkt samen met Eneco of er ook andere warmteafvoermethoden geschikt zijn. "

Bron: nieuws: Eneco en Nerdalize starten proeven met serververwarming in huishoudens
Dit is nu juist het oude model. We deden nu tapwater en vloerverwarming.

Bron: ik was werknemer

[Reactie gewijzigd door Flaat op 2 januari 2019 16:35]

Ah oké, bedankt voor de verbetering.
Huizen verwarmen met 38 graden in de zomer?
Je maakt een belangrijk punt - de zomer.

Over geothermie, een andere energiebron, las ik ook dat alleen zolang er een zomer afnemer is, het project slaagt.
Nee dit is onzin, het is al rendabel als je alle warmte weg gooit, en mensen douchen ook in de zomer, hoewel minder dan verwacht ;)
Het idee is tof maar welk bedrijf wilt nou gegevens op een server bij iemand thuis gaan opslaan?

Er komen een hoop andere dingen om te hoek kijken, fysieke veiligheid, schaalbaarheid, wat te doen bij fysieke storing etc?
Men bood geen servers aan klanten aan, men bood cloud computing aan. Storage bij mensen thuis zetten is lastig omdat je dan ofwel heel sterk moet gaan distribueren ofwel goede dataverbindingen moet leggen.

Dit soort ideeën, en dit cloud computing idee was ook zo, werken best met een distributed opzet. Je hebt een farm van computers en het werk word altijd verdeeld over veel verschillende nodes. Valt er een node uit om welke reden dan ook dan heeft dit geen effect omdat het werk dan word doorgestuurd naar andere nodes. Seti@home/Boinc is het meest gekende distributed computing systeem dat tot hier toe vooral heeft aangetoond dat je zelfs met gewone huis en tuin computers een cluster kan opzetten die enorm veel rekenkracht kan halen. Ondertussen heeft Boinc https://boinc.berkeley.edu dat begon met Seti@home maar ondertussen veel meer is +/- 32 000 PetaFlops aan rekenkracht ter beschikking, ofwel de krachtigste supercomputer die er is.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 2 januari 2019 17:00]

Er is een harddisk stuk van de server maar de bewoners zijn 3 weken op vakantie :X Tja daar zullen ze toch wat voor hebben verzonnen lijkt mij? (en nee geen raid)

[Reactie gewijzigd door HKLM_ op 2 januari 2019 15:05]

Nog maar niet te spreken over wie er aansprakelijk is in geval van brand
Dat kan op dezelfde manier geregeld worden zoals dat nu gedaan wordt met gehuurde/geleasde CV installaties.
Het is inderdaad gek om te bedenken dat je gegevens bij iemand anders staan opgeslagen.

Ik maak in ieder geval nog even snel een backup naar de cloud.
We deden geen opslag, we deden compute, opslag genereert ook weinig warmte ivm compute
Encrypted misschien?
Uiteraard, maar dan is de data nog steeds toegankelijk waardoor je het ook kan vernietigen?
Ja vernietigen, maar stel t is een redundante webserver die de data op elke plek heeft staan. Dan maakt die ene server niet uit die er even uitligt als je het vernietigd
en noodstroom? generatoren? gegarandeerde uptime?
Dat kan op zich bij het volgende huis in een andere stad. Heb je ook meteen de uptime getackeld misschien.
Waarom niet? Als je als aanbieder kan garanderen dat er niemand anders bij je data kan, dan zie ik het probleem niet. Je data bij AWS is toch ook niet veel anders dan een vertrouwenskwestie. Je data staat gewoon bij een derde partij.

Inderdaad dat zijn een hoop zaken, waar je rekening zult moeten bij servers verdeeld over meerdere locaties. Het zijn geen onoplosbare zaken, maar aan iedere oplossing hangt wel een prijskaartje.
Ze deden volgens mij niet aan opslag (nog niet) maar aan High Performance Computing (berekeningen laten uitvoeren door de servers).
Zou een datacenter niet warmte kunnen bijdragen aan een warmtenet?
Jazeker! En daar wordt volop onderzoek naar gedaan. Met name de business case is uitdagend, vanwege de hoge voorinvestering bij lage temperatuur warmtenetten. Ik heb zelf dit jaar een aantal haalbaarheidsstudies mogen uitvoeren en hopelijk krijgen zij een vervolg in de realisatie.

Voor restwarmtebenutting uit datacenters is het een interessant jaar geweest:
https://www.rvo.nl/sites/...armte-uit-datacenters.pdf
http://www.duurzaamplus.n...oor-nieuwbouw-amstel-iii/
https://www.dutchdatacent...en-7-sleutels-tot-succes/
De warme lucht zal niet genoeg verschil hebben om te kunnen transporteren.
De restwarmte uit de airco's is wellicht wel genoeg voor een warmtenet, nu verdwijnt dat in grote condensors.
Ben benieuwd welke klanten ze hadden.
Voor de opslag van je data is dit niet geschikt, in verband met het gebrek aan fysieke beveiliging van deze servers. Bovendien vereisten de meeste IT-applicaties een snelle en betrouwbare infrastructuur (waaronder de netwerkverbinding en noodstroomvoorziening).

Bij het plaatsen van servers bij mensen thuis kun je dit alles niet garanderen, waardoor het voor de meeste IT-omgevingen niet geschikt is.
jeetje ja. hoe langer je erover nadenkt hoe logischer het is dat het niks geworden is. Ik moet er niet aan denken vanuit heel wat perspectieven.
Jij denk aan hosting, maar Nerdalize leverd(e) vooral High Performance Computing, dus grote gedistribueerde rekentaken. Dus denk aan het maken van simulaties, analyses, rendering, etc. Daarbij is netwerk en noodstroom dus niet zo kritisch.

[Reactie gewijzigd door LeonM op 2 januari 2019 15:11]

Ahh, in dat geval kan dit nuttiger zijn.
Ik kan mij echter voorstellen dat je ook voor HPC doeleinde binnen een bepaalde tijdsperiode de uitkomsten van je rekentaken hebben, iets wat hierbij niet kan worden gegarandeerd.

Daarnaast denk ik bij HPC aan enkele universiteiten en commerciële onderzoekscentra. Die vaak flink in eigen systemen of gedeelde systemen hebben geïnvesteerd.
Bij veel hpc toepassingen is de dataset waarop gewerkt wordt ook groot. Lastig om die in een gedistribueerd omgeving op veel nodes te krijgen. Met kleinere darasets beperkt je soorten taken
servers kunnen ook nog heel wat lawaai geven naast warmte. Lijkt me helemaal niks om een kamer voor op te offeren, of je moet er echt al wel 250€ per maand voor krijgen ofzo...
De e-radiator van Nerdalize is/was vloeistofgekoeld en vrijwel geluidsloos, die kon je dus prima in je woonkamer plaatsen.
Dat snap ik, ik heb zelf ook vloeistofwarmtepomp dingen in huis. Maar ik bedoel de servers. Daar zullen toch stapels en stapels HDD's en her en der nog wat fans in zitten toch? Je kunt niet iedere chip vloeistofkoelen bijvoorbeeld.
Ze deden High Performance Computing, geen data opslag met HDDs. Dus geen problemen met fans die rond draaien en geluid produceren.
Okee, dat scheelt al. Onbekend maakt onbemind denk ik voor mij ;-). Het komt al met al wel redelijk omslachtig/inefficient, maar er zitten leuke punten tussen
De server is de radiator. Het is geen PC zoals je je voorsteld, maar een kast in de vorm van een radiator, met daarin rekenmodules. De pomp en koelventilator zit buiten je huis (om warmte af te voeren als je die niet nodig hebt, zoals in de zomer), dus die hoor je niet. Er zitten voor zover ik weet geen bewegende delen in de radiator. Opslag gaat met SSD's
'Nerdalize' wat een naam ook. :+

Ik vraag me af hoe de samenwerking met Eneco precies tot stand was gekomen en of Eneco ook nog een rol heeft gespeeld in het faillissement (intern bij Eneco rommelt het ook flink de laatste tijd ivm verkoop).
je bent op het juiste spoor....
Eneco wordt klaargemaakt om verkocht te worden, dan wordt er geen geld mer gestoken in projecten die pas op lange termijn eventueel geld opbrengen, maar op korte termijn alleen maar geld kosten
Waren ze echt zo inventief? Er is dit bericht: nieuws: Bedrijf belooft 'gratis' warm water en verwarming door restwarmte van...

En jaren eerder was er ook al een Duits bedrijf dat servers bij consumenten plaatste (of wilde plaatsen) om die energie efficiënter te gebruiken. Wat is daarmee gebeurd?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True